Maataloustuki on tyhmää ja moraalitonta

Kommunistit liittyi vasemistoliittoon 1990, että kyllä heitä yhä olemassa, vaikkeivat omana puolueenaaan ole eduskunnassa, vasemmistoliitto ajaa etujaan eduskunnassa. Vastustivat natoa muunmuassa aika huomattava osa.

Miksi levitä täyttä paskaa

Ei suomessa eikä Venäjällä ole edes kommunisteja ollut 5o vuoteen

Molemmissa maissa on äärioikeisto diktatuuri jossa rikkaat saa kaikki kansan rahat

Muistat oikein, että maataloustuotteille oli tullit. Muistat kuitenkin väärin siinä, että tuet olisivat tulleet vain korvaamaan tullittomuudesta aiheutuvaa oman tuotannon suojelua. Tukia oli ylenmäärin jo ennen EUhun liittymistä. Tukien seurauksenahan Suomessa oli julmettu ylituotanto. Tuotimme kahtena vuotena aina kolmen vuoden tarpeen, joka johti siihen, että kolmannes viljasta yms. poltettiin tai lahjoitettiin ulkomaille. Eihän tullittomuus yksin olisi mihinkään noin valtavaan ylituotantoon johtanut. Maatalousyrityksiä olisi luonnollisesti kaatunut kuin viljaa siinä systeemissä. Toki niitä kaatuikin tai oikeimmin sanottuna kaadettiin. Se koski pienviljelyä, sillä tuille oli kaikenlaisia hehtaari- yms. rajoituksia. Pienviljeljät eivät saaneet mitään tukia, mutta he saivat kyllä paikallisilta meijereiltä kunniakirjoja seinien koristeeksi. Kepun sisällä tästä muodostui kiista, mikä johti sitten Veikko Vennamon eroon ja siihen, että hän perusti pientalonpoikien puolueen. Siis niiden etuja ajamaan, jotka eivät saaneet tukia, ns. unohdetun kansan.

Varmuuden vuoksi ei tarvita ylituotantoa. Väestö ei nimittäin koskaan lisäänny kriisien aikana vaan vähenee. Ruokittavia suita on vähemmän, ei enemmän. Tuotanto saataisiin päinvastoin pidettynä kannattavampana, kun tukien saajissa ei olisi sellaisia, joista ei ole kuin kuluja. Suomessahan tuetaan viljelyä, vaikka tuotantoa ei olisi lainkaan. Riittää, kun peltoalaa viljeltävän lisäksi. Suomessa tuetaan myös käytännössä maataloustuotteiden vientiä. Vienti kohdistui aiemmin Venäjälle ja Kiinaan. Suomalainen veronmaksaja siis tuki samalla myös Pierarissa ja Pekingissä lounastavien syömistä.

Maataloustuotantoa ei ole viritetty kriisiaikoja varten. Koneellistettu maatalous ei toimi kriiseissä. Polttoaineet ja sähkö voivat loppua ensin. Siksi pitää olla hevosia ja paljon maataloustyöntekijöitä koneiden sijasta. Suomessa tuetaan maataloutta enemmän siellä, missä ihmisiä asuu vähiten ja missä luonnonolosuhteet ovat eniten tuotantoa vastaan. Aivan järjetöntä.

mielipidepankki kirjoitti:

Muistat oikein, että maataloustuotteille oli tullit. Muistat kuitenkin väärin siinä, että tuet olisivat tulleet vain korvaamaan tullittomuudesta aiheutuvaa oman tuotannon suojelua. Tukia oli ylenmäärin jo ennen EUhun liittymistä. Tukien seurauksenahan Suomessa oli julmettu ylituotanto. Tuotimme kahtena vuotena aina kolmen vuoden tarpeen, joka johti siihen, että kolmannes viljasta yms. poltettiin tai lahjoitettiin ulkomaille. Eihän tullittomuus yksin olisi mihinkään noin valtavaan ylituotantoon johtanut. Maatalousyrityksiä olisi luonnollisesti kaatunut kuin viljaa siinä systeemissä. Toki niitä kaatuikin tai oikeimmin sanottuna kaadettiin. Se koski pienviljelyä, sillä tuille oli kaikenlaisia hehtaari- yms. rajoituksia. Pienviljeljät eivät saaneet mitään tukia, mutta he saivat kyllä paikallisilta meijereiltä kunniakirjoja seinien koristeeksi. Kepun sisällä tästä muodostui kiista, mikä johti sitten Veikko Vennamon eroon ja siihen, että hän perusti pientalonpoikien puolueen. Siis niiden etuja ajamaan, jotka eivät saaneet tukia, ns. unohdetun kansan.

Varmuuden vuoksi ei tarvita ylituotantoa. Väestö ei nimittäin koskaan lisäänny kriisien aikana vaan vähenee. Ruokittavia suita on vähemmän, ei enemmän. Tuotanto saataisiin päinvastoin pidettynä kannattavampana, kun tukien saajissa ei olisi sellaisia, joista ei ole kuin kuluja. Suomessahan tuetaan viljelyä, vaikka tuotantoa ei olisi lainkaan. Riittää, kun peltoalaa viljeltävän lisäksi. Suomessa tuetaan myös käytännössä maataloustuotteiden vientiä. Vienti kohdistui aiemmin Venäjälle ja Kiinaan. Suomalainen veronmaksaja siis tuki samalla myös Pierarissa ja Pekingissä lounastavien syömistä.

Maataloustuotantoa ei ole viritetty kriisiaikoja varten. Koneellistettu maatalous ei toimi kriiseissä. Polttoaineet ja sähkö voivat loppua ensin. Siksi pitää olla hevosia ja paljon maataloustyöntekijöitä koneiden sijasta. Suomessa tuetaan maataloutta enemmän siellä, missä ihmisiä asuu vähiten ja missä luonnonolosuhteet ovat eniten tuotantoa vastaan. Aivan järjetöntä.

Lue lisää

Sähkö tuskin on ongelma nyt tuulivoiman, aurinkovoiman ja vesivoiman aikana lisättynä ydinvoimalla. Olihan jo viimekin sotien aikana häkäpöntöt, miksi ne eivät enää kelpaisi? Hevoset tietysti ovat yksi ratkaisu mutta en usko meillä olevan paljoakaan auroja, haravia ja muitakaan koneita hevosvetoisina. Tuskin traktorin käyttämät niittokoneetkaan hevosvetoisina toimivat!

Enkä oikein usko tuohon viljan polttamiseen tai lahjoittamiseenkaan muutoin kuin ehkä hätäpuna!

Jos maatalouden annetaan ajautua alas, niin sen nosto ei ihan äkkiä onnistu, koska tuskin muutaman vuoden päästä edes löytyy koneita!

Ainakin puhutaan tukien poistosta niin loiset alkaa puhumaan tuhoomisesta

Jos ei ole varaa antaa köyhille ruokaa mikis pitää elättää miljonäärejä sosiaalietuudella eikastumaan lisää

Menkää töihin

Tukien anominen ja kerjääminen ei ole työtä se on sosialismia

Aloittajana toin vain esille mitä mieltä asiasta on yksi maataloutta harjoittanut ja hyvin vaikutusvaltainen ihminen ja toinen, jota kukaan ei ole koskaan syyttänyt vasemmistolaiseksi. Ei Björn Wahlroosilla ole mitään syytä olla kateellinen kenelläkään. Hänellä on pätäkkää tuhansienkin kanssaihmisten omistavan verran. Kerro nyt Wahlroosin ja Pursiaisen kateudesta. Minähän olin tässä vain sanansaattaja. Miksei heidän näkemyksiään maataloustuista saa kertoa. Vai ovatko hekin niitä putinisteja ja kommareita?

Oho, osasitpa argumentoida hienosti vastaan. Saatoit onnistua käymään kiertokoulua pari vuotta ihan tämän vuoksi.