Millä ihmeellä perustelette taksien hinnan alenemista jos kilpailu vapautettaisiin.
Esim ruotsissa ja monessa muussakin maassa hintojen vapauduttua taksat ovat todellisuudessa kasvaneet kun yrittäjiä on tullut lisää eikä asiakkaiden määrä ole lisääntynyt.
Itse olen joskus ajellut taksia suomessa ja yksikään ulkomaalainen-turisti-liikemies jne ei ole valitellut hintoja vaan ihmetellyt että miten voi olla näin hieno ja toimiva systeemi.
Hommahan on vähän kuin suomalaisten mielipide euroopan hienoista nopeusrajoituksettomista teistä. Meinaan yksikään joka on ajanut sakalaisella tiellä yli tuon 130 ei halua suomeen vapaita. Ensin pitäisi tiet ja autot muutta aika totaalisesti käyttäjistä puhumattakaan.
Esim ruotsissa ja monessa muussakin maassa hintojen vapauduttua taksat ovat todellisuudessa kasvaneet kun yrittäjiä on tullut lisää eikä asiakkaiden määrä ole lisääntynyt.
Itse olen joskus ajellut taksia suomessa ja yksikään ulkomaalainen-turisti-liikemies jne ei ole valitellut hintoja vaan ihmetellyt että miten voi olla näin hieno ja toimiva systeemi.
Hommahan on vähän kuin suomalaisten mielipide euroopan hienoista nopeusrajoituksettomista teistä. Meinaan yksikään joka on ajanut sakalaisella tiellä yli tuon 130 ei halua suomeen vapaita. Ensin pitäisi tiet ja autot muutta aika totaalisesti käyttäjistä puhumattakaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tulee taas vaan mieleen se maksimaalisen halvan hinnan tavoittele josta ei yleensä hyvää seuraa. Eli taksit vapautetaan ja kuka vaan voisi sitten ajaakö? Taksien määrä lisääntyy sitten räjähdysmäisesti ja mitä ne nyt taksia ajavat sitten enää tienaa? No pääasia kai on että kaikki pannaan paskaksi että siittä vaan.. Onko se nyt hyvä kun bussit sitaatissa on jo vapautettu? Toinen toistaan halvempaa yrittää tulee ajamaan ihmisiä, missä se raja menee? Siinäkö kun kuljettaja tekee ilman palkkaa työtä? Vai tingitäänkö kalustosta, se jo näkyy nykyäänkin.
Raha raha ja raha... Juu ei se puussa kasva.
Säännöstellään sitten muitakin . Partureita vain kaksi pieneen kaupunkiin, muuten ei ole täysttyöllisyyttä. ja hyvää palkkaa.
Eipähän tartte sitten tehdä työtä turhaan vaan siitä saakin sitten korvausta! Partureita yleensä olekkaan enempä kuin kasi pienessä kaupungissa, hyvä jos sitäkään. Siellä voi parturi ja se toinen onkin kampaamo. Nykyisellään niin aika hyvin riittää asiakkaita tuttavan parturissa. Työllistää monta henkeä kerralla. Ei siinä vieressä tartte olla silloin toista parturi syömässä ihmisten rahoja, on sitä elettäväkin jollain.
Kannattaa pohtia hyvin tarkkaan yhteiskunnan kehitystä, mikä on terveellistä ja mikä ei! Enne kuin alkaa suosia jotakin ideaa ja jos ei tiedä /kautta ymmärrä asioista niin lueskelee vaan ja on hiljaa. Huonoja tempauksia on nytkin jo ihan liikaa. Häntä koipien välissä sitten palataan vanhaan hyvää kun ei järki päässä raksuta sitten yhtään. Kaupunkien toimet on yleensä pahimpia mokia mitä tekevät kun tavoitellaan säästöjä väärällä tavalla, kellään ei ole "vastuuta", voidaan päättää mitä tahansa että edes yhdessä vuodessa saadaan säästöä, tuottakoot jatkossa sitten vaikka kymmenkertaiset tappiot se on sen ajan murhe, että tällästä. Pakko tehdä jotain on huono idea.
Olen samaamieltä bussifirmat jo kuralla koska hintoja poljettiin,nyt sitten yritetään kuljettajia syyllistää siitä.
Suomalainen yrittäjä ei osaa kilpailla vaan kilpailee itsensäkin konkurssiin perusteluna SuomenTuristiAuto
Concordiabuss oy 330milj€velat. Rahtialalta Niinivirta oy EKS Forssasta
ja monet muut pöljät?
Niin kauan kun taksi on luvanvarainen ja helposti valvottavissa, ovat vakuutusyhtiöt saaneet niistä varmoja maksajia. Olisi kiva tietää kuinka paljon on esim. jonkun suuren taksien suosiman vakuutusyhtiön taksivakuutuksista saama hyöty verraten samaan määrään yksityisautoja? Eli tyhmille esimerkki:
Jos on 10 taksiautoa ja 10 tavallista autoa jotka molemmat maksavat liikenne- ja kaskovakuutusta, kuinka paljon enemmän se vakuutusyhtiö hyötyy takseista?
Vapaat taksit tarkoittavat myös valvomisen vaikeutta, joten todellisina hyötyjinä olisivat vain ne yksityisautoilijat, jotka tulisivat takseiksi sesonkiaikoina. Aikoina, kun autoista on pulaa. Siinä sitten huutokauppa kävisi tolpilla kun asiakkaat tappelisivat autoista. Vois olla aika turvatonta...Niille asiakkaille meinaan.
Pakollinen liikennevakuutus taksilla 0 bonuksilla on n. 4000 e (Auto avensis ja paikka Helsinki). Laskeppa mitä vastaava yksityisautoilija maksaa vakuutuksista samaan autoon...
Tuossa katsoin isännän laskua, ja se on (siis nimenomaan liikennevakuutus) n. 2240 euroa per vuosi, siis nollabonuksilla josta sitten bonusalennukset pois. Ja Avensikseen. Onko Hesassa todella noin helvetin paljon kalliimpi vakuuttaa kuin Itä-Suomessa ?
Kyllä se vaan on. Asuin taannoin helsingin ulkopuolella olevassa kunnassa (n. 50 km Helsingin keskustaan) ja vakuutus oli laitettu vahingossa asuinpaikan mukaan (silloin ainakin piti olla ammattiliikenteessä liikennepaikan mukaan), oli vakuutus n. 30 % halvempi! Ja jossakin Lapin jänkhällä se on jotain ihan muuta. Kai noi taulukot jostakin netistä löytyisi jos osaa hakea?
Repikää siitä huumoria, pojat ja tytöt!
Ja tervetuloa vaan yrittämään (varsinkin ne jotka ovat halukkaita puolittamaan taksat)!