Miksei kannata?

Vihdoinkin edes rahtunen jotain järkevää. Asia on nimenomaan juuri niin, että yritysten valmistamat tuotteet ovat määräävässä osassa, kun puhutaan yritysten menestyksestä. Tuotteen pitää olla haluttava. Tuotebrändi on usein tärkeämpi kuin tuotteen hinta. Muutenhan on vaikea selittää, miksi esim. kalliit vaatemerkit menevät hyvin kaupaksi. Tasalaatuisissa tyotteissa, joissa tyotemerkillä ei ole suurempaa merkitystä, hinta on ratkaiseva.

Itse olet jatkuvasti tähän asti hokenut sitä, että yritysten menestys on riippuvainen siitä, mikä asema ay-liikkeellä on sen palkansaajien edunvalvona. Nyt ja voi sanoa, että onneksi sivuutat tämän selvästi merkityksettömän asian, kun tarkastellaan yritysten menestystekijöitä. Kaikkein menestyvimmät yritykset eivät edes tinki palkoista. Päinvastoin ne kilpailevat parhaista työntekijöistä ja silloin palkka on sivuseikka. Suomessakin pitäisi älytä suosia juuri sellaisia yrityksiä eniten. Ne ovat niitä, jotka hyödyntävät uusinta teknologia tai parhaimmillaan tuottavat sitä itse. Nämä ovat maailman suurimpien talouksien USAn ja Kiinan painopistealueita. Ja siksi ne menestyvät.

mielipidepankki kirjoitti:

Vihdoinkin edes rahtunen jotain järkevää. Asia on nimenomaan juuri niin, että yritysten valmistamat tuotteet ovat määräävässä osassa, kun puhutaan yritysten menestyksestä. Tuotteen pitää olla haluttava. Tuotebrändi on usein tärkeämpi kuin tuotteen hinta. Muutenhan on vaikea selittää, miksi esim. kalliit vaatemerkit menevät hyvin kaupaksi. Tasalaatuisissa tyotteissa, joissa tyotemerkillä ei ole suurempaa merkitystä, hinta on ratkaiseva.

Itse olet jatkuvasti tähän asti hokenut sitä, että yritysten menestys on riippuvainen siitä, mikä asema ay-liikkeellä on sen palkansaajien edunvalvona. Nyt ja voi sanoa, että onneksi sivuutat tämän selvästi merkityksettömän asian, kun tarkastellaan yritysten menestystekijöitä. Kaikkein menestyvimmät yritykset eivät edes tinki palkoista. Päinvastoin ne kilpailevat parhaista työntekijöistä ja silloin palkka on sivuseikka. Suomessakin pitäisi älytä suosia juuri sellaisia yrityksiä eniten. Ne ovat niitä, jotka hyödyntävät uusinta teknologia tai parhaimmillaan tuottavat sitä itse. Nämä ovat maailman suurimpien talouksien USAn ja Kiinan painopistealueita. Ja siksi ne menestyvät.

Lue lisää

Kiky on yrityksen menestyksen kantavia voimia, sitä taas ajaa alas nykyinen ay toiminta jossa jossa sopimuksin ajetaan samaa palkkaa saman nimisestä työstä kaikille ja se on virhe! Palkan kun aina pitäisi olla riippuvaista juuri kyseisen työntekijän kyvystä tuottaa tulosta työllään. Ay menetelmä tekee tuottavuuden yhdentekeväksi ja siten laskee sitä, on enemmänkin vain niin, jotta ollaan tietty aika työpaikalla. Sellaistakin kuulee/voi lukea, jotta jos joku todella saa aikaan niin syytetään pomon perseen nuolemisesta!

Nykytyylinen ay on vain lisäämässä työttömyyttä ja laskemassa elintasoa!

YXKAXEX kirjoitti:

Kiky on yrityksen menestyksen kantavia voimia, sitä taas ajaa alas nykyinen ay toiminta jossa jossa sopimuksin ajetaan samaa palkkaa saman nimisestä työstä kaikille ja se on virhe! Palkan kun aina pitäisi olla riippuvaista juuri kyseisen työntekijän kyvystä tuottaa tulosta työllään. Ay menetelmä tekee tuottavuuden yhdentekeväksi ja siten laskee sitä, on enemmänkin vain niin, jotta ollaan tietty aika työpaikalla. Sellaistakin kuulee/voi lukea, jotta jos joku todella saa aikaan niin syytetään pomon perseen nuolemisesta!

Nykytyylinen ay on vain lisäämässä työttömyyttä ja laskemassa elintasoa!

Lue lisää

Jotenkin osasin arvatakin, ettei sinulla ole tästäkään asiasta ajantasaista tietoa. Kuvitelmasi perustuvat johonkin ehkä monet vuosikymmenet sitten vallinneeseen tilanteeseen ja siltä osin vain osittain.

Työehtosopimukset eivät tarkoita samapalkkaisuuden ajamista vaan niissä sovitaan palkankorotuksista, alan minimipalkoista ja muista työsuhde-ehdoista kuten vuosilomista yms. Palkka sovitaaan työnantajan ja työntekijän välisessä työsopimuksessa. Palkka voi olla aikapalkka tai urakkapalkka. Aikapalkka taas voi kuukausi- tai tuntipalkka. Näistä urakkapallkka on tietysti parhaiten sidottu jonkun työsuorituksen tekemiseen. Työantaja voi soveltaa kaikkia näitä palkkausmuotoja haluamallaan tavalla.

Palkan määräytyminen perustuu usein tiettyyn peruspalkkaan muissa kuin urakkapalkoissa. Sen päälle voidaan sopia erilaisia lisiä. Sunnuntai- yms. lisät voivat perustua lakiin ja työehtosopimuksiin. Peruspalkan lisäksi palkka voi määräytya ja tavanomaisesti määräytyykin työtehtävän vaativuuden, työntekijän kokemuksen ja työstä suoritumisen perusteella. Työantaja arvioi näitä asioita. Tällaisia palkanmaksun perusteita sovelletaan myös julkisen sektorin palkkauksessa. Ay-liike ei liity tähän palkan määräytymiseen mitenkään. Eri yritysten palkat voivat poiketa toisistaan miten paljon tahansa. Ei Suomessa ole mitään samapalkkaisuusmallia eri työnantajien välillä. Julkista sektoria voidaan pitää saman työantajan osalta sellaisena, missä samapalkkaisuus on toteutteva samanlaista työtä koskien. Se koskee nimenomaan peruspalkkaa ja sen lainmukaisia lisiä. Asia nousi esille, kun säädettiin laki sotesta. Sitä ennen kunnat olivat sotetyöntekijöiden työnanatajia eikä mitään samanpalkkasuisuusvaatimusta ollut eri kuntien välillä. Yksityisellä puolella ei ole mitään samanpalkkaisuusvaatimusta eri työnantajien osalta.

Miten voit ollakin noin ulalla lähes kaikesta mahdollisesta. Alkaako ikä painaa vai oletko aina ollut noin tietämätön lähes kaikesta mahdollisesta.

mielipidepankki kirjoitti:

Jotenkin osasin arvatakin, ettei sinulla ole tästäkään asiasta ajantasaista tietoa. Kuvitelmasi perustuvat johonkin ehkä monet vuosikymmenet sitten vallinneeseen tilanteeseen ja siltä osin vain osittain.

Työehtosopimukset eivät tarkoita samapalkkaisuuden ajamista vaan niissä sovitaan palkankorotuksista, alan minimipalkoista ja muista työsuhde-ehdoista kuten vuosilomista yms. Palkka sovitaaan työnantajan ja työntekijän välisessä työsopimuksessa. Palkka voi olla aikapalkka tai urakkapalkka. Aikapalkka taas voi kuukausi- tai tuntipalkka. Näistä urakkapallkka on tietysti parhaiten sidottu jonkun työsuorituksen tekemiseen. Työantaja voi soveltaa kaikkia näitä palkkausmuotoja haluamallaan tavalla.

Palkan määräytyminen perustuu usein tiettyyn peruspalkkaan muissa kuin urakkapalkoissa. Sen päälle voidaan sopia erilaisia lisiä. Sunnuntai- yms. lisät voivat perustua lakiin ja työehtosopimuksiin. Peruspalkan lisäksi palkka voi määräytya ja tavanomaisesti määräytyykin työtehtävän vaativuuden, työntekijän kokemuksen ja työstä suoritumisen perusteella. Työantaja arvioi näitä asioita. Tällaisia palkanmaksun perusteita sovelletaan myös julkisen sektorin palkkauksessa. Ay-liike ei liity tähän palkan määräytymiseen mitenkään. Eri yritysten palkat voivat poiketa toisistaan miten paljon tahansa. Ei Suomessa ole mitään samapalkkaisuusmallia eri työnantajien välillä. Julkista sektoria voidaan pitää saman työantajan osalta sellaisena, missä samapalkkaisuus on toteutteva samanlaista työtä koskien. Se koskee nimenomaan peruspalkkaa ja sen lainmukaisia lisiä. Asia nousi esille, kun säädettiin laki sotesta. Sitä ennen kunnat olivat sotetyöntekijöiden työnanatajia eikä mitään samanpalkkasuisuusvaatimusta ollut eri kuntien välillä. Yksityisellä puolella ei ole mitään samanpalkkaisuusvaatimusta eri työnantajien osalta.

Miten voit ollakin noin ulalla lähes kaikesta mahdollisesta. Alkaako ikä painaa vai oletko aina ollut noin tietämätön lähes kaikesta mahdollisesta.

Lue lisää

Enitenhän palkan pitäisi määrittyä siitä mitä työntekijä saa aikaiseksi. Ajalla on harvoin suurta merkitystä ellei ole joku kiireellinen toimitus! Sama idea kuin yrittäjillä on se oikea pohja palkan maksulle!

YXKAXEX kirjoitti:

Enitenhän palkan pitäisi määrittyä siitä mitä työntekijä saa aikaiseksi. Ajalla on harvoin suurta merkitystä ellei ole joku kiireellinen toimitus! Sama idea kuin yrittäjillä on se oikea pohja palkan maksulle!

Lue lisää

Mielikuvasi teollisuudesta ovat menneisyyttä.
Nykyisin valvotaan prosessia ja automaatio määrittää lopputuloksen.
Työntekijöiltä taasen vaaditaan entistäkin enemmän osaamista ja koulutustason pätevyyttä.

Menneisyydessä tehtiin paljonkin urakalla ja työt olivat fyysisesti raskaita ja varjopuolena se, että työntekijän kroppa alkoi pettää 45- ikävuoden jälkeen.
Nykyään kun pitäisi kestää 70 vuotiaaksi työelämässä!

YXKAXEX kirjoitti:

Enitenhän palkan pitäisi määrittyä siitä mitä työntekijä saa aikaiseksi. Ajalla on harvoin suurta merkitystä ellei ole joku kiireellinen toimitus! Sama idea kuin yrittäjillä on se oikea pohja palkan maksulle!

Lue lisää

Kuten kerroin, Suomessa on mahdollisuus sopia myös urakkapalkasta. Kaikissa työsuhteissa työ suoritetaan työnantajan antamien ohjeiden ja valvonnan alaisena. Työntekijä suorittaa siis sen työn, mikä työsopimuksessa on sovittu. Ei työntekijä voi ottaa vastuuta siitä, jos työnantaja töpeksii omalta osaltaan eikä tarjoa riittävästi työtä. Ei ole kenenkään etu, että palattaisiin sellaiseen järjestelmään, missä aamulla tultaisiin joka päivä kyselemässä, että onkohan tänään sitä työtä vai tuunko huomenna uudestaan. Jos työntekijä ei tee sovittua työtä, se on irtisanomisperuste.

Työantaja siis määrittää yrityksessä työn sisällön. Työantajan on itse mietittävä se, kuinka paljon työntekijöitä hän tarvitsee ja millaisilla työsopimuksilla. Meillähän on mahdollista palkata työntekijöitä myös määräajaksi ja osa-aikaiseksi. Yritykset voivat ostaa työsuorituksia myös toisilta yrityksiltä, alihankkijoilta. Mahdollisuuksia on monia. Kuten jo sanoin, työntekijän ei kuulu kärsiä siitä, että työantaja ei tarjoa sovitun mukaisesti sitä työtä. Sehän olisi sama kuin ostaisit auton ja huomaisit, ettei siinä ole renkaita. Myyjä vain sanoisi, ettei hänelle nyt sattunut olemaan sopivia renkaita, joten ajelepa sen aikaa ilman renkaita, mutta kauppaa ei pureta.

YXKAXEX kirjoitti:

Enitenhän palkan pitäisi määrittyä siitä mitä työntekijä saa aikaiseksi. Ajalla on harvoin suurta merkitystä ellei ole joku kiireellinen toimitus! Sama idea kuin yrittäjillä on se oikea pohja palkan maksulle!

Lue lisää

Mikäs siinä. Ongelma on vaan siinä, että työnantajat eivät aina välttämättä halua sitä, että työntekijät saavat mahdollisimman paljon aikaiseksi. Yrityksen kannalta ei nimittäin ole erityisen järkevää tuottaa varastoon tavaraa, joka ei mene kaupaksi. Siinä lisääntyvät vain varastointikustannukset. Ja jos työantajalle ei ole työtä tarjolla, ei hänen yrityksensäkään ovilla ole työnhakijoita jonoksi.

YXKAXEX kirjoitti:

Kiky on yrityksen menestyksen kantavia voimia, sitä taas ajaa alas nykyinen ay toiminta jossa jossa sopimuksin ajetaan samaa palkkaa saman nimisestä työstä kaikille ja se on virhe! Palkan kun aina pitäisi olla riippuvaista juuri kyseisen työntekijän kyvystä tuottaa tulosta työllään. Ay menetelmä tekee tuottavuuden yhdentekeväksi ja siten laskee sitä, on enemmänkin vain niin, jotta ollaan tietty aika työpaikalla. Sellaistakin kuulee/voi lukea, jotta jos joku todella saa aikaan niin syytetään pomon perseen nuolemisesta!

Nykytyylinen ay on vain lisäämässä työttömyyttä ja laskemassa elintasoa!

Lue lisää

👺👺👺👺👺👺👺👺

Matematiikka on vaikeaa: Urpon hallitukselleVTV:n raportissa 8 miljardin virhe ???


https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011638626.html
"Valtiovarainministeriön mukaan Marinin hallitus lisäsi valtion pysyviä menoja 3 miljardia eikä 11 miljardia euroa, kuten VTV:n raportissa arvioidaan.

”Raporttimme yhteenvedon muotoiluista voi tosiaan saada virheellisen käsityksen, että 3,9 prosentin kasvu menojen suhteessa bkt:hen johtuisi vain menolisäyksistä, vaikka näin ei ole. Kyseinen luku pitää sisällään myös automaattiset menojen muutokset. Asia on tuotu oikealla tavalla esiin muissa raportin kohdissa. Emme väitä, että julkisen talouden ongelmat johtuisivat vain Marinin hallituksen toimista”, Kangasrääsiö kirjoitti HS:lle."


Äänestä

Orpo "tukee" yrittäjiä leikkaamalla palkansaajilta

Orpo leikkasi palkansaajalta ja kutsuu sitä yrittäjyyden tukemiseksi.

Mitä mieltä Orpon retoriikasta ja ostovoiman "nostosta"?

HS 2023: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009868520.html

"Pääministeri Petteri Orpo (kok) myöntää, että työttömyysvakuutusmaksujen alennukset toteutetaan ensi vuonna työnantajille kokonaisuudessaan. Sen sijaan työntekijät saavat alennuksesta vain osan. Näin tehdään Orpon mukaan siksi, että hallitus haluaa tukea nyt
nimenomaan yrittäjyyttä.

💩💩💩💩💩
Ex työkköri ei ei ymmärrä että eläke on sosiaalietuutta jonka SDP on hänelle järjestänyt


Ei kokoomus eläkettä haluu antaa , vaan poistaa ne.


Ex työkkäei ihannoi hallitusta joka haluu poistavat hänen Ainoan tulonsa.


Aika outo Lyyli


Äänestä💩💩💩💩💩
Ex työkköri ei ei ymmärrä että eläke on sosiaalietuutta jonka SDP on hänelle järjestänyt


Ei kokoomus eläkettä haluu antaa , vaan poistaa ne.


Ex työkkäei ihannoi hallitusta joka haluu poistavat hänen Ainoan tulonsa.


Aika outo Lyyli


Äänestä💩💩💩💩💩
Ex työkköri ei ei ymmärrä että eläke on sosiaalietuutta jonka SDP on hänelle järjestänyt


Ei kokoomus eläkettä haluu antaa , vaan poistaa ne.


Ex työkkäei ihannoi hallitusta joka haluu poistavat hänen Ainoan tulonsa.


Aika outo Lyyli


Äänestä

mielipidepankki kirjoitti:

Mikäs siinä. Ongelma on vaan siinä, että työnantajat eivät aina välttämättä halua sitä, että työntekijät saavat mahdollisimman paljon aikaiseksi. Yrityksen kannalta ei nimittäin ole erityisen järkevää tuottaa varastoon tavaraa, joka ei mene kaupaksi. Siinä lisääntyvät vain varastointikustannukset. Ja jos työantajalle ei ole työtä tarjolla, ei hänen yrityksensäkään ovilla ole työnhakijoita jonoksi.

Lue lisää

Tuo ajatuksesi liiasta tuottamisesta jonkun työntekijän liiallisen työinnon vuoksi on aika sairas ajatus. Et näköjään ole ollut koskaan missään töissä muutoin kuin joissain alakerran hommissa. Tuotteitahan tehdään suunniteltu määrä ja jos niiden tuotantomäärä tulee täyteen ja markkinat eivät vedä on kaksi mahdollisuutta. Voidaan siirtyä toiseen mahdolliseen tehtävään jos sellainen on tarjolla tai lomauttaa tai sanoa irti!

YXKAXEX kirjoitti:

Tuo ajatuksesi liiasta tuottamisesta jonkun työntekijän liiallisen työinnon vuoksi on aika sairas ajatus. Et näköjään ole ollut koskaan missään töissä muutoin kuin joissain alakerran hommissa. Tuotteitahan tehdään suunniteltu määrä ja jos niiden tuotantomäärä tulee täyteen ja markkinat eivät vedä on kaksi mahdollisuutta. Voidaan siirtyä toiseen mahdolliseen tehtävään jos sellainen on tarjolla tai lomauttaa tai sanoa irti!

Lue lisää

Työinnosta en kirjoittanut mitään, ainoastaan siitä, että työntekijä tekee sovitut työt. Sinähän se itse kirjoitit, että palkan pitäisi määräytyä sen perusteella, mitä työntekijä saa aikaiseksi. Nyt olet sitten taas muuttanut mieltäsi ja kerrot, että edellinen väitteesi olikin hölynpölyä. Kirjoitat yhdellä kerran yhtä ja heti perään kumoat sen. Ymmärrän toki, että se voi johtua vanhuudenhöperyydestä. Ettei muista, mitä on vähän aikaisemmin kirjoittanut tai tehnyt.

Olen tällä kertaa samaa mieltä siitä, että työntekijä joudutaan mahdollisesti irtisanomaan tai lomauttamaan, jos töitä ei ole. Mutta sehän ei liity nyt mitenkään siihen, mihin palkanmaksu perustuu.