merkittävästi verotuloja. Maksetaanhan heidän palkastaan myös veroja ja kyllä silloin verotulot kasvaa ja niillä voitaisiin taas pienentää velkaa. Kyllä avain hyvään talouteen on kunnilla ja valtiolla, yksityinen puoli ajattelee vaan voittojaan.
Keskustalaisena en ymmärrä, että miksi valtiolle tai kunnalle työllistettävät eivät lisäisi
Anonyymi-ap
22205
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Sotekin on työllistänyt tuhansia ihmisiä maakunnissa ja niistä on saatu hyvät verotulot kuntiin ja alueille. Nyt leikkaavat niitä ja mitä tapahtuu verotuloille? Kunnat taas velkaantuu entisestään ja työttömiä hoitajia olisi tarjolla pilvin pimein. Jos heidät kaikki työllistettäisiin, niin verotulot kasvaisi.
Ymmärrätkö, että työllistäminen lisää myös sotemenoja. Tuottavassa työllistämisessä sen kokonaistulojen kasvun pitäisi siis olla suuremmat kuin menojen lisäys.
Mutta tuo myös lisää verotuloja. Näin keskustalaisissa kunnissa on vuosikymmenet pärjätty hyvin.
Kokoomus ei tuota ymmärrä ja suojelee miljardöörejä verotukselta. Vasemmisto on samoilla linjoilla keskustan kanssa, miljoonikot on laitettava verolle ja niillä rahoilla saadaan työllisyys taas kasvuun ja velka kuriin. Yrittäjille vaan reippaat verot ja varsinkin listaamattomien yritysten osingoille.
Kokoomus häkäpöntöt ei tajua työllistämisestä mitään
Kyllä ne lisäävät verotuloja, mutta myös valtion ja kuntien menoja. Jos valtio palkkaa esim. lisäkuluineen 4 000 eurolla virkamiehen, tämä maksaa siitä veroja ja sosiaaliturvamaksuja yms. mahdollisesti 1 200 euroa. Tässä vaiheessa valtio on siis edelleen miinuksella 2 800 euroa. Virkamies panee palkkarahojaan kulutukseen, mistä hän maksaa alvia. Jos ajatellaan, kaikki palkkatulot menevät kulutukseen, valtio saa ehkä noin 500 - 600 euroa takaisin. Mutta senkin jälkeen valtio on edelleen tappiolla noin 2 200 euron verran. Valtio saa siis veroina ja maksuina takaisin ehkä korkeintaan puolet maksamastaan palkasta. Nyt sitten pitäisi kyetä arvioimaan, kuinka paljon lisäarvoa tämä uusi virkamies kykenee tuottamaan valtiolle. Lisäarvo voi tietysti olla niin suuri, että valtio jää kokonaisuudessaan plussalle. Voimme esim. ajatella, että valtio palkkaa vaikkapa lääkärin, joka korvaa ulkopuolista työvoimaa kuten esim. keikkalääkärin. Voi ajatella siinä tapauksessa, että valtio jää plussalle reilustikin. Mutta jos palkataan esim. jokin hallintovirkamies, jonka työpanoksella onnistutaan purkamaan vaikkapa passien myöntämisen käsittelyruuhkaa, rahallista tuottoa on jokseenkin mahdoton arvioida.
Vielä vaikeampi on arvioida sitä, että lisättäisiin opettajien määrää. Kansantaloudellisesti on selvää, että satsaukset opetukseen ovat olleet erittäin tuottavaa toimintaa niin valtiolle kuin yksityisille yrityksille. On vaikea nähdä mitään sellaista, mikä olisi lisännyt elinkeinoelämän tuottavuutta enemmän kuin koulutuksen tason nousu pitkässä juoksussa. Sen määrää on mahdoton arvioida tarkalleen, mutta erittäin suuri se on kaikilla mittareilla laskettuna. Ongelma on usein siinä, että koulutusinvestointien tulos alkaa näkyä vasta vuosien päästä, koska nuoren ihmisen koulutus kestää usein 12 - 18 vuotta koulutustasosta riippuen.
Nyt et ymmärrä kokonaisuutta, kyllä maataloustuestakin maksetaan veroja ja niiden merkitys kunnille on todella iso. Tietysti joudutaan siirtämään muualta tuloja, mutta työttöminä ihmiset maksaa vielä enemmän. Töissä säilyy myös yhteisöllisyys ja tarve olla kysytty.
Nythän tehdään työttömiä monista valtion ja kuntien työntekijöistä.
Näistä jää osa pitkäaikaistyöttömiä joka sitten tuleekin kalliiksi varsinkin kunnille.
Joutuvat jopa maksaan sakkoa työttömistä.
Kyllä Orpo-Purra hallitus on järkyttävä sakki Suomelle.
Ja vero tulot alueilla laskee hälyttävästi. Jos olisi työllistetty kaikki kunnilla ja valtiolla niin meillä olisi nyt täys työllisyys ja verotuloja valtavasti.
Kunnat voisi lähettää pitkäaikastyöttömiä kaupunkien riesaksi, maksakoon he kun muutenkin törsäävät joutavuuksiin. Kuntien valtionosuudet pitäisi kaksinkertaistaa ja varsinkin pienille kunnille. Sieltä ne verovarat on kaupunkeihinkin tullut ja työntekijät.
"Kuntien valtionosuudet pitäisi kaksinkertaistaa ja varsinkin pienille kunnille."
Kuntien koko ei vaikuta kunta-avustuksiin (nettomaksajat ja nettosaajat), kuten uusimmasta listasta (linkki) huomataan.
https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https://www.kuntaliitto.fi/sites/default/files/media/file/Valtionosuuslaskelma 2025 nettiin - 13-08-2025.xlsx&wdOrigin=BROWSELINK
Suomessa on n.10 kuntaa jotka eivät ole riippuvaisia verovarojen tulonsiirroista
Älä puhu asioista mistä et mitään tiedä. Suomessa on yli 250 kuntaa jotka tulisi hyvin toimeen, jos aluetuet ja valtion osuudet jaettaisiin rehellisesti. Siinä vasemmisto on keskustan linjoilla, että miljonäärivero heti Suomeen ja osinkovero vähintään kaksinkertaiseksi.
Ja sinäkö ymmärrät?? Hah!
Kepulaisten kannettu vesi ei oikein tahdo pysyä kaivossa.. Ei edes Talvivaarassa.
Myös pääomatuloista siivu kunnille verotuksesta, kun nyt kaikki menee valtiolle.
Kuitenkin käyttävät kunnanpalveluja kuten muutkin.
Vasta eläkkeestään maksavat kuntaveroa.
Nyt puhut kalliita sanoja. Pääomatuloista ja osingoista pitäisi maksaa ainoastaan kunnalle veroa, nuo yritykset käyttävät kunnanpalveluja eivät valtion.
Olen itsekin kunnasta, joten ymmärrän verotuloja.
Ossi
😏
Luonnollisesti.
Valtion ja kuntien työntekijöiden palkka maksetaan siitä kuuluisasta yhteisestä pussista, ja kyllä, myös he maksavat veroja, todellisuudessa palauttavat osan palkastaan veroina siihen yhteiseen pussiin. Onks tää nyt niin vaikea ymmärtää.
Kyllä jokainen uusi työpaikka tuo lisää verotuloja ja leikkauksia ei tarvita. Kunnille verotusoikeus ja sitten kunnat tilittää valtiolle jos jää ylijäämää. Valtio hoitaa ainoastaan valtionosuuksien siirron huonommin pärjääville kunnille.
Keskustan talousneuvoja kannattaisi kuunnella ja pitää koko Suomi asuttuna.