Niin, voiko? Ajattelin, että vuosi sitten joku onnellinen n. 30-35 jalkasen purjeveneen omistaja ajatellut myydä -80 luvun kipponsa. Mutta funtsinut, että purjehdin vielä kesän ja veneen arvo nousee 5000 €. Nähnyt Venemessuilla Bavaria 30:sen hinnan. On siinä muutama tuopponen mennyt.
voiko v....kseen kuolla
ehkä
204535
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Lehdissä ja netissä nämä samat suomiveneet näyttää olevan myynnissä kuukausi kaupalla. Nuokin 2 kpl Inferno 31 marnetissa. Mikähän on vikana. Mutta tää on halpa:Artina 33 -86 vain 62 000,- Tai Sunwind 311 49 000,- Ja kun tietää mitä esim. purjeet, moottori maksaa ym. uusittava. Jos ostaisin, eipä olisi vaikea päättää esim. noitten tai Bavaria 30 :sen välillä. Mitähän tekis .........
Ostettiin vuosimallin 1986 Sunwind 31 vuonna 1990 hintaan 170 000 euroa. Hinta oli vähän tippunut uudesta, joka olisi ollut 190 000 euroa. Myytiin se sitten alkuperäisellä koneella vuonna 2000 hintaan 185 000 euroa vähän tosin varustellumpana ja nyt joku kauppaa samanlaisia alkuperäisellä koneella hintaan 40-60 k€. Halpa on niin suhteellinen käsite... Sunwind 311 pyynnöt olivat silloin 2000 noin 220 000 mk, eli reilusti alle nykyisten pyyntien. Ilmeisesti kauppa kuitenkin käy. 31-jalkaisista on vain niin kova kysyntä.
... noissa kolmessa ensimmäisessä tapauksessa. Jos aurinkotuuli maksais parisataatuhatta euron tapaista niin kuka sitä nyt sitten swaneja ostelis :)
Noista muista mainitsemistasi "suomiveneistä" en tiedä, mutta Infernojen kohdalla selitykset pitkästä myyntiajasta ovat selvät: uudempi on varustettu alitehoisella koneella (2001:stä ei 18 heppaa saa irti) ja sikseen aika hintava. Vanhempaa sen sijaan vaivaa kaksi asiaa: luovutus vasta syksyllä (kuka ostaa käytetyn veneen, jolla ei pääse samana kautena purjehtimaan), ja jostain kumman syystä PURJEVENEESEEN asennettu keulapotkuri! Ymmärtäisin pitkäkölisessä, mutta eväköliveneessä, joka muutenkin kääntyy lähes paikallaan...
Ja sitten on vielä se yksi asia, joka käytettyjen kohdalla on ratkaiseva: ilmoituksen perusteella ei voi päätellä, missä kunnossa vene todella on!
Jos itselläni olisi 70000 euroa, jonka uudesta Bavaria 30:stä joutuisi purjehdusvalmiina maksamaan (jos riittääkään), ostaisin ilman muuta 90-luvun laatupaatin (esim. suomalaisen tai ruotsalaisen), ja siihen uuden koneen ja purjekerran!
Koskaan en pikku-Bavarioissa ole ollut purjehtimassa, mutta 38-jalkaisessa juhannuksen viettäneenä vieläkin odottelen sen muovin hajun poistumista vaatteistani! Olihan se komiaa mennä koneella kahdeksaa solmua iltatyvenessä. Ja juhannuspäivän navakassa tuulessa kryssillä 6,5 solmua...
jos ei hartsin haju mielytä, niin osta vanha "laatuvene" ja kieri siinä paskan hajussa.
Onpa kirjoittajalla eurot ja markat sekaisin. Suomenlahden seisojasta eli Sunwind 31:stä ei kukaan maksa yli 170 000 markkaa olipa vuosimalli mikä tahansa. Tilaa venessä on mutta vauhti on kuin etanalla. Kun vetää sivuvantit tiukalle niin kyljet tulee sisälle, tiedän kokemuksesta. Hyvä kun pääsin eroon 148 000 markalla.
Öh... Tuota keulapotkuri-kommenttia en oikein ymmärrä. Kyllä isommassa (eväkölillä varustetussa) purjeveneessäkin keulapotkuri helpottaa huomattavasti satamamanööverejä. Suuren veneen rikissä on niin paljon tuulipintaa, että kovassa sivutuulessa helposti ajautuu naapuriveneen peräköysiin ja poijun väärälle puolen.
En tiedä tarvitaanko keulapotkuria ko. Infernojen tapauksissa, mutta omaan 37-jalkaiseen purteen olen keulapotkuria kyllä välillä kaivannut. Ei se potkuri nyt veneen arvoa missään nimessä voi alentaa - päinvastoin.
Koettakaa jo ymmärtää, että ei halpa Pirkka-tuote kaupassakaan laske laatutavaran hintaa. Ei vaikuta Ladojen hinta Mersujenhintaankaan.
Halvan tuotteen tulo markkinoille vaikuttaa muihin ainoastaan siinä tapauksessa, että:
1. Kyseessä on parempi tuote hinta - laatusuhtehteeltaan.
2. Kyseessä on tekninen innovaatio, jolla hintaa on saatu laskettua.
Kumpikaan näistä ei toteudu Bavarian kohdalla, joten älkää enää viitsikö.
Kyllähän se uusi Bavaria on paljon parempi/mukavampi/siistimpi/tilavampi/laadukaampi kuin joku 80-luvun kippo.
Hinta perustuu suuriin sarjoihin, pitäisihän se aikuisen ihmisen ymmärtää. Tulisiko Finngulfistakin paska vene jos sitä valmistettaiin niin paljon että hinta laskisi?
Minkä takia luulet että autojen hinnat ovat suhteellisesti halvempia kuin 1905, jolloin niihin ei ollut varaa kuin kaikkein rikkaimmilla? Vaitän että laatukin on niistä ajoista parantunut.
Minkähän takia luulet, että Fiat on halvempi kuin vaikkapa Volvo: olisiko kyse laadusta ja materiaaleista, vai siitä, että Fiatia tehdään suurempia sarjoja?
Tuo pitäisi ainakin aikuisen ymmärtää...
Uuden Fiatin vai 80-luvun Volvon, siitä koko hommassa on kyse...
..tietysti
itse asiassa tuollaiset pirkka white lapeling tuotteet ovat omiaan laskemaan muiden tuotteiden hintoja. vai pitäisikö sanoa, että pirkka tuotteissa pidetään hinta sellaisena, että edullinen hintavaikutelma pysyy yllä.
olisiko sama asia vene puolella. mediaani purjevene maksaa luultavasti n. 50k euroa suomessa. kumminkin mm vene lehti kirjoittaa edullisesta nuorisopurresta, bavaria 30 ( 70k varusteltuna), mutta halpaahan se on. mikäköhän oli suomalaisen asunnon mediaanihinta?
käy poika se kauppaoppilaitois vaikka siihen merkantti-tasolle. olet sitten saattanut jo oppia hintajouston käsitteen (tai katso sivistyssanakirjasta). palaa sen jälkeen keskustelupalstoille!
ps. vaihtoehto 2. bavarian edullisuuden selittää suurelta osin pienemmät miestyötunnit per tuotettu vene (miestyötunnit maksavat). onko kyseessä uusi teknologinen innovaatio. ollaan havaittu, että vene menee kaupaksi ilman krapulaisen puusepään kädenjälkeäkin?
..ttu. pääsin juuri volvon paskasta eroon. ostettiin pari vuotta sitten uusi v70. takuu meni umpeen niin saatiin vaihdettua mm. kallistuksen vakaimen nivel (mikä lienee onkaan, mutta maksoi lähes 500€), keskuslukko hajosi, ajotietokone sekosi. siinä sinulle skandinaavista laatua. aikaisemmin ajeltiin audilla ja täytyy sanoa, että eroa oli kuin yöllä ja päivällä.
fiatista sen verran, että taitaa niillä olla jonkinlaisia ongelmia. gm maksoi äskettäin yli 1mrd $ päästäkseen eroon ostositoumuksestaan. siltikin ottaisin mieluumin sen uuden fiatin (siinä on vähintään vuoden takuu), sillä faijalla oli 80-luvun volvo joka ei ollut ilmeisesti sen parempi kuin minunkaan, sillä vaihtoi sen poloon!
No, mulla on vm -81 BMV, eikä ole kiire eroon. Samaa taattua laatua kuin aiemmat Volvotkin.. jos on korjattavaa, korjataan ja taas kestää 200.000 km.
Mihin perustat ensimmäisen kappaleen väitteesi? Omistan itse 70-luvun lopulla tehdyn veneen, ja sanoisin, että se on ainoastaan ahtaampi tilajärjestelynsä takia kuin uudet veneet. 500NM lomareissu on takana, ja edelleen aiiika moni nykyvene tulee perä edellä vastaan. Veneessä ei haise lasikuitu eikä paska, runko kiiltää kuin uudessa. Kuluvia osia saa kaupasta. Katsoessani järeää kölitukkiristikkoa, rusteja, jäykkääjiä, kaunista täysmahonkisisustusta yms. muita rakenteita olen tyytyväinen, etten omista massatuotantoammetta. Ajan hammas on nakertanut 30:ssa vuodessa jotain pikku juttuja, mutta niistä viis.
Joka kertako joutuu kirjoittamaan tämän saman tekstin, kun mukapurjehtijat kehuvat "nopeita" veneitään.
Kerropa mistä kisasta oli kyse, kun "nykyvene" tuli perä edellä vastaan. Oliko kyseessä Espoo-Suursaari-Race, HTR tai Gotland Runt, sillä veneitä ei oikein voi verrata pursiseuran sisäisissä kisoissa puhumattakaan matkapurjehduksista. Jos väittää veneensä olevan nopeampi kuin toinen, niin se pitää voittaa jossain suuressa kisassa, jossa on oikeasti hyviä purjehtijoita, jotta miehistöt ovat vertailukelpoisia. Niissäkin pitää molempien veneiden sijoittua n. 10 parhaan joukkoon, jotta tuloksia voi verrata. Lisäksi kisan pitää olla riittävän monipuolinen. Esimerkiksi viime kesän HTR suosi kryssiveneitä, kun tuuli oli suoraan vastaan ja vielä kova. Esimerkiksi LYS 4 luokan voittajaksi tuli FE83, joka ei varmasti olisi myötätuulikisassa pärjännyt. Harald Hanneliuksen vene tosin on kisannut paljon ja siinä on erittäin hyvä kisamiehistö.
Jos on sijoittunut oman pursiseuran kisassa sijalle 18 ja "nykyvene" on jäänyt sijalle 20, niin on aika turha paukutella henkseleitä ja kertoa, että oma alus on aina ja kaikissa tilanteissa nopeampi kuin toinen. Miehistöllä voidaan vaikuttaa LYS-lukuun niin paljon, että oikeastaan ainoastaan uusien veneiden IMS-kisat kertovat veneiden todellisesta kilpailukyvystä. Esimerkiksi Suomen menestynein avomerikilpailuvene Tarantella II saa melkoiset ikähyvitykset, mutta tässäkin tapauksessa on hyvä muistaa, että veneen paras kilpailuvaltti on kyllä erittäin taitava ja hyvin harjoitellut miehistö.
Lisäksi on sanottava, että väittää tämän palstan kirjoitajat mitä tahansa, niin uudet veneet ovat lähes poikkeuksetta nopeampia kuin vanhat. Sillä ei sitten ole enää väliä onko alla Bavaria tai X-Yacht. Vertailukohtana pitää toki olla aikansa vastine samalle veneelle. Esim. x-99 vrt x-35 jne.
Mulle rittää se, että otan päänahat samankokoisilta uudemmilta perheveneiltä ja saan veneeni kulkemaan hyvin itseäni miellyttävällä tavalla. On totta, että samankokoinen imx tai first tms menisi kahdeksikkoa omani ympärillä, mutta mitäs siitä. Ja itse en maininnut kilpailusta mitään. Kyllä saaristossa mennään joskus hammasta purren vene venettä vastaan, jos et ole sattunut huomaamaan. Älä hyvä mies ota näitä asioita niin tosissasi. Minua vain sieppasi FE miehen sanomassa se, että kyllä uudet ovat kaikessa suhteessa parempia kuin vanhat. Varmasti lähtisin kisaamaan, jos tällä hetkellä olisi resursseja esim uuden purjekerran hankkimiseen.
Jos näin on, että ohittelet uusia perheveneitä vanhoilla purjeillasi ja vanhalla veneelläsi, niin voit olla sitten varma, ettet jäisi jalkoihin myöskään uudella Bavaria 36:lla tai vastaavalla. Kaikkien Bavarioiden LYS kun on yli 1.1, kun samaan lukuun vanhoista 70-luvun konstruktioista pääsivät pääosin vain ns. kilpaveneet (kuten Swanit yms.). Tämä sääntö ei pidä tosin ihan kaikissa tapauksissa paikkansa, sillä myös muutamat alle 36-jalkaiset matkaveneet ovat tässä samassa sarjassa.
Faktaa kuitenkin on, että uudet veneet ovat
a) nopeampia kuin vanhat
b) tilavampia kuin vanhat
Suurin osa saariston matkapurjehdusohituksista johtuvat purjehdustaidoista. 70-luvun puolitonnariani ei ole yksikään vene ohittanut matkapurjehduksilla, kun siinä on istunut kilpamiehistö, mutta kyllä sama miehistö on pärjännyt paljon paremmin kisoissa uudemmalla veneellä, jossa omistaja tosin on ollut eri...
Jos ohitetun veneen kanssa olisi vaihdettu miehistöjä, niin marssijärjestys tuskin olisi vaihtunut. Kilpamiehistö olisi toisessakin veneessä ollut huomattavasti nopeampi.
Taisit nyt pikku-merkantti vähän mennä vipuun tuon hintajoustosi kanssa:
Hintajoustohan tarjoittaa sitä, että tuotteelle pitää löytyä sellainen hinta, että sitä menee kaupaksi optimimäärä. Eli roskaa pitää myydä halvalla (Bava) ja hyvää kalliilla, jotta kauppaa syntyy. Kyllä Bavarian pojat hintajouston ymmärtävät, toisin kuin sinä.