Aiemmin täällä palstalla oli puhe noista vanhemmista kiertoliittymistä jossa ei ole kolmioita. Siinä keskusteltiin kenellä on väistämisvelvollisuus näissä tapauksissa. Tällaisia liikenneympyröitä oli kuulemma muutama Hesassa.
Muuttuuko väistämisvelvollisuus kiertoliittymässä ajavilla jos kolmiot puuttuu liittymään tulevilta? Nehän tulevat oikealta....
Muuttuuko väistämisvelvollisuus kiertoliittymässä ajavilla jos kolmiot puuttuu liittymään tulevilta? Nehän tulevat oikealta....
Vastaukset 39
Vanhimmat
helvetissä muuttuu. Mitä tuota itsestäänselvyyttä kyselet, jos olet itse joskus ajokortin onnistunut suorittamaan.
Mulla on 20 egen veto päällä. Pitäis saada jostain konkreettisempaa tietoa. Kaveri tuli just autokoulusta ja sanoi ettei ole näin. Kiertoliittymässä aina etuajo-oikeus.
tullessa ei ole kolmioita, niin kiertoliittymässä oleva väistää. Aivan normaalit väistämissäännöt ovat voimassa. Ei se sen vaikeampaa ole. Kysessähän on silloin aivan tavanomainen kahden tien tasa-arvoinen risteys, jossa liikennemerkein ei ole määritelty väistämisvelvollisuutta. Toki kyseisenlaiset risteykset kiertoliittymissä ovat harvinaisia, mutta onhan niitä olemassa.
Tässä katkelmat tieliikennelaista ja -asetuksesta:
"Väistämisvelvollisuus
Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa."
"231. Väistämisvelvollisuus risteyksessä
Merkki 231
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Lisäkilvellä 815 varustettuna merkkiä voidaan käyttää ennakkomerkkinä. Lisäkilvellä 816 varustettuna sitä voidaan käyttää merkin 232 ennakkomerkkinä. Merkillä voidaan osoittaa myös tieliikennelain 14 §:n 3 tai 4 momentin mukainen väistämisvelvollisuus."
Tämä täydentää sen mitä hain täältä. Kiitti!
Autokoulun kirja Suomessa sanoo ihan muuta.
"Those arriving a roundabout are obliged to give way to those on it."
"Vehicles arriving at intersections are always required to give way"
Se ei ole liikenneympyrä jos siinä ei ole liikenneympyrämerkkiä. Yhtälailla merkittömässä ympyrässäolijat ja ympyrään tulijat lähestyvät samoja risteyksiä! Oikealta ttuleva väistää!
Sitten on semmosia ympyrän ja tavallisten risteysten välimuotoja joissa myös kolmioita. Ei näihin voi lähteä hatusta keksimään liikennessääntöjä vaan vasemmalta/kolmiontakaa tuleva väistää!!
Minkälainen on liikenneympyrämerkki? En ole ennen kuullutkaan tuollaisesta. Löytyiskö esimerkkiä?
Merkki numero 166
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182?search[type]=pika&search[pika]=liikenneympyrä
merkitty merkein vai onko se vaan muuten ympyrä?
kuis on esim yllämainittu , jossa ainakin keskustasta päin tullessa, oulunkylästä päin tulevat joutuvat väistämään..
liittymä tarkemmin sijaitsee?
Oikealta tulevaa väistetään, ellei tällä ole kolmiota. Vasemmalle käännyttäessä vastaantulevia väistetään. Pätee kaikissa risteyksissä, eikä liikenneympyröille tai kiertoliittymille ole varsinaisesti omia sääntöjä.
Noista Hesan liittymistä käyttää jotkut nimeä kiertoristeys, jolloin säännöt ovat samat kuin tavallisissakin risteyksissä. Eronahan on vain tuo iso ympyrän muotoinen keskikoroke.
Liikenneympyrässä ajavalla aina etuajo-oikeus
lukee? Olisi kiva nähdä
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX!
voi aikoja, voi tapoja. Opiskelkaa, ennen kuin nolaatte itsenne.
Siinähän on sama asiasisältö kuin minunkin viestissäni, tosin paljon pidemmin ja "kovemmalla äänellä" sanottuna.
X kappaletta "kärkikolmioita", jos ne ovat tarpeettomat????????
Tietääkseni Suomessa ei ole yhtään liikenneympyrää, joista kolmiot puuttuu.
Kyseessä on vain silloin liikkenneympyrä, kun se LIIKENNEMERKILLÄ osoitetaan.
Jos risteys on muuten muodoltaan ympyrä, mutta sitä ei ole osoitettu liikennemerkillä liikenneympyräksi niin silloin kyseessä on normaali risteys.
Vielä vähän. Suomessa liikenneympyrässä ajavalla on AINA etuajo-oikeus.
Liikenneympyrä on kokonaisuudessaan risteysaluetta, jolla ei saa pysäköidä tai edes pysähtyä muun kuin liikenne-esteen vuoksi. Autoilijan tulee väistää liikenneympyrän alueella pyörätietä ajavia pyöräilijöitä ja jalankulkijoita kärkikolmion mukaisesti liittymään tullessa ja siitä poistuessa, koska liikenneympyrään saapuva ja siitä poistuva auto on aina risteyksestä kääntyvä ajoneuvo.
"Kyseessä on vain silloin liikkenneympyrä, kun se LIIKENNEMERKILLÄ osoitetaan."
Liikenneympyrämerkki on vain varoitusmerkki. Aivan samoinhan voisi sanoa, että hirvi on hirvi vain, jos se liikkuu hirvimerkin vaikutusalueella. Mikäs se sitten on, kun varoitusmerkkiä ei ole?
"Suomessa liikenneympyrässä ajavalla on AINA etuajo-oikeus."
Käytännössä pitää varmaan paikkansa. Mutta jos tuo olisi oikea liikennesääntö, niin miksi tarvittaisiin kärkikolmioita ympyrään tuleville?
"Liikenneympyrämerkki on vain varoitusmerkki. Aivan samoinhan voisi sanoa, että hirvi on hirvi vain, jos se liikkuu hirvimerkin vaikutusalueella. Mikäs se sitten on, kun varoitusmerkkiä ei ole? "
Jos pilkkua viilataan, niin silloin uskoisin sen olevan tavallinen risteys, jossa on väistämisvelvollisuus osoitettu kolmioilla, mutta koska liikenneympyränä myös pidetään pakollista kiertosuuntaa ilmaisevaa liikennemerkkiä, niin eiköhän se riitä. esim. aikanaan muistaakseni Joensuun käräjäoikeus on miettinyt tätä asiaa, että onko kyseessä tavallinen risteys vai liikenneympyrä. Lakikaan ei anna suoraa vastausta.
"Käytännössä pitää varmaan paikkansa. Mutta jos tuo olisi oikea liikennesääntö, niin miksi tarvittaisiin kärkikolmioita ympyrään tuleville?"
Selvyyden vuoksi ja osoittamaan väistämisvelvollisuutta kevyttä liikennettä kohti.
Jos pilkkua viilataan niin tarkoitin (myös) hirveä. Mikä se on jos ei ole varoitusmerkkiä? Eiköhän se edelleen olisi hirvi, vaikkei hirvimerkkiä olisikaan?:) Käräjäoikeuden päätös, saati miettiminen, ei vielä tarkoita lopullista tulkintaa.
Missään kohtaa lakipykäliä ei ole tullut vastaan, että liikenneympyrässä olisi etuajo-oikeus, ellei ympyrään tulevalla ole kärkikolmiota. Ja noita kärkikolmioita on myös sellaisissa ympyröissä, joissa kevyt liikenne kulkee eri tasossa. Samoilla perusteillahan tasa-arvoisten teiden risteyksissä pitäisi olla kärkikolmiot vasemmalta tuleville varmuuden vuoksi, vaikka vasemmalta tulevan pitäisi väistää oikealta tulevaa jo liikennesäännönkin perusteella.
http://liikenneturva.magazine.fi/fi/turvatieto/saantopakki/risteysajoIII.php
Laki ja laki......
(Minulle on autokoulussa opetettu, että ympyrään pyrkivällä on etuajo-oikeus. Maalaisjärkikin kuitenkin sanoo, että ruuhkassa näin ei voi olla, jotta risteys ei jumitu, siksi kai kolmiot)
Ed. linkin mukaan kiertoliittymässä pitää noudattaa normaaleja risteyajosääntöjä.
MUTTA näyttäisi tämän tekstin perusteella, että nykysäännöillä nämä väistämisvelvollisuusmerkit pitää olla aina, jolloin ympyrään ajavalla on aina väistämisvelvollisuus.
Vastaus kuitenkin alkuperäiseen kysymyseen ympyrässä ajavalla EI OLE AINA ETUAJO-OIKEUTTA, koska hänenkin on väistettävä poistuttaessa kevyttä liikennettä. Mutta tämä oli taas pilkun viilausta, koska ympyrässä ei pitäisi olla kevyttä liikennettä :)
Oli itse pakko tarkistaa. Eli ei sitä etuajo-oikeutta ole.
Mutta millä liikennemerkillä osoitetaan, että kyseessä on liikenneympyrä?? Merkki 166 tietenkin sen osoittaa, mutta sitä ei kyllä yleensä ole.
Pakollinen kiertosuunta(416) taas ei suoraan sano, että kyseessä on liikenneympyrä. Käytännössähän kyllä sanoo, mutta kun tätä pilkkua nyt alettiin viilaamaan :)
Kyllähän se hirvikin on hirvi, vaikkei hirvimerkkiä olisikaan. Tosin eihän liikenneympyrää ole pykälissä mitenkään määritelty. Ja puolestaan aika harvinainen on tuo liikenneympyrämerkki. Liekö syynä, että ympyröitä alkaa olla jo niin paljon, että autoilijat ovat tottuneet niihin paremmin? (Vaikka varmaan puolet ajavat liittymät läpi melkoisen karkealla tyylillä, ”kunhan vain pääsee eteenpäin”.)
Jos oikeasta pilkun viilauksesta puhutaan, niin se tapahtuu tuolla oikeudenkäynneissä. Ajatellaan, että ajat liikenneympyrään, eikä sinulla ole kolmiota, ja ympyrässä ajava täräyttää oikeaan etulokasuojaasi. Millä perusteella sinä olisit yksin syyllinen, kun tulet ympyräsää ajavaan nähden oikealta?
Siinä se pulma olisikin, mutta uskoisin että"ympyrässä" ajava olisi silloin syyllinen, koska tuskin se olisi silloin liikenneympyrä. Eiköhän kyse olisi tavallisesta risteyksestä.
Ja nyt se hieno, mutta outo sana KIERTORISTEYS.
liikenneympyrä ja kiertoL I I T T Y M Ä , ovat yksi ja sama asia.
Siellä kiertäviä ajoneuvoja väistetään. Jokainen SISÄÄNtulosuunta on merkitty väistövelvolliseksi.
Merkkeinä on n:o 416 ( pyörä, sinivalkoinen kolmen nuolen osoittama koertosuunnan osoittaja), sekä lisänä samassa kepissä kärkikolmio, tahi sen sijasta pakollista pysähtymistä osoittava merkki!
------------------
Sitten! Aivan eri asia! KIERTORISTEYS!
A) NIITÄ ON ENÄÄ VARSIN VÄHÄN
B) USEIMMAT MUUTETTU (JOPA RIIHIMÄELLÄ 2 KPL) LIIKENNEYMPYRÖIKSI.
C) KIERTORISTEYKSISSÄ ON VAIN MERKKI 416
D) NIISSÄ VÄISTETÄÄN S A M A A N A I K A A N OIKEALTÄ LÄHESTYVIÄ AJONEUVOJA LAATUUN KATSOMATTA!
E) KIERTORISTEYS ON YKSI RISTEYS, JONNE AJETAAN ERI SUUNNILTA
F) LIIKENNEYMPYRÄ ON MONIRISTEYS, ELI KUKIN LIITTYMÄ (POISTUMA ON ERILLINEN RISTEYS VÄISTÖINEEN)!
G) MYÖS KIERTORISTEYS ON YMPYRÄN MUOTOINEN, TAI LÄHES SELLAINEN MUUNNOKSINEEN JA SEN KESKIOSASSA SATTUU OLEMAAN KOROKE TMS. JA SE SAATTAA OLLA TÄYSIN PYÖREÄKIN JA RAKENTEELTAAN LIIKENNEYMPYRÄN MUOTOINEN.
H) ERIKSEEN ON MM. HELSINGISSÄ (TAMMISALO) YM. OLEVAT PYÖREÄN MUOTOISET RISTEYKSET, JOISSA EI VÄLTTÄMÄTTÄ OLE KUMPIAKAAN MERKKEJÄ. AINOASTAAN ESIM. PAKOLLISTA AJOSUUNTAA OSOITTAVA SINI-VALKONUOLI (PYÖREÄ).
SE ON SIIS RISTEYS, JOSSA AJETAAN KIERTORISTEYKSEN MUKAISESTI.
HELSINGIN KÄPYLÄSSÄ OLEVAT KUMMAJAISET EIVÄT OLE LIIKENNEYMPYRÖITÄ/KIERTOLIITTYMIÄ.
OLEN KERTONUT AIHEESTA TAKAKUUKAISINA VARSIN LAAJASTI.LISÄTIETOA ANTAA H.
lue ja ymmärrä...
Noin se etenee.
Paitsi että mitään "kiertoristeystä" ei ole olemassakaan. Ainakaan tieliikennelaki tai -asetus eivät sellaista tunne. Jos käytössä on merkki pakollinen kiertosuunta 416, niin se tarkoittaa liikenneympyrää eikä mitään muuta. Tarvittaessa voidaan liikenneympyrässä käyttää merkkiä väistämisvelvollisuus risteyksessä 231. Muuten noudatetaan tieliikennemääräyksissä olevaa väistämisjärjestystä. Edes kiertoliittymä ei ole virallinen lain mukainen nimitys vaan jonkun byrokraatin keksimä.
Omia liikennelakeja ja -asetuksia kannattaa säätää varoen, koska oikeita lakeja valvovat viranomaiset eivät välttämättä ole samaa mieltä minäitsesäätäjän kanssa.
liikenneympyrä ja mitä se tarkoittaa. Etsi minulle se määritelmä Tieliikennelaista tai -asetuksesta. Ei taida löytyä.
lisäksi. Tossa on liikennemerkin 416 määritelmä. Aikas paljon muutakin tekstiä kuin pelkästään sun liikenneympyrä. Ai niin merkin nimi oli kuitenkin Pakollinen kiertosuunta eikä liikenneympyrä.
416. Pakollinen kiertosuunta
Merkki 416
Merkillä osoitetaan, että ajoneuvon on kierrettävä liikenneympyrä, risteyksessä oleva koroke tai muu este vastapäivään. Polkupyöräilijä, mopoilija, moottorikelkkailija ja ratsastaja saa kuitenkin poiketa merkillä osoitetusta määräyksestä, jos merkeillä 422–427 on muuta osoitettu.
3 LUKU (29.4.1994/328)
Liikennemerkit
Yleistä
10 § (29.4.1994/328)
Liikennemerkillä on se merkitys, joka sille tässä asetuksessa annetaan nimellä, kuvalla ja mahdollisella selityksellä.
Liikenneympyrä määritellään merkeillä 166, 416, 231 ja 232. Teksti löytyy mm. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182
Mutta mistä löytyy selitys kiertoristeykselle tai kiertoliittymälle
soitin omalle ajo-opelleni. Asunut joskus Hesassakin. Oli samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Et silleen ny.
hyvinkin tarkkaan, miten ns. liikenneympyrä liikennemerkein on tapana merkitä. Itsellesi vain sitä sisälukutaitoa tai luetun ymmärtämisen taitoa. Kysyin määritelmää liikenneympyrälle Tieliikennelaista tai -asetuksesta. Ei tullut sinulta vastausta.
Suurinpiirtein Tielaitoksen määritelmän liikenneympyrästä olet kyllä tuossa esittänyt, mutta se ei vastaa kysymykseeni.
Liikennemerkki 166 on vain varoitusmerkki liikenneympyrästä. Se merkki ei kerro muuta.
Merkki 416 taas kertoo seuraavaa:
416. Pakollinen kiertosuunta
Merkki 416
Merkillä osoitetaan, että ajoneuvon on kierrettävä liikenneympyrä, risteyksessä oleva koroke tai muu este vastapäivään. Polkupyöräilijä, mopoilija, moottorikelkkailija ja ratsastaja saa kuitenkin poiketa merkillä osoitetusta määräyksestä, jos merkeillä 422–427 on muuta osoitettu.
Tiedän myös merkkien 231 sekä 232 merkityset liikenneympyrässä.
Itse liikenneympyrän määritelmä on vielä hakusesssa.
ketjua lukiessa alan hiljalleen ymmärtää miksi ympyröissä näkee niin monenlaista säheltäjää.
Kirjoitanpa vielä aivan lyhyesti.
Liikenneympyrä ja kiertoliittymä ovat yksi ja sama asia. Niitä voi olla yksi- tai useampikaistaisia. Niissä on aina ympyrässä jo ajavalla etuoikeus, eli sinne aikovalla on kärkikolmio. Niissä vilkutetaan vain poistuttaessa.
Ne "vanhemmat ympyrät" ilman kärkikolmioita eivät ole milloinkaan olleetkaan ympyröitä. Ne ovat aivan tavallisia tasa-arvoisia risteyksiä. Niissä vaan on keskellä koroke.
"Ne "vanhemmat ympyrät" ilman kärkikolmioita eivät ole milloinkaan olleetkaan ympyröitä. Ne ovat aivan tavallisia tasa-arvoisia risteyksiä. Niissä vaan on keskellä koroke. #
Ainakin minulle autokoulussa opetettiin, että: "ympyrässä ajavalla on väistämisvelvollisuus, ellei liikennemerkin toisin osoiteta"
Ei ihme, että syntyy kinaa valtio ei mitenkään huolehdi "kortillisten" liikennesääntöjen "päivittämistä", vaan se on jätetty täysin oman toiminnan varaiseksi.
ympyrässä ajavalla tosiaan onkin väistämisvelvollisuus, ellei toisin osoiteta. Sillä kolmiolla juuri osoitetaan toisin. Voisihan niitä Käpylän "ympyröitä" pitää esimerkkinä juuri siitä, että kun toisin ei ole kolmiolla osoitettu, niin "ympyrässä" ajava väistää.