Hallitusohjelmaan on kirjattu "Hallitus ei muuta Alkon kansanterveydellistä tehtävää ja asemaa".
KD ei lähde arvioimaan, muuttaako jakelun lisääminen Alkon kansanterveydellinen asemaa. Kyllä tässä sitä muutetaan.
Miksi KD ei puutu asiaan?
Koska KD pesää kätensä näennäisellä vastustuksella tietäen, ettei KD:n ääniä tarvita Alkon aseman murentamiseksi.
KD ei lähde arvioimaan, muuttaako jakelun lisääminen Alkon kansanterveydellinen asemaa. Kyllä tässä sitä muutetaan.
Miksi KD ei puutu asiaan?
Koska KD pesää kätensä näennäisellä vastustuksella tietäen, ettei KD:n ääniä tarvita Alkon aseman murentamiseksi.
Vastaukset 31
Vanhimmat
KD:n vsstustus on pelkkää teatteria.
Räsänen voisi ottaa asian puheeksi Essayahille, että alkoholin vapauttamisen estämiseen olisi käytettävä kovempia keinoja.
Onko Essayah kommentoinut Alkon kansanterveydellisen aseman murenemista?
Ei halua. Alkon kaatuminen ja yli 2000 työtöntä ei ole niin tärkeä kuin Palestiinan kommentointi.
Olisi hyvä, että työllisyys kiinnostaisi. Enemmän kuin Palestiina.
Aihe on KD:lle selvästi kiusallinen.
Demarit on jauho- puolue.
Eikö uskovaiset voi olla yksinkertaisesti juomatta sitä viinaa ja pitäisivät turpansa kiinni jos toiset sitä haluavat, pitäähän työttömillä jotain tekemistä olla.
Asiassa ei ymmärretä tai haluta tuoda julkisuuteen, että tavoitteena on Alkon alasajo. Näin saadaan voitot isoille kaupoille.
Valtio menettää verotuloja ja saa yli 2000 työtöntä lisää.
Siitä on kysymys.
Palestiina asiassa KD vetosi, ettei Palestiinan tunnustaminen ollut hallitusohjelmassa. Vertailuna se, ettei edellisen hallituksen aikana Natoon liittyminen ollut hallitusohjelmassa.
Nyt, kun Alkon kansanterveydellinen asema muuttuu, niin KD ei vetoa hallitusohjelmaan, vaan pulputtaa näennäisesti vastaan tietäen, ettei KD:n äänillä ole merkitystä asian läpiviemiseksi.
KD siis voisi estää alkoholin vapauttamisen. Miksi se ei sitä tee?
KD on täytepuolue.Ne mumisee muka,mutta suostuvat kaikkeen.Tärkeintä on ministerin pesti ja se että KD keikkuu hillotolpalla.Eihän niiden kannata tehdä mitään niin "helppona nakkina" ovat joka hallituksessa johon täytettä tarvitaan.Se on KD:n olemassaolon tarkoitus.
Turha puoluve kd.☠️
Oikeistopuolueena KD:n on helppoa suostua nykyisen hallituksen päätöksiin.
Yhteen asiaan KD ei suostu. Palestiinan tunnustaminen.
Alkon alasajo ei ole yhtä tärkeä asia, joten KD ei vetoa siihen, että hallituksen toimet muuttavat Alkon kansanterveydellinen asemaa, suorastaan murtaa sen.
Osaan KD on suostunut, osaa se on vastustanut. Keskustaoikeistolaisena puolueena KD edustaa kyllä ajatusmaailmaltaan oikeistolaisempaa ajattelua kuin vasemmisto. Tämän palstan vasemmiston kommentteja lukeneena oli aika vakuuttunut siitä, että KD on oikealla polulla.
On aivan oiken, että KD ei suostu tunnustamaan Palestiina-nimistä valtiota. Onhan tunnustamisia käytännössä perunut moni maa, joka tunnustuksen antoi tänä syksynäkin.
Alkoholin jakelun vapauttamista KD voisi estää vetoamalla hallituskirjaukseen, ettei Alkon kansanterveydellinen rooli saa muuttua.
Miksi KD ei sitä tee, vaan tyytyy muodolliseen vastustukseen, jolla ei ole mitään vaikutusta.
PAMin edustaja kertoo seuraavaa:
https://www.pam.fi/artikkelit/kuningas-alkoholi-tuodaan-kotiin/
"Tutkimustieto osoittaa, että alkoholin saatavuuden helpottaminen lisää kansanterveyteen ja hyvinvointiin liittyviä haittavaikutuksia. Hallitus on tämän avoimesti esityksessään myöntänyt ja hyvin myös tiivistänyt arvovalintansa: ”Edellä esitetyn perustein esitys voi yhtäältä lisätä väestön terveyteen liittyviä haitallisia vaikutuksia, mutta toisaalta esityksellä mahdollistettaisiin alkoholielinkeinojen harjoittaminen nykyistä sääntelyä laajemmin, mikä turvaisi elinkeinovapautta.”"
KD siis tietää, että Alkon kansanterveydellinen asema muuttuu, mutta ei vetoa hallitusohjelmaan, vaan tyytyy teatteriin.
KD on suostunut käytännössä ja saanut luvan muodolliseen vaststukseen, koska se ei vaikuta alkoholilain muutoksen läpimenoon.
Jos KD todella haluaisi estää alkoholin kotiintoimituksen ja sunnuntaimyynnin, vetoaisi KD siihen, että Alkon kansanterveydellinen asema muuttuisi noilla toimenpiteillä.
Todellista halua tai osaamista siis ei ole.
KD:llä on nyt paikka näyttää, ettei ole turha puolue ja hallitusohjelmaan vedoten estää alkoholilain muutokset.
Näyttää siltä, että KD ei halua estää alkoholilain muuttumista. Haluaisiko kauppiaat Alkon nurin?
KD:llä olisi keinot estää alkoholin vapauttaminen.
Myyntivoitot halutaan kuitenkin suurille kaupoille. KD on oikeistopuolue.
Yli 2000 työpaikkaa on vaarassa.
Jos jokin pitäisi kieltää
niin värillisten alkoholituotteiden myynti.
Alkoissa ei ole nykyään juuri yhtään asiakasta
muutoin kuin juhlapyhien edellä.
Kaikista vaarallisempia tuotteita ihmisen terveydelle on teollisesti valmistetut
elintarvikkeet.
Tee viisas päätös ja jätä ne ostamatta.
KD voisi estää Alkon alasajon vetoamalla hallitusohjelmaan.
Sen sijaan se tyytyy näennäiseen vastustukseen Orpon luvalla.
Palestiinan tunnustamisessa KD vetosi, ettei se ole hallitusohjelmassa. Alkoholiasiassa KD sallii hallitusohjelman vastaisen toiminnan.
Yli 2000 työtöntä se tietää.
Bisnes edellä mennään.
KD, Räsänen ja muut. Lakatkaa litkimästä siellä salakabineteissa. Eiköhän tuo hurskastelu jo riitä. Millä oikeudella tämä naikkonen esittää oikein olevat tavat. Tuskin on oikeutettu millään tasolla arvioidaan muita ihmisiä. Jokaisella on oikeus elää ja olla niinkuin haluaa rikkomatta lakia. Räsäsellä kumppaneineen oikeutta arvostella muiden elämää ja lukea omia typeriä lakejaan, sitä oikeutta ei ole eikä tule.
Hallituksen mukaan muutoksella olisi "positiivisia taloudellisia vaikutuksia", sillä se "edistäisi kuluttajien kulutusmahdollisuuksia".
Hallitus: Yksilötasolla voi vaikuttaa "erityisesti alkoholin riski- ja humalakäyttöön ja siten alkoholihaittoihin".
Hallitus ei selvitä, muuttaako muutos Alkon kansanterveydellistä asemaa, koska se voisi estää alkoholilain muutoksen. KD ei myöskään ole halukas selvittämään, onko hallituksen esitys hallitusohjelman vastainen.
Veronmaksaja maksaa haitat ja menetetyt tulot.
Tuon perusteella Alkon asema muuttuu. Hallitus tiedostaa "edistävänsä kuluttajien kulutusmahdollisuuksia"
Lisäksi hallitus tiedostaa, että haittoja voi tulla.
"Positiiviset taloudelliset vaikutukset" edellä mennään. Kenelle positiiviset taloudelliset vaikutukset menevät?
KD tietää haittariskin ja työpaikkojen menettämisriskin.
Silti KD ei vetoa, että alkoholilain muutos muuttaa Alkon kansanterveydellistä asemaa ja on siten hallitusohjelman vastainen.
Miksi KD jättää vastustuksen muodolliseksi ja ei estä alkoholilakimuutosta, kun se sen voisi tehdä?
Räsänen vastustaa puheissa alkoholilain ja Alkon aseman muuttamista.
https://areena.yle.fi/1-72481047
Kuitenkin hän kysyy, JOS alkoholilaki muutetaan jne...
Miksi JOS? Miksi KD ei puutu asiaan, että menossa oleva alkoholilain muutos on hallitusohjelman vastainen. Näin lakimuutos ei etene ja JOS jää pois.
Puhetta riittää, missä KD:n toimet?