Onko 'vahva ateismi' uskonlahko?

Kaikki todisteet viittaavat siihen, ettei yhtään jumalaa ole olemassa eikä mikään viittaa siihen, että sellainen olisi olemassa, joten vahva ateismi on ainoa järkevä tapa suhtautua asiaan.

"Kuinka tämä oikein menee?"

Se menee niin että ateismi koskee vain sitä omaako uskon jumaliin vai ei. Toisinsanoen se onko jumalia olemassa vai ei ei ole oleellista vaan pelkästään se uskooko niihin vai ei.

kaikille muille ateisteille paitsi ääriateisteille Jumalan olemattomuuden korostaminen on ihan sama se / juttu. Mutta ääriatestissa se on. Voi olla täysi Missio & elämän tehtävä. Kuten myös uskontojen vastustaminen.
Tähän lisätään sokeat pilkka optiot.

Persoonallisuus häiriö. Ei uskonto.

Pitäisikö todistaa, että jotain ei ole olemassa. Varsin outoa! Eikö sen, joka julistaa jotain ns. totuutta pidä itse perustella, eikä vaatia muilta todisteita siihen, että on itse oikeassa. Hoitakoon kukin omat jylistustensa perustelut.

Uskovaiset häiriköivät julkisilla paikoilla ja häiriköivät ihmisiä ja vaativat, että muut perustelevat, että he eivät ole oikeassa. Ei mene läpi minun oikeustajussani.

Mielestäni julistajat ovat ihan vaan omahyväisiä öykköreitä asenteella, että " minä saa tehdä mitä vaan muita kunnioittamatta", koska olen valittu ja teitä muita ylempi.

Minä pystyn todistamaan Jumalan olemassaolon mahdottomuuden, jos sinä pystyt konkreettisesti määrittelemään mitä tuo höttötermi "Jumala" oikein tarkoittaa.

Täältä katsoen näyttää vakaumukselta tai maailmankatsomukselta jota ei voi tieteellä todistaa

todista sinä onko aku ankka oikeasti olemassa !!! sama se on jumalasi kanssa

ATEISTIT ovat tyhjäntoimittajia!

ÄäriÄreä attepiispa jaylenox75 on menettämässä
mielenterveytensä joulun lähestyessä.
Kun oma missio ateismi ei kukoista niin se ajaa
Pimeille metsäpoluille yhä synkkenevään suohon.
Eikö ateismista voi jo silloin puhua omana uskontona

Jumalaa voi verrata vaikka "eetteriin" eli painottomaan aineeseen, jota kuviteltiin avaruudesn olevan täynnä. Käsitys oli, että sähkömagneettinen säteily tarvitsi jonkun "välittäjäaineen" (kuten ääniaallot tarvitsevat) ja siksi kehitettiin "eetterihyppoteesi". Siksi sanotaan edelleen, että radio-ohjelmat "ovat eetterissä".

Kun todistettiin että valo ja muu sähkömagneettinen säteily kulkee sujuvasti tyhjiössä eikä mikään muukaan viitannut "eetterin" olemassaoloon, niin hypoteesista luovuttiin. Siitä luovuttiin koska se EI OLLUT USKONTO.

Jumalat ovat uskontojen "eetteriä" ja siksi vaikka ensin todistettiin, että kyllä planeetat pysyvät radallaan ilman Jumalaakin ja sitten on todistettu, että lajit ovat kehittyneet evoluution ohjaamana eikä niitä ole jumala taikonut kerralla valmiina, kulkutautien syyksi paljastui patogeenit (ennen nekin olivat Jumalan vitsauksia), maanjäristysten syyksi paljastui laattatektoniikka ja vulkaaninen toiminta, säätä opittiin ennustamaan kaasutilayhtälöillä jne ja Jumalan tehtävistä ja tekosista yksi kerrallaan osoitettiin muusta kuin Jumalasta johtuviksi, niin jääräpää-konservatiiviset uskovat eivät luopuneet Jumalastaan vaan sitä vain siirreltiin vähän taaemmaksi niistä tehtävistä jotka sillä aiemmin luultiin olevan ja kieltäydyttiin uskomasta ettei Jumalalla ollut enää mitään virkaa, vaikka sitä virkaa ei pystynyt kukaan konkreettisesti osoittamaan.

Kuinka tämä oikein menee?

Se menee niin että en usko satuolentoihin. En menninkäisiin, en keijukaisiin, en joulupukkiin, en allahiin, en jeesukseen, enkä jumalaan.

"Tietääkseni kovinkaan ateisti ei ole pystynyt todistamaan Jumalan olemassa-olemattomuutta. Onko tämä näin ollen uskon asia?"

Ei ole. Vahvimmankin ateistin Jumalan olemattomuuden väittäminen on ihan sama asia kuin sinä väität, ettei Saunatonttua ole olemassa. Occamin periaatteen mukaan vahvan ateistin ei tarvitse todistaa väitettään todeksi vaan Jumalaan uskovan pitää todistaa Jumala olevaksi. Vahvan ateistin väitteen lähtökohtahan on se, että Jumalaan uskova on ensin tehnyt todistamattoman väitteen. Tämän todistaa ihan tohtoristason tutkija Ryan McKay. Alla olennaisimman osan lainaus hänen tieteellisestä paperistaan. McKayn mukaan Jumalväite on delusionaalista eli mielisairautta.

Hallucinating God? The Cognitive Neuropsychiatry of Religious Belief and Experience

From an evidential perspective, atheists can be construed as proposing a “negative existential” (God does not exist), whereas believers posit a “positive existential” (God exists). It is conceivable that both propositions are motivated, but OCCAM’s razor requires only that the latter be scientifically justified. In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, religious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional.

https://www.academia.edu/4265301/Hallucinating_God_The_Cognitive_Neuropsychiatry_of_Religious_Belief_and_Experience

Kuolin ja tiedän kuolemaan päättyvän .