Eli kiinnostaa kokemukset vastaavista tilanteista.
Speksiä siten, että talo on 150m2, yhdessä tasossa. Varaava takka tulee keskelle taloa ja sitä on myös tarkoitus käyttää, eikä se vain ole koristeena.
Itse olen tutkinut noita poistoilmalämpöpumppuja (Nibe, ITV jne) yhtenä vaihtoehtona, eli taloon tulisi vesikiertoinen lattilämmitys ja tuollainen pumppu. Miten olette pärjänneet noilla? Talo tulee olemaan Oulussa.
Täytyy heti sanoa, että olen ottanut selvää kustannuksista ja olen tietoinen mahdollisista huolto/korjauskustannuksista tuonkin pumpun osalta. Mielessä vain on se että taloa rakennetaan itselle ja siinä pitää olla optiona se, että lämmitysmuotoa voi vaihtaa tarvittaessa toiseen.
Kommentteja? Kalliimpi on kyllä kuin varaava sähkö ja halvempi kuin maalämpö, öljy tai pelletti. Haluaisin vain kuulla millä perusteilla te muut valinnan tehneet tai samaa miettivät teette valintanne.
Kiitos ja kesänjatkoja.
Speksiä siten, että talo on 150m2, yhdessä tasossa. Varaava takka tulee keskelle taloa ja sitä on myös tarkoitus käyttää, eikä se vain ole koristeena.
Itse olen tutkinut noita poistoilmalämpöpumppuja (Nibe, ITV jne) yhtenä vaihtoehtona, eli taloon tulisi vesikiertoinen lattilämmitys ja tuollainen pumppu. Miten olette pärjänneet noilla? Talo tulee olemaan Oulussa.
Täytyy heti sanoa, että olen ottanut selvää kustannuksista ja olen tietoinen mahdollisista huolto/korjauskustannuksista tuonkin pumpun osalta. Mielessä vain on se että taloa rakennetaan itselle ja siinä pitää olla optiona se, että lämmitysmuotoa voi vaihtaa tarvittaessa toiseen.
Kommentteja? Kalliimpi on kyllä kuin varaava sähkö ja halvempi kuin maalämpö, öljy tai pelletti. Haluaisin vain kuulla millä perusteilla te muut valinnan tehneet tai samaa miettivät teette valintanne.
Kiitos ja kesänjatkoja.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Itselläni Nilan VP18C pilppi ja lattiassa sähkökaapelit. Kokemukset hyvät. Varsinkin kesäajan viilennys miellyttävä lisä. Päädyin Nilanin pilppiin osittain asian johdosta.
Tuo on yksi hyvä vaihtoehto.
Eli teillä PILP pukkaa kaiken "hukkalämmön" käyttöveden lämmitykseen?
Eli tuossa investointi ei ole hirveästi korkeampi varaavaan sähköön verrattuna, mutta käyttökustannusta pudottaa jonkin verran.
Niin noissahan tulee tosiaan samassa paketissa ilmanvaihtokone.
Kiitos kokemuksesta.
ei pilpistä juurikaan ole hyötyä. siellä on talvella kylmä, ja silloin pilppi kuluttaa sähköä kompressorillaan siirtäessään lämpöä poistoilmasta tuloilmaan. kun taas korkean hyötysuhteen LTO (esim Enervent) kuluttaa silloin hyvin vähän sähköä siirtäessään lämpöä tuloilmaan.
talvella vesikiertoisella lattialämmityksellä varustettu pilp on käytännössä suoraa sähkölämmitystä (koska se lämpöenergia siirretään tuloilmaan).
pilpistä on oikeasti hyötyä vasta sitten, kun ulkona on lämmin ja poistoilman lämpöenergiaa ei tarvitse siirtää sisään tulevaan ilmaan, vaan sen voi siirtää vaikka käyttöveteen. ja silloinkin siirto kuluttaa sähköä suhteessa 1 kW käyttöenergiaa, 2-3 kW lämmitettyä vettä.
minä jätin pilpin laskuista, kun hoksasin, että se ei tuo taloon uutta lämpöä, vaan on kompressorilla varustettu lämmön talteenottolaite. tätä ei voi siten laskea samaan lämpöpumppukategoriaan ilpin ja mlp:n kanssa, jotka siirtävät talon ulkopuolelta energiaa talon sisään.
Eli onko täällä pohjoisen talvessa tuosta pilpistä mitään hyötyä....
Millainen tuo sinun kokonaisratkaisu on? Onko varaava lattialämmitys vai vesikierto jollakin muulla lämmöntuottajalla?
Työmaa hämeessä, kokonaisratkaisuna:
sähkölämmitys devin lattiakaapelein
LTO Enervent LTR-3
ilp Panasonic E12
veden lämmityksessä 300 litran varaaja ja apuna 5 m2 aurinkokeräimiä
pinta-alaa 150 m2 ullakko 30m2, 20 cm styroksia alapohjassa, seinät lämpöharkoista, ikkunat superlasia, ekovillaa yläpohjassa 45cm.
Mistä on hyötyä ja mistä ei, jokainen päättelee sen itse. Tuo aurinkokeräinjuttu ei liene investointimielessä kaikkein järkevintä, mutta ekologisesti ajatellen se sitä ehdottomasti on. ekologinen lisävaruste, lisäkustannus 3200eur. samalla hinnalla joku toinen ostaa nahkapenkit volvoon/mersuun/bemariin. lasketaanpa tässä niitä takaisinmaksuaikoja...
Mutta kunnollinen eristäminen (matalaenergiarakentaminen) on aivan varmasti sitä tärkeämpää, mitä kylmemmissä olosuhteissa ollaan !!
vedenlämmitys, 300 l ja ILP LTR-3 kaapeleita lattioissa ja sähköpattereitakin muutama ( jos tarpeen).
Tarkoitus ensi kesänä aloittaa rakentamaan. 146m2. Lattialämmitys (sähkö) päätetty. Mutta nyt mietin ilmanvaihtoa ja käyttövedenlämmitystä. Vaihtoehtona Nilan VP18C ja sitten vastaavat kuin sinulla eli LTO ilp aurinkokeräin varaaja. Kokonaiskustannus tuosta sinun ratkaisusta kiinnostaa ja sähkönkulutus? Onko jo kokemusta? Ja muutenkin toimivuudesta?
Eli sama kommentti kuin aiempi. Eli millaiset investointi kustannukset sulle tuli laitteista?
Oliko kriteerinä investoinnissa se, että investointi on halvempi kuin jokin muu rakennusvaiheen lämmitysmuodoissa vai haetko pitkälle ajalle säästöä. No ainakin nuo sinun eristykset puhuu pitkänajan puolesta, mutta yleisesti kommentteja kuunnellessa kaikki puhuvat vesikierron puolesta sen muunneltavuuden vuoksi, eli jos energiamuodoa "täytyy" vaihtaa niin sille se on helpompaa...
oli nähdäkseni fiksusti ratkaissut energialähteen vaihtotarpeen eristämisellä, lämmöntalteenotolla ja aurinkoenergialla. Silloin ei tule tarvetta energialähteen vaihtoon, kun on riittävän pieni kulutus. Kallista on lysti, jos sellainen vaihto tulee tehtäväksi, ja mihin sitten vaihtaisit?
Niinpä.
Nämähän on niitä ainaisia spekulaatioita, joita pitää itselleen perustella ja "huijata" itseään, kun ei ole vielä ihan varma tulevasta systeemistä.
Mulla on siis suuria ongelmia perustella itselleni mikä olisi järkevin meidän tarpeeseen.
Niin no jos järjellä ajattelen ja osaan ennustuspalloa kurkistaa, niin ei varmasti tule olemaan halpaa energiamuodon vaihtaminen, jälkeenpäin systeemin muuttaminen toiseksi on varmasti kalliimpaa kuin oikein suunnitellen ja heti aluksi viisaasti toteuttaen. Eli en osaa sanoa tuohon oikeestaan mitään.
Meillekin tulee 45cm yläpohjaan eristettä, eli hieman enemmän kuin normaalisti ja alapohjaan olen myös ajatellut satsata enemmän styroksia, eli 200mm. Seinät tulee olemaan ns. normaalit 190mm eristeellä.
Eli ehkäpä tällä konseptilla myös minulla menisi hyvin tuo tuommoinen varaava lattialämmitys ja tuommoinen erillinen ilppi ja ilmavaihtokone. Matkustelija on kyllä oikeastaan ajatellut asiaan aikasta lähelle omien "makujeni" mukaan, joten voin hyvin allekirjoittaa hänen hankinnan järkevyyden. Huoltovapaampikin kuin moni muu "laitos" jne.
määrää, minkä tuollainen talo vie sähköä. Siitä se olisi lämmityskulu helppo saada.
on helppo yhtyä. Hyvät eristeet, kunnon ikkunat, LTO ILP varaava laatta sähkölämmityksellä varaava kuorimuurattu tulisija olisivat oiva vaihtoehto. Niihin minä itse päätyisin, tietty joku on aina erimieltä.
investointikuluja:
superlasit tavallisten tilalle: 600eur
devin kaapelit älytermostaatein: 1800eur
aurinkovaraaja: 1300eur
aurinkokeräimet 5m2 muut tarvikkeet: 1700eur
LTR-3: 2500eur
ilp: 1900eur asennuksineen (kallis, halvemmallakin näköjään saa)
varaava takka tiilerin funkkismallistosta ja puukiuas saunassa. olemme onnekkaita, sillä polttopuusta ei tarvitse maksaa.
tavoitteena on ollut mahdollisimman pieni energian kulutus. saavutamme tällä mielestämme seuraavat asiat:
1) jos ja kun energian hinnat nousevat, ei tarvitse olla siitä kovin huolissaan
2) kun lämmitykseen kuluu vähän energiaa, voi peruslämmitysmuotona olla vaikka suora sähkö
3) kuukausittainen "yhtiövastikkeemme" mahdollisimman pieneksi. kokemusta on vanhassa kerrostalossa asumisesta...
4) luonto on meille tärkeä asia. mitä useampi rakentaa matalaenergiaperiaatteilla, sitä enemmän asialla on vaikutusta.
5) investointina tämä maksaa itsensä takaisin korkojen kera, kun sähkö ja öljy ovat kallistuneet kaksinkertaiseksi. tapahtuu kaksi asiaa: paitsi että investoinnin takaisinmaksuaika on siinä tilanteessa puoliintunut nykyisestä, niin jälleenmyyntiarvo nousee, koska matalaenergiatalot ovat silloin kysyttyjä markkinoilla.
talo ei ole vielä valmis, joten en osaa sanoa sähkön kulutuksesta vielä mitään. alhainen se on, näin uskon. :-)
arvaa kuka on keksinyt puheet energiamuodon vaihtamisesta tulevaisuudessa?
lienee wirsbon/nereuksen/warmian/greenlinen poikien juttuja...
jos joku einstein oikeasti keksii jonkun mikroaaltofuusiomanipulaattorin, joka oikeasti tuottaa halvalla paljon, niin ensinnäkään se ei ole ostohinnaltaan halpa. ja toiseksi, miten niin tarvitaan lattialämmitys jakomenetelmäksi ? yhdet putket menee LTO:lle ja toiset vesivaraajaan... sitä on ihan loistavasti pärjätty ilman lattialämmityksiä mailman sivu.
niin sehän tuntuu loogiselta.
Nimittäin tuo juttu, että kaikki jotka puhuu tuosta energiamuodon muuttamisen helppoudesta on itselleen valinneet vesikierron ja tottakai sitä pitää jakaa myyjien "tietämystä" myös tuleville rakentajille kun itse mentiin siihen halpaan.
Olen kyllä itse kallistunut siihen, että meille tulee myös mahdollisimman hyvä talo noin energiataloudellisesti ja sitten tekniikaksi LTO, ILP ja varaava lattialämmitys.
Kävin eilen kierteleen liikkeitä ja kattelin noita Panasonicin ILP E12 vermeitä. Oulussa semmosen sais ilman asennusta 900 eurolla. Tuossa vain jäi sitten kotosalla illalla esitettä selatessa kaiveleen, että riittääkö tuo E12 150 neliön taloon, kun suositus on 70 - 140 m2 taloon?
Mihin olet muuten asentanut tuon sisäyksikön?
En nyt sen enempää kertaa ILP:n tekniikkaa, mutta sanon vain että E12 riittää vallan mainiosti lämmittämään taloasi sinne -15 asteeseen, johon asti ILP:llä kannattaa lämmittää. E9 riittää mainiosti. Vitsi on siinä että pumpun kannattaa huutaa koko ajan "täysillä", vaikka invertterisäädöllä saadaan "puolitehojakin". 150m2 normaali huonekorkeuksilla vaatii huipputehoa jotain 8 kW (-36 astetta, mutu?) Joten se -15 astetta menee ilpillä kuin ilpillä.
Koska ilpin pitää saada puhaltaa suurella nopeudella, niin sijoituspaikka mahdollisimman avonaiseen paikkaan kauaksi makuuhuoneista. ILP pihisee ja pöhisee sulatellessaan (varsinkin PANASONIC), joten älä sijoita makuuhuoneiden lähettyville. Jotta lämpö jakautuisi mahdollisimman hyvin tulee huoneiden ovia pitää auki. LTO:n sisäkierrätysputki /venttiili (joka sijoitetaan normaalisti takan lähelle) kannattaa sijoittaa ILP:n eteen, jolloin LTO levittää lämpöä koko taloon. Samoin kannattaisi valita sellainen ILP, jossa lämpötila mitataan kaukosäätimestä, eikä sisäyksiköstä. Tällöin esim. takan lämmittäminen ei "sulje" ilppiä, vaan todellinen huonelämpö kaukosäätimen luona.
Tämmösiä mietteitä.
Onkohan jollain vielä kulutuslukuja kyseisestä systeemistä?
Lattiaan laitan sähkökaapelit mutta tuo muu on vielä avoinna. Eli tuo varaajaltoilp vastaan pilp
Sulla maksanut investointi 7400€ kun pilpin saa 6000€. Eli 1400€ kalliimpi investointi.
että suurimmat rakennuskohtaiset kulutuserot tulevat eristämisestä ja talon tiiviydestä.
Kustannustehokkuus löytyy niistä, pitkällä tähtäimellä kun vielä huomioi itse rakenteen pienen huolto- ja korjaustarpeen.
Aivan pitkällä tähtäimellähän asuntoa rakennetaan mutta tulevaisuuden ennustaminen on hankalaa. Siksi olisikin kiva kuulla kokemuksia. Ja esim. huolto- tai korjauskustannuksia. Kauanko laitteet kestää jne. Laitteiden helppous myös minulle kriteeri samoin ulkonäkö (ilp ei oikein innosta).
Jos seinässä on 30cm villaa, ei se vaadi sen enempää huoltoa kuin 20cm villakaan. Matalaenergiatalo kuluttaa kuitenkin jopa vähemmän kuin normaalitalo maalämmöllä. Rakennusvaiheessa molemmat ovat kuitenkin melkein samanhintaiset.
"Jos seinässä on 30cm villaa, ei se vaadi sen enempää huoltoa kuin 20cm villakaan."
Repesin täysin. Hyvä et joku heittää huulta täälläkin.
En aikoinani löytänyt markkinoilta pilppiä, joka olisi kyennyt puhallinyksiköllään kierrättämään rakennusmääräysten mukaisen määrän ilmaa meidän talossa. Ilman pitää vaihtua kaksi kertaa tunnissa.
Myös varaajakapasiteetissa on eroa, pilpeissä 170 litraa ja normaalisti muuten 300 litraa.
ei kai noita investointeja suoraan voi verrata, sen verran on eroa vermeissä. investointimielessä ajatellen aurinkosysteemi kannattaisi jättää pois, ilp ostaa paremmalla hinnalla jostain muualta ja silti pääsisi hyvään energiatalouteen. päästään laitteistokuluissa alle 5000eur.
puhaltelee se kuitenkin ja pitää pientä hurinaa. meillä eteinen on sen verran auki olohuoneeseen, keittiöön ja ruokailutilaan, että se oli hyvä paikka.
etsi suojainen paikka kuitenkin siten, että siitä pääsee ilma liikkumaan hyvin isoon osaan taloa.
Mitä olette mieltä jos sijoitan tuo ilp:in takkahuoneeseen, jossa on seinät "auki", eli takkahuone on "eroitettu" olohuoneesta takan avulla (yläosa takan päältä auki) ja ruokailuhuoneesta kevyellä lasiliukuovella (normaalisti auki) ja seinällä. sisäkatto on tuolla alueella korotettu noin 80cm normaalista korkeudesta.
Mielestäni tuo olisi hyvä paikka ja ilma pääsee vaihtumaan suurimpaan osaan taloa. olipa hyvä idea... =)
juttelin töissä tänään työkaverin kanssa joka rakensi juuri ouluun matalaenergiatalon 180m2 ja hän oli myös päätynyt tähän lattialämmitys ilp lto varaaja ratkaisuun ja tyytyväinen oli vaikkakin kokonainen talvi oli vielä näkemättä. laitteena juuri panasonic ja enerventin pyörivärumpuinen lto. pitää käydä kattomassa niitä vielä paikan päällä, mutta nyt alkaa ennakkoluulot ainakin minulla rapisemaan.
"Ilman pitää vaihtua kaksi kertaa tunnissa. " Ettei kuitenkin olisi kerran kahdessa tunnissa eli 0,5 kertaa ilmamäärä tunnissa. Tuo on tietysti vain mitoitusilmanvaihto. Tehostusvaraakain pitäsi olla +30%.
(ei ihme jos ei laitteet riitä)
mitä huulenheittoa siinä oli?
Vai vaatiiko se paksumpi seinä sitten enemmän huoltoa tai korjausta?
mutta oikein laskettuna ja tehostusvara huomioiden 530 m3 talo tarvitsee noin 100 litraa sekunnissa, ja silloin pilp ei enää riitä.
kuutioita, siis ilmanvaihtoa ajatellen?
Huoneisto-ala*keskimääräinen huonekorkeus.
Jos olet tempaissut tilavuuden rakennusluvasta, se tarkoittaa ulkovaipan ulkopinnan rajaamaa tilavuutta ja on merkittävästi suurempi kuin oikeat ilmanvaihdon piirissä olevat kuutiot.
se tapahtua käytännössä huipparilla?
Aika erikoinen viritys olisi kyseessä.
150 neliötä, josta osa korkeaa tilaa. Keskikorkeus 2,8 m. Tilavuutta 420 kuutiota. ullakolla 75 kuutiota lisää. --> noin 500 kuutiota. Aivan totta, väliseinät pois laskuista: - 28 kuutiota. Pitäisi vaihtaa tunnissa puolet tuosta, joka on 236 000 litraa, tuon kun jakaa 3600 sekunnilla niin tulee minimi-ilmanvaihtotarpeeksi 66 litraa sekunnissa.
Nyt kun mitoitetaan sillä lailla, ettei puhaltimien tarvitse koko ajan huutaa (sananmukaisesti) tapissaan, ja tehostusvaraakin olisi, niin 100 litraa sekunnissa on aika passeli.
tuossa kohdassa se kierrättää hyvin tehokkaasti varaavan takan huoneeseen luovuttamaa lämpöä.
mutta ilmeisesti ei kannata laittaa kuitenkaan takan yläpuolelle tai muutenkaan kovin lähelle sitä, koska silloin sisäyksikkö kuvittelisi kohta, että onpas kuuma, kompura pois päältä..? tai että laitetaanpa jäähdytys päälle...
joku varmaan osaa kommentoida tätä?
ja matalaenergiarakentaminen (eristäminen) kannattaa, se on selvä! talosi pääsee parhaaseen a-luokkaan ja jälleenmyyntiarvo tulevaisuuden energiakriiseissä on taattu.
Niinhän se olisi. Paikka johon olen tuon ajatellut asentavan on takasta noin 3-4m päässä seinässä ylhäällä, en muista mittaa ulkoa.
Tuohon kohteeseen kävisi varmaan nyt parhaiden sellainen yksikkö jossa lämpötilan mittaus on kaukosäätimessä tai muualla kuin sisäyksikössä. Sanyolla oli ainakin tälläinen malli... Onko tietoa ilman etsintää, että miten muilla?
1,5krs talo, 2 henkeä, varaava takka, sähkökiuas 2x viikko, lattiakaapelit ja ylhäällä sähköpatterit. Ei mitään luksuslaitteita, ei myöskään karvalakki mallia. Siis ihan perus talo ja sähköä meni 2004 karvan yli 15000kWh kaikkineen. Mukana myös puolilämmin at ja varasto. Ei nuukailtu missään lämpimässä vedessä tai muuallakaan. Puita tuli poltettua n. 6m3. Sähkölasku 95€/kk, vaihdoin juuri sähköyhtiötä. Nyt havittelen ilmalämpöpumppua.
Rakenteilla Etelä-Suomessa 179 hum2 (lämmitettävää ~500m3) kahteen tasoon. Aikani pähkäilin lämmitystä. Trendikkäästi ekologisuuden nimissä haastatin mm. pari maalämpökauppiasta, mutta eivät oikein saaneet vakuuttuneeksi asiastaan; vähän oli sellaista kehu-oma-(pip)pelisi -meininkiä. Päädyin lopulta suoraan/osittain varaavaan sähköön: alakerrassa osittain varaava lattialämmitys sekä kattolämmitys (hiukan sellaista vyö-ja-henkselit -asiaa), yläkerrassa suora lattialämmitys (3-kert. kipsilevy). Eristeet on vähän paksummat: alapohjassa EPS 200mm, yläpohjassa levy- ja puhallusvillaa 400mm. Keskellä taloa tulee kohtuullisen kokoinen varaava takka.
Tietenkin jos sähkön hinta triplaantuu, niin sitten saattaa harmittaa, mutta ennen sitä ei jaksa paineita moisesta asiasta kerätä...ja sen jälkeen pitää vain sopeutua. Kaikki kun tuppaa maksamaan. Jos muuten ollaan ihan realistisia ja rehellisiä, niin kuka KÄYTÄNNÖSSÄ vaihtaisi energialähdettä ja missä olosuhteissa?