Kelan tuet ja puolueiden kannatusalueet

^

- _____________- SYYLLISIÄ - Tähän On Vain ja Ainoastaan ;

SDP:n ja LaitaVasemmisto ja MYRKYN-Vihreät ja VasemmistoKEPU -puolueet - !

^

Helsinki, Espoo, Vantaa, Tampere ja Turku ja Oulu menevät jonkun verran yli keskiarvon. Eivät reippaasti, vaan jonkun verran.

Näiden kaupunkien keskimääräistä suurempiin tukiin on selvä perussyy. Se on asumisen kalleus. Asuntojen hinnat ja vuokrat ovat usein vähintään kaksinkertaiset verrattuna haja-asutusalueisiin. Jos haja-alueilla asuminen olisi yhtä kallista, tuet olisivat helposti kaksinkertaiset nykytasoon verrattuna. Haja-aleuilla ongelmana on koko ajan heikentyvä huoltosuhde. Vanhusten määrä kasvaa ja nuorten laskee. Lisäksi nuoret naiset karkaavat paremmille apajille. Suurissa kaupungeissa tukien varassa elävät siis pääosin ne, joilla itse hankittu toimeentulo ti työn puute ei riitä lähinnä asumiskustannuksiin.

mielipidepankki kirjoitti:

Helsinki, Espoo, Vantaa, Tampere ja Turku ja Oulu menevät jonkun verran yli keskiarvon. Eivät reippaasti, vaan jonkun verran.

Näiden kaupunkien keskimääräistä suurempiin tukiin on selvä perussyy. Se on asumisen kalleus. Asuntojen hinnat ja vuokrat ovat usein vähintään kaksinkertaiset verrattuna haja-asutusalueisiin. Jos haja-alueilla asuminen olisi yhtä kallista, tuet olisivat helposti kaksinkertaiset nykytasoon verrattuna. Haja-aleuilla ongelmana on koko ajan heikentyvä huoltosuhde. Vanhusten määrä kasvaa ja nuorten laskee. Lisäksi nuoret naiset karkaavat paremmille apajille. Suurissa kaupungeissa tukien varassa elävät siis pääosin ne, joilla itse hankittu toimeentulo ti työn puute ei riitä lähinnä asumiskustannuksiin.

Sana suhteellinen tarkoittaa sitä, että näissä kunnissa on hyvin vähän asukkaita, joten menot eivät ole suuret.
Totuus on tietysti se, että missä on paljon väkeä, siellä Kela-tukia maksetaan eniten määrällisesti.
Suhteellista käytetään hämäyksenä ja joihinkin ihmisiin se uppoaakin.

Täällä totuus sensuroidaan usein, mutta valheet saavat olla. Toivon, että tämä totuus tällä kertaa jätetään moderoijan taholta poistamatta.
Totuus on aina totuus.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Sana suhteellinen tarkoittaa sitä, että näissä kunnissa on hyvin vähän asukkaita, joten menot eivät ole suuret.
Totuus on tietysti se, että missä on paljon väkeä, siellä Kela-tukia maksetaan eniten määrällisesti.
Suhteellista käytetään hämäyksenä ja joihinkin ihmisiin se uppoaakin.

Täällä totuus sensuroidaan usein, mutta valheet saavat olla. Toivon, että tämä totuus tällä kertaa jätetään moderoijan taholta poistamatta.
Totuus on aina totuus.

Isot opiskelijakeskittymät näkyvät myös korkeampina tuen määrinä.
Samoille alueille keskittyy myös maahanmuuttajia.
ks. esim Turku Tampere, Oulu jne.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Sana suhteellinen tarkoittaa sitä, että näissä kunnissa on hyvin vähän asukkaita, joten menot eivät ole suuret.
Totuus on tietysti se, että missä on paljon väkeä, siellä Kela-tukia maksetaan eniten määrällisesti.
Suhteellista käytetään hämäyksenä ja joihinkin ihmisiin se uppoaakin.

Täällä totuus sensuroidaan usein, mutta valheet saavat olla. Toivon, että tämä totuus tällä kertaa jätetään moderoijan taholta poistamatta.
Totuus on aina totuus.

Tietysti asioita pitää tarkastella suhteessa väestömäärään. Kun nämä mustat kepualueet lasketaan yhteen, niiden väestömäärä alkaa olla jo lähellä suuria kaupunkeja. Ongelmahan on monasti juuri se hajallaan asuminen, joka lisää valtavasti erilaisia kustannuksia. Kaupungeissa eletään jo lähtökohtaisesti edullisemmin, kun matkat ovat lyhyitä ja suuri määrä ihmisiä hyötyy jostain yhteiskunnan rahoituksesta. Tottakai esim. kilometrin pätkä tietä tulee paljon halvemmaksi asukasta kohden, jos se palvelee tuhat asukasta verrattuna siihen, että se palvelee kymmentä asukasta haja-alueella.

mielipidepankki kirjoitti:

Tietysti asioita pitää tarkastella suhteessa väestömäärään. Kun nämä mustat kepualueet lasketaan yhteen, niiden väestömäärä alkaa olla jo lähellä suuria kaupunkeja. Ongelmahan on monasti juuri se hajallaan asuminen, joka lisää valtavasti erilaisia kustannuksia. Kaupungeissa eletään jo lähtökohtaisesti edullisemmin, kun matkat ovat lyhyitä ja suuri määrä ihmisiä hyötyy jostain yhteiskunnan rahoituksesta. Tottakai esim. kilometrin pätkä tietä tulee paljon halvemmaksi asukasta kohden, jos se palvelee tuhat asukasta verrattuna siihen, että se palvelee kymmentä asukasta haja-alueella.

Helsinki on reippaasti yli maan keskiarvon asukasta kohden laskettujen Kela tukien maksamisessa.

Miksi niin?

Helsingissähän pitäisi olla maan tuottavin ja siten parhaiten ansaitseva väestö. Vaikka asuminen on kalliimpaa, ei sillä ole merkitystä, juurikin koska asukkaat ovat paremmin ansaitsevia. Heillä on varaa niin omistusasuntoihin kuin vuokriinkin.

Pienten maaseutukuntien ongelma on väestön ikärakenne, vanheneva väestö tarvitsee enemmän tukia. Kela taksit pörräävät kun demarien aikaansaama soteuudistus on sulkenut lähipalvelut.

Helsingissä ei ole tätä ongelmaa, sillä väestörakenne on muuta maata tasaisempaa, nuoria on ja uusia muuttaa kaupunkiin. Nettomääräisesti tuhansia vuodessa, eniten kasvua on Ikäluokista 30–49-vuotiaiden ryhmä, siis tuottavimmassa iässä olevat.

Olisiko Helsingin muuttovoitto kuitenkin sellaista, joka ei elätä itseään omalla työllään, vaan tukeutuu Kelaan.

Kilometrin pätkä tietä maaseudulla on usein yksityistie, jonka kaikki kustannukset maksaa käyttäjät itse, tietä hallinnoi tieyhtymä. Kaupungeissa tiet ja kadut ovat aina yhteiskunnan ylläpitämiä. Ainakin Helsingissä katujen ylläpito on suhteessa muun maan keskiarvoon moninkertaisesti kalliimpaa, joten jokin tuossa. teoriassasi ei päde,eikö Stara osaa hoitaa katuja tehkkaasti. (tuo oli ns. retoorinen kysymys, kaikki tunnemme Helsingin kaupungin työntekijöiden tavat)

Anonyymi00009 kirjoitti:

Helsinki on reippaasti yli maan keskiarvon asukasta kohden laskettujen Kela tukien maksamisessa.

Miksi niin?

Helsingissähän pitäisi olla maan tuottavin ja siten parhaiten ansaitseva väestö. Vaikka asuminen on kalliimpaa, ei sillä ole merkitystä, juurikin koska asukkaat ovat paremmin ansaitsevia. Heillä on varaa niin omistusasuntoihin kuin vuokriinkin.

Pienten maaseutukuntien ongelma on väestön ikärakenne, vanheneva väestö tarvitsee enemmän tukia. Kela taksit pörräävät kun demarien aikaansaama soteuudistus on sulkenut lähipalvelut.

Helsingissä ei ole tätä ongelmaa, sillä väestörakenne on muuta maata tasaisempaa, nuoria on ja uusia muuttaa kaupunkiin. Nettomääräisesti tuhansia vuodessa, eniten kasvua on Ikäluokista 30–49-vuotiaiden ryhmä, siis tuottavimmassa iässä olevat.

Olisiko Helsingin muuttovoitto kuitenkin sellaista, joka ei elätä itseään omalla työllään, vaan tukeutuu Kelaan.

Kilometrin pätkä tietä maaseudulla on usein yksityistie, jonka kaikki kustannukset maksaa käyttäjät itse, tietä hallinnoi tieyhtymä. Kaupungeissa tiet ja kadut ovat aina yhteiskunnan ylläpitämiä. Ainakin Helsingissä katujen ylläpito on suhteessa muun maan keskiarvoon moninkertaisesti kalliimpaa, joten jokin tuossa. teoriassasi ei päde,eikö Stara osaa hoitaa katuja tehkkaasti. (tuo oli ns. retoorinen kysymys, kaikki tunnemme Helsingin kaupungin työntekijöiden tavat)

Faktaa mutuilun sijaan..

Helsinki: Keskimääräinen ikä noin 41,2 vuotta.
Koko Suomi: Keskimääräinen ikä noin 44,0 vuotta