Miksi köyhät lisääntyvät ongelmatilanteessa?

Ihmisellä on elinkaari ja siinä eri asiat joihin kuuluu myös oikeus läheisiin ihmisuhteisiin ja perheeseen. Eihän kukaan parhaassa lisääntymisiässä oleva tiedä mitä elämä tuo. Harvalla 25v ikäisellä on tilillä ”miljoonaa”, ja nolla budjetilla olevan ihmisen tilanne voi muuttua ajassa ja ajan myötä hyvinkin. Itse olen yksin oleva yli 50v ihminen joka on saanut elämässä hittiä vähän liikaakin. Elän vielä ajatuksessa jossa saisin katkaistua napanuoran järjestelmään. Haluaisin palauttaa järkevillä ehdoilla saamiani tukia jos se vain olisi mahdollista ja taloudellisesti mahdollista. Jossain on kuitenkin kohtuus niin taloudellisesti kuin oikeudellisesti. Jos oma taloudellinen tilanteeni mahdollistaisi ”napanuoran” omatoimisen katkaisun, niin ehkä ilmoitus maksajalle tukien hakemisen päättämisestä riittää. On olemassa ensisijaiset ja viimesijaiset tuet, ja viimesijaisia on perusteltu maksaa takaisi, mutta aikajanalla siinäkin on kohtuus. 2026 vuoteen siirrytäessä vuonna 2000 saatuja markka etuuksia tuskin tarvitsee enään maksaa takaisin.

Lapsia ’tarvitaan’ aina. Suomessa on syntyvyys romahtanut jo niin pieneksi, että siitä tulee isoja ongelmia parin kolmen vuosikymmenen päästä viimeistään.

Jos lasten syntymisen edellytys on hyvä taloudellinen tilanne ja kaikki nykyelämässä tarpeelliset katsotut krääsät jo hankittuna, niin useilla onkin jo synnytysaika iän puolesta mennyt, jos ei nyt ohi, niin ainakin heikentynyt oleellisesti, niin ettei lastensaanti enää olekaan itsestään selvyys. Ei ainakaan useampien.
Kyllä yhteiskunnan on kyettävä takaamaan sen verran elämisen edellytyksiä taloudellisesti, ettei lasten hankkimista tarvitse taloudellisilla perusteilla harkita. Yhteiskuntaan se suurimman hyödyn kuitenkin lapsista aikanaan saa.

On sitä ennenkin lapsia tehty vaikka ollaan oltu paljon köyhempiäkin. Ennen tarvittiin lapsia tilan töihin ja tilalle jatkajaa.