Potkulaista

Suomen kansa on hallituksen työnantaja; eduskunnan kautta.

Syitä, ettei suoriudu työstä voi olla monia:

1. työohjeet ovat puutteellisia jotta työn voisi tehdä valmiiksi
2. työohjeita ei ole ollenkaan
3. työantaja ei ole antanut riittävästi lain edellyttämää perehdytystä työn tekemiseen
4. työantaja ei antanut ollenkaan perehdytystä työn tekemiseen
5. työn tekeminen keskeytyy työntekijästä riippumattomista syistä
6. työnantajalla ei realistista, oikeata käsitystä siitä kuinka kauan aikaa jonkin työn tekemisessä menee

Anonyymi00004 kirjoitti:

Syitä, ettei suoriudu työstä voi olla monia:

1. työohjeet ovat puutteellisia jotta työn voisi tehdä valmiiksi
2. työohjeita ei ole ollenkaan
3. työantaja ei ole antanut riittävästi lain edellyttämää perehdytystä työn tekemiseen
4. työantaja ei antanut ollenkaan perehdytystä työn tekemiseen
5. työn tekeminen keskeytyy työntekijästä riippumattomista syistä
6. työnantajalla ei realistista, oikeata käsitystä siitä kuinka kauan aikaa jonkin työn tekemisessä menee

Lue lisää

Työntekijä joka työskentelee yrityksessä jossa vallitsee edellä mainitut 1-6 olosuhteet, on väistämätöntä, että työnantaja tulkitsee työntekijän jossain vaiheessa alisuoriutujaksi.

Lisäksi työnantaja ei ymmärrä sitä mistä se johtuu.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Työntekijä joka työskentelee yrityksessä jossa vallitsee edellä mainitut 1-6 olosuhteet, on väistämätöntä, että työnantaja tulkitsee työntekijän jossain vaiheessa alisuoriutujaksi.

Lisäksi työnantaja ei ymmärrä sitä mistä se johtuu.

Lue lisää

Ratkaisu olisi työnantaja ja työntekijä keskustelisivat säännöllisesti työn haasteista osana arjen työtä.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Ratkaisu olisi työnantaja ja työntekijä keskustelisivat säännöllisesti työn haasteista osana arjen työtä.

Yleensä työssä näkyvät haasteet eivät johdu työstä itsestään vaan oman elämän hallinnan puutteista.

Työ on kuitenkin ainoa paikka, jossa täytyy käydä säännöllisesti.

Keskustelusta voi olla apua, mutta vain siinä tapauksessa, että työntekijä ei itse tiedä tekevänsä työtään huonosti tai olevansa poissa töistä. Yleensä työntekijä kuitenkin on tietoinen niistä asioista eikä työnantajan tehtävä ole toistaa asioita, jotka kaikki tietävät.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Ratkaisu olisi työnantaja ja työntekijä keskustelisivat säännöllisesti työn haasteista osana arjen työtä.

Keskustelu ei muuta miksikään sitä, että työnantaja maksaa palkkaa tehdystä työstä. Joskus se työ on sitä,että ollaan paikalla päivystämässä, mutta silloinkin työ edellyttää jotain suurempaa osaamista, jonka käytettävyydestä maksetaan.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Työntekijä joka työskentelee yrityksessä jossa vallitsee edellä mainitut 1-6 olosuhteet, on väistämätöntä, että työnantaja tulkitsee työntekijän jossain vaiheessa alisuoriutujaksi.

Lisäksi työnantaja ei ymmärrä sitä mistä se johtuu.

Lue lisää

Noissa tapauksissa kukaan ei selviä työstä ja työnantaja huomaa sen hyvin nopeasti ja huomaa myös, ettei tilanne muutu miksikään palkkaamalla lisää ihmisiä.

Ihmettelen kuitenkin, minkälainen ihminen jättää työt vain tekemättä eikä kerro, ettei osaa.
Silloin työntekijässäkin on paljon vikaa ja todennäköisesti riittävästi potkuihin.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Noissa tapauksissa kukaan ei selviä työstä ja työnantaja huomaa sen hyvin nopeasti ja huomaa myös, ettei tilanne muutu miksikään palkkaamalla lisää ihmisiä.

Ihmettelen kuitenkin, minkälainen ihminen jättää työt vain tekemättä eikä kerro, ettei osaa.
Silloin työntekijässäkin on paljon vikaa ja todennäköisesti riittävästi potkuihin.

Lue lisää

- minkälainen ihminen jättää työt vain tekemättä eikä kerro, ettei osaa.
- Silloin työntekijässäkin on paljon vikaa ja...

Nykyään Suomessa on iso TYÖVOIMARESERVI.
Työttömiä työnhakijoita on kaikilla aloilla. Nykyään useat korkeakoulutetutkin joutuvat työttömyyskortistoon. Tekoäly ei vielä ole vaikuttanut täydellä tekoälyllä työtehtäviin mutta on vain ajan kysymys, milloin uudet tekoälypohjaiset työt tulevat kaikille aloille ja alueille.

Tutkimuksia on siitä, miten yritykset ovat siirtyneet digitaaliseen tekoälyaikaan ja ovat voineet jakaa saadun hyödyn osinkoina, kun tekoäly on korvannut työntekijöitä, jotka on irtisanottu.

Tuotannolliset ja taloudelliset syyt ovat riittäneet Suomessa irtisanomisten syyksi isolle joukolle työntekijöitä. Asiallista ja painavaa syytä työnantaja on tarvinnut vain pienissä yrityksissä ja yksilökohtaiseen irtisanomiseen, mitä on nyt Suomessa helpotettu poistamalla "painava syy", jolloin asiallinen syy potkuihin riittää. Työntekijän irtisanominen on ollut työnantajalle tärkeää ja on jopa pohdittu "alisuoriutumista" työsuhteen irtisanomiseksi. Työntekijöiden pitää voida luottaa työnantajaan, jolloin työmotivaatio on hyvä ja työtulos paranee. Ruotsissa työntekijöiden luottamus on parempi, kun työntekijöiden edustajat toimivat myötämääräämislain mukaisesti yritysten hallituksissa.

Työntekijästä on haettu vikaa työnantajan omiin virheisiin. Virhe voi olla siinä, että on palkattu "ylikoulutettu" henkilö alipalkattuun ja aliarvostettuun työhön jo alunperin.

Työntekijä ei alisuoriudu eikä jätä työtään tekemättä, jos esimies arvostaa ja motivoi työntekijää unohtamatta sitä että työhön perehdyttäminen on tärkeää samoin kuin se, että työpanos ja palkka vastaavat toisiaan, eli palkka on oikeudenmukainen. Virherekrytoinnit ovat työnantajien oma vika - ei työntekijän virhe.

Työelämä ja työntekijöiden taidot muuttuvat niin johtotasolla kuin työntekijätasollakin. Tekoälyyn pohjautuvat työtehtävät muuttavat työtä ja työntekijöiden koulutusta sekä urakehitystä hyvin suuresti tulevaisuudessa.

Työtä riittää tulevaisuudessa vain digitaitoisille ja hyvin koulutetuille niin alemmille kuin ylemmillekin digi-työntekijöille isoissa yrityksissä, joissa toimiva yritysjohto joutuu noudattamaan entistä enemmän omistajien ääntä, yhä isommilla tulospalkkioilla, ja tietenkin pienemmällä marginaaliverolla.

Entäpä kun osoittautuukin että on kelvoton työnantaja. . Näitä on yllättävän paljon jotka käyttää työntekijöitä ja heikkoa työllisyystilannetta hyväksi. Eipä uhrannut hallitus ajatustakaan työntekijöiden eduksi.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Entäpä kun osoittautuukin että on kelvoton työnantaja. . Näitä on yllättävän paljon jotka käyttää työntekijöitä ja heikkoa työllisyystilannetta hyväksi. Eipä uhrannut hallitus ajatustakaan työntekijöiden eduksi.

Lue lisää

Kelvottomia työnantajia on, mutta niihin pätee sama kuin kelvottomiin työntekijöihin: kumpikaan ei menesty.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Kelvottomia työnantajia on, mutta niihin pätee sama kuin kelvottomiin työntekijöihin: kumpikaan ei menesty.

Kuten ei kelvoton hallituskaan ,kuten tuloksista näkyy .Kelvottomia päätöksiä syntyy kelvottomilta päättäjiltä kuten tuo potkulaki.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Kuten ei kelvoton hallituskaan ,kuten tuloksista näkyy .Kelvottomia päätöksiä syntyy kelvottomilta päättäjiltä kuten tuo potkulaki.

Pohdin sitä, kuulutko sinä siihen joukkoon, joka joutuu tekemään muiden työt vai siihen, jonka työt muut joutuvat tekemään.

Jos kuulut ensimmäiseen, potkulaista on sinulle vain hyötyä.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Entäpä kun osoittautuukin että on kelvoton työnantaja. . Näitä on yllättävän paljon jotka käyttää työntekijöitä ja heikkoa työllisyystilannetta hyväksi. Eipä uhrannut hallitus ajatustakaan työntekijöiden eduksi.

Lue lisää

Työnantaja on nimensä mukaisesti työn antaja, ja hänen pätevyyttään tai sen puutosta osoittaa se, onko firmalla varaa palkata ketään. Sitä kuusta kuuleminen, jonka juurella asunto.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Kuten ei kelvoton hallituskaan ,kuten tuloksista näkyy .Kelvottomia päätöksiä syntyy kelvottomilta päättäjiltä kuten tuo potkulaki.

Suomen kansa äänestää itselleen hallitsijat, tai edustajat.

Perusta se firma ensin.

Ei ole pakko olla töissä eikä ole pakko palkata ketään.

Kun kuitenkin aina joku palkataan, niin molemmat odottavat saavansa enemmän kuin menettävät. Se on syy sille, miksi ihmisiä palkataan ja miksi työtä otetaan vastaan.

Lähes aina se toteutuu, mutta jos ei toteudu, niin sitten työsuhde pitää lopettaa. Se on niin yksinkertaista. Kummankin tahon pitää ymärtää miksi töitä tehdään.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Ei ole pakko olla töissä eikä ole pakko palkata ketään.

Kun kuitenkin aina joku palkataan, niin molemmat odottavat saavansa enemmän kuin menettävät. Se on syy sille, miksi ihmisiä palkataan ja miksi työtä otetaan vastaan.

Lähes aina se toteutuu, mutta jos ei toteudu, niin sitten työsuhde pitää lopettaa. Se on niin yksinkertaista. Kummankin tahon pitää ymärtää miksi töitä tehdään.

Lue lisää

Asiaa.

Se on Suomen taloudelle ja terveelle järjelle mieleen.

"POTKULAKIA onkin innokkaasti perusteltu kokoomuksen ja työnantajajärjestöjen taholta juuri pienten ja keskisuurten yritysten työllistämisriskin alentamisella". Demokraatti.fi

Potkulakia käytettäisiin siis virhe rekryjen korjaamiseen.
Työnantaja epäilee omaa kykyä palkata sopivaa henkilöä. Tarvitaan potkulaki jotta voidaan korjata pieleen mennyt henkilö valinta.

Toinen mihin potkulakia voidaan mielivaltaisesti soveltaa on korvaa "tuotannolliset ja taloudelliset syyt" irtisanomiseen.

Yt:t on pitkä ja hidas prosessi. Potkulailla homma hoidettu "päivässä".

Kyllä minusta työntekijöiden pitäisi palkata työnantajat eikä päinvastoin.
T: peräkammarin särki.

Työtä vieroksuva laiskuri joutuu kilometritehtaalle. On se vain niin väärin.

Kukaan ei ole vielä kertonut uskottavasti mitä hyötyä ko. laista on.

Joskus voi toki saada potkut aiheetta, mutta pajon yleisempää on, ettei potkut saanut edes ymmärrä, että on tehnyt jotain väärin, vaikka sen selittäisikin.

Esimerkkinä vaikka hetki sitten lehdessä ollut tapaus, jossa muistisairas raahattiin niska-perse otteella huoneeseensa ja hänen lahjaksi saasut makeiset syötiin. Näin teki kaksi hoitaa yksissä tyymin eikä varmasti kummallekaan tullut mieleen, että siinä olisi ollut jotain pahaa.

Jos he saavat potkut, niin varmasti syyttävät vainoharhaista omaista eivätkä aidosti tajua, mitä pahaa on pahoinpitelyssä ja näpistyksessä.

Luit väärin. Luit rivien väleistä sellaista, mitä siellä ei ollut. En ole saanut karenssia, koska en lähtenyt työpaikasta vapaaehtoisesti. Jos hoidokki ei olisi tajunnut maksaa vaadittua korvausta, ja olisin jättänyt asian siihen, olisin luultavasti saanut karenssin. Jos olisin vienyt asian tuomioistuimeen, riskinä olisi ollut jopa yli tonnin omavastuu oikeudenkäyntikuluista. Eli olisin joutunut anomaan pankkilainaa, ja tuskin saanut sitä näillä tuloilla. Eikä se siitä olisi mihinkään muuttunut, vaikka olisin pillittänyt sinun tapaasi keskustelupalstoilla.

Keskustelupalstoille on hyvä tuoda kokemuksiaan, jotta joku saattaa lukea ja sitten myöhemmin muistaa lukemansa ja olla paremmassa tilanteessa kuin sellainen, joka ihan ilman tietoa joutuu uuteen tilanteeseen. Kela ei kerro etukäteen asioista.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Luit väärin. Luit rivien väleistä sellaista, mitä siellä ei ollut. En ole saanut karenssia, koska en lähtenyt työpaikasta vapaaehtoisesti. Jos hoidokki ei olisi tajunnut maksaa vaadittua korvausta, ja olisin jättänyt asian siihen, olisin luultavasti saanut karenssin. Jos olisin vienyt asian tuomioistuimeen, riskinä olisi ollut jopa yli tonnin omavastuu oikeudenkäyntikuluista. Eli olisin joutunut anomaan pankkilainaa, ja tuskin saanut sitä näillä tuloilla. Eikä se siitä olisi mihinkään muuttunut, vaikka olisin pillittänyt sinun tapaasi keskustelupalstoilla.

Keskustelupalstoille on hyvä tuoda kokemuksiaan, jotta joku saattaa lukea ja sitten myöhemmin muistaa lukemansa ja olla paremmassa tilanteessa kuin sellainen, joka ihan ilman tietoa joutuu uuteen tilanteeseen. Kela ei kerro etukäteen asioista.

Lue lisää

Oma kokemus irtisanomisen syystä ei kuitenkaan ole koko totuus.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Luit väärin. Luit rivien väleistä sellaista, mitä siellä ei ollut. En ole saanut karenssia, koska en lähtenyt työpaikasta vapaaehtoisesti. Jos hoidokki ei olisi tajunnut maksaa vaadittua korvausta, ja olisin jättänyt asian siihen, olisin luultavasti saanut karenssin. Jos olisin vienyt asian tuomioistuimeen, riskinä olisi ollut jopa yli tonnin omavastuu oikeudenkäyntikuluista. Eli olisin joutunut anomaan pankkilainaa, ja tuskin saanut sitä näillä tuloilla. Eikä se siitä olisi mihinkään muuttunut, vaikka olisin pillittänyt sinun tapaasi keskustelupalstoilla.

Keskustelupalstoille on hyvä tuoda kokemuksiaan, jotta joku saattaa lukea ja sitten myöhemmin muistaa lukemansa ja olla paremmassa tilanteessa kuin sellainen, joka ihan ilman tietoa joutuu uuteen tilanteeseen. Kela ei kerro etukäteen asioista.

Lue lisää

Oma kokemukseni laittomasta potkujen antamisesta on se, että edellytin työnantajan noudattavan tes:siä mitä hän ei ollut valmis itse noudattamaan. Ei tullut karenssia koska pystyin todistamaan asian kirjallisten näyttöjen perusteella.