Jos joku ei ymmärtänyt, miksi Ukraina on tärkeä Venäjälle, niin siksi, että Ukrainan myötä EU pääsee Venäjälle, koska osittain Ukraina ei ole helposti erotettavissa Venäjästä.
Siksi kun osia joutuu EU:n etupiiriin, silloin samaan aikaan osia Venäjän sisämaasta joutuu EU:n piiriin.
Miksi? Siksi koska ukrainalaisten sukujen jäseniä elää molemmissa maissa, eikä perheet ole erotettavissa.
Ukraina ei ole samanlainen maa naapurina Venäjän kanssa kuin Italia ja Saksa.
Jos EU:n laajenemisen intressi on ollut ahneus, silloin vastassa on vaikea suhde Venäjään.
Jo nyt Ukrainan myötä EU:n keskus siirtyy itään ja ukrainalaiset maahanmuuttajat pyörittävät isoa rulettia Venäjä-Ukraina-EU välillä.
Ruletti ei pyöri enää Baltian-Puolan-EU:n välillä, mutta idämmäs.
Kuinka itään painopisteen siirtyminen vaikuttaa Saksan keskeisyyteen, jos alueellisesti se ei ole enää ihan keskellä, mutta oikeammalla keskustasta.
Se tarkoittaa myös, että EU:n johtomaisuus ei ole enää Saksassa.
Ovatko eulaiset valmiita itse leviämiseen, jos seurauksena on heidän asemansa uudelleen muotoutuminen?
Voi ajatella, että Puola on keskellä EU:ta ja voi ajatella, että Ukraina on keskellä Eurooppaa, ei Saksa.
Siksi kun osia joutuu EU:n etupiiriin, silloin samaan aikaan osia Venäjän sisämaasta joutuu EU:n piiriin.
Miksi? Siksi koska ukrainalaisten sukujen jäseniä elää molemmissa maissa, eikä perheet ole erotettavissa.
Ukraina ei ole samanlainen maa naapurina Venäjän kanssa kuin Italia ja Saksa.
Jos EU:n laajenemisen intressi on ollut ahneus, silloin vastassa on vaikea suhde Venäjään.
Jo nyt Ukrainan myötä EU:n keskus siirtyy itään ja ukrainalaiset maahanmuuttajat pyörittävät isoa rulettia Venäjä-Ukraina-EU välillä.
Ruletti ei pyöri enää Baltian-Puolan-EU:n välillä, mutta idämmäs.
Kuinka itään painopisteen siirtyminen vaikuttaa Saksan keskeisyyteen, jos alueellisesti se ei ole enää ihan keskellä, mutta oikeammalla keskustasta.
Se tarkoittaa myös, että EU:n johtomaisuus ei ole enää Saksassa.
Ovatko eulaiset valmiita itse leviämiseen, jos seurauksena on heidän asemansa uudelleen muotoutuminen?
Voi ajatella, että Puola on keskellä EU:ta ja voi ajatella, että Ukraina on keskellä Eurooppaa, ei Saksa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mikä teki ennen Saksasta EU:n keskustan?
Geopolitiikka. Sijainti keskellä.
Sijaintia ei voi välttää ja se määrää markkinoita, politiikan, suhteet.
Valtit olivat olleet Saksalla pitkään EU:ssa.
Mutta kun geolokaatio siirtyy itään, silloin Saksan geokeskeisyys muuttuu ja vaikuttaa Saksan johtoasemaan.
Voiko Puola olla parempi EU:n johtaja kuin Saksa?
Entinen vallanjako kulki kansakuntien jaon mukana.
Slaavinen Itä-Euroopopa, germaaninen Länsi-Eurooppa, kreikkalais-latinolainen Etelä ja fenno-skantise-venäläinen pohjoinen.
Entisen jaon haastavat vähitellen uudet globaaliset maahanmuuttajat.
Kysymyksensä miten paljon he saavat vanhan järjestyksen muuttumaan missä ajassa.
Sitä ennen kysytään, että kannattaako rikkoa olemassaolevat kansakuntien rajat.
Jos ne ovat olemassa ja asettuneet silloin kun valtiot eivät olleet muotoutuneet.
Tärkeä on ollut historiallinen kehitys, jossa valtiot vaihtoivat uskontoja, etnisiä alueita asuttavina, kielen, jolloin identiteetti muuttui ja vaikutuspiiri esimerkkinä Itä-Euroopoan slaavien maat, jotka ovat katolialaisia, eivät ortodokseja.
Silloiset valinnat ovat luoneet vuosituhansiksi ajoiksi eteenpäin poliittisia ratkaisuja kuten se, että Puola valitsee lännen. Ehkä uskonto edesauttaa länteen kuulumisen.
Toisaalta kuuminta uskontokiistaa on tullut ylimääräinen uskonto Eurooppaan rikastuttamaan sitä kuten islam Albaniassa, mikä viestitti riiteleville osapuolille, että vaihtoehtoja voi olla paljon enemmän kuin olemassa olevat, josta riidellä.
On nähtävissä, että kaukainen lentokoneella saavutettava kulttuuri globaalisesti olisi tuomassa olemassa olevaan riitaisaan eurooppalaiseen kulttuurin jotakin uutta, joka vaikuttaisi riitelemiseen vähenevästi, koska miksi riidellä kun on muitakin vaihtoehtoja!!
Jos globalisaatiolla on isompi kiire toteutua kuin paikallisella nationalistisella ratkaisulla, silloin vallitsevat muodot pitäisi hyväksyä voimassa oleviksi kuten Itä-Eurooppa on yksi mittaysikkö, joka perustuu kansalliseen identiteettiin ja olisi käytettävissä globalisaatiossa sellaisenaan.
Miksi pitää testata yksikköjä ja siirtää painopisteitä toisaalle, mikä johtaa toisten vähättelemiseen.
Olisi oikeammin ollut tehdä jollakin globaalisella kokouksella siten, että jos Puola on slaavinen, mutta katolialainen, silloin slaavialaisuus olisi ollut tärkeämpi asia kuin uskonto ja Puola kuuluisi automaattisesti Itä-Euroopan kokonaisuuteen. Jos Puola itse kieltäytyy itään kuulumisen, silloin se olisi ollut väärin ja jonkun kansainvälisen elimen olisi osattava määrätä Puola Itä-Euroopan kokonaisuuteen. Silloin ei jäisi riitoja maiden välille kun maat yrittävät rikkoa olemassa olevia suhteita ja lähteä muihin suuntiin.
Itä-Euroopan maat rakentaisivat taloutensa omien kesken.
Venäjä voi olla eurooppalainen uralien asti, jonka jälkeen ja jopa ennen on laajoja turkkilaisia valtioita ja sen jälkeen paljon mongolialaisia.
Samantyylinen valtioiden välinen kansojen hahmotus tulee jatkumaan itään.
yllä on virhe kenties sanoa fenno-skandia venäjän yhteydessä, jos raja loppuu venäjän rajaan.