Ylinopeuksista...

Olen päässyt 13 km/h ylinopeudesta huomautuksella, tilanteeseen vaikutti hiljainen liikenne.

Ajelin tässä kerran useaan otteeseen Kouvolan ja Kotkan väliä, joss on mennen tullen kamerat. Mulla on autossa cruise control, että saatoin ajaa aika tarkkaan haluttua nopeutta. Mä korotin vähitellen nopeutta kun en tiennyt missä lintupöntössä se käki kukkuu, saman päivän aikana sitä ei varmaan oltu siirretty. Lopputulos oli että 10 km/h ylinopeus ei vielä käkeä herättäny, enempää en viitsinyt riskeerata (muuta kuin kameroiden välipätkillä...kun opin tuntemaan niitten paikat)

Paljonkos Mainessa saa ajaa? Georgiassa on 65 rajoitus, mutta sillä nopeudella jäät täysin jalkoihin. Sheriffejä luuraa teillä, mutta joka autossa on luvallinen tutkanpaljastin ja parhaissa jammeri (signaalinsekoitin) joka myös on sallittu. Siellä lähdetään siitä, että autoilijat voivat vahingossa ajaa liian lujaa, joten se laite on tarkoitettu suojaamaan autoilijaa. Olisko meillä jotain oppimista, amerikka on sentään autoilun kehto?

USAssahan on niitäkin joitten mielestä väkivaltarikokset, jopa murha, pitäisi poistaa laeista. Paristakin syystä:

Kaikki ei kuitenkaan noudata lakeja.

Lait rajoittavat ihmisten ilmaisuvapautta.

Olli kirjoitti:

USAssahan on niitäkin joitten mielestä väkivaltarikokset, jopa murha, pitäisi poistaa laeista. Paristakin syystä:

Kaikki ei kuitenkaan noudata lakeja.

Lait rajoittavat ihmisten ilmaisuvapautta.

Lue lisää

Jep ilman lakeja olisi vapaa meininki, mäkin voisin tulla sun kämpilles ja ampua sua haulikolla päähän (eli tappaa sut) ja siitä kukaan ei voisi sanoa mitään, OLISKO IHAN ÜBER ROCK.

NN kirjoitti:

Paljonkos Mainessa saa ajaa? Georgiassa on 65 rajoitus, mutta sillä nopeudella jäät täysin jalkoihin. Sheriffejä luuraa teillä, mutta joka autossa on luvallinen tutkanpaljastin ja parhaissa jammeri (signaalinsekoitin) joka myös on sallittu. Siellä lähdetään siitä, että autoilijat voivat vahingossa ajaa liian lujaa, joten se laite on tarkoitettu suojaamaan autoilijaa. Olisko meillä jotain oppimista, amerikka on sentään autoilun kehto?

Lue lisää

Olin Massasssssusssetsissa ja siä oli rajotus 65, mut poliisit ei puutu jos ei vauhtii oo yli 80. Normaali nopeus oli noin 75. Siis maileja. Käytii Mainessa kyllä, mut ei siä mitenkää erikoisen lujaa ajettu. Jammereihi en kiinnittäny huomiota.

Jos päräytät 40 alueella (pientaloalueet, koulujen lähistöt, keskusta ainakin turussa) 59 lasissa esim. kahdelta iltapäivällä, jolloin lapset pääsevät koulusta, niin selviät pelkällä rikesakolla.

Epäilen vähän, mutta annatko/ antaako kukaan jotain täysin varmaa faktaa aiheesta.

jaa kirjoitti:

Jos päräytät 40 alueella (pientaloalueet, koulujen lähistöt, keskusta ainakin turussa) 59 lasissa esim. kahdelta iltapäivällä, jolloin lapset pääsevät koulusta, niin selviät pelkällä rikesakolla.

Epäilen vähän, mutta annatko/ antaako kukaan jotain täysin varmaa faktaa aiheesta.

Lue lisää

Että voitte saada jopa sakot kun ajatte alle rajoituksien. Ja vieläpä liian suuresta nopeudesta. Nimitäin poliisilla on oikeus sakoittaa myös liian suuresta tilanne nopeudesta. Tämä on totta. Alle nopeusrajoitusten ajaminen voi olla silti liian suuri tilanne nopeus. Joensuussa on yksi risteys nimetty erään poliisin mukaan, missä hän sakoitti jos ajoi yli 35km/h ja rajoitus oli 50km/h.

Poliisi kirjoitti:

Että voitte saada jopa sakot kun ajatte alle rajoituksien. Ja vieläpä liian suuresta nopeudesta. Nimitäin poliisilla on oikeus sakoittaa myös liian suuresta tilanne nopeudesta. Tämä on totta. Alle nopeusrajoitusten ajaminen voi olla silti liian suuri tilanne nopeus. Joensuussa on yksi risteys nimetty erään poliisin mukaan, missä hän sakoitti jos ajoi yli 35km/h ja rajoitus oli 50km/h.

Lue lisää

Tällaine tapaus kannattaa viedä ehdottomasti tuomioistuimeen. Tuohan on täysin poliisin mielivaltaa, oikein pahinta sellaista, mikä ukko jumala hän on sanomaan että juuri 35 on se oikea nopeus...onkohan skinien kiinniotto niin stressaavaa että pitää välillä irrotella sitten lainkuuliaisten kansalaisten simputuksella...

jaa kirjoitti:

Jos päräytät 40 alueella (pientaloalueet, koulujen lähistöt, keskusta ainakin turussa) 59 lasissa esim. kahdelta iltapäivällä, jolloin lapset pääsevät koulusta, niin selviät pelkällä rikesakolla.

Epäilen vähän, mutta annatko/ antaako kukaan jotain täysin varmaa faktaa aiheesta.

Lue lisää

Asiahan on ihan laissa säädetty. Tästä syystä itse pidän aina nopeuden juuri tuossa 20 km/h yli nopeusrajoituksen, rikesakko on vielä ihan kohtuullinen. Tosin eipä ole niitäkään tullut, ei taida poliisi viitsiä niin pienistä sakotella.

Jarmo kirjoitti:

Asiahan on ihan laissa säädetty. Tästä syystä itse pidän aina nopeuden juuri tuossa 20 km/h yli nopeusrajoituksen, rikesakko on vielä ihan kohtuullinen. Tosin eipä ole niitäkään tullut, ei taida poliisi viitsiä niin pienistä sakotella.

Lue lisää

Lukekaa mitä tieliikennelaki sanoo tilannenopeudesta? Poliisilla on oikeus sakottaa huom. ei rikesakkoa, väärästä tilannenopeudesta.

jaa kirjoitti:

Jos päräytät 40 alueella (pientaloalueet, koulujen lähistöt, keskusta ainakin turussa) 59 lasissa esim. kahdelta iltapäivällä, jolloin lapset pääsevät koulusta, niin selviät pelkällä rikesakolla.

Epäilen vähän, mutta annatko/ antaako kukaan jotain täysin varmaa faktaa aiheesta.

Lue lisää

Eli ihan fakta hommahan tämä on.

Eli millään prosenteilla ei pelata, vaan sakkorajat ovat edellämainitut vakiot aina ja kaikkialla, riippumatta paikallisesta nopeusrajoituksesta.

Eli kyllä vain "saat" paukauttaa päiväkodin edestä sen 59km/h olettaen että on 40km/h alue ja poliisi ei voi sinua ylinopeudesta enempää kuin sen rikesakon verran sakottaa. Tosin varomattomuudesta liikenteessä/liikenteen vaarantamisesta saattaapi tulla bonusta jos ne sinivuokot sattuvat temppuasi todistamaan.

Mutta normaaleilla tieosuuksilla aika huoleti voit sen 9 tai 19km/h ylityksen pitää riippuen siitä miten perse sen 115€ kestää.

Ja mitä tuolla joku aiemmin jostain "puolikkaasta rikesakosta" selitti, niin sehän on jo ihan pelkkää päiväunta tai vanhan pojan käsitys asiasta kun on sen ainokaisen sakkonsa saanut vuonna papu, jolloin se rike oli sen 300 vanhaa rahaa.

Ja tästä todisteena voin sanoa kun taidat Turusta olla, että itse juuri muutama viikko takaperin tulin Naantalin pikatietä Turkuun illalla ja kun vaihtui 80 --> 60km/h niin itsellä napsahti 60 alueella tutkaan 79km/h ja 115€ luki kupongissa.

HyProGlo kirjoitti:

Eli ihan fakta hommahan tämä on.

Eli millään prosenteilla ei pelata, vaan sakkorajat ovat edellämainitut vakiot aina ja kaikkialla, riippumatta paikallisesta nopeusrajoituksesta.

Eli kyllä vain "saat" paukauttaa päiväkodin edestä sen 59km/h olettaen että on 40km/h alue ja poliisi ei voi sinua ylinopeudesta enempää kuin sen rikesakon verran sakottaa. Tosin varomattomuudesta liikenteessä/liikenteen vaarantamisesta saattaapi tulla bonusta jos ne sinivuokot sattuvat temppuasi todistamaan.

Mutta normaaleilla tieosuuksilla aika huoleti voit sen 9 tai 19km/h ylityksen pitää riippuen siitä miten perse sen 115€ kestää.

Ja mitä tuolla joku aiemmin jostain "puolikkaasta rikesakosta" selitti, niin sehän on jo ihan pelkkää päiväunta tai vanhan pojan käsitys asiasta kun on sen ainokaisen sakkonsa saanut vuonna papu, jolloin se rike oli sen 300 vanhaa rahaa.

Ja tästä todisteena voin sanoa kun taidat Turusta olla, että itse juuri muutama viikko takaperin tulin Naantalin pikatietä Turkuun illalla ja kun vaihtui 80 --> 60km/h niin itsellä napsahti 60 alueella tutkaan 79km/h ja 115€ luki kupongissa.

Lue lisää

Joo, muistin ne erisuuruisen rikesakon määräytymisperusteet hieman väärin, 10 kmh rajaa ei ole olemassakaan, yms. (mutta et oikeassa ole sinäkään).

Tässä oikeat määräykset (vielä markkakauden summia, en viitsinyt haeskella euro-päivitystä) Tämä lokakuulta 1999, kun käytäntö muuttui:
"Uusien säädöksien mukaan alle 15 kilometrin ylinopeudesta tulee joko 500 tai 400 markkaa rikesakkoa riippuen siitä, onko rajoitus ali tai yli 60. Alle 20 kilometrin ylinopeus maksaa puolestaan 700 tai 600 markkaa samoista rajoituksista riippuen.
Samalla myös rikesakon raja nousi 15 kilometrin ylinopeudesta 20 kilometriin tunnissa. Tätä korkeammat ylinopeudet menevät sitten päiväsakkojen puolelle"

Rike kirjoitti:

Joo, muistin ne erisuuruisen rikesakon määräytymisperusteet hieman väärin, 10 kmh rajaa ei ole olemassakaan, yms. (mutta et oikeassa ole sinäkään).

Tässä oikeat määräykset (vielä markkakauden summia, en viitsinyt haeskella euro-päivitystä) Tämä lokakuulta 1999, kun käytäntö muuttui:
"Uusien säädöksien mukaan alle 15 kilometrin ylinopeudesta tulee joko 500 tai 400 markkaa rikesakkoa riippuen siitä, onko rajoitus ali tai yli 60. Alle 20 kilometrin ylinopeus maksaa puolestaan 700 tai 600 markkaa samoista rajoituksista riippuen.
Samalla myös rikesakon raja nousi 15 kilometrin ylinopeudesta 20 kilometriin tunnissa. Tätä korkeammat ylinopeudet menevät sitten päiväsakkojen puolelle"

Lue lisää

Olisit nyt vaan mennyt ja etsinyt ne uudemmat tiedot.

Olisit sitten niiden valossa voinut olla tyytyväinen samaan totuuteen kanssani.

HyProGlo kirjoitti:

Eli ihan fakta hommahan tämä on.

Eli millään prosenteilla ei pelata, vaan sakkorajat ovat edellämainitut vakiot aina ja kaikkialla, riippumatta paikallisesta nopeusrajoituksesta.

Eli kyllä vain "saat" paukauttaa päiväkodin edestä sen 59km/h olettaen että on 40km/h alue ja poliisi ei voi sinua ylinopeudesta enempää kuin sen rikesakon verran sakottaa. Tosin varomattomuudesta liikenteessä/liikenteen vaarantamisesta saattaapi tulla bonusta jos ne sinivuokot sattuvat temppuasi todistamaan.

Mutta normaaleilla tieosuuksilla aika huoleti voit sen 9 tai 19km/h ylityksen pitää riippuen siitä miten perse sen 115€ kestää.

Ja mitä tuolla joku aiemmin jostain "puolikkaasta rikesakosta" selitti, niin sehän on jo ihan pelkkää päiväunta tai vanhan pojan käsitys asiasta kun on sen ainokaisen sakkonsa saanut vuonna papu, jolloin se rike oli sen 300 vanhaa rahaa.

Ja tästä todisteena voin sanoa kun taidat Turusta olla, että itse juuri muutama viikko takaperin tulin Naantalin pikatietä Turkuun illalla ja kun vaihtui 80 --> 60km/h niin itsellä napsahti 60 alueella tutkaan 79km/h ja 115€ luki kupongissa.

Lue lisää

'Mutta normaaleilla tieosuuksilla aika huoleti voit sen 9 tai 19km/h ylityksen pitää riippuen siitä miten perse sen 115€ kestää. '


Mutta jos on jo pari sakkoa alla, niin kyllä sitä on vähän oltava varovainen, ettei lähde kortti kuivumaan!

Poliisi kirjoitti:

Että voitte saada jopa sakot kun ajatte alle rajoituksien. Ja vieläpä liian suuresta nopeudesta. Nimitäin poliisilla on oikeus sakoittaa myös liian suuresta tilanne nopeudesta. Tämä on totta. Alle nopeusrajoitusten ajaminen voi olla silti liian suuri tilanne nopeus. Joensuussa on yksi risteys nimetty erään poliisin mukaan, missä hän sakoitti jos ajoi yli 35km/h ja rajoitus oli 50km/h.

Lue lisää

Tuota pikku bonusta tarkoitin. Itse en sakkoja ole saanut, vaikka usein ajankin tuota "sallittua" ylinopeutta. Olen vaan muistanut pitää järjen mukana siinä koska ja missä voi vauhtia pitää. Niin toivottavasti tekevät kaikki muutkin.

HyProGlo kirjoitti:

Eli ihan fakta hommahan tämä on.

Eli millään prosenteilla ei pelata, vaan sakkorajat ovat edellämainitut vakiot aina ja kaikkialla, riippumatta paikallisesta nopeusrajoituksesta.

Eli kyllä vain "saat" paukauttaa päiväkodin edestä sen 59km/h olettaen että on 40km/h alue ja poliisi ei voi sinua ylinopeudesta enempää kuin sen rikesakon verran sakottaa. Tosin varomattomuudesta liikenteessä/liikenteen vaarantamisesta saattaapi tulla bonusta jos ne sinivuokot sattuvat temppuasi todistamaan.

Mutta normaaleilla tieosuuksilla aika huoleti voit sen 9 tai 19km/h ylityksen pitää riippuen siitä miten perse sen 115€ kestää.

Ja mitä tuolla joku aiemmin jostain "puolikkaasta rikesakosta" selitti, niin sehän on jo ihan pelkkää päiväunta tai vanhan pojan käsitys asiasta kun on sen ainokaisen sakkonsa saanut vuonna papu, jolloin se rike oli sen 300 vanhaa rahaa.

Ja tästä todisteena voin sanoa kun taidat Turusta olla, että itse juuri muutama viikko takaperin tulin Naantalin pikatietä Turkuun illalla ja kun vaihtui 80 --> 60km/h niin itsellä napsahti 60 alueella tutkaan 79km/h ja 115€ luki kupongissa.

Lue lisää

Tuttu paikka, nimittäin jos tarkoitat sitä katsastukonttorin seutua. Se on muuten kohtuu suosittu paikka nopeuksien mittaamiseen. Illalla vähäisellä liikenteellä selvisit tietysti pelkällä rikesakolla.

jaa kirjoitti:

Tuttu paikka, nimittäin jos tarkoitat sitä katsastukonttorin seutua. Se on muuten kohtuu suosittu paikka nopeuksien mittaamiseen. Illalla vähäisellä liikenteellä selvisit tietysti pelkällä rikesakolla.

Lue lisää

Eli totta kai sain pelkän rikesakon. Ylitys oli 19km/h ja yhä vaan päiväsakoille mennään vasta 20 ja siitä yli ylityksillä.

Mutta kyllähän se silti hiukan korpesi kun olin laketellut vapaalla siitä 60:n merkistä eteenpäin ja ei se nopeus ollut pudonnut vielä, mutta pääasia ettei päiväsakoille päässyt.

HyProGlo kirjoitti:

Olisit nyt vaan mennyt ja etsinyt ne uudemmat tiedot.

Olisit sitten niiden valossa voinut olla tyytyväinen samaan totuuteen kanssani.

Suurin sallittu nopeus enintään 60 km/h:

Vai että se 10% ylitys on verrattavissa myymälävarkauteen. Eli kun ajelen omakotialueelta pikkutietä 33km/h tielle päin, on käytökseni verrattavissa myymälävarkauteen??

Kerran skideinä jäätiin kaverien kanssa hissiin jumiin (meitä oli 5 ja hissin raja 4) ja siinä kun huoltomiestä odoteltiin, piipahtipa paikalle oikea ritari sinisissäänkin ja heitti aika legendaarisen vertauksen tukalaan olotilaamme; "tämä tällainen on aivan verrattavissa näyteikkunoiden kivittämiseen". Eli tässä valossa tämä "polliisi 10%" todellakin voisi kuulua maamme arvoisaan poliisivoimaan. Onneksi liikuvilla on edes hitunen älliä enemmän.

Siis ihan vielä tarkennuksena "polliisille" että 3km/h on se 10% alueen 30km/h rajoitukseen näinollen tulo on se 33km/h. Ihan vaan pikku matematiikan kertaus siihen kenties hallitsemaasi peruskoulun matematiikkaan.

Mutta ei millään että haluisin nyt kyseenalaistaa tuon ehdotelmasi (joka yhä vieläkään ei ole käytössä, vaikka Reinikainen olisi 80-luvun alussa niin sanonutkin) rationalisuuden. Vaikka voihan se tietysti olla jonkun mielestä ihan "okei" että toleranssi kasvaa lineaarisesti aluenopeusrajoitukseen verrattuna.

HyProGlo kirjoitti:

Vai että se 10% ylitys on verrattavissa myymälävarkauteen. Eli kun ajelen omakotialueelta pikkutietä 33km/h tielle päin, on käytökseni verrattavissa myymälävarkauteen??

Kerran skideinä jäätiin kaverien kanssa hissiin jumiin (meitä oli 5 ja hissin raja 4) ja siinä kun huoltomiestä odoteltiin, piipahtipa paikalle oikea ritari sinisissäänkin ja heitti aika legendaarisen vertauksen tukalaan olotilaamme; "tämä tällainen on aivan verrattavissa näyteikkunoiden kivittämiseen". Eli tässä valossa tämä "polliisi 10%" todellakin voisi kuulua maamme arvoisaan poliisivoimaan. Onneksi liikuvilla on edes hitunen älliä enemmän.

Siis ihan vielä tarkennuksena "polliisille" että 3km/h on se 10% alueen 30km/h rajoitukseen näinollen tulo on se 33km/h. Ihan vaan pikku matematiikan kertaus siihen kenties hallitsemaasi peruskoulun matematiikkaan.

Mutta ei millään että haluisin nyt kyseenalaistaa tuon ehdotelmasi (joka yhä vieläkään ei ole käytössä, vaikka Reinikainen olisi 80-luvun alussa niin sanonutkin) rationalisuuden. Vaikka voihan se tietysti olla jonkun mielestä ihan "okei" että toleranssi kasvaa lineaarisesti aluenopeusrajoitukseen verrattuna.

Lue lisää

Todennäköisesti et aiheuta myymälävarkaudella kuin pientä omaisuus vahinkoa, mutta ylinopeudella aiheutat esim. jalankulkijoille suuremman vammautumis riskin ja myös kuoleman tuottamuksen. Esim. jos ajat 40km/h ja edessäsi on jalankulkija sitten sinä jarrutat ja saat autosi pysähtymään nippa nappa niin että vain koskit jalankulkijaa ts. jalankulkija selvisi vain säikähdyksellä ja ehkä pienellä mustelmalla. Mutta jos nopeutesi olisi ollutkin vastaavassa tilanteessa 50km/h, niin jalankulkija olisi vammautunut pahasti tai jopa kuollut.

Että kumpi on pahempi se että syyllistyt näpistykseen tai että ajat ns. lievää ylinopeutta?

Poliisi kirjoitti:

Todennäköisesti et aiheuta myymälävarkaudella kuin pientä omaisuus vahinkoa, mutta ylinopeudella aiheutat esim. jalankulkijoille suuremman vammautumis riskin ja myös kuoleman tuottamuksen. Esim. jos ajat 40km/h ja edessäsi on jalankulkija sitten sinä jarrutat ja saat autosi pysähtymään nippa nappa niin että vain koskit jalankulkijaa ts. jalankulkija selvisi vain säikähdyksellä ja ehkä pienellä mustelmalla. Mutta jos nopeutesi olisi ollutkin vastaavassa tilanteessa 50km/h, niin jalankulkija olisi vammautunut pahasti tai jopa kuollut.

Että kumpi on pahempi se että syyllistyt näpistykseen tai että ajat ns. lievää ylinopeutta?

Lue lisää

Näpistys on pahempi, koska siinä vahinko tapahtuu heti. Ylinopeutta ajamalla ei vielä mitään vahinkoa tapahdu. Vain mahdollisen vahingon seuraamukset kasvavat. Mutta eivät kaikki ylinopeutta ajavat aiheuta onnettomuuksia. Jos näin olisi niin kukaan meistä ei enää olisi hengissä.

kappas vaan, ylinopeus puhuttaa jälleen. Tuo pienen ylinopeuden vertaus varkauteen voi olla laissa saman arvoinen, sitä en kiistä, on tässä maassa ihmeempiäkin vertauksia tehty, mutta oman moraalikäsitykseni mukaan kysymyksessä on kyllä aivan eri hehtaarilla olevat asiat. Mutta kun lakimiehet pääsevät asioita hoitamaan niin tuollaista potaskaa sitten syntyy jota poliisiressut joutuvat aivopestyinä toteuttamaan.

CCJ kirjoitti:

kappas vaan, ylinopeus puhuttaa jälleen. Tuo pienen ylinopeuden vertaus varkauteen voi olla laissa saman arvoinen, sitä en kiistä, on tässä maassa ihmeempiäkin vertauksia tehty, mutta oman moraalikäsitykseni mukaan kysymyksessä on kyllä aivan eri hehtaarilla olevat asiat. Mutta kun lakimiehet pääsevät asioita hoitamaan niin tuollaista potaskaa sitten syntyy jota poliisiressut joutuvat aivopestyinä toteuttamaan.

Lue lisää

Ei ole pakko varastaa, mutta vielä vähemmän pakko on ajaa ylinopeutta. Jos ette satu tietämään niin autossa on nopeusmittari ja tienlaidassa on nopeusrajoitusmerkit. Hyvin yksinkertaista tämä on. Ei tarvitse ajaa ylinopeutta. Kukaan ei siihen pakoita.

Poliisi kirjoitti:

Ei ole pakko varastaa, mutta vielä vähemmän pakko on ajaa ylinopeutta. Jos ette satu tietämään niin autossa on nopeusmittari ja tienlaidassa on nopeusrajoitusmerkit. Hyvin yksinkertaista tämä on. Ei tarvitse ajaa ylinopeutta. Kukaan ei siihen pakoita.

Lue lisää

Lainkuuliainen kansalainen, joka noudattaa mukisematta kaikkia lakeja ja asetuksia, on vallanpitäjien unelma-alamainen. Käytän tarkoituksella sanontaa alamainen, koska siitähän vallanpitäjillä on kysymys. Poliisi eli virkavalta on vallanpitäjän käsikassara, ja jonka ei sallita esittää mitään ajatuksia jotka poikkeaisivat ns yleisesti hyväksytystä linjasta. Se, että jotkut kansalaiset eivät miellä tien varteen mielivaltaisesti asetettuja kylttejä absoluuttisen totuuden symboleiksi, ei tee heistä huonoja kansalaisia. Sakotus on tapa koota rahaa valtion kassaan ja osoittaa alamaisille, että heitä valvotaan. Valvonta on vallankäytön väline. Ilman sitä tyhmät alamaiset voisivat tehdä vaikka mitä. Suomalainen vallankäyttö perustuu tsaarinajan käsitemaailmaan. Virkamiehen ylemmyys on vielä valitettavan yleisesti juurtunut ajattelutapa, se että virkamies olisi kansalaisen palvelija, on monille vielä kauhistus.
Miksi tällainen 'vuodatus'? Niille, jotka jaksoivat lukea sen läpi ja jotka jopa ymmärsivät viestini sisällön, sitä ei tarvitse selittää...

NN kirjoitti:

Lainkuuliainen kansalainen, joka noudattaa mukisematta kaikkia lakeja ja asetuksia, on vallanpitäjien unelma-alamainen. Käytän tarkoituksella sanontaa alamainen, koska siitähän vallanpitäjillä on kysymys. Poliisi eli virkavalta on vallanpitäjän käsikassara, ja jonka ei sallita esittää mitään ajatuksia jotka poikkeaisivat ns yleisesti hyväksytystä linjasta. Se, että jotkut kansalaiset eivät miellä tien varteen mielivaltaisesti asetettuja kylttejä absoluuttisen totuuden symboleiksi, ei tee heistä huonoja kansalaisia. Sakotus on tapa koota rahaa valtion kassaan ja osoittaa alamaisille, että heitä valvotaan. Valvonta on vallankäytön väline. Ilman sitä tyhmät alamaiset voisivat tehdä vaikka mitä. Suomalainen vallankäyttö perustuu tsaarinajan käsitemaailmaan. Virkamiehen ylemmyys on vielä valitettavan yleisesti juurtunut ajattelutapa, se että virkamies olisi kansalaisen palvelija, on monille vielä kauhistus.
Miksi tällainen 'vuodatus'? Niille, jotka jaksoivat lukea sen läpi ja jotka jopa ymmärsivät viestini sisällön, sitä ei tarvitse selittää...

Lue lisää

Samankaltaisia ovat vanhat käsitykset niillä, jotka eivät ole pitäneet lievää ylinopeutta anarkistisena tekona. Se on tietty totta, ettei joka kerta tapahdu mitään, kun ajetaan ylinopeutta, mutta miksi se vakava kolari pitää tapahtua kohdalle ennekuin asenteet muuttuvat. Kyse on siis enemmänkin (liikenne)asenteesta kuin siitä ylinopeudesta.

Olkoon tässä vaari esimerkkinä. Hän on ajanut liki 50vuotta autoa, eikä koskaan ole kolaroinut. Viime aikoina (tahaton) halu ajaa ylinopeutta on vallannut mielen. Vaikka vaarin mielestä ylinopeus ei ole riskitekijä, niin silti minä katson sen muille aika vaaralliseksi. Enkä aio jäädä odottelemaan sitä ensimmäistä (ehkä jonkun muun viimeistä) kolaria, vaikka monien mielestä sakotus saati ajokielto ovat turhan järeitä rangaistuksia ylinopeudesta, kun mitään muuta ei ole edes sattunut.

Poliisi kirjoitti:

Todennäköisesti et aiheuta myymälävarkaudella kuin pientä omaisuus vahinkoa, mutta ylinopeudella aiheutat esim. jalankulkijoille suuremman vammautumis riskin ja myös kuoleman tuottamuksen. Esim. jos ajat 40km/h ja edessäsi on jalankulkija sitten sinä jarrutat ja saat autosi pysähtymään nippa nappa niin että vain koskit jalankulkijaa ts. jalankulkija selvisi vain säikähdyksellä ja ehkä pienellä mustelmalla. Mutta jos nopeutesi olisi ollutkin vastaavassa tilanteessa 50km/h, niin jalankulkija olisi vammautunut pahasti tai jopa kuollut.

Että kumpi on pahempi se että syyllistyt näpistykseen tai että ajat ns. lievää ylinopeutta?

Lue lisää

Se on katsos sitä elämää.

Kerran olen erään humalikon teilannut nurtsille ja pienintäkään tunnontuskaa en kokenut. Mitäs saatana ajeli kännissä fillarilla ei-niin-suoraa-linjaa.

Ja mikäli joku kerta sattuu niin ikävästi että jalankulkijan kanssa otan autolla lähempää tuttavuutta - mitä siis EN halua - niin kyllä se on vika molemmissa. Itse kuitenkin ajan ns. ennakoivasti ja risteystä, suojatietä tms lähestyttäessä luonnollisestikin voi katsoa vaikka ikkunoista ulos josko joku on lähestymässä ko. aluetta. Ja jos esim pyöräilijä päättää yhtäkkiä kääntyä autoni eteen ilman suuntamerkkiä (meistä useimmilla on 2kpl käsiä) niin jos paukahtaa, niin sitten paukahtaa. Elämä on elämää ja onnettomuuksia sattuu!

Jos joka kerta ajaessasi pelkäät mitä nytkin voi mahdolisesti sattua, niin kyllä kannattaa sitten jättää se auto parkkiin ja ottaa bussi/taksi.

Ja kyllä se näpistys on pahempi, sillä siitä sakotetaan suoralta kädeltä, kun taas tämä "lievä ylinopeus" eli omassa tapauksessani alle 10km/h ylitys ei ole sakotettava rike. Ja mitenköhän polliisi mieltää eron sanojen RIKE (10-19km/h ylinopeus) ja RIKOS (näpistys) välillä. Aiheesta voi kyllä etsiä lisää tietoa kirjasesta nimeltä Suomen Laki, jos kiinnostaa.

Ei muuta kuin aurinkoisia ajokelejä, kun vaan ei tuota siitepölyä olisi noin paljoa.

HyProGlo kirjoitti:

Se on katsos sitä elämää.

Kerran olen erään humalikon teilannut nurtsille ja pienintäkään tunnontuskaa en kokenut. Mitäs saatana ajeli kännissä fillarilla ei-niin-suoraa-linjaa.

Ja mikäli joku kerta sattuu niin ikävästi että jalankulkijan kanssa otan autolla lähempää tuttavuutta - mitä siis EN halua - niin kyllä se on vika molemmissa. Itse kuitenkin ajan ns. ennakoivasti ja risteystä, suojatietä tms lähestyttäessä luonnollisestikin voi katsoa vaikka ikkunoista ulos josko joku on lähestymässä ko. aluetta. Ja jos esim pyöräilijä päättää yhtäkkiä kääntyä autoni eteen ilman suuntamerkkiä (meistä useimmilla on 2kpl käsiä) niin jos paukahtaa, niin sitten paukahtaa. Elämä on elämää ja onnettomuuksia sattuu!

Jos joka kerta ajaessasi pelkäät mitä nytkin voi mahdolisesti sattua, niin kyllä kannattaa sitten jättää se auto parkkiin ja ottaa bussi/taksi.

Ja kyllä se näpistys on pahempi, sillä siitä sakotetaan suoralta kädeltä, kun taas tämä "lievä ylinopeus" eli omassa tapauksessani alle 10km/h ylitys ei ole sakotettava rike. Ja mitenköhän polliisi mieltää eron sanojen RIKE (10-19km/h ylinopeus) ja RIKOS (näpistys) välillä. Aiheesta voi kyllä etsiä lisää tietoa kirjasesta nimeltä Suomen Laki, jos kiinnostaa.

Ei muuta kuin aurinkoisia ajokelejä, kun vaan ei tuota siitepölyä olisi noin paljoa.

Lue lisää

"omassa tapauksessani alle 10km/h ylitys ei ole sakotettava rike."

Nyt vasta minulle selvisi, miksi monissa paikoissa nopeusrajoituksia on alennettu ihan viime aikoina juuri tuolla 10km/h:ssa. Se on kai makuasia onko rajoitus 80km/h ja sakotusraja alle 10km/h, vaiko rajoitus 70km/h ja sakotusraja yli 10km/h.

Onko noin? Missä? =)

Kyllä jos saat alle 20km/h ylityksellä rikesakon, niin kyllä taitaa kyseessä siis olla rike/rikkomus; miten sen nyt haluaa sanoa. Toisaalta jos paukuttelet itsesi päiväsakoille, niin siinä tapauksessa taitaa jo tulla rikoslaki vastaan liikenteen vaarantamisesta tai törkeästä liikenteen vaarantamisesta.

Mutta sinulla ei taida olla muuta todisteena kuin reippaasti väärin näyttävän nopeusmittarin hätäisesti luettu lukema.

7. kääpiö kirjoitti:

Mutta sinulla ei taida olla muuta todisteena kuin reippaasti väärin näyttävän nopeusmittarin hätäisesti luettu lukema.

Jos tarinassasi olisi edes se totta, että ajoit tuota nopeutta ja vielä tutkaan, niin nyt olet kortiton jalkamies.

...äitisi herätti sinut ja komensi aamupalalle että ehdit ajoissa kouluun.

Poliisi kirjoitti:

Jos tarinassasi olisi edes se totta, että ajoit tuota nopeutta ja vielä tutkaan, niin nyt olet kortiton jalkamies.

..mun henk koht ennätys ylinopeuden suhteen on 80 km/h. Se tapahtui Saksassa, homman nimi oli seuraava, ajettiin yöllä moottoritietä, siellä oli tietyö ja 60-kyltti, edellä oleva auto antoi mennä turhia hidastelematta 140 km/h, ajoin samaa vauhtia sen perässä, ja mun perässä tuli pari autoa samaa kyytiä.
Joskus tuntuu siltä, että tää masokistinen itsensä syyllistäminen 'kyllä tää meidän liikenne on ihan holtitonta...blaa blaa'-tyyliin ei ole oikeen suhteessa todellisuuteen. Me ollaan PARTIOPOIKIA tässä yhteisössä, jota EU'ksi kutsutaan...

HyProGlo kirjoitti:

...äitisi herätti sinut ja komensi aamupalalle että ehdit ajoissa kouluun.

Oli kiire ehtiä näkemään formuloiden lähtö tv:stä, ja olin myöhässä eräiden henkilöiden tyrittyä pahasti eräitä asioita joten hiukan 'harmitti'. Ajattelin että olin ajanut ties kuinka monta kertaa järkevää ylinopeutta Länkkärillä ilman sakkoja, joten eiköhän nyt voi hiukan pistää runtua jotta ehtisi.

Ajoin siis reilut 140km/h kohti Espoota kun siinä Lauttasaaren kohdalla oli tien keskiosalla moottoripyörä, poliisi, ja hänen edessään kolmijalalla tutka. Tämä ei muuten ole se kohta jossa he usein kyttäävät, vaan Lauttasaaren keskikohdilla. Normaalisti olisin huomannut keskialueella olevan jotakin ylimääräistä, mutta jostain syystä silloin en. Huomasin siis juuri ennen kuin olin poliisin kohdalla, ja tietty jarrutin hieman, mutten paljoa koska myöhäistähän se olisi.

Jarrutuksen jälkeen oli vielä vauhtia noin 130km/h, mutta tietenkin poliisi sai (jos sai) lukeman aikaisemmin. Hän kyllä näki minut, sillä kun menin ohi, hän nosti katseensa ylös tutkasta minuun, ja tuijotti suu auki kun porhalsin ohi.

Silloin minulle oli täysin selvää että korttia ei enää parin minuutin päästä lompakosta löydy. Mutta kun jatkoin eteenpäin, ei kukaan pysäyttänyt siinä kohdassa jossa muita oli pysäytettynä. Eikä kukaan lähtenyt perään. Siinä se.

Ai niin, ja ajoin uutta isoa Mersua. Ei muuten liity asiaan mitenkään, paitsi että kalliimpia autoja poliisit taitavat sakottaa helpommin. Esim. yksi tuttu kun pyysi ottamaan lieventävät asianhaarat huomioon, poliisi sanoi: "en Bemulle"... Taisi Suomalaisuus poliisiin iskeä kun hemmolla oli M3.

Noin viitisen vuotta aiemmin meinasin menettää tuoreen ajokorttini kun ajoin tutkaan ohituskaistan jälkeen noin 130km/h (satasen alue), eikä kukaan pysäyttänyt silloinkaan. Näytti siltä ettei ollut enää tilaa pysäytettäville. Silloin ajoin isolla Bemulla. Oli pakko sanoa, kun tiedän kuinka se nostaa porukan verenpainetta... ;)