Milloin raiskaus unohdetaan? Riittääkö 20 vuotta vai unohtaako raiskaaja tekonsa jopa nopeammin? Missä ajassa raiskattu unohtaa, vai unohtaako koskaan?
Unohdetaanko raiskaus 20 vuodessa
Anonyymi-ap
119895
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 119
Vanhimmat
Raiskauksesta jää ikuiset arvet.
?? ei kait koskaan
Raiskausta ei voi unohtaa koskaan.
sitten täytyy mennä lekurille se antaa lääkkeitä ja joutuu sivu vaikutusten kanssa kipuilemaan loppu ikänsä lito on siitä hyvä lääke että se aiheuttaa painajaisia saa nähdä toistuvasti unia että piinataan ahdistus pitää olla koko ajan että koska raiskataan uudestaan
Se voi vaurioittaa psyykettä jos tapahtuu väärällä hetkellä ja väärässä tilanteessa kun ihminen ei vielä tiedä että maailma voi olla niin paha.
Synti tekee aina ihmiselle pahaa, juuri se on synnin määritelmä milloin tehdään toiselle ihmiselle pahaa. Ei Jumala mitään tekoja itselleen vaadi, ei sitä että katsotaan kelloa mitä tehdään tai muuta tekopyhää, vaan Jumala edellyttää että Jumalan osoittama rakkaus siirretään ihmisiin. Myös vihamiehiin, myös pahantekijöihin, mutta ei silti kannateta heidän tekemäänsä kansanmurhaa tai muuta pahuutta.
kyllähän kristityn täytyy mennä roviolle polrettavaksi
kristittyjen tappaminen ei ole kansan murha kyllähän raamatru kehottaa tappamaan väörä uskoiset
sitä paitsi raamattu ei kiellä että kristittyä ei saa tappaa sehän sanoo että käännä toinen ooski jos lyödään eli raamatun mukaan kansan murhat on sallittu
Insesti vanhenee rikoslaissa 20 vuodessa ja ei pitäisi vanheta ikinä . Hoitajana tiedän että monet vasta 30-40 vuotiaana tajuaa mitä heille.lapsena tehtiin .
Eihän raiskaaja edes pyri sitä unohtamaan, vaan on taipumus uusiutua. Se voi olla joillekin seksuaalinen taipumus mikä ei aina ole varsinaisesti edes raiskaus, vaan hyväksikäyttö. Se voi olla seksuaalinen suuntautuneisuus. Vähän kieroutunut sellainen tosin, mutta tuskin sitä kuitenkaan silti kukaan puolustaa muuta kuin aisianajaja oikeudessa lain vaatimuksesta. Eikä syntiä tietenkään pidä puolustaa vaikka se onkin jossain uskonnollisissa piireissä muotia puolustaa jopa pahempia syntejä, jotka lopettaa ihmiselämän kokonaan.
Raiskaaja nauttii tekemisistään
Raiskausta ei unohdeta koskaan.
On työmies pedofiileja ja insinööri pedofiileja.
Eli älymystö ja tyhmistö pedarit. Älymystö ei jää kiinni vaikka ei tekisi sitä edes illuminatin suojissa.
Kohde kun on tarpeeksi nuori niin se ei kykene muistamaan 0-3vuotias.
Minäpäs muistan elämää 1-1.5 vuotiaasta asti mutta ei siitä sen enempää.
Kuten on kirjoitettu aiemmin ei väärään omaisuuteen pidä luottaa lainkaan. Ei ollenkaan.
Ihmisillä on pahoja taipumuksia ja muutoinhan elämä olisi helppoa, rauhaisaa sekä kaikille turvallista. Eikä pahuudelle voi mitään, sitä tulee olemaan aina ja ihmisillä sellaisia taipumuksia. Täytyy vain pysyä siitä erillään eikä suosia mitään pahuutta eikä ainakaan puolustaa mitään missä tehdään ihmisille pahaa tai jopa tapetaan heitä.
Tärkeintä on löytää itselleen Pyhän Hengen yhteys eikä mässäillä vain toisten synneillä tai peräti yrittää peittää ja puolustella niitä.
Niin mutta jos lankeaa syntiin Pyhä Henki pakenee ja tulee liha sijaan. Ja silloin lihasta nouse viha riita eripura eri seura ja alkaa mässäilemään toisten synneiltä ei siitä tule ylpeä olo sitte kun saa synnit anteeksi tai Pyhän Hengen yhteyden jälleen niin sitä ihmettelee silloin taas että miksi minä noin puhuin heistä silloin. Pitää haukutunkin ymmärtää se että se siinä valkeuden enkelissä kuka huutaa sieltä Siinain laki vuorelta että siinäkin voi vaikuttaa vihollinen ja se voi tehdä sitä mitä ei ymmärrä tekevänsä mutta ymmärtää myöhemmin sitten jos saa hengen yhteyden takaisin. Sitten on myös aiheellista nuhdetta. Ja on ihmisiä kuuletko jotka aina valmiita nuhtelemaan toisia ja et voi nuhdella heitä päin kasvoja he ovat erittäin narsistisia heitä me olemme tulleet arvostelemaan tänne internettiin ja tämä näyttäytyy poliisin silmiin siltä kun me olisimme todella pahoja mutta voi jos sinä tietäisit. Silmä silmästä ja hammas hampaasta ja jos ei narsistia voi päin kasvoja arvostella niin internetti huutaa ja sehän sattuu narsistia kun se ei pääse lyömään takaisin. Mutta tässä arvostelussa pitää kuitenkin huomioida se että jos se on arvostelua Pyhässä Hengessä niin siinä täytyy olla joku vakava vaaran selitys eli paikka eli jos sinä narsisti jatkat tuolla tiellä niin sinä menet kadotukseen mutta jos se on vain arvostelua eli haukkumista mutta ei osoita lankeemusta eikä kerro missä ja miten pitäisi kääntyä niin tämä ainakin on valkeuden enkelin saarnaa että se kertoo vain vikoja mutta se ei osoita parannuksen tietä mistä kulkee tie köyhän Marian pojan luokse.
He osaa sen arvostelun ja pois leikkaamisen tehdä niin taitavasti ettei kukaan muu kuin poisleikattu ja pois leikkaaja sitä huomaa koko muulta seurkaunnalta menee se ohitse paitsi siltä poisleikatulta. Ja silloin on hyvä tulla kirjoittamaan internettiin ettei niin monelta menisi ohitse se asia.
Mutta tunnistus syistä en nyt kirjoita itse esimerkki asiaa koska olen sen jo kirjoittanut oikealla nimelläni oikeassa elämässä.
Tällaisesta asiasta on siis kysymys kun he pois leikkaavat meitä ulos seurakunnistaan niin me poisleikatut eli ulostyönnenyt kirjoitamme täällä internetissä ja vähän arvostelemme takaisin muutamilla hassuilla sanoilla välillä vähän leikkisästikin. Ja meillä poisleikatuilla monesti saattaa olla vielä vähän Jumalan sanan ymmärrystä kin jolloin voi olla vähän vaikeampaa selittää kaikkia sanomisia.. Että onko oikein sanoa sellainen seurakunnan ulkopuoliseksi elävästä uskosta osattomaksi... Tunnistus syistä en voi enään sanoa harmi kun menin sen sanomaan yhdelle
Jos kerron tarinan joka vastaisi asia sisällöllisesti samaa totuus pohjaista tarinaa.
Niin jos saarnaaja vaikka saarnaa niin että x tavalla olevat henkilöt eli kun heillä ole niinkuin ystäviä vaikka esimerkiksi niin ne ovat x ja me olemme xx eli lauma. Ja x voi liittyä zx ään siten että x täytyy ensin mahtua xx sydämelle. Ja jos x on liian erilainen ja ei mahdu kenenkään xx sydämeen niin saarnaaja ei tiedä mistä se johtuu että x ei mahdu xx sydämiin ja vaikka saarnaaja ei suoraan sanokaa että ehto xx pääsemiseen on x llä että hän mahtuu xx sydämiin niin kun hän sanoo hän ei tiedä miksi hän ei mahdu eli x xx sydämiin niin koska lestaadiolais yhteisössä anteeksi antamus on sidottu matkaystäviin niin käytännössä hän sanoo että hän ei tiedä miksi x ei mahdu anteeksi antamuksen valtakuntaan ja jos hän on ilkiä niin hän saattaa jatkaa että ei hän myöskään tiedä että miksi muutamat kasvavat niin suuriksi että me olisimme niin pieniä että me mahtuisimme toistemme sydämille. Tässä saarnaaja siis pois leikkasi kaikki yksinäiset ulos taivaan valtakunnasta. Vaikka raamatussa on yksi vertaus yhdestä Jerikon tien kulkijasta. Ja tällä Jerikon tien kulkija lla ei ollut yhtäkään ystävää. Niin laupias samarialainen eli Jeesus veti kuitenkin yhden juhdan eli työtätekeväisen tämä yksinäisen luokse ja Jeesus sitoi hänen haavansa ja nosti hänet juhtansa eli tämän työmiehen eli sananpalvelijan selkään ja vei majataloon jossa häntä eli yksinäistä hoidettiin kahden penningin voimalla jotka ovat Jeesuksen veri ja Henki. Niin. Vaikka lestaadiolais saarnaaja tuomitsee yksinäiset helvettiin niin jumalansana ei kuitenkaan tuomitse. Tällaista piilo leikkaamista he tekevät ja kukaan muu koko seurakunnasta ei näe sitä paitsi tämä poisleikattu. Tämä yksinäinen kuka ei mahtunut kenenkään sydämelle. Niin onko se poliisin mielestä paha asia kun tämän kirjoittaa internettiin? Että kertoo millaista työtä he tekevät salassa jotka väittävät olevansa valkeuden lapsia?
Tämä oli vain yksi esimerkki voisin kertoa lukemattomia vastaavia. Mutta en minä viitsi. Ja seurakunta han ei ole vanhoillinen vaan e kirjaimella alkava.
Onko paha asia kun kertoo millaista poisleikkaamista valkeuden lapset harjoittavat salassa niin että ainoastaan poisleikattu sen kuulee ja kaikilta muilta se menee toisesta korvasta ohitse?
Siitä piti tulla vastaava mutta siitähän tuli melkein identtinen. Anteeksi.
On puhujia, joiden horinoilla ei ole mitään merkitystä. Puhujat eivät ole henkilöitä arviolmaan toisen /kenenkään sydämenasioita. Jotkut puhujista ovat kovia arvostelemaan muita juurikin siksi, jos ymmärtävät sen totuuden, että joku yrittää karttaa heitä. Tilannehan pitää kääntää vilpillisesti itselle plussaksi. Saattaahan olla kysymys esimerkiksi paikkakunnam juorukellosta tai seksuaalisesta ahdistelijasta, jota tuleekin karttaa
Tietenkin on salaisia syntejä, mutta eivät kaikki tee ja puolusta syntiä salassa, vaan oikein huutavat puolustavat että noin ja niin voi tehdä vaikka muut kauhistelevat että ompas kauheaa touhua. Ei se aina mene niin, että se synnin tekijä tai oletettu on ja jätetään yksin, vaan myös synti ja sen puolustaminen voi yhdistää ja voi sitä, joka vahingossa ei heidän mielipiteitään ja synnin puolella olemista puolusta.
Onko poisleikkaaminen mielestäsi syntiä?
Miten meni se Jeesuksen vertaus ettette ohdakkeita kootessanne ynnä heidän kanssaan nisuja tempaisi ylös?
Onko Jeesus antanut luvan pois leikata yhtään ketään seurakunnasta? Mitä ajattelet?
Tai että ottaa autisti lapsen kristillisyyden todistukseksi että me olemme elävä seurakunta koska meillä on eläviä kristityitä. Sairas lapsi kun pääsee taivaaseen joka tapauksessa vaikka olisi paavin luostarissa. Koska Jumala tietää sairaat varjella kadotukselta ja perkeleen kädestä. He ovat viattomat heidän tekoihinsa. Ja Jeesus käy heidän edellänsä vanhurskauden lippuna olipahan he sitten missä tahansa niin ei heidän vanhurskautta lueta minkään seurakunnan ansioksi vaan Jeesuksen Kristuksen ansioksi. Älkää ylpeilkö te väärä uskoiset seurakunnan sairaitten lapsienne vanhurskaudella tämä vanhurskaus jota sairas lapsi kantaa ei kuitenkaan ole teidän vanhurskautenne. Jos te ette käänny parannukseen ja ala uskomaan saman vanhurskauden lipun päälle.
ei ne ylpeile niillä srk lainen kerjää sairaan lapsen uskolla huomiota itsselleen
sairas lapsi oki se mielen vikainen tai muuta lopulta katoaa hänestä ei piittaa kukaan tai välitä miltä hänestä tuntuu sit ku se katoaa ne lohduttelevat toinen toisiaan ja selkään taputtelijoita riittää tätä on srk seura kunta usko joka on uskoa uskoonsa ja ihmiseen ja siihen ettei lähimmäisistä tarvitse välittää
Eikös se nollaannu heti,,kun kolme uskottua miestä todistaa, ettei mitään raiskausta ole edes tapahtunut?
No näinpä. Jos totuutta ei ole koskaan kokenut ja koti ollut sairas paikka, niin ei lapsi ole oppinut erottamaan oikeaa ja väärää. Jos mikään ei ole väärin niin mikään ei ole oikein, jos mikään ei ole valhetta niin mikään ei ole totuutta. Näin kasvaneet lapset ovat nyt isiä ja isoisiä itse ja vievät samaa valheen viestikapulaa eteenpäin.
Raiskausten ja valheiden jatkumo menee eteenpäin, jos kukaan ei uskalla olla rehellinen.
Jeesuksen opetuksessa rikkakasvit ja vilja sai kasvaa yhdessä ja lopussa vasta erotellaan.
Toisin sanoen portotkin ovat tervetulleita Jumalan seurakuntaan ja eläimet kissat ja koirat.
Teoriassa sinun pitäisi pystyä viemään elefantti Jumalan huoneeseen, ilman vastaväitteitä
Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi
Istu alas rex ihahaa TRÖÖT
TRÖÖT=torvet ylistävät tässä salinia
Ens suvareilla kirahvin kanssa telttaan, EI OLE JEESUS ANTANU LUPAA EROITELLA OHDAKKEITA. MIKÄ SÄÄ OLET TUOMITSEMAAN NÄITÄ KUN EI EDES NOA TUOMINNUT
En nyt tarkoittanut sitä viljaa.
En edes tiedä kuka se on
Siis sitä palstan viljaa. Ei puhuta raamatun viljasta nyt.
Villi mutta sika. =villisika
Tai vilisika.
Miten sait siitä vilja sian?, siis villisika viljasika ei ole sama asia
Vilja sika syö viljat pelloilta sen takia suvereilla on pelkkää aroa
Se ole siis vilja. Se ihminen vaan sika kuka syö viljaa. Eli vilja sika. Samoin kuin Pietarin aikaan oli omanvanhurskauden sikoja jonkun raamatun selittäjän mukaan. Vaikka Pietari sanoo vain että pesty sika rypee jälleen rapakossa. Ei siinä omasta vanhurskaudesta puhuttu kyllä mitään.
Oon väsyny puhumaan pyhällä hengellä oon vaihteeksi oma itteni
No mistä siasta Pietari puhui sitten.
Rypee rapakossa jälleen. Pitäisi ensin tietää mikä tämä rapakko on.
Oma vanhurskaus ei tahri Seppo oma vanhurskaus on väärä vaate lihalta saastutettu hame josta juudaan kirje puhuu.
Mutta nyt Parviaisen pitäisi kuulla ja painaa korvan taakse nimittäin rapakko sotkee. Ja mitähän se sotkee? Se sotkee häävaatteen! Eli se puhuu synnin sioista.
Niinkuin Johannes sanoo ilmestyskirjassa 14 luvussa jos te Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon pidätte. Se oli siis juudalais kristillistä seurakuntaa Pietari ei ollut pakanoiden Apostoli niinkuin Paavali. Pietari opetti myöskin lain nuhdetta.
Tämä on jumalansanan totuus. Toki saatte vääntää omaan korvasyyhyynne.
Mutta oma vanhurskaus on tämä lihalta saastutettu hame. Siitä puhuu juuda. Pietari puhuu taas parannuksen tehneestä portosta joka armon jälkeen jälleen huoraa.
Toki on hiiren pieni mahdollisuus että ne ovat päittäin niinkuin toistepäin.
Mutta minä näen tämän asian näin päin juurikin johtuen tästä rapakosta. Että rapakko sotkee. Siksi se on synnin rapakko. Ja se todistaa mikä sika tämä on.
Mutta toisaalta voihan se sanoa että oma vanhurskas rypee synnissä jälleen.
Jolloin Seppo sanoi oikein että omanvanhurskauden sika. Mistä minä tiedän.
Minä vain ajattelen tärkeämmäksi ymmärtää tämän rapakon kuin tämän sian.
Se on siis hyvin laki henkistä saarnaa tämä Pietarin sana pesty sika rypee jälleen rapakossa se on kuin lukisi 10 käskyä.
Mutta Pietari ei ollut pakanoiden Apostoli.
Ikäänkuin sinä Seppo voisit pestä uskottoman eikös uskovaiset tule kasteelle eli mistä siasta Pietari puhuukaan? Ettekö te tiedä että apostolit kastoivat uskovaisia ei uskottomia eli oma vanhurskaita?
Luuletteko että minä olen väärässä mutta Henki todistaa minun henkeni kanssa että minä puhun oikeita sanoja.
Ei Jeesus antanut ohjeita siihen että tässä ajassa ryhdytään tekemään tuomiota ja niitä jakamaan. Tietenkin vihjaili siitä että joutuu helvetin tulee jos sanoo lähimmäistä hulluksi, mutta ei hän ketään henkikökohtaisesti tuominnut, vaikka olisi miten herjannut muita ihmisiä.
Paavali vähän moitiskeli seurakuntalaisia kun heillä on puolueita ja riitoja keskenään, mutta ei tuominnut ketään heistä, vaaan sanoi että pitäähän nähdä ketkä kestävät koetuksen. Hän vain kuvaili sitä millainen on Pyhän Hengen johdossa oleva ihminen, millaisia tulisi seurakuntalaisten olla, millaisia Jumalan Pyhiä, mutta ei silti lausunut niille, jotka eivät ole kadotustuomita.
Ei sotilas turhaan miekkaa kanna. eikä nykyään poliisikaan. Tarvitaan maallinen tuomio joka pitää lakia voimassa. Ja koskee köyhiä ja rikkaita. Insesti ja raiskaus pitää kertoa poliisille , tämä on oikea opetus.
Raiskaaja pitää pieksee vähintään kerran kuussa,niin ei pääse tekoset unohtumaan.
Nimenomaan esivaltaa tulee kunnioittaa ja sen lakeja noudattaa eikä niittä rikoksia piilotella. Jos joutuu esivallan syytteeseen, silloin on noussut Jumalan säätämystä vastaan, silloin asettunut itse Jumalaa vastaan, koska ei ole muuta esivaltaa kuin Jumalan asettama. Mutta siinäkään ei saa mennä yli sen mitä esivalta rangaistukseksi vaatii. Myös silloin asettuu esivaltaa vastaan.
Kuka ristiinnaulitsi muuten apostolit ja minkä Jumalan tahtoa toteuttivat siinä?
Kuka kivitti stefaanuksen? Jumalako? Eli esivaltako?
Kuka kertoi minulle stefaanuksesta? Miksi minä ajattelen häntä? Kuka hän on? Miksi hän on osa tätä keskustelua tällä hetkellä? Mitä stefaanus tahtoo kertoa teille?
Voi stefaanus raukka, onko sinun veres turhaan maahan mennyt! Huuda nyt stefaanus niin kovaa että maailma kuulee, huuda, ja anna sinun veres huutaa maailmalle että he näkisivät mitä tämän maailman herrat ja tuomio istuimet ovat tehneet sinulle joka puhuit totuuden sanoja palvellen ja kumartaen vain yhtä Herraa joka on taivaassa joka on meidän iankaikkinen isämme totuuden patsas ja perustus.
luin että unohdetaanko rakkaus
Jeesuskin oli sitä mieltä ettei tule asettua esivaltaa vastaan vaikka sen toimet eivät täytä kristillisen rakkauden tunnusmerkistöä. Ei hän antanut Pietarin tappaa ylipappia, joka tuli vangitsemaan Jeesusta, vaan käski panna miekan tuppeen.
Jos Stefanos olisi sanonut kuin Rokan Antti kun uhattiin teloituksella, että siinä kuolee muutama mies ensinnäkin ja olisi alkanut viskellä kiviä takaisin, hän olisi toiminut väärin.
Juutalaistenkin kohtalo oli joutua esivallan alle ja se oli seurausta siitä, että ottivat Jeesuksen veren päälleen.
Mongolit uhkasivat Euroopaa 1200-luvulla ja olivat pystyneet tuhoamaan Euroopan kulttuurin ja uskonnon silloisella sotaväellään, mutta heitä kuoli hallitsija juuri ratkaisevalla hetkellä ja Eurooppa säästyi tuholta. Lopulta ei ihminen pysty ohjaamaan itse sitä miten voimien myllerryksessä käy, mutta uskovan tehtävä on ottaa vastaan se mitä tulee ja kaikella sillä on joku tarkoitus, kuten myös sillä säännöllä ettei esivaltaa tule vastustaa.
Johan muuttui sinun saarnasi kummallisesti
"Jos joutuu esivallan syytteeseen, silloin on noussut Jumalan säätämystä vastaan"
Noin saarnasi aluksi. Eli kaikki Pyhät jotka tapettiin esivallan toimesta niin nousi Jumalan säätämystä vastaan?
Mietis vähän.
Perkele sanoi Jeesukselle kumarra minua niin minä annan sinulle kaiken tämän.
Raamatussa on monta opillista ristiriitaa kun Apostoli puhuu Jeesuksen opetuksia vastaan. Silloin me asetamme Jeesuksen opetukset etusijalle ja apostolin puheen toissijaiseksi sillä enemmän pitää totella Jumalan poikaa kuin ihmistä taikka Jumalaa kuin ihmistä.
Kunnioita Herraa sinun Jumalaasi ja älä ketään muuta.
Kun Jumala on antanut minulle hengen silmät niin minä näen mitä te ette näe. Niin te poliisit olette isästä perkeleestä sen minä näen teistä.
Paitsi muutamaa teistä jotka olette kristityt kasvoista teillä on Jumalan lapsen todistus teidän otissanne kirjoitettu iankaikkisella nimellä.
Eivät nousseet vastaan kun eivät rikkoneet mitään esivallan lakia eikä asettuneet sitä vastaan. Juutalaisten tekemä vaino oli kaiken lisäksi ohi esivallan. Ei esim. Jeesusta tuominnut esivalta mistään, vaan Pilatus sanoi ettei näe tässä miehessä mitään syytä.
Hetken rooman vallan alla uskovat joutuivat syytetyiksi kun eivät kumartaneet keisaria, mutta sillä marttyyriudella oli se vaikutus, että koko rooma kääntyi kristinuskon ja niin se säilyi jälkipolville. Ei ehkä aivan aitona, mutta Jumalan sana kuitenkin säilyi.
Selkeä esivallan vastustaminen ja joutuminen sen tuomion alle, on vastoin Jumalan. tahtoa yleensä.
Esivalta on perkeleestä niin kuin teidän isänne niin myös te. Kumarra perkelettä niin hän antaa sinulle valtakuntansa.
Juutalaisten vaino ei ollut ohi esivallan.
Mietis kaksi kertaa mitä puhut.
Aloituksentekijä taitaakin olla lestatiolainen suurperheen isä ja saarnamies.
Ei voi olla.
No onhan niitä.
Ei tosin ole kovin terveellistä omia lapsia kohdella kaltoin, ei ainakaan jos niitä on useita ja ovat poikia sekä ovat isona vähän kriminaaleja. Voi isällä olla aika ankea vanhuus sillon.
Lesta saa anteeksi, kun toinen Lesta sanoo sille että syntisi on annettu anteeksi Jeesuksen nimessä aamen.
Muttei se kriminaalilapsi saata ehkä antaa anteeksi ja tulla kylään ikävissä merkeissä. Eikä oikein voi kääntyä viranomaisten puoleen ettei paljastuisi miksi käynyt niin ikävästi.
Sitä se Lesta miesten lapsen usko teettää.
Kannattaa siten hyvin tarkkaan miettiä miten lasten kanssa touhuaa tai jos sattuu virhe, niin kasvattaa sellaisia että eivät sitten aikuisina hypi silmille ja saa elää rauhaisan vanhuuden.
Synnillä on aina tapana tulla rangaistuksi.
Ei se jätä ketään rauhaan.
Uskooko raiskaaja raiskaamiset anteeksi
Puhuja saarnaa raiskaajalle synnit anteeksi
Onhan veljet tämmösii anteeksi antaneet. Hurjii poikii
Voi olla että veljet antaa anteeksi, eikä uhreilta kysytä mitään. Ei ihan aina välttämättä noudateta lakeja, vaan pidetään rikokset omina tietoina. Riippuu myös kuka rikoksen on tehnyt, serkulle, veljenpojalle voi helpommin antaa anteeksi, vielä jos uhri on joku täysin ulkopuolinen (ja uhri jätetään koko prosessin ulkopuolelle).
Vl-liikkeessä uskotaan, että evankeliumi parantaa ihmisen: raiskaajat eivät enää raiskaa.
Raiskaaja henkisesti tappaa uhrinsa. Hänelle ei kuulu, eikä saa kuulua anteeksianto.
Raiskausta ei tehdä. Se on ehdoton ei. Raiskaaja teollaan onneksi ja ensisjaisesti kadottaa oman sielunsa. Tämä lohdutus on uhrilla: Taivaassa ei ole raiskaajia.
Onko jollain veljellä jännät paikat tuleeko aika vastaan ja voi huokaista helpotuksesta.
Kuulkaas miehet rakkaat veljet. Mitä jos perustettaisiin seurakunta missä ei ole yhtäkään saarnaajaa vaan seurakunnasta saarnaa kuka tahtoo paitsi naiset? Niin ei pääsisi kyrvän nupit kukkoilee Jeesuksen lampaille ja karitsoille?
Saarna aika 10min niin homot jaarittele.
Tulis kyllä kunnon villi länsi saalemin pastori pinnasänky ja palstan nyymit samassa seurakunnassa ja saarnaamista ei säännösteltäisi.
Mun mielestä tulis tosi hyvä seurakunta.
Kaikki ovat tervetulleita saarnaamaan paitsi homot ja lesbot sekä naiset.
Kaappihomo luonnollisestikin voi saarnata kun kukaan ei tiedä että se on homo.
Mä oon saanu synninpäästön esikoislestaadiolaiselta joku toinen vl ltä kolmas kasteesta yks evankeljumista jne niin Jeesuksen verikin virtaisi valtoimenaan.
Mun mielestä seka seurakunta ilman saarnaajia ja ilman nais /homo puhujia olis 5/5 jonkun pitäisi perustaa se ensiksi. En kyllä sinne jaksaisi tulla kuin hengessä läsnä.
Jaksa tulla /mennä mihinkään.
Teroriassa näin olisi hyvä
En kutsuisi sitä seka saunaksi.
Että nää ootte niin. Ku tullu seuroloihin vai pippaloon kuka saarnaa tänää MÄÄ MÄÄ MÄÄ MHÄHÄHÄÄ lampaita karitsan ootte kaikki.. Karitsa on siis synonyymi sanalle paimen joka on lammas paimen.
Seurakunnan nimi voisi olla lampaat
En jaksakaan perustaa liikaa työtä lammas ei ole kuorman kantaja.
Onko nyt näin että muutamat nuoriso osaston veljet sotkii asiapitoisia keskusteluja. Sunnuntain seuroissa saa puhuja veli soittaaJumalalle ja sanoa mikä on meininki ja rangaistus.
Näin on. Kun ei antanut lestaadiolais Jumala morsianta niin morsiameni on suomi24n. Ja raiskaamista jatkuu hamaan maailman tappi.
Palstan raiskaus siis. Tämän tuloksena syntyy.. Mitä nyt avoliitosta syntyy penikoita
En enää vaikene
https://www.youtube.com/watch?v=oPGX3QeIvPo
Olipa hyvä biisi 🫡.
Toivottavasti joku raiskaaja ymmärtäisi mitä raiskaus tekee toiselle ihmiselle, mitkä jäljet ja kipu jää loppuelämäksi.
Tämä laulu kertoo sen kauheiden, mitä raiskaajat tekee uhreille.
Raiskaus on niin häpeällinen teko että raiskaaja ei koskaan voi myöntää omaa tekoaan.
Tappaja pystyy myöntämään tekonsa, raiskaaja ei.
Pedofiliaan kuuluu manipulointi, raiskaaja haluaa lapsen valtaansa. Pedofilia on myös vallankäytön väline. Pedofiili nauttii siitä, kun lapsi myöntyy hänen tahtoonsa.
Pedofiilit ovat niin sairaita ihmisiä, ettei mikään muu ryhmä yllä samaan. He haluavat manipuloida lapsia ja käyttää heitä seksuaalisesti hyväkseen.
Tietenkään he eivät myönnä rikoksiaan, vaan syyttävät uhrejaan, että ne ovat vietelleet hänet.
entä sitten jos nainen ei suostu peti puuhiin vaan tappaa tämän onko helpompi myöntää että ei tullu langettua kauheaan seksuaali syntiin jos vaikka kaikki naiset tapettaisiin niin eivät olisi viettelemässä ketään miehiä raiskauksilta vältyttäisiin ja kaikkien olisi hyvä olla eli miesten äänten enemmistöllä naiset tapettaisiin se olisi jo uskovaista ja sitten katuisi syntejään
kun eihän se naisen tappaminen niin kauheaa ole vaan se olisi kauheaa jos se jäisi eloon se voisi jopa valehdella et joku on raiskannut sen
jos naiset haluaa tulla tapetuksi kun ne pelkää raiskaamista
siksi varmaan kansan murha ei ole niin paha asia kun sitä voi katua
mut mites sitten jos raiskaa ja tappaa
naisen vaikka kuristaminen kuoliaaksi kun on raiskannut sen saako siitä katumisen puoli katumisen
se pitää unohtaa vaikka isä raiskais tyttären sata kertaa täytyy se mieli halu unohtaa että isä on raiskannut ja se pitää myös pystyä antamaan anteeksi muuten joutuu helvettiin
tapauksen muistelu saa mielen tekemään isälle hallaa ja siksi se pitää unohtaa
jos tytär vaikka laittaa hanttiin raisksus tilanteessa isälle voi tulla trauma ja sen hoitamiseen tarvitaan seksuaali terapeutin apua
siihen voi ottaa tyttären mukaan ja se saa selittää miksi laittoi hanttiin
kun sitten porukalla naivat keskenään sen tilaisuuden jälkeen on kaikki kiimassa ja syntyy lapsia
kannattaa miettiä haluuko valita syntyessään olevansa hemafrodiitti vai joku alien lisko
nää on näitä kysymyksiä joita kannattaa pohtia
niitten vatvominen kannattaa aina
Luulen ettei lestatiolaiset isät ja pojat uskalla enää raiskata lapsia. Oli niin kova julkisuus silloin kun hyväksikäytöt ryöpsähtivät esille.
Älä sano.
En tiedä jaksanko enään selittää teoriaa miksi
Voit tulla lukemaan sen selityksen lestd lestd palstalta noin 10min päästä max 20. Aiheesta uusi rukoushuone keravalle
Raiskausten määrän nähden niistä puhutaan yllättävän vähän.
Juu se on outoa
Kerran suviseuroissa vanhempi nainen alkoi jutella minun kanssa, hän kertoi, miten mies vaati häneltä seksiä, vaikka hänellä oli jalka kipeä.
Tämmöinen voi olla aika yleistä, seksiä pitää antaa vaikka ei halua.
Onko aviolliset raiskaukset hyvinkin yleisiä? En niin ole tietoinen, mutta juttuja kun olen lukenut ja ihmisten kanssa jutellut niin kuulemma vaimo on miehen vallassa ja miehellä on usko mukaan oikeus käyttää vaimon kehoa , ja sillä tavoin , kuten joku kuvasi, että on ollut miehensä "patja". Ei varmasti joka avioliitossa ole noin, mutta ilmeisesti väkivalta on valitettavan yleistä ja sitä selitetään Raamatun samalla. Nainen on alisteisessa asemassa uskon varjolla. Eikö tuo ole Väärin ?