lutter oli kova

Anakoreetti, myös 'anakoriitti' tai 'ankoriitti', (englanniksi naispuolinen 'anchoress') (kreikan sanasta anakhoretes 'se joka on vetäytynyt maailmasta', verbistä anakhoreo 'vetäytyä', 'astua syrjään'[1]) tarkoittaa ihmistä, joka uskonnollisista syistä vetäytyy sekulaarista yhteiskunnasta voidakseen viettää intensiivisesti rukoukseen keskittynyttä, askeettista ja olosuhteiden salliessa eukaristiakeskeistä elämää. Termi on käytössä erityisesti eriteltäessä eri (yleensä kristillisen) asketismin muotoja: anakoreetti on vetäytynyt maailmasta yksinäisyyteen osana omaa askeettikilvoitteluaan, kenobiitti puolestaan kilvoittelee yhteisön jäsenenä, nunnana tai munkkina. Näiden lisäksi on myös muita asketismin muotoja, esimerkiksi alkukristillisyydessä mahdollinen kilvoittelutapa oli kotiasketismi, eristäytyminen omaan tai perheen kotiin.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Anakoreetti, myös 'anakoriitti' tai 'ankoriitti', (englanniksi naispuolinen 'anchoress') (kreikan sanasta anakhoretes 'se joka on vetäytynyt maailmasta', verbistä anakhoreo 'vetäytyä', 'astua syrjään'[1]) tarkoittaa ihmistä, joka uskonnollisista syistä vetäytyy sekulaarista yhteiskunnasta voidakseen viettää intensiivisesti rukoukseen keskittynyttä, askeettista ja olosuhteiden salliessa eukaristiakeskeistä elämää. Termi on käytössä erityisesti eriteltäessä eri (yleensä kristillisen) asketismin muotoja: anakoreetti on vetäytynyt maailmasta yksinäisyyteen osana omaa askeettikilvoitteluaan, kenobiitti puolestaan kilvoittelee yhteisön jäsenenä, nunnana tai munkkina. Näiden lisäksi on myös muita asketismin muotoja, esimerkiksi alkukristillisyydessä mahdollinen kilvoittelutapa oli kotiasketismi, eristäytyminen omaan tai perheen kotiin.

Lue lisää

Missä raamatussa opetetaan näin.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Anakoreetti, myös 'anakoriitti' tai 'ankoriitti', (englanniksi naispuolinen 'anchoress') (kreikan sanasta anakhoretes 'se joka on vetäytynyt maailmasta', verbistä anakhoreo 'vetäytyä', 'astua syrjään'[1]) tarkoittaa ihmistä, joka uskonnollisista syistä vetäytyy sekulaarista yhteiskunnasta voidakseen viettää intensiivisesti rukoukseen keskittynyttä, askeettista ja olosuhteiden salliessa eukaristiakeskeistä elämää. Termi on käytössä erityisesti eriteltäessä eri (yleensä kristillisen) asketismin muotoja: anakoreetti on vetäytynyt maailmasta yksinäisyyteen osana omaa askeettikilvoitteluaan, kenobiitti puolestaan kilvoittelee yhteisön jäsenenä, nunnana tai munkkina. Näiden lisäksi on myös muita asketismin muotoja, esimerkiksi alkukristillisyydessä mahdollinen kilvoittelutapa oli kotiasketismi, eristäytyminen omaan tai perheen kotiin.

Lue lisää

Luther pelasti nunnia luostareista, ovatko nunnat vankina siellä.

Miksi Raamatussa pitäisi olla jotain munkeista tai nunnista? Missä Raamatussa mainitaan seurapuhujat tai lastenrattaat?

JuusoLehtola kirjoitti:

Miksi Raamatussa pitäisi olla jotain munkeista tai nunnista? Missä Raamatussa mainitaan seurapuhujat tai lastenrattaat?

Uskoon ei pidä lisätä mitään, mikä ei ole raamatun mukaista.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Uskoon ei pidä lisätä mitään, mikä ei ole raamatun mukaista.

Onko SRK:n työvaliokunta mainittu Raamatussa, tai vuoden -92 Raamatunkäännös? Entä seurapuhujat tai Rautanyhdistyksen puheenjohtaja? Entä missä Raamattu opettaa että alkoholin juominen on syntiä (perinteisesti vl-liikkeessä opetettu näin). Missä Raamattu sanoo että syntejä ei voi saada anteeksi rukouksessa, vaan ne täytyy saada anteeksi toiselta uskovaisella?

Anonyymi00011 kirjoitti:

Uskoon ei pidä lisätä mitään, mikä ei ole raamatun mukaista.

Huomaatko miten helppoa on heitellä asioita.

Kerroppa sinä nyt, että missä Raamattu siis sanoo, että munkki tai nunna "hommat" on Raamatun vastaisia.

JuusoLehtola kirjoitti:

Onko SRK:n työvaliokunta mainittu Raamatussa, tai vuoden -92 Raamatunkäännös? Entä seurapuhujat tai Rautanyhdistyksen puheenjohtaja? Entä missä Raamattu opettaa että alkoholin juominen on syntiä (perinteisesti vl-liikkeessä opetettu näin). Missä Raamattu sanoo että syntejä ei voi saada anteeksi rukouksessa, vaan ne täytyy saada anteeksi toiselta uskovaisella?

Lue lisää

En ole SRK:n kanssa samoilla linjoilla uskoni kanssa, mutta uskon lutherialaisen kirkon opin mukaan.
Minulle on kauhistus, kun ihminen pakenee elämää luostareihin. Raamatussa ei ole missään opetettu sellaista.

Anonyymi00013 kirjoitti:

En ole SRK:n kanssa samoilla linjoilla uskoni kanssa, mutta uskon lutherialaisen kirkon opin mukaan.
Minulle on kauhistus, kun ihminen pakenee elämää luostareihin. Raamatussa ei ole missään opetettu sellaista.

Lue lisää

Eli kerrotko vielä missä kohtaa Raamatussa luostareita pidetään kauhistuksena?

Anonyymi00013 kirjoitti:

En ole SRK:n kanssa samoilla linjoilla uskoni kanssa, mutta uskon lutherialaisen kirkon opin mukaan.
Minulle on kauhistus, kun ihminen pakenee elämää luostareihin. Raamatussa ei ole missään opetettu sellaista.

Lue lisää

raamatun opetus koski vain juutalaisia

JuusoLehtola kirjoitti:

Eli kerrotko vielä missä kohtaa Raamatussa luostareita pidetään kauhistuksena?

Jos ihmisiä olisi tarkoitettu luostariin, se olisi kyllä mainittu raamatussa.

Ihminen pakenee normaalia elämää, mm. avioliittoa luostariin.
Ymmärrän, esim. jos on seksuaalisesti hyväksikäytetty lapsena, eikä sen takia pysty avioliittoon, nykyään parannuskeinona käytetään terapiaa.
Saattaa jopa olla, että aikoinaan luostarit on keksitty hyväksikäytetyille ihmisille. Minä ainakin näen, että heidän tarkoitus on paeta normaalia elämää luostariin.

Se luostarissa olo on ihan tekojen tie, rukoilua aamusta iltaan, tietyin väliajoin.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Jos ihmisiä olisi tarkoitettu luostariin, se olisi kyllä mainittu raamatussa.

Ihminen pakenee normaalia elämää, mm. avioliittoa luostariin.
Ymmärrän, esim. jos on seksuaalisesti hyväksikäytetty lapsena, eikä sen takia pysty avioliittoon, nykyään parannuskeinona käytetään terapiaa.
Saattaa jopa olla, että aikoinaan luostarit on keksitty hyväksikäytetyille ihmisille. Minä ainakin näen, että heidän tarkoitus on paeta normaalia elämää luostariin.

Se luostarissa olo on ihan tekojen tie, rukoilua aamusta iltaan, tietyin väliajoin.

Lue lisää

nyt sä oot jättänyt lääkkeet ottamatta raamatussa kehotetaan alati rukoilemaan

Anonyymi00016 kirjoitti:

nyt sä oot jättänyt lääkkeet ottamatta raamatussa kehotetaan alati rukoilemaan

Fariseukset asettuvat esille rukoillessaan, sitä Jeesus paheksui.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Fariseukset asettuvat esille rukoillessaan, sitä Jeesus paheksui.

mutta sanoi että pitää mennä kammioon rukoilemaan

Anonyymi00025 kirjoitti:

mutta sanoi että pitää mennä kammioon rukoilemaan

Niin, kammioon ettei kukaan näe, nämä nunnat ja munkit polvistuvat ja tekevät ristinmerkkiä ihmisten nähden. Munkeilla ja Nunnilla on huivit ja puvut, joilla he myös näyttävät miten paljon he rukoilevat, ettei heille tule edes maallisia ajatuksia, niitäkin ne kait pyytää anteeksi.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Jos ihmisiä olisi tarkoitettu luostariin, se olisi kyllä mainittu raamatussa.

Ihminen pakenee normaalia elämää, mm. avioliittoa luostariin.
Ymmärrän, esim. jos on seksuaalisesti hyväksikäytetty lapsena, eikä sen takia pysty avioliittoon, nykyään parannuskeinona käytetään terapiaa.
Saattaa jopa olla, että aikoinaan luostarit on keksitty hyväksikäytetyille ihmisille. Minä ainakin näen, että heidän tarkoitus on paeta normaalia elämää luostariin.

Se luostarissa olo on ihan tekojen tie, rukoilua aamusta iltaan, tietyin väliajoin.

Lue lisää

No nyt on villiä teologiaa. Tuolla argumentillahan voit ihan mistä tahansa sanoa, esim että jos Jumala olisi tarkoittanut ihmiset PARTURIIN niin kyllä hän olisi siihen kehoittanut Raamatussa, mutta koska sitä ei kehoiteta niin se on väärin. Eikä siellä sanota edes että rakentakaa kirkkorakennuksia ja menkää sinne laulamaan virsiä ja viettämään messua.

Tällä sun jutulla ei ole Raamatun kanssa kyllä mitään tekemistä.

1) Jeesus sanoi, että jotkut valitsee naimattomuuden Jumalan valtakunnan tähden.
2) Paavali oli naimaton ja suositteli sitä kaikille
3) Johannes Kastaja oli naimaton ja eli käytännössä erakkomunkkielämää autiomaassa
4) Naisprofeetta Hanna ei poistunut pyhäköstä vaan palveli siellä Jumalaa rukouksella ja paastolla

Rukous on Jumalalle mieluinen teko, ei siinä ole ongelmaa. Eikä pukeutusmiskysymyksetkään tai selibaatti ole pelastuskysymyksiä.

Eli onko se ihan syntiä rukoilla ja pukeutua tietyllä tavalla vai mikä ongelma teoissa on? Kunnon kristitty ei tee mitään?

Eli tulit vaan paljon huutelemaan miten epäraamatullista, mutta YHTÄKÄÄN asiaa et ole Raamatusta näyttänyt etkä yhteenkään kysymykseeni ole voinut vastata.

Sensijaan vetoat Lutheriin. Eli vaadit muilta Raamattua mutta sinulle riittää että vetoat Lutheriin? Aikamoinen kaksoisstandardi.

Ja ainiin, sinun mielestäsi omena voi olla päärynä, se ei silti tarkoita sitä että tosiasiallisesti luostareihin keskimäärin paettaisiin tavallista elämää. Katolinen kirkko sensijaan näkee asian niin että se on kutsumus siinä kuin avioliitto tai joku muukin.

Ja ainiin, täytyy muistaa, että Lutherkin elämässä se luostari oli olennainen asia, eli ei se ollut huono asia, koska sehän se ajoi Lutherin todelliseen kääntymykseen. Eli toimi hyvin Lutherille!😁

JuusoLehtola kirjoitti:

No nyt on villiä teologiaa. Tuolla argumentillahan voit ihan mistä tahansa sanoa, esim että jos Jumala olisi tarkoittanut ihmiset PARTURIIN niin kyllä hän olisi siihen kehoittanut Raamatussa, mutta koska sitä ei kehoiteta niin se on väärin. Eikä siellä sanota edes että rakentakaa kirkkorakennuksia ja menkää sinne laulamaan virsiä ja viettämään messua.

Tällä sun jutulla ei ole Raamatun kanssa kyllä mitään tekemistä.

1) Jeesus sanoi, että jotkut valitsee naimattomuuden Jumalan valtakunnan tähden.
2) Paavali oli naimaton ja suositteli sitä kaikille
3) Johannes Kastaja oli naimaton ja eli käytännössä erakkomunkkielämää autiomaassa
4) Naisprofeetta Hanna ei poistunut pyhäköstä vaan palveli siellä Jumalaa rukouksella ja paastolla

Rukous on Jumalalle mieluinen teko, ei siinä ole ongelmaa. Eikä pukeutusmiskysymyksetkään tai selibaatti ole pelastuskysymyksiä.

Eli onko se ihan syntiä rukoilla ja pukeutua tietyllä tavalla vai mikä ongelma teoissa on? Kunnon kristitty ei tee mitään?

Eli tulit vaan paljon huutelemaan miten epäraamatullista, mutta YHTÄKÄÄN asiaa et ole Raamatusta näyttänyt etkä yhteenkään kysymykseeni ole voinut vastata.

Sensijaan vetoat Lutheriin. Eli vaadit muilta Raamattua mutta sinulle riittää että vetoat Lutheriin? Aikamoinen kaksoisstandardi.

Ja ainiin, sinun mielestäsi omena voi olla päärynä, se ei silti tarkoita sitä että tosiasiallisesti luostareihin keskimäärin paettaisiin tavallista elämää. Katolinen kirkko sensijaan näkee asian niin että se on kutsumus siinä kuin avioliitto tai joku muukin.

Ja ainiin, täytyy muistaa, että Lutherkin elämässä se luostari oli olennainen asia, eli ei se ollut huono asia, koska sehän se ajoi Lutherin todelliseen kääntymykseen. Eli toimi hyvin Lutherille!😁

Lue lisää

Voithan sinä puolustaa munkkeja ja nunnia, minä olen toista mieltä ja voin sanoa, että Luther myös vastusti sellaista elämää.

Ymmärrät sen sitten kun olet huorannut koko maailman kanssa ja vetänyt armon sinun huoruutesi maljan peitteeksi niin silloin ei ole enään häpyä tulla Kristuksen ja Jumalan eteen kaikkine veriruskeine synteineen niin silloin rukoillaan pyhää Mariaa ja pyhää augustiinusta ja varmaan vielä kun paavi sanoo olevansa Apostoli Pietarin seuraaja niin vissimästi paavin virka oikea tehtäköön teille kuitenkin kaikille tiettäväksi että Apostoli peri virkansa itse Jumalan pojalta Jeesukselta Kristukselta ja Isältä Jumalalta joka heräyksen vaikutti uskon kautta ja Pyhän Hengen pappeuden kautta.

Mutta paavi peri virkansa itse saatanalta ellei peräti omasta järjestään kuka tietää jos perkele nyt taitaa paavia Helvetistä varjella minä kuitenkin luulen että taivaassa istuu monta väärä uskoista mutta helvetti on täytetty pyhillä ja hurskailla oikea mielisillä ja oikea oppisilla tämän maailman viisailla ja toimellisilla jotka aina seisovat kaikkea mikä Pyhäksi ja Jumalalle otolliseksi ja toimelliseksi Jumalan palvelukseksi kutsutaan vastaan siihen asti että viimein on heille huokeampi paikka Helvetti kuin kirkkauden ja kunnian Jumalan kasvoin eteen tuleminen Kristuksen Jumalan Pojan kautta ettei heille enään lueta uhria heidän vääryytensä ikeen ylitse vaan ainoastaan tuomio elävän Jumalansanan kautta joka heitä sinä päivänä tuomitsee.

Huokeampi on kamelin mennä neulan silmästä läpi kuin rikkaan päästä taivaan kotiin. Mutta heidän rikkautensa ovat varastetut yhtä lailla armossa kuin siinä tavarassa kuin maan päällä ovat ja se rikkaus tulee heille viimein kadotukseksi ettei he etsineet rikkautta köyhyydessä* vaan pyysivät rikkaina ja herroina tässä maailmassa olla joka koitui heille viimein lankeemukseksi ettei he rakastaneet taivaallisia ja sitä kunniaa kuin taivaassa on vaan niitä jotka maan päällä ovat ja maasta ostetut mutta te olette ostetut taivaasta. Yhden Jumalan kautta joka teitä kutsuu hänen ihmeelliseen armoonsa, valituillensa ja hajalla asuvaisille kaikissa maakunnissa ja kaikissa ilman suunnissa. Jeesuksen Kristuksen kautta, uhriveren kautta ilman rahaa ja ilman hintaa!

Anonyymi00006 kirjoitti:

Ymmärrät sen sitten kun olet huorannut koko maailman kanssa ja vetänyt armon sinun huoruutesi maljan peitteeksi niin silloin ei ole enään häpyä tulla Kristuksen ja Jumalan eteen kaikkine veriruskeine synteineen niin silloin rukoillaan pyhää Mariaa ja pyhää augustiinusta ja varmaan vielä kun paavi sanoo olevansa Apostoli Pietarin seuraaja niin vissimästi paavin virka oikea tehtäköön teille kuitenkin kaikille tiettäväksi että Apostoli peri virkansa itse Jumalan pojalta Jeesukselta Kristukselta ja Isältä Jumalalta joka heräyksen vaikutti uskon kautta ja Pyhän Hengen pappeuden kautta.

Mutta paavi peri virkansa itse saatanalta ellei peräti omasta järjestään kuka tietää jos perkele nyt taitaa paavia Helvetistä varjella minä kuitenkin luulen että taivaassa istuu monta väärä uskoista mutta helvetti on täytetty pyhillä ja hurskailla oikea mielisillä ja oikea oppisilla tämän maailman viisailla ja toimellisilla jotka aina seisovat kaikkea mikä Pyhäksi ja Jumalalle otolliseksi ja toimelliseksi Jumalan palvelukseksi kutsutaan vastaan siihen asti että viimein on heille huokeampi paikka Helvetti kuin kirkkauden ja kunnian Jumalan kasvoin eteen tuleminen Kristuksen Jumalan Pojan kautta ettei heille enään lueta uhria heidän vääryytensä ikeen ylitse vaan ainoastaan tuomio elävän Jumalansanan kautta joka heitä sinä päivänä tuomitsee.

Huokeampi on kamelin mennä neulan silmästä läpi kuin rikkaan päästä taivaan kotiin. Mutta heidän rikkautensa ovat varastetut yhtä lailla armossa kuin siinä tavarassa kuin maan päällä ovat ja se rikkaus tulee heille viimein kadotukseksi ettei he etsineet rikkautta köyhyydessä* vaan pyysivät rikkaina ja herroina tässä maailmassa olla joka koitui heille viimein lankeemukseksi ettei he rakastaneet taivaallisia ja sitä kunniaa kuin taivaassa on vaan niitä jotka maan päällä ovat ja maasta ostetut mutta te olette ostetut taivaasta. Yhden Jumalan kautta joka teitä kutsuu hänen ihmeelliseen armoonsa, valituillensa ja hajalla asuvaisille kaikissa maakunnissa ja kaikissa ilman suunnissa. Jeesuksen Kristuksen kautta, uhriveren kautta ilman rahaa ja ilman hintaa!

Lue lisää

Kristityistä käytetään sanaa maasta ostetut.

Mutta minä haluan ymmärtää toisella tavalla siksi kirjoitin sen noin

Anonyymi00007 kirjoitti:

Kristityistä käytetään sanaa maasta ostetut.

Mutta minä haluan ymmärtää toisella tavalla siksi kirjoitin sen noin

Ilmestyskirjassa siis.

Sen voi ymmärtää niin että maasta Jumala teidät osti itselleen.

Kuitenkaan minun tekstissäni se ei tarkoittanut sitä kuin ilmestyskirjassa vaan sitä että heidät on ostettu kristillisyyteen maassa eli järjessä

Kun taas elävät kristityt ovat ostetut taivaassa eli Jumalalta herätetty.

Kuitenkin ymmärrän miksi Ilmestyskirja sanoo niin mutta se tarkoittaa että Jumala osti heidät maasta itselleen. Mutta sama lause mutta eri tarkoitus tai merkitys.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ilmestyskirjassa siis.

Sen voi ymmärtää niin että maasta Jumala teidät osti itselleen.

Kuitenkaan minun tekstissäni se ei tarkoittanut sitä kuin ilmestyskirjassa vaan sitä että heidät on ostettu kristillisyyteen maassa eli järjessä

Kun taas elävät kristityt ovat ostetut taivaassa eli Jumalalta herätetty.

Kuitenkin ymmärrän miksi Ilmestyskirja sanoo niin mutta se tarkoittaa että Jumala osti heidät maasta itselleen. Mutta sama lause mutta eri tarkoitus tai merkitys.

Lue lisää

Ei varmaan pitäisi kuitenkaan ristiin puhua ilmestyskirjan kanssa niin ei anna perkeleelle kunniaa.

Minä mietin 15sekuntia kirjoitanko niin vai jätänkö sen maasta ostetut pois. Mutta päätin jättää ja nyt hieman kadun.

Sen voi poistaa siitä jos sen joku tallentaa ylös.

Kerrotko ensin, missä kohtaa Raamatussa on vaatimus että kaikki tulee olla Raamatussa mainittu tai sen täytyy olla väärin? Eli lähdetköhän nyt väärin lähtöolettamuksin tekemään johtopäätöksiä?

Kerrotko myös mikä paavissa tai munkeissa ja nunnissa on Raamatun vastaista tai Raamatun kanssa ristiriidassa? Marian palvontaa katolinen kirkko ei opeta (se on vakava synti), se on protestanttien itse omasta päästään keksimä väite.

Eli miksi ihmeessä tässä pitäisi alkaa selittelemään jotain asiaa jos jo kaikkien kysymysten lähtöolettamus on hatusta vedetty, eli että joka asia täytyy olla Raamatussa erikseen mainittu tai se on väärin. Onko Raamatussa SRK:n puheenjohtajaa? Entä työvaliokuntaan tai voitko selittää missä Raamatussa puhutaan rauhanyhdistyksellä järjestettävistä myyjäisistä? Nämä on samoilla lähtöolettamuksilla esitettyjä hölmöjä kysymyksiä.

JuusoLehtola kirjoitti:

Kerrotko ensin, missä kohtaa Raamatussa on vaatimus että kaikki tulee olla Raamatussa mainittu tai sen täytyy olla väärin? Eli lähdetköhän nyt väärin lähtöolettamuksin tekemään johtopäätöksiä?

Kerrotko myös mikä paavissa tai munkeissa ja nunnissa on Raamatun vastaista tai Raamatun kanssa ristiriidassa? Marian palvontaa katolinen kirkko ei opeta (se on vakava synti), se on protestanttien itse omasta päästään keksimä väite.

Eli miksi ihmeessä tässä pitäisi alkaa selittelemään jotain asiaa jos jo kaikkien kysymysten lähtöolettamus on hatusta vedetty, eli että joka asia täytyy olla Raamatussa erikseen mainittu tai se on väärin. Onko Raamatussa SRK:n puheenjohtajaa? Entä työvaliokuntaan tai voitko selittää missä Raamatussa puhutaan rauhanyhdistyksellä järjestettävistä myyjäisistä? Nämä on samoilla lähtöolettamuksilla esitettyjä hölmöjä kysymyksiä.

Lue lisää

Luther vastusti munkki ja nunna -hommaa, olen hänen kanssa samoilla linjoilla.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Luther vastusti munkki ja nunna -hommaa, olen hänen kanssa samoilla linjoilla.

Ai, eli sulle paavin auktoriteetti on kauhistus, mutta Lutherin auktoriteetti on mitä parhainta hunajaa?

Muuta perustetta ei tarvita kuin se että Luther oli sitä mieltä? Missä ne Raamatulliset perustelut? Ja kuitenkin huutelet täällä että nunna ja munkkijuttuja ei ole Raamatussa?

JuusoLehtola kirjoitti:

Ai, eli sulle paavin auktoriteetti on kauhistus, mutta Lutherin auktoriteetti on mitä parhainta hunajaa?

Muuta perustetta ei tarvita kuin se että Luther oli sitä mieltä? Missä ne Raamatulliset perustelut? Ja kuitenkin huutelet täällä että nunna ja munkkijuttuja ei ole Raamatussa?

Lue lisää

Luther oli munkki ja suoritti uskoaan ja tajusi lopulta, että se on väärä tie.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ilmestyskirjassa siis.

Sen voi ymmärtää niin että maasta Jumala teidät osti itselleen.

Kuitenkaan minun tekstissäni se ei tarkoittanut sitä kuin ilmestyskirjassa vaan sitä että heidät on ostettu kristillisyyteen maassa eli järjessä

Kun taas elävät kristityt ovat ostetut taivaassa eli Jumalalta herätetty.

Kuitenkin ymmärrän miksi Ilmestyskirja sanoo niin mutta se tarkoittaa että Jumala osti heidät maasta itselleen. Mutta sama lause mutta eri tarkoitus tai merkitys.

Lue lisää

Tuon höpötys Taivaasta on höpötystä.

Jumala loi maan ikuiseksi Ihmisen asunnoksi ja Jeesuskin vastaa asiaan krittisesti.

Joh. 3:13 Kukaan ei ole noussut taivaaseen, paitsi hän, joka on taivaasta tänne tullut: Ihmisen Poika.

Joten Lut Kirkon opetus on hyvin Pakanallista.

pinnasänky kirjoitti:

Tuon höpötys Taivaasta on höpötystä.

Jumala loi maan ikuiseksi Ihmisen asunnoksi ja Jeesuskin vastaa asiaan krittisesti.

Joh. 3:13 Kukaan ei ole noussut taivaaseen, paitsi hän, joka on taivaasta tänne tullut: Ihmisen Poika.

Joten Lut Kirkon opetus on hyvin Pakanallista.

Lue lisää

maa katoaa ja ei sitä ole vaan luodaan uusi maailma se on kuun takana

Anonyymi00017 kirjoitti:

Luther oli munkki ja suoritti uskoaan ja tajusi lopulta, että se on väärä tie.

Ei ongelma ollut Lutherin munkkeus vaan Lutherin neuroottisuus ja pakko-oireisuus (OCD) joka muuten itsellänikin on diagnosoitu. Eli Luther ei luottanut Jumalaan vaan itseensä, koska hän oli kontrollifriikki eikä halunnut nöyrtyä ottamaan vastaan pelastusta ilmaiseksi Kristuksen sovitustyössä ja tästä hänen rippi-isänsä Staupiz kinmonesti Lutherille sanoi. Kyllä, Luther itse yritti munkkiliostariin menemällä ostaa Jumalalta pelastusta, mutta sehän se ongelma olikin, koska ei luostariin mennä ostamaan pelastusta, sinne mennään koska on kutsumus siihen eikä pelastusta ylipäänsä voi ostaa.

Eli onko asia mielestäsi niin että jos pukeudun tietyllä tavalla ja rukoilen paljon niin siinä on jotain vikaa?

Suhtaudutko samalla tavalla ihmisiin, jotka eivät ole luostarissa, mutta pitävät aina samanlaisia vaatteita ja rukoilevat paljon, koska haluavat?

vanhoillis lestadiolaiset sanovat uskon oppi esi isä on heille lutter

Anonyymi00020 kirjoitti:

vanhoillis lestadiolaiset sanovat uskon oppi esi isä on heille lutter

joskus se on abrahamin vaimo saara

Anonyymi00021 kirjoitti:

joskus se on abrahamin vaimo saara

jos rehellinen puhuja sanoo seuroisaa niin se painaa itku silmässä päänsä alas ja sanoo että se on kyy käärme

Anonyymi00021 kirjoitti:

joskus se on abrahamin vaimo saara

Tuo saara-äiti homma ei ole raamatusta.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Tuo saara-äiti homma ei ole raamatusta.

Mikä Homma Saarasta on esillä?

Anonyymi00024 kirjoitti:

Tuo saara-äiti homma ei ole raamatusta.

on se ne on vetäny sen suoraan aabrahamin vaimosta saarasta sehän hirnuu kuin villi aasi ja saman lainen on vellujen saara äiti johon he uskovat

pinnasänky kirjoitti:

Mikä Homma Saarasta on esillä?

kuka tai mikä on vl uskon kohde joidenkin vellujen mukaan lutter oli ehdoton isä jonka mukaan täytyy elää joillekin se oli lestadius joillekin se on saara jolla ne tarkoittaa seura kuntaa joku puhuja sanoo et jeesus opettaa lauman keskellä raamatun mukaan seura kunta on kristuksen ruumis ja jeesus on pää

Anonyymi00029 kirjoitti:

kuka tai mikä on vl uskon kohde joidenkin vellujen mukaan lutter oli ehdoton isä jonka mukaan täytyy elää joillekin se oli lestadius joillekin se on saara jolla ne tarkoittaa seura kuntaa joku puhuja sanoo et jeesus opettaa lauman keskellä raamatun mukaan seura kunta on kristuksen ruumis ja jeesus on pää

Lue lisää

velluille aina joku ihminen sanoo mikä on oikein mikä väärin

Anonyymi00029 kirjoitti:

kuka tai mikä on vl uskon kohde joidenkin vellujen mukaan lutter oli ehdoton isä jonka mukaan täytyy elää joillekin se oli lestadius joillekin se on saara jolla ne tarkoittaa seura kuntaa joku puhuja sanoo et jeesus opettaa lauman keskellä raamatun mukaan seura kunta on kristuksen ruumis ja jeesus on pää

Lue lisää

Jos olet ollut vellu, tiedät itsekin, ettei mikään noista väitteistä pidä paikkansa.
Hoitomiehet jotka ovat menneet väärää, he korostavat saara-äitiä, mikä on ihan väärää opetusta.

Anonyymi00030 kirjoitti:

velluille aina joku ihminen sanoo mikä on oikein mikä väärin

kun eivät tiedä mikä on oikein mikä on väärin ne tarvitsee jatkuvaa aivo pesua

Anonyymi00032 kirjoitti:

kun eivät tiedä mikä on oikein mikä on väärin ne tarvitsee jatkuvaa aivo pesua

sitten kun aivo pestyt aivot eivät pysty käsittelemään totuutta ne hampaat kirskuen raivosta huutaa saatanaa

Anonyymi00030 kirjoitti:

velluille aina joku ihminen sanoo mikä on oikein mikä väärin

Olet aivan oikeassa, Vl-liike meni väärään hoitokokousten myötä. Vl-ihmiset eivät osaa itse sanoa, mikä on oikein ja mikä väärin, hedän omatunto on SRK:n syntilistaan sidottu.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Jos olet ollut vellu, tiedät itsekin, ettei mikään noista väitteistä pidä paikkansa.
Hoitomiehet jotka ovat menneet väärää, he korostavat saara-äitiä, mikä on ihan väärää opetusta.

Lue lisää

joo olen vellu ja hoito kokous sotkut on yhä selvittämättä

maa on littee

luther pysyi ahdistuneen aggressiivisena ja ristiriitaisena miehenä elämänsä loppuun asti. Vaikka hänen ei tiedetä itse suoraan osallistuneen mihinkään väkivaltaisuuteen, hän lietsoi vihaa ja väkivaltaa sumeilemattoman rasististen puheidensa ja kaikkia vihollisia avoimesti demonisoivien tekstiensä kautta
Luther kumppaneineen luopuivat näennäisestäkään pidättyväisyydestä väkivallan suhteen.
Luther käski paitsi teloittaa ja joskus jopa kiduttaa ja hakata kappaleiksi anabaptisteja, katolisia kellokkaita talonpoikaiskapinallisia, juutalaisia, turkkilaisia jne.
Lutherilla oli suunnilleen yhtä mutkaton ja pragmaattinen suhtautuminen väkivaltaan kuin katolisella kirkolla, jota vastaan itse kapinoi. Väkivalta itsessään ei kuulunut reformaation olennaisiin kiistakysymyksiin. Luther ei juuri problematisoinut väkivaltaa, kunhan sille löytyi myös esivallan kannalta järkevät syyt. Jumala oli monestakin syystä hirvittävän vihainen ja maalliset ruhtinaat olivat Korkeimman vihan palvelijoita, ”Jumalan hirttomiehiä”. Heidän pyhä velvollisuutensa oli käyttää miekkaa Jumalan puolesta. Siksi aseiden siunaaminen on luterilaisessa perinteessä yleensä ollut niin itsestään selvä ja eettisesti ongelmaton asia.
Maailmallisen miekan ja esivallan tulee tappaa avioliiton rikkoja. Sillä, joka rikkoo avioliittonsa, hän on jo itse erottanut itsensä ja on pidettävä kuolleena miehenä.[
aikka Luther oli ainakin epäsuorasti itse vastuussa talonpoikaiskapinasta, hän valitsi pysyä itseään suojelevien ruhtinaitten rinnalla, ja vaati heitä vastaan kapinoivan köyhälistön väkivaltaista kukistamista.
Myös kapinallinen ihminen, josta sellaista voidaan todistaa, on jo Jumalan ja keisarin pannassa, niin että se tekee oikein ja hyvin, joka ensimmäisenä sellaisen tappaa. Sillä itse kukin ihminen on sekä ylituomari että pyöveli, kun on kysymyksessä julkinen kapinannostaja,.. Sen tähden on nyt iskettävä, kuristettava ja pistettävä kuoliaaksi – salaa ja julkisesti – kuka vain osaa, ja ajateltava, että ei voi olla toista sen myrkyllisempää, vahingollisempaa, saatanallisempaa kuin kapinallinen ihminen; niin kuin lyödään kuoliaaksi hullu koira: ellet sinä tapa (häntä), niin hän tappaa sinut ja koko maan sinun kanssasi.[4]
Talonpoikaiskapinan jälkiselvittelyissä tapettiin noin 100 000 kapinallista. Väestömäärään suhteutettuna se vetää vertoja viime vuosisadan kauheimpiin kansanmurhiin.
Luther ei luultavasti voinut edes kuvitella elämää ilman pyhitettyä väkivaltaa. Siinä mielessä hän oli täysin aikansa lapsi ja ikivanhan saatanallisen kaaos) voitetaan vain järjestystä palauttavalla hyvällä väkivallalla:

Anonyymi00036 kirjoitti:

luther pysyi ahdistuneen aggressiivisena ja ristiriitaisena miehenä elämänsä loppuun asti. Vaikka hänen ei tiedetä itse suoraan osallistuneen mihinkään väkivaltaisuuteen, hän lietsoi vihaa ja väkivaltaa sumeilemattoman rasististen puheidensa ja kaikkia vihollisia avoimesti demonisoivien tekstiensä kautta
Luther kumppaneineen luopuivat näennäisestäkään pidättyväisyydestä väkivallan suhteen.
Luther käski paitsi teloittaa ja joskus jopa kiduttaa ja hakata kappaleiksi anabaptisteja, katolisia kellokkaita talonpoikaiskapinallisia, juutalaisia, turkkilaisia jne.
Lutherilla oli suunnilleen yhtä mutkaton ja pragmaattinen suhtautuminen väkivaltaan kuin katolisella kirkolla, jota vastaan itse kapinoi. Väkivalta itsessään ei kuulunut reformaation olennaisiin kiistakysymyksiin. Luther ei juuri problematisoinut väkivaltaa, kunhan sille löytyi myös esivallan kannalta järkevät syyt. Jumala oli monestakin syystä hirvittävän vihainen ja maalliset ruhtinaat olivat Korkeimman vihan palvelijoita, ”Jumalan hirttomiehiä”. Heidän pyhä velvollisuutensa oli käyttää miekkaa Jumalan puolesta. Siksi aseiden siunaaminen on luterilaisessa perinteessä yleensä ollut niin itsestään selvä ja eettisesti ongelmaton asia.
Maailmallisen miekan ja esivallan tulee tappaa avioliiton rikkoja. Sillä, joka rikkoo avioliittonsa, hän on jo itse erottanut itsensä ja on pidettävä kuolleena miehenä.[
aikka Luther oli ainakin epäsuorasti itse vastuussa talonpoikaiskapinasta, hän valitsi pysyä itseään suojelevien ruhtinaitten rinnalla, ja vaati heitä vastaan kapinoivan köyhälistön väkivaltaista kukistamista.
Myös kapinallinen ihminen, josta sellaista voidaan todistaa, on jo Jumalan ja keisarin pannassa, niin että se tekee oikein ja hyvin, joka ensimmäisenä sellaisen tappaa. Sillä itse kukin ihminen on sekä ylituomari että pyöveli, kun on kysymyksessä julkinen kapinannostaja,.. Sen tähden on nyt iskettävä, kuristettava ja pistettävä kuoliaaksi – salaa ja julkisesti – kuka vain osaa, ja ajateltava, että ei voi olla toista sen myrkyllisempää, vahingollisempaa, saatanallisempaa kuin kapinallinen ihminen; niin kuin lyödään kuoliaaksi hullu koira: ellet sinä tapa (häntä), niin hän tappaa sinut ja koko maan sinun kanssasi.[4]
Talonpoikaiskapinan jälkiselvittelyissä tapettiin noin 100 000 kapinallista. Väestömäärään suhteutettuna se vetää vertoja viime vuosisadan kauheimpiin kansanmurhiin.
Luther ei luultavasti voinut edes kuvitella elämää ilman pyhitettyä väkivaltaa. Siinä mielessä hän oli täysin aikansa lapsi ja ikivanhan saatanallisen kaaos) voitetaan vain järjestystä palauttavalla hyvällä väkivallalla:

Lue lisää

paavi syytti erasmus rotterdamilaista levottomuuksista

Anonyymi00037 kirjoitti:

paavi syytti erasmus rotterdamilaista levottomuuksista

ei käyny lutterin kimppuun

Anonyymi00038 kirjoitti:

ei käyny lutterin kimppuun

Luterilaisuuden liikkeen päästessä vauhtiin alkoi syntyä yhteiskunnallisia levottomuuksia, joita Erasmus kammoksui ja jotka Lutherkin olisi halunnut välttää. Näihin kuuluivat muun muassa talonpoikaissota, anabaptistien aikaansaamat levottomuudet Saksassa ja Alankomaissa, ikonoklasmi sekä muita radikaaleja liikkeitä. Erasmus katsoi, että jos nämä olivat uudistuksen seuraukset, hän oli tehnyt oikein pysyessään sen ulkopuolella. Katolisessa kirkossa häntä kuitenkin syytettiin koko "tragedian" aiheuttajaksi.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Luterilaisuuden liikkeen päästessä vauhtiin alkoi syntyä yhteiskunnallisia levottomuuksia, joita Erasmus kammoksui ja jotka Lutherkin olisi halunnut välttää. Näihin kuuluivat muun muassa talonpoikaissota, anabaptistien aikaansaamat levottomuudet Saksassa ja Alankomaissa, ikonoklasmi sekä muita radikaaleja liikkeitä. Erasmus katsoi, että jos nämä olivat uudistuksen seuraukset, hän oli tehnyt oikein pysyessään sen ulkopuolella. Katolisessa kirkossa häntä kuitenkin syytettiin koko "tragedian" aiheuttajaksi.

Lue lisää

et tämän mukaan ei se lutter halunnut sotaa

Anonyymi00039 kirjoitti:

Luterilaisuuden liikkeen päästessä vauhtiin alkoi syntyä yhteiskunnallisia levottomuuksia, joita Erasmus kammoksui ja jotka Lutherkin olisi halunnut välttää. Näihin kuuluivat muun muassa talonpoikaissota, anabaptistien aikaansaamat levottomuudet Saksassa ja Alankomaissa, ikonoklasmi sekä muita radikaaleja liikkeitä. Erasmus katsoi, että jos nämä olivat uudistuksen seuraukset, hän oli tehnyt oikein pysyessään sen ulkopuolella. Katolisessa kirkossa häntä kuitenkin syytettiin koko "tragedian" aiheuttajaksi.

Lue lisää

katolisella kirkolla on musta menneisyys.