Uskovaiset ja pressanvaali

Hei jorkka, miksi vastailet VL -uskovaisten puolesta.
Käsittääkseni viesti oli tarkoitettu VL:lle?

SRK ei tietenkään ole tässä asiassa päättänyt
yhteistä kantaa ;) .., mutta Vanhanen on vahvoilla,
kuten lähes kuka tahansa keskustalainen ehdokas
olisi.

Kristillisten ehdokasta lienee turha äänestää sillä
mielellä, että tämä pääsisi todella presidentiksi
presinentin paikalle ;)

Pointer kirjoitti:

Hei jorkka, miksi vastailet VL -uskovaisten puolesta.
Käsittääkseni viesti oli tarkoitettu VL:lle?

SRK ei tietenkään ole tässä asiassa päättänyt
yhteistä kantaa ;) .., mutta Vanhanen on vahvoilla,
kuten lähes kuka tahansa keskustalainen ehdokas
olisi.

Kristillisten ehdokasta lienee turha äänestää sillä
mielellä, että tämä pääsisi todella presidentiksi
presinentin paikalle ;)

Avauksen kysymyshän oli esitetty uskovaisille, eikä vain VL-uskovaisille - käsittääkseni. Ja minä kun olen uskovainen ja vieläpä jonkin sortin lestadiolainenkin niin päätin ottaa kantaa.

Kysymys Pointerille:
Mikä tekee juuri keskustalaisesta ehdokkaasta sinulle sopivan? Mikä keskustassa on niin erinomaista?

jorkkamainio kirjoitti:

Avauksen kysymyshän oli esitetty uskovaisille, eikä vain VL-uskovaisille - käsittääkseni. Ja minä kun olen uskovainen ja vieläpä jonkin sortin lestadiolainenkin niin päätin ottaa kantaa.

Kysymys Pointerille:
Mikä tekee juuri keskustalaisesta ehdokkaasta sinulle sopivan? Mikä keskustassa on niin erinomaista?

Itse kerran presidentinvaaleissa olin mieltynyt erääseen sdp:n edustajaan mutta asian mainitessani vl-piireissä, sain kuulla että "ei uskovaisen ole soveliasta äänestää sosiaalidemokraattien ehdokasta". Miksi näin?

Eräs ihmettelijä kirjoitti:

Itse kerran presidentinvaaleissa olin mieltynyt erääseen sdp:n edustajaan mutta asian mainitessani vl-piireissä, sain kuulla että "ei uskovaisen ole soveliasta äänestää sosiaalidemokraattien ehdokasta". Miksi näin?

koskien esim homoliittoja ja abortteja. Mutta jokainen äänestää niinkuin haluaa

Eräs ihmettelijä kirjoitti:

Itse kerran presidentinvaaleissa olin mieltynyt erääseen sdp:n edustajaan mutta asian mainitessani vl-piireissä, sain kuulla että "ei uskovaisen ole soveliasta äänestää sosiaalidemokraattien ehdokasta". Miksi näin?

Meillä on useammassa ystäväporukassa käyty keskustelua ehdokkaista. Presidentiksi valitaan vankka politiikan ammattilainen, ihminen, ei puolue.

Uskovaisella ei ole mitään estettä kannattaa Halosta. Hän on jämerä ja vakaa, osoittautunut erittäin vastuulliseksi ja maanläheiseksi ihmiseksi jolla on laajasti elämänkokemusta ja ymmärrystä turvallisuuspolitiikasta ja kansainvälisistä suhteista sekä samalla myös siitä mitkä asiat ovat tavallisille suomalaisille arvokkaita asioita. Koulutukseltaan ja kansainvälisen toimintansa saaman kunnioituksen valossa hän omaa juuri sen asiantuntemuksen jota presidentin tehtävässä tarvitaan.

Tässä tilanteessa varsinkin jossa vastaehdokkaat ovat toinen liittonsa aviollisilla uskottomuuksillaan pilannut entinen sanoomalehdentoimittaja ja toinen kukasta kukkaan hyppäävä, ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa heiveröisesti tunteva ja kansan asioista täysin vieraantunut puolivilli rullaluistelija Luxemburgista... :-)

Turha on muuten yrittää leimata vl-uskovaiset kaikkineen tahdottomaksi vaalikarjaksi jota jokin puolue noin vain voisi ohjailla.

Eräs ihmettelijä kirjoitti:

Itse kerran presidentinvaaleissa olin mieltynyt erääseen sdp:n edustajaan mutta asian mainitessani vl-piireissä, sain kuulla että "ei uskovaisen ole soveliasta äänestää sosiaalidemokraattien ehdokasta". Miksi näin?

Tottakai saa äänestää muitakin. Vanha kanta keskusta-kokoomuslinjaan perustuu vuosikymmeniä vanhoihin käsityksiin puolueiden linjoista arvomaailmasta. Nykyään kaikki puolueet ovat yhtä maailmallisia/maallistuneita, joten on jokaisen henkilökohtainen asia, ketä äänestää.

Hyvä esimerkki on, kun oli eräät vaalit, jossa ehdolla oli vl, keski-ikäinen mies. Silloin vedottiin nuoriin ja kehotettiin äänestämään uskovaista, mutta kun tuli toiset vaalit, jossa ehdolla oli nuori vl, mutta ei keski-ikäistä, samat ihmiset, jotka olivat vedonneet uskovaisuuteen edellisissä vaaleissa, äänestivätkin nyt ei-vl-ehdokkaita.

Itse olen avoimesti tunnustanut kannattavani errän puolueen politiikka, joka ei todellakaan ole kokoomus tai keskustapuolue, eikä kenelläkään ole ollut kommentoimista asiasta.

Rohkeasti vain jokainen ajattelemaan OMILLA aivoilla niissä kysymyksissä, jotka eivät ole autuuden ja pelastuksen asioita! Ei kaikessa tarvitse MÄÄKIÄ kuin lampaat ja varalta paheksua kaikkea sitä, mikä poikkeaa omasta pienestä maailmasta.

argumentit käsittämättömiä! kirjoitti:

Tottakai saa äänestää muitakin. Vanha kanta keskusta-kokoomuslinjaan perustuu vuosikymmeniä vanhoihin käsityksiin puolueiden linjoista arvomaailmasta. Nykyään kaikki puolueet ovat yhtä maailmallisia/maallistuneita, joten on jokaisen henkilökohtainen asia, ketä äänestää.

Hyvä esimerkki on, kun oli eräät vaalit, jossa ehdolla oli vl, keski-ikäinen mies. Silloin vedottiin nuoriin ja kehotettiin äänestämään uskovaista, mutta kun tuli toiset vaalit, jossa ehdolla oli nuori vl, mutta ei keski-ikäistä, samat ihmiset, jotka olivat vedonneet uskovaisuuteen edellisissä vaaleissa, äänestivätkin nyt ei-vl-ehdokkaita.

Itse olen avoimesti tunnustanut kannattavani errän puolueen politiikka, joka ei todellakaan ole kokoomus tai keskustapuolue, eikä kenelläkään ole ollut kommentoimista asiasta.

Rohkeasti vain jokainen ajattelemaan OMILLA aivoilla niissä kysymyksissä, jotka eivät ole autuuden ja pelastuksen asioita! Ei kaikessa tarvitse MÄÄKIÄ kuin lampaat ja varalta paheksua kaikkea sitä, mikä poikkeaa omasta pienestä maailmasta.

No jotakin kehitystä vanhoillislestadiolaisuudessa on tapahtunut, jos tuo pitää paikkansa. Silloinkun itse olin lestadiolaisuudessa mukana, joskus 60- ja 70-lukujen vaihteessa tuli SRK:lta rauhanyhdistyksille kirje, jossa sanottiin, että vasemmiston ja smp:n äänestäminen ei ole uskovaiselle sopivaa. Ei ehkä ihan juuri näillä sanoilla, mutta tarkoitus oli selvä. Oliko tuo kirje syntynyt väärän hengen vaikutuksesta?

argumentit käsittämättömiä! kirjoitti:

Tottakai saa äänestää muitakin. Vanha kanta keskusta-kokoomuslinjaan perustuu vuosikymmeniä vanhoihin käsityksiin puolueiden linjoista arvomaailmasta. Nykyään kaikki puolueet ovat yhtä maailmallisia/maallistuneita, joten on jokaisen henkilökohtainen asia, ketä äänestää.

Hyvä esimerkki on, kun oli eräät vaalit, jossa ehdolla oli vl, keski-ikäinen mies. Silloin vedottiin nuoriin ja kehotettiin äänestämään uskovaista, mutta kun tuli toiset vaalit, jossa ehdolla oli nuori vl, mutta ei keski-ikäistä, samat ihmiset, jotka olivat vedonneet uskovaisuuteen edellisissä vaaleissa, äänestivätkin nyt ei-vl-ehdokkaita.

Itse olen avoimesti tunnustanut kannattavani errän puolueen politiikka, joka ei todellakaan ole kokoomus tai keskustapuolue, eikä kenelläkään ole ollut kommentoimista asiasta.

Rohkeasti vain jokainen ajattelemaan OMILLA aivoilla niissä kysymyksissä, jotka eivät ole autuuden ja pelastuksen asioita! Ei kaikessa tarvitse MÄÄKIÄ kuin lampaat ja varalta paheksua kaikkea sitä, mikä poikkeaa omasta pienestä maailmasta.

Juuri noin, hyvin sanoit. Maalliset kysymykset jotka eivät ole sielunautuuden asioita, on uskovaisella täysi vapaus ratkaista parhaan ymmärryksensä ja tietonsa mukaan. Nyky-yhteiskunnassa ei meitä voida ohjailla uskon kysymyksillä, vaikka tosin ulkopuoliset usein niin luulevat.

Presidentti ei päätä siitä asiasta, vaan eduskunta.

ns.kuivan hengen aikaan korostettu vain keskustan
ja kokoomuksen hyviä mahdollisuuksia epäsuorasti.
Toisaalta myös useat kansanedustajamme ovat tulleet keskustan piiristä. Kun puolueet ovat lä-
hentyneet, ei ole enää kokonaan poissuljettu mah-
dollisuus, etteikö demareitakin voisi äänestää.Mut
ta ehdokkaan maallinen vaellus on syytä kyllä huo-
mioida.Virallista kantaa ei tulla Oulussa ja srk:ssa muodostamaan.