Niin kuin kuvasta näkyy.
https://yle.fi/a/74-20203625
Muistaakseni kuolleista ei saa puhua pahaa, joten jätän sen siihen. Olen joskus maininnut mielipiteeni hänen teostensa laadusta.
Erich von Däniken kuollut
Anonyymi-ap
10
381
Vastaukset
Kohtalaisen asiallisesta ja sivistyneestä tavastasi kommentoida Dänikenin poismenoa, en aio puhua pahaa sinusta, enkä kerro minne voit tunkea mielipiteesi, joten jätän sen siihen.
8)
Dänikenillä on aina ollut tyylinä esittää asiansa kysymysmuodossa "mitäs jos", tai että "voisiko olla niin että..." Hän oli innostunut sellaisella poikamaisella tavalla vielä vanhoillakin päivillä.
Hyvin positiivinen hahmo, eikä kaikkea pidä ottaa niin vakavasti, vaan voi antaa omallekin mielikuvitukselle tilaa.
Tuossa mainittiin että "Tiedemaailma ei yhdy hänen ajatuksiinsa", joka on osittain kukkua, sillä esim Nobelin tiedepalkinnon voittanut oli Dänikenin kanssa yhtä mieltä panspermian mahdollisuudesta.
Däniken myös tutki ahkerasti esim pyramidien geometriaa, mittasuhteita ja ilmansuuntia tieteellisessä mielessä ja toi faktoja niistä julki, ehkä vähän pyöristellen, mutta kuitenkin ei niistä muut uskaltaneet puhua aikoinaan.
Yhdistelmä scifiä, faktaa ja teorioita. Ei ole tarkoitus että sellainen kirjallisuus pitäisi ottaa vertaisarvioituna dokumenttina.
Dänikenille vielä propsit siitä miten jaksoi ysikymppiseksi saakka pysyä vauhdissa!
R.I.P.- Anonyymi00001
Dänikenin kulta-aikana ei ollut vielä aiheista tietoa, ei ollut vuotaneita agentteja tai turvallisuuspalveluiden miehiä, jotka paljon samoija ratoja kulkivat.
Tiedemaailma ei ollut Dänikenin puolella, koska tieteellisempää tutkimusta ei aiheista ole juurikaan vieläkään olemassa. Mutta aiheiden tutkiminen olisi ja on silti ihan toivottavaa ja älykästä. Jos teilataan asioita joita ei ole edes kunnolla tutkittu niin se ei kovinkaan sivistynyttä kuvaa tee.
Maailma on tänä päivänä niin paljon turhaa viihdehuuhaata ja muuta aivotonta pölinää että yhä selvemmin tuntuu että ihmisen maailmankuvasta puuttuu yhä useita tärkeimpiä palasia. Kehitys kenties tuo ne jossain vaiheessa esiin, jos ihminen ei tuhoa itseään sitä ennen. Nyt on maailma niin poliittisessa kuin nationalistisessa mielessä yhä jakaantuneempi, ja sikäli ihan sopivaa pitää aiheita yllä.
Kun ihmiset ei ymmärrä toisiaan, niin syntyy konflikteja. Ymmärtämättömyys on sekä vallanhalua että typeryyttä, jota tasapuolinen ja oikea tieto voi antaa. En todellakaan sano, että Dänikenin kirjoista löytyisi mitään tällepäivälle, koska "vuototiedot" eri suunnista on paljon täsmällisempiä ja antaa konkreettisempia tietoja siitä mitä tapahtuu ja tapahtunut tällä alueella. Kuitenkin Däniken oli tällä alueella yksi kuriositeetti, joka uskalsi puhua asioista joita ei ymmärretty ja joka ei saanut arvostusta, ja mitään merkillistähän tässä ei historian kannalta ole, sillä niin on käynyt usein kun joku on pykinyt kertomaan "maailmankuvan ulkopuolella" olevia asioita. Ja useinhan ne on myöhemmin todettu ainakin enemmän oikeaksi kuin näiden henkilöiden eläessä. - Anonyymi00002
Hän toi kuitenkin ufo tietoisuutta jopa syrjäkylille kirjojensa kautta joita oli monissa maalaiskirjastoissa, (ei lestadiolaisuus alueilla) joskin teoriat olivat hyvin lennokkaita. Mutta moni tiesi kirjojen jälkeen mikä outo lentolaite, valoikmiö, oudot hiipparit, ja yleensä ei kummitus tapaukset ehkä olivat. Varhammissa tapauksissa ei ihmiskunta ollut vielä valloittanut taivaita, saatikka avaruutta.
Hyviä ajatuksia kirjoittajilta. Katsotaanpa näitä Dänikenin perusväitteitä, jotka pysyneet suunnilleen samanlaisina hänen jutuissaan.
"Dänikenin mukaan vieraalta taivaankappaleelta saapuneet muukalaiset ovat vierailleet maapallolla vuosituhansien kuluessa ainakin kolmena aikakautena"
-Kukapa voisi sanoa että ei ole vierailleet, koska me jo tiedämme että on vieraillut.
"Däniken hylkäsi joidenkuiden esittämän ajatuksen, että myös esimerkiksi Jeesus olisi ollut vieraalta planeetalta saapunut astronautti"
-Kukapa sen varmasti tietää, mutta eiköhän uskovaiset ole mielissään tuosta vastauksesta.
"Dänikenin kirjoissaan esittämiä keskeisiä väitteitä on, että tunnetaan arkeologisia artefakteja, jotka edustavat korkeampaa teknologiaa kuin maapallolla olisi ollut käytössä niiden valmistusaikoina"
-Vaikeaa tuota on kiistää, koska on edelleen lukemattomia rakennelmia, joita olisi tänä päivänäkin erittäin vaikeaa tehdä.
"Tällaisia artefakteja ovat mahdollisesti Nazcan linjat, Stonehenge, Pääsiäissaaren kivipatsaat, Antikytheran kone ja Piri Reisin kartta"
-Noiden esimerkkien olemassaolo on kiistaton, valmistustapa tuntematon.
"Däniken esittää kirjassaan etteivät muinaiset inkat olisi pystyneet louhimaan kymmenien tonnien painoisia kivilaattoja Sacsayhuamanin kallioista niin tarkasti, ettei nykyäänkään ole pystytty vastaavaa toistamaan"
-Jos joku kykenee toistamaan, niin olkoot hyvä ja toistakoot vastaavan. Teorioilla ne ei nouse.
"Dänikenin esittämät väitteet lukuisista Maan ulkopuolisten olioiden kohtaamisista tai niiden kohtaamisten vaikutuksesta perustuvat myös hajanaisiin muinaiskirjoituksiin sekä muinaisiin kivi- ja savikuviin. Kirjoitukset tarkoittaisivat pikemminkin sitä, että esi-isillä oli jälkipolville jotain tärkeää kerrottavaa"
-Olen samaa mieltä että jos luolamies on piirtänyt luolaan selkeitä lentäviä lautasia, niin kyllä hän on halunnut kertoa siitä jälkipolville.
"Sumerin alueelta löytyneistä savitauluissa Dänikenin mukaan kuvataan joitain jumalia suoraan ulkonäoltä, joista osa asui maan päällä halliten tiettyjä alueita. Dänikenin mukaan Sumerin alueen monijumalaisen uskonnon jumalilla oli yliluonnollisia kykyjä ja yhteyksiä tähtiin. He myös olivat kuolemattomia samoin kuin osa maya-hallitsijoista"
-Ei voi kiistää etteikö se olisi mahdollista, mutta todistaminen on mahdotonta, ellei joku vie aikakoneella katsomaan tapahtumia.
"Esihistoriallisessa taiteessa ympäri maailman Erich von Däniken on havaitsevinaan teemoja, joiden voidaan tulkita esittävän astronautteja, ilma- ja avaruuskulkuneuvoja, älykkäitä ei-ihmismäisiä olentoja ja monimutkaisia teknisiä laitteita. Niissä hän väittää olevan yhtäläisyyksiä toisistaan riippumattomissa kulttuureissa"
-On aika moni muukin, eikä teoriaa voi todistaa sepitetyksi.
"Däniken on esittänyt, että uskontojen alkuperä voidaan selittää primitiivisten ihmisten ja ulkoavaruudesta kotoisin olevien vieraiden kohtaamisilla. Ihmiset olisivat pitäneet vieraiden teknologiaa yliluonnollisena ja vieraita itseään jumalina"
-Tässä hän luonnollisesti astui monien uskovaisten varpaille uskonnosta riippumatta,
mutta teoria on osittain jopa todennäköinen, mutta missä määrin, sitä on vaikeaa sanoa.
Jos Jumala on fyysinen entiteetti millä tasolla tahansa, niin silloinhan hän ja hänen poikansa ovat avaruusolentoja, kuten mekin ollaan, jotka on luotu kuvakseen.- Anonyymi00003
Däniken oli kuitenkin omituisen henkimaailma- ja uskontokielteinen, vaikka on kirjoittanut teoksen Ilmestysten Arvoitus. Aikaa kulunut jo siitä kun teoksen luin, mutta jäänyt se kuva, että ei hyväksynyt henkimaailman olemassaoloa. Paljonkin lainauksia Raamatusta kirjassa, mutta vaikutti siltä, että hänen mielestään on olemassa vain kaksi mahdollisuutta, eli et-toimijat, tai Jumalat ja henkimaailma, mutta eivät molemmat. Hän ei kieltänyt ilmestysten aitoutta, koska niitähän on historiallisesti todistettu sankoinkin joukoin (esim. Fatima).
Ateistiksi onkin näköjään esittäytynyt ja tarkistin tämän asian juuri. Anonyymi00003 kirjoitti:
Däniken oli kuitenkin omituisen henkimaailma- ja uskontokielteinen, vaikka on kirjoittanut teoksen Ilmestysten Arvoitus. Aikaa kulunut jo siitä kun teoksen luin, mutta jäänyt se kuva, että ei hyväksynyt henkimaailman olemassaoloa. Paljonkin lainauksia Raamatusta kirjassa, mutta vaikutti siltä, että hänen mielestään on olemassa vain kaksi mahdollisuutta, eli et-toimijat, tai Jumalat ja henkimaailma, mutta eivät molemmat. Hän ei kieltänyt ilmestysten aitoutta, koska niitähän on historiallisesti todistettu sankoinkin joukoin (esim. Fatima).
Ateistiksi onkin näköjään esittäytynyt ja tarkistin tämän asian juuri.En tiedä missä määrin kukaan voi todellisuudessa olla täysin ateisti, joka ymmärtää sen miten paljon on kysymyksiä joihin ei ole vastauksia, vaikkakin niihin on luonnollisia ehdotelmia jos jonkinlaista.
Esimerkkinä vaikkapa elämän synty ja älykkään elämän synty.
Mikä ohjaa alkuaineita koostumaan ja käyttäytymään elämän vaatimusten mukaisesti?
Eli viruksista kasveihin ja sinivalaisiin saakka kaikki elämä hankkii ravintoa, puolustaa lajiaan, jatkaa sukuaan ja pyrkii mukautumaan muuttuviin olosuhteisiin.
Aina voidaan puhua luonnonvalinnasta, fotosynteesistä, kemikaaleja tuottavista elottomista bakteereista, fosfaatteja sisältävistä molekyyleistä jne.
Ne jäävät kuitenkin vai teoreettisiksi kuvauksiksi tapahtumaketjuista, vaikka ne olisivatkin totta. Ne eivät kuitenkaan vastaa kysymyksiin että miksi? Mikä voima on se joka opastaa aivottomiakin olioita palvomaan elämää ja tekemään voitavansa selvitäkseen ja jatkaakseen sukuaan.
Voidaan sanoa että elämä itsessään on mysteeri eikä mikään mekanismiketju sitä selitä.
Maapallo on hyvä esimerkki siitä että elämä tunkee kaikkialle missä se on mahdollista. Oli ne sitten Titanicia syöviä bakteereita (joita ei ole muualla) tai karhukaisia, jotka selviävät tyhjiöstä, äärimmäisestä kylmyydestä ja paineesta.
Jos kertoo vain jotakin jostakin oletetun avaruuskansan vierailusta Maassa, niin silloin on kertonut vasta pikkiriikkisen osan koko tarinasta. Ajattelija ei voi välttyä ajattelemasta asian muita puolia. Miten, miksi, ovatko aikamatkaajia, ovatko he me, onko toisia ulottuvuuksia jne.
Jos vielä pidemmälle ajatellaan, niin mikä on Universumi ja olisiko sitä teknisesti ajetellen olemassakaan, jos ei sillä olisi havainnoitsijoita eli eläviä älyllisiä olentoja?
Kun kaikissa kulttuureissa on henkimaailma muodossa jos toisessa ollut vaikuttamassa, koskien aivan kaikkea syntymästä kuolemaan ja vielä rajan taakse saakka ja senkin ohitse jälleensyntymään, niin mekanistinen maailmankuva ei ole ihan tervejärkistä.
Mikäli sanoo olevansa täysin ateisti, niin silloin kiistää aivan kaiken, kuten kummitukset, henkioppaat, ennalta näkemisen, ajan vääristymiset, kuolleiden kanssa keskustelut, rajakokemukset, ruumiista irtautumiset ja aivan kaiken.
Vain täysi tollo voi selittää kaiken jollakin aivokemialla tai psykologisena ongelmana. Monissa tapauksissa noissakin on perää, mutta ei kaikessa. Se ei ole mahdollista.
Itse pidän rajakokemuksia kenties parhaimpana todisteena siitä että matka jatkuu jonnekin.
Elämän filmi, matka valoa kohti ja siellä edesmenneet tutut odottelemassa. Miljoonat rajakokijat kertovat identtistä tarinaa.
Näitä asioita ymmärrettiin joissakin kulttuureissa erinomaisesti, ja taas on mainittava ne Pohjois-Amerikan intiaanit, jotka ymmärsivät että eläminen harmoniassa luonnon kanssa on elinehto ja kunnioittavaa maalle, hengille ja esi-isille.
He tiesivät todennäköisesti paremmin elämän tarkoituksen, kuin nykyiset asuttajat, jotka ovat pääasiassa roistojen, murhamiesten, sotakarkureiden ja seikkailijoiden jälkeläisiä.
Seikkailijat muuten ok, mutta he tuppaavat olemaan sellaisia joille ei riitä mikään.HeIIäkoukku kirjoitti:
En tiedä missä määrin kukaan voi todellisuudessa olla täysin ateisti, joka ymmärtää sen miten paljon on kysymyksiä joihin ei ole vastauksia, vaikkakin niihin on luonnollisia ehdotelmia jos jonkinlaista.
Esimerkkinä vaikkapa elämän synty ja älykkään elämän synty.
Mikä ohjaa alkuaineita koostumaan ja käyttäytymään elämän vaatimusten mukaisesti?
Eli viruksista kasveihin ja sinivalaisiin saakka kaikki elämä hankkii ravintoa, puolustaa lajiaan, jatkaa sukuaan ja pyrkii mukautumaan muuttuviin olosuhteisiin.
Aina voidaan puhua luonnonvalinnasta, fotosynteesistä, kemikaaleja tuottavista elottomista bakteereista, fosfaatteja sisältävistä molekyyleistä jne.
Ne jäävät kuitenkin vai teoreettisiksi kuvauksiksi tapahtumaketjuista, vaikka ne olisivatkin totta. Ne eivät kuitenkaan vastaa kysymyksiin että miksi? Mikä voima on se joka opastaa aivottomiakin olioita palvomaan elämää ja tekemään voitavansa selvitäkseen ja jatkaakseen sukuaan.
Voidaan sanoa että elämä itsessään on mysteeri eikä mikään mekanismiketju sitä selitä.
Maapallo on hyvä esimerkki siitä että elämä tunkee kaikkialle missä se on mahdollista. Oli ne sitten Titanicia syöviä bakteereita (joita ei ole muualla) tai karhukaisia, jotka selviävät tyhjiöstä, äärimmäisestä kylmyydestä ja paineesta.
Jos kertoo vain jotakin jostakin oletetun avaruuskansan vierailusta Maassa, niin silloin on kertonut vasta pikkiriikkisen osan koko tarinasta. Ajattelija ei voi välttyä ajattelemasta asian muita puolia. Miten, miksi, ovatko aikamatkaajia, ovatko he me, onko toisia ulottuvuuksia jne.
Jos vielä pidemmälle ajatellaan, niin mikä on Universumi ja olisiko sitä teknisesti ajetellen olemassakaan, jos ei sillä olisi havainnoitsijoita eli eläviä älyllisiä olentoja?
Kun kaikissa kulttuureissa on henkimaailma muodossa jos toisessa ollut vaikuttamassa, koskien aivan kaikkea syntymästä kuolemaan ja vielä rajan taakse saakka ja senkin ohitse jälleensyntymään, niin mekanistinen maailmankuva ei ole ihan tervejärkistä.
Mikäli sanoo olevansa täysin ateisti, niin silloin kiistää aivan kaiken, kuten kummitukset, henkioppaat, ennalta näkemisen, ajan vääristymiset, kuolleiden kanssa keskustelut, rajakokemukset, ruumiista irtautumiset ja aivan kaiken.
Vain täysi tollo voi selittää kaiken jollakin aivokemialla tai psykologisena ongelmana. Monissa tapauksissa noissakin on perää, mutta ei kaikessa. Se ei ole mahdollista.
Itse pidän rajakokemuksia kenties parhaimpana todisteena siitä että matka jatkuu jonnekin.
Elämän filmi, matka valoa kohti ja siellä edesmenneet tutut odottelemassa. Miljoonat rajakokijat kertovat identtistä tarinaa.
Näitä asioita ymmärrettiin joissakin kulttuureissa erinomaisesti, ja taas on mainittava ne Pohjois-Amerikan intiaanit, jotka ymmärsivät että eläminen harmoniassa luonnon kanssa on elinehto ja kunnioittavaa maalle, hengille ja esi-isille.
He tiesivät todennäköisesti paremmin elämän tarkoituksen, kuin nykyiset asuttajat, jotka ovat pääasiassa roistojen, murhamiesten, sotakarkureiden ja seikkailijoiden jälkeläisiä.
Seikkailijat muuten ok, mutta he tuppaavat olemaan sellaisia joille ei riitä mikään.Tuore mielenkiintoinen havainto oli esimerkkinä merisiilistä, jolla ei tunnetusti ole aivoja.
Nyt paljastui että koko eläin on neurologinen verkko, eli lähestulkoon pelkkää aivoa piikkineen päivineen.- Anonyymi00004
HeIIäkoukku kirjoitti:
En tiedä missä määrin kukaan voi todellisuudessa olla täysin ateisti, joka ymmärtää sen miten paljon on kysymyksiä joihin ei ole vastauksia, vaikkakin niihin on luonnollisia ehdotelmia jos jonkinlaista.
Esimerkkinä vaikkapa elämän synty ja älykkään elämän synty.
Mikä ohjaa alkuaineita koostumaan ja käyttäytymään elämän vaatimusten mukaisesti?
Eli viruksista kasveihin ja sinivalaisiin saakka kaikki elämä hankkii ravintoa, puolustaa lajiaan, jatkaa sukuaan ja pyrkii mukautumaan muuttuviin olosuhteisiin.
Aina voidaan puhua luonnonvalinnasta, fotosynteesistä, kemikaaleja tuottavista elottomista bakteereista, fosfaatteja sisältävistä molekyyleistä jne.
Ne jäävät kuitenkin vai teoreettisiksi kuvauksiksi tapahtumaketjuista, vaikka ne olisivatkin totta. Ne eivät kuitenkaan vastaa kysymyksiin että miksi? Mikä voima on se joka opastaa aivottomiakin olioita palvomaan elämää ja tekemään voitavansa selvitäkseen ja jatkaakseen sukuaan.
Voidaan sanoa että elämä itsessään on mysteeri eikä mikään mekanismiketju sitä selitä.
Maapallo on hyvä esimerkki siitä että elämä tunkee kaikkialle missä se on mahdollista. Oli ne sitten Titanicia syöviä bakteereita (joita ei ole muualla) tai karhukaisia, jotka selviävät tyhjiöstä, äärimmäisestä kylmyydestä ja paineesta.
Jos kertoo vain jotakin jostakin oletetun avaruuskansan vierailusta Maassa, niin silloin on kertonut vasta pikkiriikkisen osan koko tarinasta. Ajattelija ei voi välttyä ajattelemasta asian muita puolia. Miten, miksi, ovatko aikamatkaajia, ovatko he me, onko toisia ulottuvuuksia jne.
Jos vielä pidemmälle ajatellaan, niin mikä on Universumi ja olisiko sitä teknisesti ajetellen olemassakaan, jos ei sillä olisi havainnoitsijoita eli eläviä älyllisiä olentoja?
Kun kaikissa kulttuureissa on henkimaailma muodossa jos toisessa ollut vaikuttamassa, koskien aivan kaikkea syntymästä kuolemaan ja vielä rajan taakse saakka ja senkin ohitse jälleensyntymään, niin mekanistinen maailmankuva ei ole ihan tervejärkistä.
Mikäli sanoo olevansa täysin ateisti, niin silloin kiistää aivan kaiken, kuten kummitukset, henkioppaat, ennalta näkemisen, ajan vääristymiset, kuolleiden kanssa keskustelut, rajakokemukset, ruumiista irtautumiset ja aivan kaiken.
Vain täysi tollo voi selittää kaiken jollakin aivokemialla tai psykologisena ongelmana. Monissa tapauksissa noissakin on perää, mutta ei kaikessa. Se ei ole mahdollista.
Itse pidän rajakokemuksia kenties parhaimpana todisteena siitä että matka jatkuu jonnekin.
Elämän filmi, matka valoa kohti ja siellä edesmenneet tutut odottelemassa. Miljoonat rajakokijat kertovat identtistä tarinaa.
Näitä asioita ymmärrettiin joissakin kulttuureissa erinomaisesti, ja taas on mainittava ne Pohjois-Amerikan intiaanit, jotka ymmärsivät että eläminen harmoniassa luonnon kanssa on elinehto ja kunnioittavaa maalle, hengille ja esi-isille.
He tiesivät todennäköisesti paremmin elämän tarkoituksen, kuin nykyiset asuttajat, jotka ovat pääasiassa roistojen, murhamiesten, sotakarkureiden ja seikkailijoiden jälkeläisiä.
Seikkailijat muuten ok, mutta he tuppaavat olemaan sellaisia joille ei riitä mikään.Mytologioissa jumalat ovat konkreettisia olentoja. Däniken tunsi tuon edellä mainitun kirjan perusteella niin hyvin Raamattua ja kristinoppia, että mitä luultavimmin hän tunsi hyvin myös muinaisia mytologioita. Tällöin ateistisessa maailmankatsomuksessa ei ole oikein mitään järkeä.
- Anonyymi00005
Anonyymi00003 kirjoitti:
Däniken oli kuitenkin omituisen henkimaailma- ja uskontokielteinen, vaikka on kirjoittanut teoksen Ilmestysten Arvoitus. Aikaa kulunut jo siitä kun teoksen luin, mutta jäänyt se kuva, että ei hyväksynyt henkimaailman olemassaoloa. Paljonkin lainauksia Raamatusta kirjassa, mutta vaikutti siltä, että hänen mielestään on olemassa vain kaksi mahdollisuutta, eli et-toimijat, tai Jumalat ja henkimaailma, mutta eivät molemmat. Hän ei kieltänyt ilmestysten aitoutta, koska niitähän on historiallisesti todistettu sankoinkin joukoin (esim. Fatima).
Ateistiksi onkin näköjään esittäytynyt ja tarkistin tämän asian juuri.Täällä on ainakin jonkinlainen psykologinen selitys hänen ateismilleen;
“Hyrkäs selostaa niin ikään laajasti länsisaksalaisen psykologin Knut Hebertin näkemyksiä, joiden mukaan von Dänikenin kirjat ovat psykologiselta luonteeltaan peitelty kirjailijan kiihkouskovaisen isän murha. Tyrannimaisen kasvatuksen saanut von Däniken surmaa symbolisella tasolla isistä suurimman eli vanhatestamentillisen jumalan. Näin hän pääsee eroon sekä pelkäämästään ankarasta isästä että tämän edustamasta ahdistavasta uskonnosta”.
https://eksopolitiikka.fi/ufologia/muinaisia-astronautteja-ufoja-ja-niiden-kristillisia-tulkintoja-suomessa/ - Anonyymi00006
Anonyymi00005 kirjoitti:
Täällä on ainakin jonkinlainen psykologinen selitys hänen ateismilleen;
“Hyrkäs selostaa niin ikään laajasti länsisaksalaisen psykologin Knut Hebertin näkemyksiä, joiden mukaan von Dänikenin kirjat ovat psykologiselta luonteeltaan peitelty kirjailijan kiihkouskovaisen isän murha. Tyrannimaisen kasvatuksen saanut von Däniken surmaa symbolisella tasolla isistä suurimman eli vanhatestamentillisen jumalan. Näin hän pääsee eroon sekä pelkäämästään ankarasta isästä että tämän edustamasta ahdistavasta uskonnosta”.
https://eksopolitiikka.fi/ufologia/muinaisia-astronautteja-ufoja-ja-niiden-kristillisia-tulkintoja-suomessa/Varmaan osin pitää paikkaansa, jos ihmisten motiivit ovat aina monitahoisia. En ole lukenut von Dänikeniä enää aikoihin, mutta ensimmäisessä kirjassaan hän puhuu saamastaan ankaran uskonnollisesta koulutuksesta ja kuinka hän tunsi tarvetta jollain lailla haastaa tai kapinoida sitä vastaan.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Eipä tunnu se "pedofilia" huuto kiinnostavan
Lähinnä se sekohäirikkö ressukka joutuu itse vastaileen itselleen, mitään näkyvyyttä ei saa, palstalla ylipäätään on hyv707273Näin Enter-napilla tehdään miljardi euroa - Helsingissä
"Ei se nyt niin kovin ihmeelliseltä näytä. Tavallinen nappi, musta muovinpala, joka kököttää parikymppiä maksavan mustan96147- 453986
- 203657
Jätä minut rauhaan
En pidä sinusta. Lopeta seuraaminen. Älä tulkitse keskustelutaitoa tai ystävällisyyttä miksikään sellaiseksi mitä ne eiv353516Ben Z: "SDP ei ole ollut 50 vuoteen näin huolissaan velasta"
"– Olen ollut eduskunnassa noin 50 vuotta, eikä SDP ole koskaan ollut niin huolissaan velasta kuin nyt. Se on tietysti h473387No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol413283- 522959
Perussuomalaiset kirjoittaa vain positiivisista uutisista
Ei tarvitse palstaa paljon seurata, kun sen huomaa. Joka ainoa positiivinen uutinen Suomen taloudesta tai ylipäätään, ni32775- 422685