https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011628832.html
"Sini kuvitteli kituvansa velkavankeudessa koko loppuelämänsä. Sitten hän päätti ottaa asioista selvää. Nyt vuosien ulosoton jälkeen yli 40 000 euron velka on pelkkää paperia: Sinin ei tarvitse maksaa enää senttiäkään. Asiantuntija kertoo, miten näin hyvän diilin voi saada."
Tuokin uutisartikkeli oli maksullinen eli ei päässyt lukemaan.
Eikö velka pidä maksaa takaisin.
Erikoista, että velkaa ei tarvitse muka maksaa takaisin.
Niinkuin velan antaja olisi rikollinen, velan ottaja syytön ja velaksi otettu raha muutunut velallisen omaksi rahaksi, vaikkei se niin ole.
"Sini kuvitteli kituvansa velkavankeudessa koko loppuelämänsä. Sitten hän päätti ottaa asioista selvää. Nyt vuosien ulosoton jälkeen yli 40 000 euron velka on pelkkää paperia: Sinin ei tarvitse maksaa enää senttiäkään. Asiantuntija kertoo, miten näin hyvän diilin voi saada."
Tuokin uutisartikkeli oli maksullinen eli ei päässyt lukemaan.
Eikö velka pidä maksaa takaisin.
Erikoista, että velkaa ei tarvitse muka maksaa takaisin.
Niinkuin velan antaja olisi rikollinen, velan ottaja syytön ja velaksi otettu raha muutunut velallisen omaksi rahaksi, vaikkei se niin ole.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miksi pitäisi maksaa verojakaan, jollei velkaa joudu maksamaan.
No,Sini pääsi kai velkajärjestelyyn.Hän oli luultavasti maksellut jo velkojaan monta vuotta,mutta uo:ssa velka vain kasvaa.Ei tavallinen ihminen pääse veloistaan koskaan eroon edes maksamalla.
Hyvin pääsee eroon, jos vain ymmärtää olla ottamatta sitä enempää, kuin on varaa maksaa takaisin.
Tarkoitin lähinnä että jos ihminen on ulosotossa niin silloin kulut ja korko tekee mahdottomaksi maksaa takaisin.No,velka sentään vanhenee tuomiosta 15 vuodessa ja siinä ajassa se on maksettukin jo moninkertaisesti.
Tuo uutinen oli maksumuurin takana, eikä kikkiotsikon takia paljoa maksaa kannata.
Mä olen aiemminkin sanonut, että vaikka järjestelyn jälkeen saa nykyään tiedot hyvin nopeasti takaisin, niin vaikutukset kestää hyvin pitkään. Mikään pankki tuskin antaa lainaa vuosiin, ja asiakas joutuu ns. myymään itsensä uudelleen pankille eikä se onnistu viikossa tai vuodessa, kun ihmiselle tulee ikää, niin maksuaikakin tulee jo vastaan. Itse ajattelen, että 65v iässä ei enää saisi olla edes vakuudettomia luottoja ellei takana ole sitten moninkertaisia talletuksia ja todella hyviä näyttöjä taloudenhoidosta. Tuo 40v ikäinen aloittaja ei tule saamaan koskaan luottamustaan millekkään pankille ja ison lottovoiton jälkeen ei mitään lainaa tarvitsekaan. Mitä tulee takaajien käyttöön, niin kenenkään ei pidä kirjoittaa nimeään toisten papereihin saati sotkea toisiaan omiin sotkuihin ellei itsellä ole oikeasti ylimääräistä jota hävitä.
Luotonantajia koskee tietyt säännöt, jos niitä ei ole noudatettu niin velka on mitätön tietyiltä osin.
Velkajärjestely ja nollasopimus.
Kannattaa lukea virallista lehteä niin näette miten uskomattomia velkoja haetaan käräjäoikeuden kautta. Toisessa ääripäässä voi olla paritonnia jonka päälle tulee yli 500€ kulut ja korkoja, toisessa ääripäässä on sitten useitten satojentonnien piikit jossa koroilla tai kuluilla ei oikeasti ole enää mitään väliä koska niitä ei normaali pysty maksamaan muutenkaan.
Mä henkilökohtaisesti vastustan näitä järjestelyitä eikä ne mene aina läpikään oikeudessa, mutta onhan ihmisen hankalat tilanteet selvitettävä jotenkin koska pankit ei halua ongelmista itselleen lisää ongelmia.