Ryhdyin tutkijaksi, koska hävetti väittää työkseen, että rikkaiden suosiminen auttaa köyhiä
https://yle.fi/a/74-20072746
”Muruja rikkaiden pöydältä” -argumentti on vieteriukko. Se ponnahtaa aina jostain keskusteluun, kun halutaan suosia hyväosaisia.
Keskelle talouspolitiikan keskustelua on ponnahtanut vanha tuttu ”vieteriukko”. Se väittää, että rikkaiden suosiminen on tieteellinen välttämättömyys ja hyödyttää köyhiä.
Rikkaiden mielestä rikkaus kuuluu vain rikkaille ja köyhille ne muruset nimenomaan kuuluvat.
https://yle.fi/a/74-20072746
”Muruja rikkaiden pöydältä” -argumentti on vieteriukko. Se ponnahtaa aina jostain keskusteluun, kun halutaan suosia hyväosaisia.
Keskelle talouspolitiikan keskustelua on ponnahtanut vanha tuttu ”vieteriukko”. Se väittää, että rikkaiden suosiminen on tieteellinen välttämättömyys ja hyödyttää köyhiä.
Rikkaiden mielestä rikkaus kuuluu vain rikkaille ja köyhille ne muruset nimenomaan kuuluvat.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Onko valtionjohdon ensisijainen tehtävä pitää huolta julkisista vai yksityistä sektoria?
Onko valtionjohdon ensisijainen tehtävä pitää huolta valtion omistuksista ja omaisuudesta vai yksityisen omaisuudesta ja omistuksista?
Kysyn tätä sillä koska tuossakin asiassa minulla on tyhjiö yleissivistyksen osiossa.
Toivon asiallista vastausta.
Valtionjohdon tehtävä on pitää huolta valtiosta, eli ylläpitää julkista sektoria ja hyvinvointiyhteiskuntaa.
Valtionjohdon ensisijainen tehtävä on pitää valtakunnan rajat kiinni ja saada yhteiskuntarauha säilymään.
No tohon pystyy Pohjois-Koreakin.
Sitten tehtäväksi tulee omistusoikeuden ja yksilönvapauden suojaaminen.
Tuohon ei Pohjois-Koreaa pystykään.
Kansan hyvinvointi ja turvallisuus ovat valtion ykköstehtäviä.
Suomessa pienituloisten ja tulottomien kohtelu kyllä hävettää ja pitäisi hävettää meitä kaikkia mutta etenkin hallituspuolueita. Suomessa rikotaan jopa perustuslakia, jonka mukaan asunto ja riittävä toimeentulo ja terveydenhuolto kuuluu kaikille.
Isot tuloerot ja terveyserot ovat Suomessa iso yhteiskunnallinen ongelma, mikä tulisi hoitaa oikeudenmukaisesti ei ketään syrjien eikä ainakaan ketään lusmuilijaksi haukkuen.
Suurtyöttömyys, EU-maiden pahin työttömyys tänä päivänä, ei ole työttömien itseaiheuttama, eikä suurtyöttömyydestä pidä työttömiä syyttää tai rangaista.
Orpon hallitus ei ole kuullut talousasiantuntijoita. Murron raporttia odoteltiin liian pitkään, eikä se sitten tuonut mitään uutta talouskasvun parantamiseksi.
Muut EU-maat ovat kirineet Suomen ohi talouskasvussa aikaa sitten. Vaikka Suomessa vienti on alkanut hiljalleen elpyä, se ei ole hidastanut työttömyyden kasvua, vuoden aikana saatiin 50 000 työtöntä lisää.
Hallitus on tukenut perinteistä, säilyttävää teollisuutta uusien innovaatioiden ja pienten tekoälyyn tukeutuvien yritysten sijaan. Lääketeollisuudessa voisi olla mahdollisuus uusille innovaatioille. Vanheneva väestö tarvitsee uusia terveys- ja asumispalveluja kotona mahdollistavan pitkään asumiseen. Koulutusta tulisi uudistaa tekoälytasolle jne.
Raviradat, laivavarustamot, sellutehtaat jne. eivät valtion tukia tarvitse, kun pienet innovaatioyritykset jäävät ilman tukea. Maaaeutu voisi olla Suomen kehityksen kannalta voimavara, nyt maaseudun yritystoiminta on ajettu alas ja alasajo näkyy jatkuvan sairaaloiden ja koulujen sulkemisena, kyläkaupat lopettavat, R-kioskit lopettavat, joten maaseudulle jääneet jäävät ilman palveluja tai hakemaan ne jopa satojen kilometrien päästä (terveyspalvelut). Se ei ole koko Suomen etu, mitä hallituksen tulisi ajaa yhdessä eduskunnan kanssa.
Pienituloiselle jää vähemmän käteen kuin niille, joilla ei ole muita kuin sossun tulot.
"Tulevaisuutta ei voi koskaan suunnitella menneisyyden mukaan." (Edmund Burke)
Jos köyhät eivät hyödy siitä, että yhteiskunta vaurastuu työllä, niin mistä ne sitten hyötyvät?
Köyhät eivät hyödy siitä, jos kaikki ovat köyhiä.
Ainoastaan suhteellinen köyhyys katoaa, kun kenelläkään ei ole mitään.
Köyhä tarvitsee aina rikkaan maksamaan hänen elämisensä. Mitä enemmän on rikkaita suhteessa köyhiin, sitä helpompaa on olla köyhä.
Meidän sosiaaliturvamme rakennettiin aikaan, jolloin suuret ikäluokat olivat töissä. Heitä vanhempia oli vähän eikä suuret ikäluokat lisääntyneet kovin hyvin. Huoltosuhde oli siis hyvä ja köyhille oli varaa maksaa erinomainen sosiaaliturva.
Nyt suuret ikäluokat eivät ole enää maksamassa työstä veroja vaan kuluttamassa vuorollaan verorahoja. Toki he maksavat eläkkeisträän veroja, mutta se ei ole läheskään sitä, mitä palkasta kertyi.
Meillä on liikaa veroja kuluttavia ihmisiä suhteessa verojen nettomaksajiin. Veroja on jo kiristetty maailman suurimmiksi, mutta se ei riitä semminkin, kun verotus heikentää taloutta. Kun köyhä ostaa tavarat Temusta ja ruoan Lidlistä, Suomeen ei jää siitä kuin känsät. Köyhien kulutuksen varaan ei kasvua voi laskea.
Siunattu hulluus. Matkasaarnaaja:
https://www.youtube.com/watch?v=16hdjyP4Zjc
Rahat pitää jakautua tasaisemmin. Nyt lähinnä rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Elintasokuilu vaan kasvaa.
Sehän naurattaa riikkulia, helmet vaan kaulalla heilahtel. .. kun saa olla ilkeä, silloin toteuttaa itseään.BAARIKÄRPÄSTEN KUNINGATAR, HIH, HIH.
Asuntojen hintakehitys osoittaa, kuinka rikastutaan tai köyhdytään asuinalueen mukaan. Valtio aluepolitiikalla ohjaa kehitystä ja ihmisten muuttoa sinne ,missä ovat palvelyt ja työpaikat. Surullista, kun monien vuosikymmenien työllä rakennetut kodit muutuvat arvottomiksi, vain koska on syntynyt väärään kylään, väärään aikaan. Ei ole ihminen oman onnensa seppä!
Köyhät eivät hyödy siitä, että rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät ja elintasokuilu vain kasvaa.
valaisevaa.
Huvittavinta on kun hallitus ruikuttaa nyt pieni ja keskituloisilta kulutuksen lisäämistä!Kun taas se hyvätuloisten veroalehan piti olla se joka "dynaamisine"(heh heh) vaikutuksineen piti laukaista talouskasvu!!!
Ei oppi ojaan kaada?
Tässä lisäoppia terveestä taloudesta ja sairaasta taloudesta !?
Pieni vertailu !
1. Julkisen talouden menot suhteessa BKT:hen
Suomi 57%, Sveitsi 32%
2. Keskim varallisuus aikuista kohti
Suomi 186000 USD, Sveitsi 696000 USD
Tässä lisää !
Pieni vertailu !
Tässä esimerkit tehokkuudesta ja tehottomuudesta kansantaloudessa !
Pieni vertailu !
Suomi ja Yhdysvallat
1. Julkisen talouden menot suhteessa BKT:hen
Suomi 57%, Yhdysvallat 39%
2. Keskim varallisuus aikuista kohti
Suomi 186000 USD, Yhdysvallat 579000 USD
3. Julkisen velan tausta
Suomi 80-90% ulkomailta, Yhdysvallat 75-78% kotimaasta
4. Terveydenhoito-kulujen kuormitus julkiseen talouteen
Suomi 85%, Yhdysvallat 45%
5. Keskuspankin kultavaranto
Suomi 44 tonnia, Yhdysvallat 8100 tonnia
6. Nobel palkinnot
Suomi 5kpl, Yhdysvallat 430kpl
Kts erityisesti kohdat 1-3. Niistä näkyy että Suomen talous on halvaantuneessa tilassa !?
Suomella on kyllä velkaongelma,...
https://yle.fi/a/74-20119428
"Ministeriön ohjeistuksen perusteella Valtionkonttori muutti Suomen koronapandemian aikana solmimat kiinteäkorkoiset lainat vaihtuvakorkoisiksi. Valtiolla oli muun muassa pitkäaikaista kiinteäkorkoista lainaa, jonka todellinen korko oli negatiivinen vuosikymmenten laina-ajalle.
Lainat uusittiin ja korkomenot nousivat rajusti. Veronmaksajat kärsivät miljardien eurojen menetyksen pitkällä aikavälillä."
Lähde: https://yle.fi/a/74-20119428
"Velka on vapaiden orjuutta."
-Syrus
Kun kerta vertailet, niin kerro sitten syyt, että miksi noin on. Mitä pitää tehdä toisin Suomessa, että päästään samaan, kuin Sveitsissä?
"Jos me olisimme yhtä itsenäisiä kuin me olemme itsepäisiä, niin harvemmin löisimme päämme seinään ja harvemmin meitä nenästä vedettäisiin." - J. H. Erkko
Eli ei tullut mitään ehdotuksia tai keinoja.
Epäreiluja vertailuja
Sopeuttaminen seis. Valtion myymiset seis. Julkiset palvelut tulee säilyttää ehjänä. Elvyttää ja ALV;it alas ainakin siihen saakka talous rupee taas pyörimään ja kotimainen kulutus nousee se luo uusia työpaikkoja. Suomessa on saatava kotimainen kulutus nousemaan jotta saadaan rahan kierto Suomessa sisällä liikkeelle. Tuo toimii myös puskurina ulkopuolisia häriöita vastaan. Elvytystä.
ALV:it alas, kaikista Suomessa valmistetuista kulutustavaroista esim ruoka ja jne.
Tuollainen lisäys edelliseen vestiini.
Tarkennan vielä että siis Valtion omaisuuden myyminen SEIS!
Nehän toimii pupuparistoilla.
Tutkimattakin tietää, että poliitiikan molemmat ääripäät ovat haitaksi niin talouskasvulle kuin kansalaisille.
Veron alennukset ovat hyvästä, mikäli verotus on kohtuuttoman korkeaa ja korotukset hyvästä jos ne ovat liian matalat.
Liian matalat verot ovat silloin kun valtio ja kunnat tekevät alijäämäisiä budjetteja rajusta talouskasvusta huolimatta. Ja liian kovia verot ovat silloin kun talouden kasvu jää niin alhaiseksi, että kovista veroista huolimatta valtio ja kunnat tekevät alijäämäisiä budjetteja.
"Kritiikki on helppoa, ja taide on vaikeaa." - Destouches
Hyvinvointialueiden puheenjohtajien palkkioissa jopa 88 000 euron ero – professori: Ei minkäänlaista logiikkaa
Järjetöntä varojen tuhlausta PALKOISTA PUHUMATTAKAAN JÄRKYTTÄVÄÄ
Iso määrä hyvinvointialueita oli myös järjen vastaista. Jokaiseen tuli omat johtajat, poliitikot ja byrokratiaa pyörittävä hallinto. Kaikkien näiden palkat ja palkkiot maksetaan verovaroista.
Jumalauta paraskaan rivityömies ei pääse edes puoleen tuosta vakka tekisi ympäri pyöreetä päivää. Kyllä on kohtuus hävinny ku perseen penkkiin hinkkamusesta ja kumminauha pyörittämisest maksetaa tommottis rahoja. Helvetis noitl ahneude ajamil on oikee paikka perees lämmitellä . Ei ol ihme jollei ole varaa palkkoi malsella , ku noide takamuksii työnnetää kaik setelit.
Aloin pohtia näkökulmaa rikkaitten suosiminen auttaa köyhiä niin on siinä osittain perääkin. Mut perusongelma on sitten se jonka voin esittää tässä kysymyksenä; Jos kerta näin on niin miksei sitten esim kokoomus-puolue rupia auttamaan pienituloisia duunareita? Eipä näy koskaan tekevän niin.
Ruotsissa palkat on paremmat pienituloisilla. Pitäs ottaa oppia sieltä.
Totta.
Tietenkin myös rikkaita tarvitaan. Ne ovat useimmiten niitä, jotka yritykset omistavat ja tarjoavat työtä. Kyse taitaa olla siitä, että liika ahneus on syyllinen. Tuotannon hedelmät ja talouskasvu tulisi jakautua kohtuullisen tasapainoisesti pääoman ja työvoiman välillä.
Ahneus, välistä veto ja kaikenlainen muu keplottelu on tietenkin huono asia.