Kuulisin mielelläni myös perustelut miksi se on paras.
Mikä on mielestänne paras uskonto?
Anonyymi-ap
2481057
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 248
Vanhimmat
Kristinusko. Siinä ei tarvitse tehdä mitään.
Juurikin näin.
Jos vain pystyy uskomaan, että (a) Jeesus kuoli minun syntieni tähden ja että (b) Jeesus ei kuollutkaan vaan nousi kuolleista, niin kaikki on selvää ja voi muuten elää kuin sika vatukossa.
Ja sitten pystyykin raamatusta (myös tunnustuksista) todistamaan - ei edes kuollut syntien puolesta uskonnon mukaan, vaan uskoja perkasikin vain pois Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan ja muuttui syntiseksi, eikä myöskään mitään ylösnousemusta tapahtunut, vaan Jeesus on kiroukseksi kirottuna helvetissä uskojien sielujen lunnaina, kunnes menevät sinne itse.
Kristinusko ei tarvii tehdä muuta kuin maksaa kirkollis vero. Verolle ei saa mitään vastinetta. Olen pyytänyt kirkolta apua lääkeja ruokaostoksiin mutta eivät anna. En varmaan osaa oikein pyytää. Jotenkin tuntuu että kirkkokin haluaa aina vaan lisää kuolemalla rahastetaan ihan hullun lailla. Joke paikassa kirkko vaatii rahaa vanhempin illassa kirkossa oli ps ota kukkaro mukaan.
Outoa kun papitkin haluaa kaiken maailman hömppä ohjelmiin. Ei hyvä kanala varsinkin feikki pappi. Papit ei osaa enää tehdä omia hommiaan.
"..ja voi muuten elää kuin sika vatukossa.."
Voi toki, mutta lopussa käy huonosti:
Luuk. 13:
26 Silloin te rupeatte sanomaan: 'Mehän söimme ja joimme sinun seurassasi, ja meidän kaduillamme sinä opetit.'
27 Mutta hän on lausuva: 'Minä sanon teille: en tiedä, mistä te olette. Menkää pois minun tyköäni, kaikki te vääryyden tekijät.'
Ja kaiken päälle jos et auta puutteenalaisia, niin heitetään ikuiseen kärsimykseen.
On pihalla koko ajatus maaimasi, kärsi syntien vuokis ristin kuoleman, nous ylös kuomasta elää ikuisesti, ei voi elää kuin sika on tehtä ratkaisu millä puolen olet kuolin hetkellä.
Mehän koko ajan yritämme auttaa sinua, mutta apu ei kelpaa!
En itse ole puutteenalainen .
Se mitä on omassa päässä...
Saatat vielä huutaa apua, mutta voi olla, että se on jo myöhäistä!
Eipä ole tullut vielä vastaan. Taikaolentoihin uskominen ylipäätään on aikuisiällä hieman hoopoa.
Kyse oli uskonnoista..
Yhtä hoopoja kaikki. Onhan se hieman hassua, jos aikuiset ihmiset uskovat tosissaan taikaolentoon/taikaolentoihin.
Venäloiset valitsivat aikoinaan ortotoksisuuden, koska se suhteutui viinan kittaamiseen ja vastuun kantamiseen niin lupsakan liberaalisti. Loppu onkin sitten historiaa...
Viisaampaa on kysyä: Mikä on totuus?
Uskonnot ovat ihmisen yrityksiä pelastaa itsensä. Vain Raamatun totuus kertoo, miten pelastumme ikuiselta kärsimykseltä, jonka meistä jokainen teoillamme ansaitsisimme. Ainoa tie on Jeesus. Hän sovitti verellään myös teidän pilkkaajien synnit. Voitte ottaa tuon lahjan vastaan, tai voitte pilkata edelleen. Ei ole mitään mahdollisuutta välttää ikuisuutta joko helvetissä tai taivaassa.
Kristinusko ei siis ole uskonto, vaan totuus.
Raamattu on ihmisten kirjoituksia, ja siinä myös pikkuisen Jeesusta. Sekin on vain keksitty hahmo.
Sellaisia uskonnot ovat.
Eikä tarvitse lukea kuin kristinuskon tärkein oppikirje, kirje Roomalaisille, luku 7 - uskovaiset muuttuva läpikotaisin syntisiksi, joka synti asuu heidän sisällään, eivätkä he hallitse tekojaa, ja pelastuvat palvelemaan lihalla synnin lakia.
Ikuiselta kärsimykseltä? Helvetiltä, ja kuvittelet pelastuvasi Saatanan pelottelulta, kun uhraat kristinuskon mukaan sille Jeesuksen uhriksi kirottuna tosi Jumalana?!
Tässä olisi ollut - Jeesuksen opetuksessa - se tarinan ainoa Jumala, taivasten valtakunnan isä, mutta sekin on uskonnolla vain kiroukseksi kirottu uhri.
Ei edes ole koko läntisellä pallonpuoliskolla uskontoa, missä olisi Jumala. Jeesuksen opetukseen ei ole uskontoa.
Ei keksittyä uskontoa voi sanoa totuudeksi.
Mitä uskontoja ylipäätään aloittaja tarkoittaa, kun ei koko läntisellä pallonpuoliskolla ole kuin juutalaisuus, mihin perustuvat niin kristinusko kuin islamkin, ja Jumalana Raamatun mukaan on puhuva tulivuori?!
Jos haluatte, voitte tarkistaa wikipedia Jahve ja Raamatusta 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 alkaen, kun tulivuori antaa 10 käskyään. Olisi nyt jo aika ymmärtää tämä.
Ja käytännössä tämä uskontona merkitsee sitä, että viimmeiset 2000 vuotta on Saatanalla ollut uskontona valta koko läntisestä maailmasta.
Paska faari uksonto. 👳♂️💩👍
Myös sinä olet sen maailman tuotos. Kuten näkyy.
Usko itseensä sillä vain itse voit muuttaa itsessäsi olevia asioita. Usko toiseen ihmiseen voi antaa tuolle ihmiselle voimaa muuttaa niitä itsessään olevia asioita.
Näinkö meidän maailmamme on toiminut 2000 vuotta? Nimittäin se maailma on luonut meidät totaalisesti - arvot, asenteet, tavat - ihan kaiken geenejä ja aivorakenteita myöten 2000 vuodessa.
Parasta uskontoa ei ole. Ne kaikki perustuvat harhoihin. Miksi et itse selvittäisi asioita vaikkapa opiskelemalla luonnontieteitä. Voisit hämmästyä, sivistyisit varmasti.
Ja mitäs ne uskonnot ovat, jotka tiedät?
Luonnontiede on vain ihmisten keksimiä kokoelmia.
Väärin. Uskonnot ovat ihmisen keksimiä uskomuksia, usein vielä harhaisia.
Luonnontieteet puolestaan perustuvat havainnointiin, havaintojen dokumentointiin ja havainnoista tehtyjen johtopäätösten alistamiseen vertaisarvioinnille.
Juu, kyllä voidaan ihan yhdessä huiskutella vaikka vappuviuhkoja, niin ei tämä järisyttävä uskontototuus vain järkyttäisi kenenkään maailmaa.
Asioiden merkityksen voi ymmärtää, mutta sen voi myös YMMÄRTÄÄ.
Buddhalaisuus on hyvä kun siinä ei ole mitään jumalia.
Itämaiset 'uskonnot' käsittääkseni ovat lähinnä filosofioita.
Periaatteessa ihan hyvä kysymys ja sitten taas toisaalta hassu, eikä millään pahalla tavalla. On aika luonnollista , että ihminen pitää "parhaimpana" sitä mihin on syntynyt ja lainausmerkit ihan siksikin, etteihän se aina tietenkään pidä paikkansa ja siksi, että sellaiset normaalijärjellä varustetut ihmiset jotka eivät vie uskonnollisia ajatuksiaan tai tapojaan sinne äärilaidalle sietävät yleensä melko hyvin muidenkin uskontojen edustajia. Eikä heidän kanssaan synny tavallaan todellista kilpailua koska ei myöskään ole "vihollista"jota vastaan pitäisi taistella ja pyrkiä käännyttämään ihmisiä.
Jos historiallisessa valossa asiaa tarkkaillee niin voiton vetävät varmaankin hindut jotka olleet vähiten sotaisia. Toisaalta taas hindujen miinukseksi on laskettava se, että koska he uskovat voimakkaasti karmanlakiin ja uudelleensyntymiseen he ikään kuin ovat oman elämänsä matkustajia ja se näkyy esimerkiksi alhaisena yhteiskunnallisena kehityksenä. Ongelmia ei pyritä aktiivisesti ratkaisemaan koska perusajatus on se, ettei siitä ole juuri yksilöllisistä hyötyä.
Entä sinun uskontosi? Onko siinä Jeesus ristiinnaulittu ja kuoliaaksi kidutettu julmalla tavalla, sekä perustuu juutalaisuuteen?
Voi, voi kun tämä ketju ei nyt koskenut tuota sinun lempiaihettasi eli toisten ihmisten rääppimistä kuten palstan aito_lainen toteaa.
Ehkä kristinusko sitten on Jeesuksen rääpimistä?!
Arvostan häntä kyllä enemmän opettajana, kuin teidän uskonnolla räävittynä ja häväistynä, hänen vihollisensa käskystä.
No voi se hyvinkin sinulle tuota olla vaikea sanoa, mutta sellaistahan se elämä ihan oikeasti on , voit valita oletko katkera k*rpiint*nyt vanha pieru vai yritätkö parhaimpasi ja oikeasti rakentaa elämässäsi enemmän mitä rikot.
Aivan, onko Jeesuksessa pointti opettajana, vai uskonnossa kuoliaaksi kidutettuna ja kirouksekseksi kidutettuna uhrina.
Näin on jälleen tämäkin kysymys jäänyt vaille vastausta, kyykäärmeen sikiöltä.
Astrologia on nykyään hyvin suosittu uskonto. Ihmiset uskovat horoskooppeihin, ufoihin, Tarot -kortteihin. Uskomushoidot ovat maailmalla suorastaan miljardi -huijaus mm. homeopatia.
Uskonnoilla rahastetaan
Hindulaisuus on maailman vanhin uskonto.
Mutta parhaana oppina pidän teosofia.
Itse uskon reinkarnaatioon ja karmaan♥️
Onko siinä mielestäsi muita hyviä puolia?
Kristinusko, alkuperäinen luterilaisuus.
Koska tässä on totuus.
Noita on todella vähän enää kirkossa siis kunnon konservatiiveja. Herätysliikkeethän ovat uuskonservatiiveja.
Luther oli pahan vallassa. Se näkyy hänen karmivista kirjoituksistaan.Paavin kirkkokin oli ja on,
Minulla on hyviä kokemuksia Dalai Lamasta. Lamalaisuus on minun suosikkini
No Dalai Lama on hyvä myyntimies on saanut monet miljonäärit lahjoittamaan rahaa ja vain "herra" tietää minne ne on menneet mutta ihan oikeasti on hyvääkin . Hän on aina puhunut vahvasti rauhan ja toisiemme ymmärryksen puolesta. Ei koskaan siis lietso eripuraa ja ei ainakaan uhkaile armeijalla :D
Uskonnoista viis sillä hallintavalta tulee olemaan Jeesuksella ja Hänen palvelijoillaan.
Opetuksin, vai kuoliaaksi kidutettuna uhrina?
On kummallista, että uskovat pitävät omaa uskontoaan täysin totena.
Se ei ole kummallista, se on karmeaa.
Islamilla on ainakin paremmat tarjoilut taivaassa kuin kristinuskolla. Tosin maan päällä islam vaatii harjoittajaltaan enemmän kuin kristinusko. Mutta eihän aika maan päällä ole kuin silmänräpäys ikuisuuteen taivaassa verrattuna.
Niin Bill Maher on tehnyt tuosta muutamankin jutun .
Oma tulkintani kristinuskosta menee tällä hetkellä seuraavasti:
Logos (rakkaus)
|
v
sielu<-toinen<-ryhmä<-maailma<-universumi<-maailmansielu
Toistaiseksi tuntuu hyvältä. Paavalinkin opetukset tuntuvat tuon pohjalta ymmärrettäviltä. Rakkaus on ykseyttä moneudessa kuten kolminaisuus.
No noillako sitten voi vetää vaan sosiaalikorvauksia. Ihmejuttuja sulla , ei ikinä mitään oikeasti elämänmakuista.
Totta - Paavali on erittäin ymmärrettävä Roomalaiskirje 7 luvun mukaan.
Eli pelastua tekemään vaikka sitä.pahaa mitä vihaa, kun palvoo Jeesusta tosi Jumalana kirottuna uhrina itsen puolesta. Voiko olla suurempaa rakkautta. Totta.
Kolminaisuusoppi liittyy siihen, että Jeesus on opettamansa taivasten valtakunnan isä Jumala, jonka te kiroatte kiroukseksi Galatalaiskirje 3:13 luvun mukaan.
Sinun juttusi ovat aina sekopäisiä mutta ei paljon parempia ole muitakaan. Jos nyt joku sattuu vastaamaan asiallisesti asiasta jne. Voi olla varma siitä että pyritte mitätöimään sen vastauksen ja lopulta jopa henkilön. Tuo ilkeä linja on palstalla ihan tuiki tavallinen ilmiö ja ihan oikeasti erittäin ikävä jos olette olevanne jotain uskovia kun tällaisen agnostikkokin tuon huomaa eli ihan oikeasti , ette kovin hyvin myy sitä uskoa joka tuo hyvää elämään.
Niin, liitänkin niihin aina koodin Raamattuun - kuten tässäkin tapauksessa - ja uskontoon, joten sekopäisyys ei ole minussa, vaan Raamatun tekstissä, suhteessa omiin luuloihisi ja kuvitelmiisi uskonnosta.
Usko itseeni.
ArtoTTT
Useat uskonnot/uususkonnolliset liikkeet perustuvat ajatukseen että ihmisen omilla suorituksilla/harjoituksilla yritetään ansaita/saavuttaa pelastus/kelvollisuus/korkeampi taso yms. Kristinusko lähtee kuitenkin siitä että ihminen ei itse voi ansaita tai ostaa itseään taivaskelpoiseksi, me saamme pelastuksen lahjaksi jos haluamme ottaa sen vastaan ja lähteä Jumalaa seuraamaan, useimmat eivät kuitenkaan halua, he haluavat kulkea omaa tietään.
Että lahjaksi pelastus. Voiko naurettavampaa olla!
"...me saamme pelastuksen lahjaksi jos haluamme ottaa sen vastaan ja lähteä Jumalaa seuraamaan"
Pelastus on siis kuitenkin ANSAITTAVA Jumalan seuraamisella. Onpa erikoinen "lahja"
Se on oikein, koska Jeesus on opin Kristus, tosi Jumala, joka onkin Lucifer (Kointähti), kirottu kiroukseksi, jonka uskojat 'ovat pukeneet päälleen', ja joka johdattaa seuraajansa Raamatun mukaan helvettiin.
Tämä löytyy Gal.3:13 ja 1.Kor.3:13.
Ja pelastus löytyy Roomalaiskirje 7 luku, pelastua tekemään vaikka sitä pahaa, mitä vihaa, ja pelastua palvelemaan lihalla synnin lakia.
Demokratias. Siinnä voi mennä ja tulla mielensä ja miehensä mukaan sinne tänne.
Teosofia ei ole uskonto vaan jumalaista viisautta.
Teosofi tutkii uskontoja ja pyrkii löytämään niistä hyvää. Monesti salattua tietoa.
Eikö teosofia ole juuri uskonto koska se on "jumalaista viisautta" mikä taas on pelkkää uskonasiaa eikä sitä voida todistaa millään havaittavilla tai tutkimuksellisilla tosiasioilla?
Totuus on uskontoja korkeampi. Sanovat teosofit.
Luterilainen uskonto on minulle sopivin. Siihen olen syntynyt ja siinä elänyt.
Olen perehtynyt pintapuolisesti moneen uskontoon kun käyn yhteiskristillisissä tilaisuuksissa, siellä me kaikki sulassa sovussa keskustelemme eri aiheista. Tilaisuudet ovat antoisia ja mielenkiintoisia.
Ei-kristillisiin uskontoihinkin olen uteliaisuuttani vähän paneutunut ihan vaan yleissivistyken takia. Niitä on vaikeampi ymmärtää, mutta en ole kärkäs kritisoimaan mitään, olkoon kukin miten on.
Tälle päivälle on kirjamessuilta ostamassani julkaisussa teksti:
Nyt iloiten laulakaa Herralle, kohottakaa hänelle riemuhuuto, hän on meidän turvakalliomme. Ps. 95:1.
Näin teen itse, vielä on itsenäisyys ja rauha maassamme, siitä on iloitseminen.
"Luterilainen uskonto on minulle sopivin."
Minulle taasen Jeesus-keskeinen uskoontulo on paras usko ja Jeesuksessa eläminen, sillä uskoni mukaan Jeesus on se tie pelastukseen eikä esim. mikään luterilainen uskonto.
Pitää olla tarkempi. Miten elät Jeesuksessa?
Luterilaisuus on kaikista tuntemistani kristillisistä uskonnoista Jeesus -keskeisin. Vapaat lahkoseurakunnat ovat kovin ihmiskeskeisiä. Tuo ominaisuus tekee niistä vastenmielisiä minulle.
Olin kerran Vapaakirkon kastekokouksessa. Se oli teatteria salin täyteiselle yleisölle. Vanhat jäärät eturivissä seurasivat himokkaina kun nuoret neitokaiset tulivat altaasta ylös jossa heitä odotti miesavustaja pyyheliinansa kanssa. Yksi oli poissa ja sen mukana kaikki: JEESUS. Kaikki oli pantu palvelemaan yhtä ja ainoaa ideaa: Ihmisen ratkaisua tulla lahkon jäseneksi.
"Olin kerran Vapaakirkon kastekokouksessa."
Nämä ovat aina tilaisuuksia missä Pyhä Henki on läsnä konkreettisella ja tuntuvalla tavalla jos henkilö on uskossa Jeesukseen. Siinähän Jeesukseen uskoontullut sitoutuu ikuisiksi ajoiksi Jeesukseen eli pukee Kristuksen ylleen kun se vanha ihminen kuolee upotuskasteen hautaan. Nämä ovat pyhiä tilaisuuksia.
Tai luulosairaiden tilaisuuksia.
Minusta paras uskonto on luterilaisuus niin kuin Martti Luther sen kertoo pääteoksissaan Sidottu ratkaisuvalta ja Galatalaiskirjeen selitys
No luterilaisuus on varmaan paras uskonto ääriluterilaisten keskuudessa mutta paras ja itseasiassa ainut usko on usko Jeesukseen ja tässä uskossa eläminen ja toimiminen.
Usko JEESUKSEEN, on uskoa hänen nimensä kirottuun voimaan pelastuksena (Gal.3:13) uskonnossa, kristinuskossa, joka perustuu juutalaisuuteen, jonka Jumalaa Jeesuus Joh.8 sanoo Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi.
"Usko JEESUKSEEN, ...."
Jeesus on ainoa tie pelastukseen - ei mikään uskonto eikä kirkkolaitos.
Ja edellä on sitten selitys ArtoTTT:n tekstiin, että miksi kristinuskon pelastus on 'Jumalan' (Kristuksen) seuraaminen.
Ja USKOA JEESUSTA, olisi sitten ollut Matteuksen evankeliumin 7. luvun se toinen tie, joka olisi vienyt takaisin paratiisiin, jossa voittaja olisi saanut ihmeiden tekokyvyn (syödä elämän puusta salattua mannaa).
Löytyy Ilmestyskirja 2:7.
Eikä uskoja olisi missään nimessä uskonut Jeesuksen murhaajaa ja vihamiestä, jonka jumaluutta Jeesus jo Raamatussa Joh.8 sanoo Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi.
Jeesus nimeomaan - Paavalin käskystä - surmattiin jumalanpilkkasyytteellä juutalaisuuden - temppelin, Mooseksen lain ja uhrikultin - vastustamisesta.
Löytyy wikisivu Pyhä Stefanos, puolustuspuhe, hänet kivitettiin kuoliasksi, kun opetti Jeesuksen opetuksia (viitteet Apostolien tekoihin).
Ja nyt koko kristinusko perustuu juutalaiseen uhrikulttiin, missä Jeesus on Kristuksena sekä kirottu kiroukseksi (Gal.3:13), että myös teurastettu uhrilammas (1.Kor.5:7) , ja Paavalin käskystä perataan Jeesuksen opettama taivasten valtakunta pois (Matt.13:33).
Ja tästä on kirkon tunnus, kirkoissa uhrialttarin yläpuolella, jossa Jeesus on julmalla tavalla ristiin naulittuna ja kuoliaaksi kidutettuna uhrina.
Se on ihan oma asia, että miltä ja mihin haluaa pelastua. Kristinuskon mukaan pelastuu kantamasta vastuuta omista, pahoista teoistaan (Gal.3:13), käyttämällä Jeesusta sijaisuhrina itsensä puolesta, mutta se tie vie (sielun) kadotukseen (1.Kor.3:13) mutta pelastuu tietysti tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa (Room.7).
Usko Jeesukseen on ihaninta mitä tiedän, koska minullakin syntiselle on pääsy kuolemani jälkeen Taivaaseen, sinne, missä minun edeltä menneet rakkaimpani minua odottavat. Nuoruudessani olin muka jonkin sortin ateisti ja usein pahoitin ja koska kateuksissani halusin pahoittaa uskoon tulleen veljeni ja sisarieni mielen, koska näin, kun seurasin heidän elämäänsä, kuinka se oli muuttunut iloiseksi ja vapaaksi ilman viinaa. Minun elämäni sen sijaan näytti kulkevan kohti kadotusta.
Sitten koitti se päivä, tai paremminkin yö vuosikymmeniä sitten, jolloin sanoin Jeesukselle, haluan tulla sinuun uskovaksi ja saada syntini anteeksi jos se on mahdollista. Se oli todellakin mahdollista ja totta. Muistan kun aamulla kaikki tuntui niin erilaiselta ja voimakkaalta, ulkonakin näytti niin rauhalliselta ja puhtaalta. Olen ajatellut, että se oli päätökseni seurausta. Jeesus oli antanut syntini anteeksi, olin saanut uuden elämän, Kerroin läheisilleni tästä päätöksestäni ja vähän muillekin, elämässäni on ollut raskaita suruja, mutta on myös ollut iloja. Usko Jeesukseen on yhä sydämessäni ja toivon, että se olis kaikkien tämän palstalaistenkin, koska usko Jeesukseen antaa meille paremman vapaan elämän täällä ajassa ja kuoleman jälkeen elämän Jeesuksen ja rakkaittemme luona Taivaassa. Voiko ihmisen asiat sen paremmin enää olla?
Olet edelleen sitä mieltä, että taivaassa palaa tuli?
Syntisen tien pää löytyy Paavalin itse kertomana 1.Kor.3:11-13 - 'se päivä tulessa ilmestyy', joka kertoo, että mikä oli se teko, kun uskoi Paavalia.
Ja tämä vastaa yksi yhteen myös kirkon vainajan siunaamista.
Ja tämä tietysti liittyy siihen - jo Jeesuksen sanomaan - koska uskonnon Jumala onkin Saatana, niin tämä luonnollisesti asuu tulessa, mihin Paavalia uskovat menevät Jumalansa luo.
Luterilaisuus on tässä: ARMO = Ansaitsematon Rakkaus Minun Osakseni. Luther ei ole kuitenkaan naulittu ristiin meidän edestämme vaan Jeesus Kristus Jumalan ainoa poika.
Luterilainen kristitty Jumalan armosta
Edelleen Jeesuksen sanoin Joh.8, se Jumala on Saatana - myös arkeologisesti vahvistettu Baal-jumala, sekä ilmestyskirjan puhuva Pedon kuva, joka lupaa armon sinulle, kun palvot sille Jeesusta tosi Jumalana uhriksi, ja menet helvettiin sitten 'Jumalasi' luo 1.Kor.3:13.
Munkit Suntiot Papit vetää viinaa kaksin käsin ei muuten pysy tolkuissaan valheiden määrä pakottaa juomaan joutessaa
Tämä "valhe" on vähän kakspiippuinen juttu, koska todellisuudessa kyse on uskojan omasta valinnasta, että kumman tien tämä itse valitsee - uskoa Jeesusta vai uskoa Jeesukseen - kaikki lukee Raamatussa ja tunnustuksissa ihan oikein. Nyt tosin liberaalipapit syyllistyvät totuuden hämmentämiseen, ehkä ymmärtämättömyyttään. Jeesuksen opetuksilla ei kristinuskossa ole mitään tekemistä, Paavali kiroaa ne Raamatussa.
Todellisuudessa Raamatussa nämä kaksi eri tietä on selvästi kerrottu, jopa niin, että niitä on helppoa verrata keskenään.
Löytyvät Jeesus, Matteuksen evankeliumi, luku 7 ja Paavalin evankeliumi, luku 7.
On siis aivan valtava - Raamatun luomiskertomuksen (1.Moos.3:22) kokoinen ero siinä, että uskotko hyvään tietoon (Jeesusta) vai pahaan tietoon (Jeesukseen).
Usko Paavalin opilla Jeesukseen, perustuu jo perisyntivalheeseen petollisesta Luojajumalasta, joka huijasi ihmistä muka istuttamalla puun mihin ei saanut koskea.
Kysehän oli todellisuudessa siitä, että jos syöt siitä puusta, niin ihmisen on kuolemalla kuoltava.
Kyseessä on materiasuojaus ihmeiden tekemiseen, ettei pahalla tiedolla saa Jeesuksen seuraajilleen lupaamaa kykyä - tehdä ihmeitä - haltuunsa.
Näin myös tieteen mukaan, koska aikaa mitataan vain materian hajoamisella.
On todella yllättävää, ettei Raamattu olekaan vain filosofnen tarina hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta, vaan siitä on myös yhteys tieteeseen.
Salaliittoihin uskovat on todettu psykiatrisesti vainoharhaisiksi ihmisiksi. He keksivät mitä mielikuvituksellisimpia teorioita tapahtumille.
Totta. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että tiede vielä todistaa uskonnon olevan Luojajumalan salaliitto tyhmiö ihmisiä vastaan, jotka upotetaan sitten tulevalla sodalla tuliseen pätsiin ateisteja myöten, että älykkäämmät pääsevät eroon tyhjistä kattiloista, jotka eivät osaa mitään muuta kuin kolista. Olet oikeassa.
Uskonnot ovat maailman suurin itsepetos ja aiheuttavat eniten pahaa maailmassa. Ns. uskovaiset ovat kaikkein suvaitsemattomampia ihmisiä ja pyrkivät väkisin ohjaamaa ihmisiä oman lahkonsa vaikutuspiiriin. Jos tämä ei ole narsismia ja vallanhimoa, niin mikä on?
Usko Jeesukseen riittää.
Jeesus on sekä ideaali että käytäntö totuus että todellisuus
Hän konkreettisesti eli kuinka opetti ja hän sovitti maailman synnit
Jumala tuli ihmiseksi ja sovitti maailman synnit
Tämä on usko ja se riittää Jeesus yksin.
Elä siis Pyhää elämää silloin on taivas läsnä : Isä Poika ja Pyhä Henki.
Vain Saatana edelleenkin omistaa helvetin ja tekee syntilistaa kiristämiseen - tuo Jeesuksen vastustama juutalaisuus, kun opetti Israelin Jumalaa taivasten valtakunnan isänä.
Tämä löytyy, kun yhdistää Jeesuksen sanat, kun tämä riehui temppelissä, että kirjoitettu on .... "ryövärien luola", siihen missä näin on kirjoitettu Raamatussa.
Se löytyy Jetemia 7 luku - jälleen 7 - mikä nyt selittää niin Matteus luku 7, kuin Paavalin Roomalaiskirje 7 luvun erot.
Juutalaiset olivatkin tehneet Jerusalemin temppelissä jumalahuijauksen.
On muuten maailman historiassa aika raju juttu, kun on ollut holokaustit, toinen maailmansota, Israelin valtion perustaminen, ja Gazan alueen - eli Palestiinan alueen valtaukset juutalaisten toimesta.
Ja kaikki onkin perustunut vain jo juutalaisten muinaiseen jumalahuijaukseen - kuten myös Islam ja kristinuskokin perustuvat.
Kirjoitusvirhe - Jeremian kirja 7 luku.
Buddhalaisuus. Siihen ei tarvita edes jumalia.
Ei se ole silloin uskontokaan.
Miten olisi uskoa Jeesusta?
Koska se puhui kuin kylähullu.... Edes uskovat eivät voi todistaa sen puheita todeksi.
Miten ajattelit uskovien liittyvän Jeesuksen puheeseen, kun palvovat tätä kirottuna uhrina itsensä puolesta Saatanalle, ettei tämä laita heitä helvettiin. Ja sinä sitten kuvittelet, että heidän, heh hilpeää, kun puhuu kuin kylähullu, todistavan ne puheet. Junalauta tätä järjen juoksua. Hilpeää.
Kun Raamatussa niin on. En osaa kuvitella mitään.
Ja jos Paavalia ei olisi ollut, niin ei myöskään kristinuskoa. Niin pienestä kaikki on kiinni.
Kaikki uskonnot ovat turhia ja harhaa. Jos leikkiä pitäisi, niin ehkä Budhalaisuus voisi olla järkevin?
Onhan noita, uskontoja. Kaikkein vanhin niistä taitaa olla Australian alkuperäiskansan eli aboriginaalien uskonto. Se voidaan ajoittaa jopa 50.000 vuoden taakse. Siinä jää 2000 vuotta vanhakristinusko kiistatta kakkokseksi, puhumattakaan islamista jolla taitaa olla ikää 1500 vuotta about. Kaiken lisäksi aboriginaalien uskonnossa ei ole mitään taivasta eikä helvettiä. Kaikki pääsevät lähtönsä hetkellä osaksi henkimaailmaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Australian_alkuperäiskansat
Uhrasivatko he ihmisiä, kuten juutalaisuudessa?
ETKÖ SINÄ TIEDÄ, ETTÄ ISLAM EROSI KRISTINUSKOSTA 700-LUVULLA????
Voi hyvä Luoja tätä teidän pöljäilyänne!
Muhammed oli kristitty, joka sai unet arkkienkeli Gabrielilta, mihin Koraani perustuu.
Tosin jokin meni kyllä pahasti pieleen.unien kirjausvaiheessa, koska taas on juutalaisuuden jumaluus, joka onkin Saatana.
Eivät tietenkään
En kyllä nyt onnistu tuosta löytämään mitään muuta kuin uskonto heillä oli, en sitä minkälainen uskonto, ja termin 'uniaika', joka oli merkittävä asia heille. Mikä tämä teidön tapanne 'hölöttää' ilman asiallista tietoa ja kunnon viitteitä oikein on?!
Eikä tuo uniaika nyt vaikuta uskonnolta edes, vaan uskomuksilta maailman olemassaoloon ja luomiseen liittyen.
No lue tuosta:
"Aboriginaalit uskovat kulttuurinsa ja asuttamansa maailman syntyneen uniajan aikana. Uniaika on käsite, joka tarkoittaa aboriginaaleille sekä muinaista aikaa, että tarunomaista menneisyyttä.Heidän mukaansa, ennen maan luomista, kaikki oli ollut tasaista, muodotonta ja täysin elotonta.
Kunnes maan syvyyksistä oli noussut unessa olleet mahtavat olennot. He omasivat yliluonnollisia kykyjä joiden avulla he pystyivät muuttumaan miksi tahansa elolliseksi tai elottomaksi luontokappaleeksi. Nämä esi-isien henget loivat lauluillaan maan ja tuhannet ihmiset savesta muovailemalla. Henkiolennot tekivät säännöt ja lait vaikuttamaan maahan ja sen ihmisiin, eläimiin ja kasveihin.
Jotta elämä maassa olisi kestävää, noita sääntöjä pitäisi noudattaa ikuisesti. Henget opettivat vielä ihmiset selviytymään maan päällä ennen kuin vetäytyivät takaisin tuonpuoleiseen. Uniaika ei kuitenkaan päättynyt tähän vaan se jäi jatkumaan muuttuessaan kuolemattomaksi ihmisten arkielämässä.
Kaikki aboriginaalit ovat yhteydessä uniajan henkiin ja heidän luomaansa maailmaan. Oman käsityksensä mukaan he ovat osa luontoa ja heidän velvollisuutensa on kunnioittaa maata. Maa on uniajan sekä aboriginaalien kulttuurin keskipiste ja heidän mielestään sitä ei voi kukaan omistaa.
Muihin varhaiskantaisiin uskontoihin verrattuna aboriginaaleilla ei ollut tarvetta vuodenaikoihin tai elinkeinoihin perustuviin juhliin. Ravinto saatiin uniajan henkien luomilta kasveilta ja eläimiltä. Sadeajan taas tiedettiin tulevan ajallaan, joten sadetanssit olisivat hyödyttömiä. Ihmiset tiesivät myös etteivät he kykene yliluonnollliseen, sillä ainoastaan uniajan henget pystyivät siihen. Uniajasta kertova suullinen perimätieto on säilynyt tarkasti aboriginaalien muistissa.
Kaikki uniajan kertomukset ja uskomukset on omistettu eri kieliryhmille ja jaettu kieliryhmien sisällä jäsenten kesken. Jokaisen jäsenen elämäntehtävä oli huolehtia, että hänelle annettu tarina varmasti säilyisi tuleville sukupolville ja siitä eteenpäin. Nykyään tarinat on myös kerätty ja kirjoitettu muistiin."
https://palkaneenlukio.zoner.dev/raamattunet/abo_usk.html
Ei tuo ole USKONTO, vaan uskomus maailman olemuksesta ja luomisesta.
Uskonto on rakennettu oppijärjestelmä.
Islam. Peruste. Muijien ulinoita ei kuunnella vaan lätty alkaa tutista. Jos isäntää panettaa niin jalkoja ei laiteta ristiin tai sitten valitaan joku muu tai vaikka kolme neljästä vaimosta, siisti pystyä järjestämään ryhmäorgiat ihan oman haaremin kanssa. Ja parasta kaikessa, neljän vaimon ja lasten kanssa jo sosiaaliturva on niin suuri ettei töihin tarvitse mennä vaan voi keskittyä uskonnollisten tekstien tutkimiseen lehdistä ja filmeistä.
Islamin Jumala on täysin sama Saatana kuin kristinuskossakin - eli tulivuori. Löytyy wikipedia Jahve.
Ainoa ero kristinuskoon on, että ihmisiä ei uhrata islamissa teurastettuina lampaina, vaan he todella uhraavat eläimiä, kun taas kristinuskossa Jeesus on opin mukaan se teurastettu uhrilammas.
Löytyy 1.Kor.5:7.
Viitaten edellä oleviin teksteihin - on täysin eri asia kuvaatteko te itämaisia filosofioita uskonnoksi, vai koko läntisen pallonpuoliskon uskontoja, joiden jumaluutena on Saatana. Tässä ei edes ole mitään Jumalaan perustuvaa uskontoa missään.
Jokaiselle se on paras,mikä hänet saa vihaamisen sijasta rakastamaan. Uskonto voi olla mitä vain maan ja taivaan väliltä, jos hän hokaa jotakin hyvin olennaista. Kun uskomisen hedelmät on hyvät,ja edesauttaa luomaan hyvää eteenpäin. Universaalia rakkautta, joilla ei ole uskonnon, tahi maan rajoja. Kaiken ylittävä Rakkaus.🤷♀️
Kyllä 'uskoa' on varmasti yleisin sana mitä käytetään, mihin mielipiteinkin kuka tahansa uskoo. Mutta vihaaminen on kristinuskoon juutalaisuutena liittyvä termi, kuten Luther teoksessaa Sidottu ratkaisuvalta kirjoittaa:
"Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain VIHAN, eikä mitään armoa."
Haluaako joku, että kopioim sen ihan alkuperäisestä tekstistä, että varmasti sanamuoto on oikea?
Termi 'viha' ei ole kenenkään normijärkisen ihmisen termi, vaan kyseessä on eräs äärimmäinen tunnetila, joka syystä taikka toisesta joissakin tilanteussa laukeaa vihastumisena.
Jos VIHA on jonkun ihmisen psyykkeen perusominaisuutena, kyse on psyykkisestä 'sairaustilasta', ei normaalista.
Mutta toisaalta Paavali Roomalaiskirjeen 7. luvussa ei kuvaakaan häntä uskovia, joiden sisällä oleva synti saa ihmisen tekemään jopa sitä mitä vihaa - kuten hän kirjoittaa - kuvaa millä tavalla normaaleiksi ihmisiksi.
En tiedä, että voisiko Luther tarkoittaa jopa, että Paavali opillaan luo jotakin vihaa ihmiseen?!
Luther oli kyllä hyvin tarkkanäköinen Paavalin opin suhteen, mitä sitten pidetään luterilaisuutena, kun Luther ainoastaan feferoi Raamatusta Paavalin oppia, ilman niitä totuuden peitteleviä hölöhölökiekuroita.
Kuten Lutherin sanat, että kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi (löytyy Vähä katekismus, liitteet), ja tätäkin hän vielä kuvailee katollisuuden viimeiseen voiteluun liittyvin termein.
Tyhmyys ei ole synti, mutta kyllä siitä kärsiä saa. Oletko huomannut?
Paavali tuli tunnetuksi vihasta, ei rakkaudesta. Jo Sauluksena.
Ja sitten luullaa, että se on Martti Lutheria, ei ole, vaan Paavalin oppia Raamatusta, jota hän referoi.
Ei hän katolisena pappina 1500-luvulla voinut sooloilla mitään ihan omaa uskontoa, se oli tarkkaan säädeltyä, ja on suorainanen ihme, että hän selvisi edes hengissä.
Vähän sama asia kuin tiedemiehet puhuvat tietoisuudesta ja suuresta tietoisuuden kentästä, mistä kaikki muodostuu, että kuvitelma, että aivot luo tietoisuuden, se on kuin sotkettaisiin kartta maastoon.
Lutherin tapauksessa tuo maasto on Paavalin oppi, ja hän vain sen kartan lukijana.
Paavali on hyvä esimerkki siitä kuinka on tehty käännöksen Jeesuksen puoleen
ja saanut armon:
minun armoni riittää sinulle
hän oli ensimmäinen teologi
ja opetti Mitä Jeesus tarkoitti: miten eletään Pyhää elämää.
mutta eihän täällä haluta ottaa Jeesusta vastaan sydämeen ja tehdä synnistä muutosta
kun ei tiedetä ä mitä synti on: paheita vaan pidetään yllä ja rivoa kieltä ja pilkkaa.
Pyhien häväistystä. eikä osata edes hävetä!
Synti on Paavalin opissa ihmisen sisäinen ominaisuus. Miksi ihminen kärsisi ajattelun, älykkyysosamäärän vajauksesta, mitä kutsutaan tyhmyydeksi?!
Eihän hän voi sitä itse tietää/tunnistaa edes. Varsinkin nykyaikana - sehän on suorastaan ylpeyilyn aiheena.
"En oo maitoa juanu, enkä jua".
Missä Paavali opettaa Jeesuksesta eikä Kristuksesta?
Paavali sanoi tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahtoisi tehdä.
Ilman Jumalaa ei ole mitään ei edes olemassa oloa.
Jumala Jeesus tarjoaa monille ihmisille merkityksen ja tarkoituksen, ja ne myös ohjaa moraalista käyttäytymistä.
Ansaitseminen on kirosana taivaan valtakunnassa kaikki on armoa Elämä on armoa täällä että taivasten valtakunnassa ja toteuta sitä toisille sitä Jumala kunnioittaa niin teki Jeesus
Taivaan valtakunta
Taivasten valtakunnan luonne
Taivaan valtakunta nähdään usein paikkana, jossa armo ja rakkaus hallitsevat. Se ei perustu ansioihin, vaan suhteeseen Jumalaan ja vuorovaikutukseen muiden kanssa.
Jeesuksen esimerkki
Jeesus eläessään osoitti, miten elää armon ja rakkauden mukaan. Hän opetti, että perustavanlaatuista on rakastaa lähimmäistä ja jakaa armoa.
Oletko lukenut Paavali 1.Kor.5:7 ja Jeesus Matt.13:33? Miten selität sen?
Miksi sinulla ei ole koskaan yhtään ainoaa viitettä Raamattuun?
Ja lisäksi 1.Gal.3:13 - sanomasi Jumala Jeesus on näissä jakeissa uskonnon mukaan kiroukseksi kirottu ja teurastettu pääsiäisen uhrilammas, ja Paavali käskee perkaamaan taivasten valtakunnan pois - ja vai nämä jakeet riittävät Raamatusta kertomaan, että kuinka röyhkeästi valehtelet.
Miksi pitäisi olla?
Ja tuo happamaton leipä on myös ehtoollisaterialla, kun Jeesus syödään, koska ehtoollinen riittinä mukailee lasten uhrausriittiä pääsiäisenä, happamattoman leivän päivänä, kun ei saanut olla mitään hapanta läsnä, kun myös se veri juotiin, kun lapset syötiin, ettei veri juoksettunut. Olet suoraan saatanasta valheinesi.
Jeesus antoi esimerkkejä. Myydä mitä on ja antaa köyhille, sekä parantaa sairaat.
Tuollaisten irrallisten raamatunpaikkojen nyppiminen sieltä ja täältä eivät kerro mitään. Omaa bullshitiäsi.
Luitko?
Evan vuoden 2022 arvo- ja asennetutkimuksessa kolme neljästä suomalaisesta katsoi, että jokaisella tulee olla oikeus arvostella uskontoja. Vain 12 prosenttia ei olisi sallinut uskontojen arvostelua.[12]
Niin, kaikki länsumaiset uskonnot perustuvat VAIN juutalaisuuteen, joten arvosteluksi kaikkiin niihin riittää, kun lukee wikisivun Jahve, ja kertoo mielipiteensä tulivuoresta jumalana. Ja jos haluaa Raamatusta lukea, niin löytyy 5.Mooseksen kirja, 4:10 alkaen, kun pelottelee helvetillä ja antaa 10 käskyään.
Tämä siis pitää sisällään niin islamin kuin kristinuskonkin, ja kaikki niiden tuhannet eri haarat niin islamista kuin kristinuskostakin , myös mormoinit ja Jehovan todistajat.
Saattaa olla, että Suomen seitsemän vuoden raamattukäräjien tuloksena myös keskustellaan, että onko tulivuori Jumala vai eikö ole?!
Siis uskonnoissa se on Jumala, mutta tarkoitan, että se laitetaan ehkä kyseenalaiseksi.
Niin, ja sitten menee kyseenalaiseksi koko juutalaisuus uskontona.
Ja sanon kuin Israelin Jumala Raamatussa - mitäs te sitten teette, kun tästä tulee loppu?
Juutalaisuuden jumaluus kun ei ole Jeesuksen opettama Israelin Jumala.
Israelin Jumala on se kristinuskossa Jeesuksen nimeen kiroukseksi kirottu ja kuoliaaksi kidutettu tosi Jumala.
Ja näin kristinuskolla toteutui se Danielin kirjan ennustus turmion iljetyksestä ja hävityksen kauhistuksesta temppelissä. Löytyy myös Matteus 24 luku. Uhrina palvotaan itse Israelin Jumalaa Jeesuksen nimeen.
Raamattu kertoo menneestä ajasta toki.
Danielin kirja ei valitettavasti kerro Jeesuksesta mitään.
No miksi se on sitten nykyaikana vielä käytössä?
Ne ovat kirjahyllyissä, eivätkä siinä käytössä, että toimitaan sen mukaan mitä mitä muinaiset ihmiset ovat kirjoittaneet.
Eikö se nyt ole yksi ja sama kaikki ne perimmäiseltä tarkoitukseltaan pohjautuu yhteen ja samaan muokattuja erilaisia versioita erilaisiin tarpeisiin
Se ei ole yksi ja sama 2000 vuoden maailman historiassa, jos se kaikki on perustunut pahuuteen.
Koska tuona aikana se on muokannut koko meidän todellisuuden geenejä myöten. Meillä ei ole vertailukohtaa edes.
Vertailukohtaa siis siihen, jos tuon saman ajat 2000 vuotta, kaikki nämä uskonnot olisivatkin perustuneet hyvyyteen.
Ateismi tietysti esim Mika Aaltola on ateisti
<<Israelin Jumala on se kristinuskossa Jeesuksen nimeen kiroukseksi kirottu ja kuoliaaksi kidutettu tosi Jumala.<<
Tuo on kristinuskon järkyttävä ja pyhä ydin – eikä sitä voi sanoa kevyesti.
Hän astui itse liittoonsa, kansansa keskelle, ja otti nimen Jeesus.
Ja juuri se tekee kristinuskosta ainutlaatuisen – ja monille loukkaavan:
👉 sama Jumala, joka antoi lain Siinailla
👉 sama Jumala, jota profeetat julistivat
👉 sama Jumala, jota Israel odotti
— tuli kiroukseksi kirottu,
— ruoskittu,
— pilkattu,
— ja kidutettu kuoliaaksi.
Ei väärinkäsityksenä.
Ei sattumana.
Vaan tietoisesti, rakkaudesta.
Paavali sanoo sen järkyttävän suoraan:
“Kristus tuli kiroukseksi meidän puolestamme.”
Tämä ei ole vain tunnepuhetta.
Se on teologinen räjähdys:
Jumala kantaa itse sen, mitä Hänen oikeutensa vaatii
Tuomari astuu syytetyn paikalle
Pyhä ottaa syntisen osan
Luoja antaa luotunsa tappaa Hänet
Ja juuri siksi risti jakaa ihmiset.
Moni hyväksyy:
opettajan Jeesuksen
moraalin Jeesuksen
esimerkin Jeesuksen
Mutta ristiinnaulittu Jumala on kynnys, jota ilman ei ole kristinuskoa.
Jos Jeesus ei ole tosi Jumala, risti on tragedia.
Jos Jeesus on tosi Jumala, risti on pelastus.
Ja siksi tämä ei ole vain oppi, vaan kohtalokysymys:
kuka Jumala on – ja mitä Hän on valmis tekemään ihmisen tähden?
Kristinusko vastaa:
Hän on Jumala, joka antaa itsensä tapettavaksi vihollistensa puolesta.
Se ei ole kaunis idea.
Se on totuus, joka murtaa ylpeyden.
Ja siksi sitä joko:
palvotaan
tai pilkataan
Mutta välinpitämättömäksi se ei jätä ketään.
Risti ei ole Jumalan heikkous.
Se on Jumalan rakkauden viimeinen sana.
Kokeile vielä kerran, jos saat sadistisemman tekstin, ja sen perää sitten masokismia piikkivyöllä Opus Dein tapaan, niin kristinuskon totuus tulee vielä selvemmin esille.
Siinä näiden välissä voit sitten vielä mässäillä verellä.
Ja - totta - terveeksi ei jätä ketään.
Kysymyksen asettelu on mieletön.
Mikä on paras tauti, syöpä, skitsofrenia vai kolera?
Itse olen mieluummin terveenä. Siinnä vastaus myös alkuperäiseen kysymykseen.
Suurinpiirtein näin, kun Roomalaiskirjeen 7. luvun mukaan kristinuskon ihmiskuva vastaa psykopaattitasoista sarjamurhaajaa. Moni on kertonut tuntevansa kuvauksen kyllä ihan omakseen.
Minä tunnen kuvauksen kyllä omakseni vaikka en ole ainakaan vielä tappanut ketään. Kuvaus on aivan realistinen ihmisestä. Paavalistakaan ei saa psykopaattia millään kun lukee hänen 1. Kor 13. mikä luetaan aina avioliittoon vihittäessä. Paavalia voi nimittää rakkauden apostoliksi.
Suosittelen sinulle seuraavaa videota ja toivon että saat itsellesi siitä hieman terveenpiä ajatuksia hörhömaailmaasi:
https://www.youtube.com/watch?v=nFXxxOO3M9s
Paavali itse oli yksineläjä, joten ei tiedä mitä on olla toisen kanssa.
Paavali oli ihmisvihamielinen, joka saattoi olla sen ajan tyyli.
OIet aina ollut päästäsi sairas.
Huh sentään!
Paavali ei antanut mitään arvoa esimerkiksi naisille. Ja suuttui porukalleen ja lähti omille teilleen.
kris usko paran koska opettaa uskon perus asiat että ihminen pelastuisi kuolemasta.
Jokainen kuolee. Jokainen luontokappale.
Paitsi me jotka Jeesuksessa olemme ja elämme ja toimimme niin me emme kuole koskaan!!
Älä sinä kaikkea luule. Et kykene tuota todistamaan.
Vaikutat olevan vähä-älyinen,
Ruumiilinen kuolema on jokasen osana, hengelinen kuoma onatapahtunut jo lankeemusksen seurauksena, kristitty kuolee kerran jumalaton kuolee kakasikertaa.
Yhden kerran kuolema tulee. Yritä ajatella järjellä.
Et siis kyennyt todistamaan, vaan ainoastaan solvaamaan.. Kaikkea se Jumala loikin.
Sitten tekee ihan samalla tavalla kuin sinäkin, 😂
Mitä sinä olet todistanut?
Hyvinkin.. esimerkiksi Raamatuun on koottu ihmisten kirjoituksia hyvin pitkältä ajalta,
Tavallaan ei edes tarvitse todistaa.
Et ole todistanut mitään.
Minä kirjoitan niitä, mitkä ovat aivan selvää.
Mitä hyötyä on olla uskovainen?
On parempiakin harrastuksia.
Kysymys palautuu kysyjälle maallisella tasolla eli mitä hyötyä on olla rakastunut?
Ei mikään. Jos olisi vallassani, lopettaisin ne kaikki.
Maailmassa on n 2000 uskontoa. Toivoisin, että ihmiset itse ottaisivat vastuun elämästään ja muista.
<<Jeesuksesta eikä Kristuksesta?<<
Kyseessä on sama henkilö.
Kirjain kuolettaa mutta Henki tekee eläväksi jos teillä ei ole henkeä niin kuinka te voitte sitten Raamatun profetioita tutkia ja ymmärtää niitä
Pietarin toinen kirje luku 1
Täällä on narsistinen sekoittajan mieli joka haluaa vain eksyttää niin se kertoo paljon osallistujista täällä löytyy pilalle leikattuja joka on itsensä julistanut jumalaksi,
palvotaan juutalaisia ja saatanaa eikä Jeesusta kuten Paavali ja alkuseurakunta
joka julisti Jumalan puolustussuunnitelmaa evankeliumia Jeesuksen ristintyötä.
Ottaisitko nyt ne lääkkeesi ja koittaisit rauhoittua.
Isäni ja hänen aseveljensä kertoivat useasti, kun he Summan ja Leipäsuon juoksuhaudoissa vaikeissa toivottamissa tilanteissa rukoilivat ja kiittivät Jeesusta Kristusta syntien anteeksiantamuksesta.
Heiltä jos voisi kysyä, mikä usko on paras? Niin
vastaus olisi. Sydämen usko Jeesukseen, joka sovitti meidän synnit ristin puulla. Johon uskoen on turvallista kuolla niin sodassa kuin rauhassakin Koska Hän on meidät luonut ja Hänen me olemme.
Meeppä katsomaan sankarihautojamme. Hekin rukoilivat.
Ristinusko on Jeesus usko joka perustuu: Jumala tuli ihmiseksi Jeesuksessa Kristuksessa ja sovitti maailman synnit Golgatan ristillä
tämä ei ole uskonto Se on elämäntapa jonka puitteissa on hyvä elää koska se on luotu hyvä hyvyydessä pyyteettömyydessä autuaampi on antaa kuin ottaa: Tämä on Jeesuksen muutto ja elämä tapa
kun ihminen lankesi syntiin siinä tuli valuvika ihmiseen, jota ihminen itse ei voi poistaa on luotava uusi ja se luoja on Jeesus Kristus tekee uudeksi.
ellei tätä ymmärrä edes narratiivia ei ymmärrä tosi elämässä mitään ja todellisuudesta
Totuus ja Todellisuus ja Rakkaus ovat kaikki yhtä Jumalan olemus. Muut on johdannaisia harmoniassa ja hengessä,
ellei ymmärrä henkeä on kuollut henkisesti.
Eikö olekin hullu uskonto?
Tässä paras. https://keskustelu.suomi24.fi/t/13705794/sanan-ja-saarnamiehen-suhde
Maantieteelle emme voi mitään voi sopeuduttava siihen sitä ei voi muuttaa
samaten Ristin sovitusta ei voi muuttaa se on ylhäältä annettu ja se on kaunis
ihminen saa syntinsä anteeksi kun sen tunnustaa
ihmisessä on valuvika ellei sitä Tunnusta niin joutuu keinotteluun
keinottelu on kammottavaa Mikä tuottaa pahuutta koko maailmalle luomakunnalle ja Jumalalle
Jumala kärsii semmoisesta
Jeesus kärsi kaikkein kovimman kohtalon Mitä voi tapahtua Jumala jopa hylkäsi hänet
Mutta hän on ihmiskunnan toivo ja valo
Kun korotetaan Ihmisen Poika maailma pelastuu, - tässä näkyy jo valon pilkahdus
Voiko kukaan panna tästä paremmaksi? Luterilaisuuden ydin Martti Lutherin "Sidotun ratkaisuvallan" mukaan on ARMOSSA.
ARMO = Ansaitsematon Rakkaus Minun Osakseni
Luterilainen kristitty Jumalan armosta
Totta kai - 1.Kor.3:13 - onko ihanampaa asiaa kuin papin siunaamana saada vielä nousta koko maailman viimmeisenä päivänä maan alta fyysisellä ylösnousemuksella maailmanpalon liekkeihin! Mihinkähän se sielu katosi?!
Löytyy perusta Jeesuksen kylväjävertauksesta, kun vihollinen olikin yöllä kylvänyt rikkaviljaa elonpeltoon, joka elonleikkuussa kootaan ja poltetaan tulessa.
Meni, perhana, Jeesuksen surmaaja ja vihollinen tekemään teille källin, ja kirkon tehtäväksi jäi sitten tuon rikkaviljan kokoaminen ja tulessa polttaminen - Luther sanoin, jo luonnostaan vihattavien, jotka eivät ole edes armoa ansainneet.
Haluatko Lutherin teoksesta tuon kohdan kopioituna?
<<<<Voiko kukaan panna tästä paremmaksi? Luterilaisuuden ydin Martti Lutherin "Sidotun ratkaisuvallan" mukaan on ARMOSSA.
ARMO = Ansaitsematon Rakkaus Minun Osakseni
Luterilainen kristitty Jumalan armosta<<<<<
Ja sitten se totuus suoraan tuosta teoksesta - Luther: Sidottu ratkaisuvalta, sivu 349, 1982:
<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!
Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!
Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.<<<
Tämä kohta uudelleen:
<<<hän (Paavali) tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN EIKÄ MITENKÄÄN ARMON ANSAINNUT<<<
Kristinusko perustuu juutalaiseen Paavaliin, ei Lutherin, Lutherin YKSIN ARMOSTA on edelleenkin se, että kun te tällä Paavalin vihaopilla päädytte helvettiin (1.Kor.3.13) te pääsette pois sieltä VAIN YKSIN ARMOSTA, jos se tosi Jumala tulee teidät pelastamaan, jota palvotte Paavalin opilla pahojen tekojenne puolesta kuoliaaksi kidutetuksi ja kirotuksi uhriksi Jeesuksen nimeen.
Muistat kai, että LUTHER JUURI KIRJOITTI KIRJAN JUUTALAISTEN VALHEISTA, tässä taas heittää kivasti kuperkeikkaa uskosi, että yht äkkiä sitten Luther olisikin ollut Paavalin puolesta Jeesusta vastaan,
Niin, että miten se menikään se minulle huomautettu luetun ymmärtäminen, tämä on taas oikein hyvä esimerkki uskovaisen luetun ymmärtämisestä - miten VIHAKIN muuttuu perusteettomaksi hyödyksi tässä tekstissä - ja jopa armoksi Paavalin opilla, jonka Luther sanoo kuvaavan teitä jo luonnostanne vihattaviksi, jotka eivät ole edes armoa ansainneet. Niinpä sitä ei myöskään Paavalin luomasta kristinuskon perusopista ja Raamatusta löydy.
Ja tämä lukee Raamatussa - Jeesuksen sanoin - henkilöt, jotka palvovat uhria saman isän käskystä pyhänä, joka tämän surmasikin on KYYKÄÄRMEEN SIKIÖ, eikä tämäkään lause nyt ole Mäkipellon hyttysten siivilöinnillä Raamatun aiheesta mihinkään muuttunut.
Ei mitään ansaitsemattomia armoja vaan uskoontulo Jeesukseen ja tässä Jeesuksessa sitten eletään Pyhän Hengen ohjauksessa. Vain nimessä Jeesus on pelastus ... ei missän hoetuissa mantroissa.
1. Kor. 6:11
Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
Joona 2:10
Mutta minä tahdon uhrata sinulle kiitoksen kaikuessa. Mitä olen luvannut, sen minä täytän. Herrassa on pelastus."''
Raamattu on yhtä ihmisten kirjoituksia ja ajatuksia.
Olet antanut vetää itseäsi höplästä pahemman kerran. Ei se helluntailahkon jäsenyys pelasta sinua yhtään mistään.
KYYKÄÄRMEEN SIKIÖ -uskonto on aika kiva uskonto. Valitettavasti sillä on vain yksi kannattaja. Mistä saataisiin lisää? Onko sinulla ideoita?
Totta, mutta kaksi on lukenut tämän Jeesuksen sanoman kohdan Raamatusta, että jos palvoo uhria pyhänä saman isän käskystä, joka tämän tappoikin, niin uhrin palvoja on kyykäärmeen sikiö - minä ja Luther.
Tämähän on ollut kirkon traditio - Jeesuksen lisäksi kuuluisin uhri on Jean d'Arc, joka poltettiin noitana ja myöhemmin julistettiin pyhimykseksi.
Juutalaisuudessa ja kirkon historiassa heitä on lukematon määrä, mihin käytäntöön Jeesus Raamatussa viittaa jo ennen kristinuskoakin.
Ilmestyskirjassa he kysyvät uhrialttarin alta, että koska sinä totinen Kaikkivaltias kostat maan päällä asuville meidän veremme.
Sellaista luulet.
Hupaisaa.
En luule, vaan Raamattuun koottiin ihmisten kirjoituksia. Niitä oli hyvin paljon.
Esi-isiemme Kalevalainen usko.
Miksi pitää olla itämainen tuonti uskonto.?
Siksi, koska se opetti suomalaiset lukemaan.
Uskallan kyllä epäillä, että tämä koskisi uskovaisia.
Ei mikään. Kaikki täyttä humpuukia.
Kristinusko on sillai kivaa että ei tarvitse muuta kuin aukoa täällä naamaansa ateisteille niin se taivaspaikka on varma.
Paras uskonto missä lyödään Raamatulla päähän.
Raamatun totuudella pystyy erittäin tehokkaasti lyömään uskovia päähän.
Täällä oli eräs kova uskova, joka tuomitsi muita Raamatulla, eikä tajunnut että tuomitsi juuri niillä lauseilla itsensä.
Sitä vaan ei näy missään.
Et huomaa koskaan mitään.
"Kristinusko on sillai kivaa että ei tarvitse muuta kuin aukoa täällä naamaansa ateisteille niin se taivaspaikka on varma."
Me kutsumme evankeliumiksi siitä että Jeesus on tullut pelastamaan pahuuden valtaamasta maasta. Evankeliumi tarkoittaa ilosanomaa eikä tarvitse kuin ottaa vastaan Jeesus Kristus niin Hän on rauhan ja ilon. Nim. Kokemusta on
No ei ole mikään taivas paikka varma. MIKSI TE USKOTTE USKOVAISIA?
Pelastamaan pahuuden valtaamasta maasta, kun pelastuu tekemään hänen NIMEENSÄ kristinuskolla vaikka sitä pahaa mitä vihaa - lukee suoraan Raamatussa. On alempana.
Miksi sinä kuvittelet sitten, että Jeesus on kristinuskossa julmalla tavalla kuoliasksi kidutettu uhri tosi Jumslana, opettamanaan taivasten valtakunnan isänä, uskovaisten mukaan siis jopa kaiken Luojana?
Jeesus ei ole läsnä. Istuu taivaassa kuulemma.
Luuletko, että suurimmalla osalla ihmisistä ei ole rauhaa ja iloa?
Kyllä se piru rauhan antaa, ei huolta huomisesta!
Siis rauha ja ilo löytyy muillekin kuin sinulle. Sinä ja piru, heh heh.
"1. Kor. 6:11
Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen NIMESSÄ ja meidän Jumalamme Hengessä."
Jeesuksen opetus, Matteuksen evankeliumi 7 luku:
"7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, JOKA TEKEE MINUN TAIVAALLISEN ISÄNI TAHDON. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun NIMESI kautta ennustaneet ja sinun NIMESI kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun NIMESI kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'."
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=mat&luku=7
Ero näissä Jeesuksen julistamaksi käskemässä evankeliumissa ja Paavalin evankeliumissa on kyllä vain niin hiuksen hieno, totta, että vaikeahan näitä on erottaa, kun toisessa pitäisi tehdä niitä taivasten valtakunnan isän tahtomia tekoja ja toisessa pelastutaan Jeesus uhrilla hänen nimeensä tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.
Paavalin Roomalaiskirje 7 luku:
7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan MITÄ MINÄ VIHAAN, SITÄ MINÄ TEEN. Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA."
Kyllähän sitä ihan vahingossa, sortuukin olemaan vain kyykäärmeen sikiö. Ero kun on vain niin hiuksen hieno näissä opeissa, totta.
Huomaako kukaan muu - kuin minä ja Luther - jotakin eroa, tehdä taivaallisen isän tahtomia tekoja tai palvella lihalla synnin lakia, ja tehdä vaikka sitä pahaa mitä vihaa Jeesuksen nimeen?
Ei huomaa - tai jos huomaavat, eivät halua myöntää - hehän ovat julistaneet yhdestä suusta pahuuden palvontansa Jeesuksen nimeen Pyhäksi uskonnoksi, niin että jopa ateistitkin uskovat heitä.
He ovat vain piilossa puun takana terottamassa kynsiään ja torahampaitaan, valmiiksi uuteen valheiskuunsa Jeesuksen opetuksen ja nimen halventamiseksi.
Perkele ei armahda, Jumala armahtaa. Tämä on luterilaisuutta ja se on siksi paras uskonto maailmassa. Suosittelen!
Luterilaisuuden 'armo' edelleenkin on se, kun Paavalin "yksin uskosta" joudut helvettiin (1.Kor.3:13), kun palvot itsensä puolesta Jeesusta kiroukseksi kirottuna uhrina tosi Jumalana (Gal.3:13), jos tämä tosi Jumala tulee sieltä helvetistä pelastamaan.
Ei Luther mikään idiootti ollut, kärytti vain katoliset uskontohuijauksesta, kun katolisuudessa maksamalla kirkolle rahaa, pääsi Raamatun uskovaisille lupaamasta helvetistä pois.
Nyt luterilaisuudessa sieltä pääsee pois vain yksin armosta.
Mutta on se kyllä uskomatonta, että mikä määrä maailmassa on aivottomia ihmisiä, jotka kuvittelevat Raamatun (älykkään tarinan) kertovan siitä, että kun palvoo Jumalaa Jeesuksen nimeen omien pahojen tekojen puolesta kirottuna uhrina, niin pääsee taivaaseen. Kaiken järjettömyyden huippu!
Mikään ei ole toistaan parempi
Ihminen saa suoltaa sisuksistaan aikansa sitä mitä siellä on.
Sitten tulee tilipäivä ja kaks jonoa, vuohet ja lampaat.
Tämä kohta on outo, koska kumnatkin ovat Baal Jumalan uhreja, ja Matt.7 on vain kaksi tietä, toinen vie sielun kadotukseen ja toinen takaisin paratiisiin. Ei siinä ole mitään vaihtoehtoja.
Ei vaikuta, että liittyisi mitenkään Jeesuksen alkuperäiseen opetukseen. On kuin joku irrallinen juttu.
Panteismi on ainoa ismi, johon uskon. Kaikkeus ei ole tuolla, vaan tässä.