katso linkki:
http://www.cleveland.com/entertainment/plaindealer/index.ssf?/base/entertainment/1119692153225520.xml&coll=2
TELEVISION:
Cruise: Psychiatry a 'pseudo science'
Saturday, June 25, 2005
Matt Lauer and Tom Cruise had a lively exchange during an interview Friday on NBC's "Today" show. Lauer asked Cruise to clarify remarks he had made about Brooke Shields' use of anti-depressants for her postpartum depression. Cruise does not believe in psychiatric medicine. A sampling from the transcript from MSNBC:
Cruise: I've never agreed with psychiatry, ever. . . . And as far as the Brooke Shields thing, look, you got to understand, I really care about Brooke Shields. I think, here's a wonderful and talented woman. And I want to see her do well. And I know that psychiatry is a pseudo science.
Lauer: But Tom, if she said that this particular thing helped her feel better, whether it was the anti-depressants or going to a counselor or psychiatrist, isn't that enough?
Cruise: Matt, you have to understand this. Here we are today, where I talk out against drugs and psychiatric abuses of electric-shocking people, OK, against their will, of drugging children with them not knowing the effects of these drugs. Do you know what Adderall is? Do you know Ritalin? Do you know now that Ritalin is a street drug? Do you understand that?
Lauer: The difference is --
Cruise: No, no, Matt.
Lauer: This wasn't against her will, though.
Cruise: Matt, Matt, Matt, Matt --
Lauer: But this wasn't against her will.
Cruise: Matt, I'm asking you a question.
Lauer: I understand there's abuse of all of these things.
Cruise: No, you see. Here's the problem. You don't know the history of psychiatry. I do.
Lauer: Aren't there examples, and might not Brooke Shields be an example, of someone who benefited from one of those drugs?
Cruise: All it does is mask the problem, Matt. And if you understand the history of it, it masks the problem. . . . There is no such thing as a chemical imbalance.
http://www.cleveland.com/entertainment/plaindealer/index.ssf?/base/entertainment/1119692153225520.xml&coll=2
TELEVISION:
Cruise: Psychiatry a 'pseudo science'
Saturday, June 25, 2005
Matt Lauer and Tom Cruise had a lively exchange during an interview Friday on NBC's "Today" show. Lauer asked Cruise to clarify remarks he had made about Brooke Shields' use of anti-depressants for her postpartum depression. Cruise does not believe in psychiatric medicine. A sampling from the transcript from MSNBC:
Cruise: I've never agreed with psychiatry, ever. . . . And as far as the Brooke Shields thing, look, you got to understand, I really care about Brooke Shields. I think, here's a wonderful and talented woman. And I want to see her do well. And I know that psychiatry is a pseudo science.
Lauer: But Tom, if she said that this particular thing helped her feel better, whether it was the anti-depressants or going to a counselor or psychiatrist, isn't that enough?
Cruise: Matt, you have to understand this. Here we are today, where I talk out against drugs and psychiatric abuses of electric-shocking people, OK, against their will, of drugging children with them not knowing the effects of these drugs. Do you know what Adderall is? Do you know Ritalin? Do you know now that Ritalin is a street drug? Do you understand that?
Lauer: The difference is --
Cruise: No, no, Matt.
Lauer: This wasn't against her will, though.
Cruise: Matt, Matt, Matt, Matt --
Lauer: But this wasn't against her will.
Cruise: Matt, I'm asking you a question.
Lauer: I understand there's abuse of all of these things.
Cruise: No, you see. Here's the problem. You don't know the history of psychiatry. I do.
Lauer: Aren't there examples, and might not Brooke Shields be an example, of someone who benefited from one of those drugs?
Cruise: All it does is mask the problem, Matt. And if you understand the history of it, it masks the problem. . . . There is no such thing as a chemical imbalance.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Tuo lyhyenläntä kaikkien alojen asiantuntija :) Mistä lähtien puunaamainen näyttelijä on ollut auktoriteetti näissä asioissa?
http://www.tomcruiseisnuts.com/
Seuraavassa linkissa hieman faktoja ihmisisistä, joita scientologit ovat "hoitaneet"
http://www.whyaretheydead.net/
äLä jaksa enää...
keksi muuta tekemistä!
scientologiaa viimeiseen saakka. Se käyttää hyväkseen ihmisen hädänalaista tilaa ja haluaa vain rahasi!!
Niin kauvon kun vastaajia/kiinnostuneita riittää niin kauvon tämä jatkuu.
Alkasiko Foorumin Peikkoa pelottamaan kun joku esitti eri mielipiteen mitä Terttu-täti opetti lukiossa?
"...hämmästyttää kummastuttaa..."
,,,,vain säälittävä apina ja puhut täyttä potaskaa....
Paljonko saat provisiota jokaisesta henkilöstä, jonka saat houkuteltua psykologien saaliiksi? ???? ???
Kyllä nyt Cruisen mielipiteitä arvostellaan ankaralla kädellä, mutta kenelläkään ei ole esittää omaa mielipidettään asiasta.
Tekstistä päätellen Cruise kykenee käyttämään _omia_ aivojaan toisin kuin suurin osa tätä metsäkansaa.
HUOM Te kaikki paskantärkeät itseään täynnä olevat juntit, kertokaa ensi kerralla vähän omiakin ajatuksia asiasta kun on kerran pakko jostain lässyttää.
Nimim. samoilla linjoilla Cruisen kanssa.
on samoilla linjoilla Tom Cruisen kanssa. Hyvä. Tiesikö Åke, että Tom Cruisen mielestä Åke on joskus edellisessä elämässään ollut simpukka? Tiesikö Åke, että Tom Cruisen mielestä Åke voi parantua aidsista, jos sellaiseen joskus sairastuu, syömällä vitamiineja? Tiesikö Åke, että Tom Cruisen mielestä keuhkosyöpä paranee tupakoimalla enemmän?
Tom Cruise on scientologi ja uskoo kaikkiin noihin, uskooko Åke?
hyvin tyhmältä ihmiseltä. Olet ilmeisesti scientologi.
tai psykiatreja tai niiden harhaan johtamia...
Tom Cruise on oikeassa, ja psykiatrian rikokset ja toimimattomuus on paljastumassa kovaa vauhtia !!!
...että omilla aivoillaan? Mitä ihmettä hän sitten siteeraa koko ajan erään Hubbardin ajatuksia?
"on samoilla linjoilla Tom Cruisen kanssa. Hyvä. Tiesikö Åke, että Tom Cruisen mielestä Åke on joskus edellisessä elämässään ollut simpukka? Tiesikö Åke, että Tom Cruisen mielestä Åke voi parantua aidsista, jos sellaiseen joskus sairastuu, syömällä vitamiineja? Tiesikö Åke, että Tom Cruisen mielestä keuhkosyöpä paranee tupakoimalla enemmän?"
Suomi! Suomi! Suomi! Kiitos tästäkin ajattelun aiheesta, siitä riittääkin mietittävää moneksi päiväksi. Ota nyt koff-lippiksesi kauniiseen käteen ja myönnä vain että sua vain vituttaa olla suomalainen idiootti. :)
"Tom Cruise on scientologi ja uskoo kaikkiin noihin, uskooko Åke?"
Ai uskoo vai? Tottakai voit sitten antaa linkin tms. väitteidesi tueksi.
Ja se, että on jossain asiassa samaa mieltä ei tarkoita sitä että tunnustan kaiken mitä Cruise sanoo. Idiootti.
"hyvin tyhmältä ihmiseltä. Olet ilmeisesti scientologi."
Hienoa! Diagnoosisi meni päin helvettiä, aivan kuten oikeillakin "lääkäreillä" täällä perähikiällä. :)
"...että omilla aivoillaan? Mitä ihmettä hän sitten siteeraa koko ajan erään Hubbardin ajatuksia?"
Joillain ihmisillä on ihme tarve tuntea itsensä jotenkin "uniikiksi" yksilöksi. Sinä taidat olla juuri tätä tyyppiä. Itse en näe mitään väärää siinä että siteeraa jonkun viisaan miehen sanoja. Mutta turha minun on tästä tälle tuppisuukansalle enempää sanoa. Sama kuin yrittäisi kertoa sokealle miltä violetti näyttää.
Vain suomessa kateus menee kiiman edelle.
...täällä teilataan heti tyhmäksi metsäkansaksi ja "uniikiksi" jos ennemmin luottaa lääketieteen oppineisiin ja heidän mielipiteisiin kuin johonkin uskontoon hurahtaneisiin näyttelijöihin...
Ja mikä tekee jonkun lahkojohtajan sanasta jotenkin viisaampaa, asiantuntevampaa ja painokaampaa kuin kokeneiden lääketieteen ammattilaisten?
Sanot, ettet näe mitään väärää siitä, että siteeraa viisasta miestä... Onhan täällä paljon siteerattu myös lääketieteen edustajia, mutta heidän sanansa luokitellaan automaattisesti skeidaksi ja lääketieteeseen luottavat lau,masieluiksi jotka eivät ajattele omilla aivoillaan...
"...täällä teilataan heti tyhmäksi metsäkansaksi ja "uniikiksi" jos ennemmin luottaa lääketieteen oppineisiin ja heidän mielipiteisiin kuin johonkin uskontoon hurahtaneisiin näyttelijöihin..."
Ennemminkin täällä leimataan ateistit ja agnostikot saatananpalvojiksi...
"Ja mikä tekee jonkun lahkojohtajan sanasta jotenkin viisaampaa, asiantuntevampaa ja painokaampaa kuin kokeneiden lääketieteen ammattilaisten?"
Menipä nyt asian vierestä. Kyse oli cruisen Yhdestä mielipiteestä. Ja mitä noihin lahkojohtajiin tulee, ne eivät ole mitään muuta kuin vaarallisia ja manipuloivia psykopaatteja.
"Sanot, ettet näe mitään väärää siitä, että siteeraa viisasta miestä... Onhan täällä paljon siteerattu myös lääketieteen edustajia, mutta heidän sanansa luokitellaan automaattisesti skeidaksi"
Ai jaa? Kas kun minä en ole huomannut vielä yhtäkään esitettyä lääketieteellistä faktaa tässä keskustelussa, joten ole hyvä ja valaise meitä kun kerran noin paljon psykiatriasta tiedät.
"ja lääketieteeseen luottavat laumasieluiksi jotka eivät ajattele omilla aivoillaan..."
Kuule eiköhän siihen lääketieteeseen kuulu "vähän" muutakin kuin psykiatria (mistä oli kyse), joten tee itsellesi palvelus ja älä saata itseäsi enempää naurunalaiseksi.
Millähän saataisiin edes rippunen järkeä sinun päähäsi?
Eikös se Hubbard ole lahkojohtaja, se viisas mies, jota Cruise siteeraa?
Täällä vain tunnutaan unohtavan se seikka, että psykiatria ON lääketieteen haara eikä salatiede. Jokainen lääkäri, myös kirurgi joutuu opiskelemaan psykiatriaa. Ja kun nyt scientologiasta puhutaan, niin se uskonto ei vastusta vain psykiatriaa vaan myös kaikkea peruslääketieteen alaan kuuluvaa lääkinnällistä hoitoa. Verensiirtoihin heillä taitaa olla yhtä tiukka asenne kuin jehovantodistajilla.
Kyllä tällä palstalla on ollut paljon tekstiä (en nyt tarkoita tätä nimenomaista keskustelua) joka on suoraan lääketieteen ja hoitoalan kirjoista lainattua... Mutta sitten tulee aina joku väittämään että kyseisen tekstin kirjoittaja on herkkäuskoinen laumasielu ja laittaa linkin totuuden, eli scientologien (josta kukaan tuskin olisi kuullutkaan ellei Tom Cruise, John Travolta ja kumppanit) sivuille...
Scientologeilla on hurjia kuvia ja väiteitä mm. "sähköshokeista", mutta todellista asiatietoa on hyvin vähän. Kuvatkaan eivät liity aiheeseen vaan ovat dramatisoituja.
ja joidenkin huuhaa -psykolookien ja pilleri-bisnes-miesten ajatuksia...
lopeta toi ihmisten huijaaminen
psykiatria on jo loppumassa koko planeetallammme...ja jo oli aikakin!
ei ole tosi tieteen kanssa ollenkaan tekemistä.
scientologia sen sijaan on tutkittua , ja Hubbard on kirjoittanmut tutkimuksensa kirjoihinsa, joten jokainen voi ne heti todeksi havaita
, ja kokeilla itse niiden toimivuutta.
ja ne toimivat.
sensijaan psykiatria vain luo potilaita ja mielen ongelmia , ja jopa TAPPAA!!!
"Millähän saataisiin edes rippunen järkeä sinun päähäsi?"
Aloitetaanko vaikka siitä että esität oman mielipiteesi asiasta ja siten ylivertaisuutesi?
Lande täällä tunnekuohuissa itkee vaikkei omaa mitään mielipidettä asiasta. :)
"Eikös se Hubbard ole lahkojohtaja, se viisas mies, jota Cruise siteeraa?"
En mä vaan tiedä, valaise meitä.
"Täällä vain tunnutaan unohtavan se seikka, että psykiatria ON lääketieteen haara eikä salatiede."
Sinä tässä taas tunnut unohtavan asian pointin. Nyt puhutaan pelkästään psykiatriasta eikä muusta lääketiteestä.
"Jokainen lääkäri, myös kirurgi joutuu opiskelemaan psykiatriaa. Ja kun nyt scientologiasta puhutaan, niin se uskonto ei vastusta vain psykiatriaa vaan myös kaikkea peruslääketieteen alaan kuuluvaa lääkinnällistä hoitoa. Verensiirtoihin heillä taitaa olla yhtä tiukka asenne kuin jehovantodistajilla."
Tämä skeida nyt ei liittynyt mitenkään tähän keskustelun aiheeseen, joten sivuutetaan tarpeettomana. Toistan, puhutaan nyt vain siitä psykiatriasta.
"Kyllä tällä palstalla on ollut paljon tekstiä (en nyt tarkoita tätä nimenomaista keskustelua) joka on suoraan lääketieteen ja hoitoalan kirjoista lainattua... Mutta sitten tulee aina joku väittämään että kyseisen tekstin kirjoittaja on herkkäuskoinen laumasielu ja laittaa linkin totuuden, eli scientologien (josta kukaan tuskin olisi kuullutkaan ellei Tom Cruise, John Travolta ja kumppanit) sivuille..."
...ja pointtisi tässä oli? Yritätkö vain luikerrella itsesi pihalle alkup. aiheesta?
"Scientologeilla on hurjia kuvia ja väiteitä mm. "sähköshokeista", mutta todellista asiatietoa on hyvin vähän. Kuvatkaan eivät liity aiheeseen vaan ovat dramatisoituja."
Jeesus mitä potaskaa ja ei edelleenkään liity aiheeseen. Ja jätetään se vitun uskontokin pois tästä, okei?
On se kumma kun joillain ei tuo luetun ymmärtäminen luonnistu.
Toivotaan että olet oikeassa tuon loppumisen suhteen... Ei enempää puoskarien uhreja!
"Ja jätetään se vitun uskontokin pois tästä, okei?"
Scientologiako siis ei ole uskonto? Ainakin amerikassa he haastavat sairaaloita oikeuteen uskonnonvapautensa nimissä.
Puhun välillä lääketieteestä kokonaisuutena siksi, että myös psykiatriassa hoidetaan ihmisiä kokonaisvaltaisesti. Ihminen kun sattuu olemaan kokonaisuus. Psyykettä ei voi hoitaa ilman että ottaa somatiikkaa huomioon... Moni psyykkinenkin oire kun saattaa johtua somaattisista syistä. Ja hoidettaessa ihmisen somaattisia sairauksia on otettava huomioon myös psyyke.
Yleensä syytetään lääketiedettä siitä, että se pilkkoo ihmisen erikoisaloiksi ja unohtaa kokonaisuuden... No, näköjään se onnistuu myös täällä. Ei saisi puhua ihmisestä kokonaisuutena, vain psykiatrisesta näkökulmasta.
Alkuperäinen aihe oli Tom Cruisen uskonnolliseen aatteeseen perustuva mielipide psykiatriasta. Ja sitähän ei näköjään sovi kyseenalaistaa millään tasolla. Tämä keskustelu rönsyilee siksi, että ihmisen hoito ei ole putkimaista yhden tieteen alaista työtä.
Psykiatriaa saa ja ennenkaikkea pitää arvostella ja kyseenalaistaa, niin kuin mitä tahansa tieteen alaa. Muuten ei tapahdu kehitystä. Mutta näemmä uskontoon perustuvia ajatuksia ei edelleenkään saa kyseenalaistaa. Samaa on harrastanut myös katolinen kirkko kautta historian. Kun uskonnollinen johtaja ja hänen opetuslapsensa (tässä tapauksessa Cruise) jotain julistaa, se on automaattisesti Jumalan sanaa ja ehdoton totuus. Amen.
PASKAA!
"Scientologiako siis ei ole uskonto? Ainakin amerikassa he haastavat sairaaloita oikeuteen uskonnonvapautensa nimissä."
Ameriikka onkin todella loistava maa, ja meidän kaikkien muidenkin pitäisi ottaa siitä ehdottomasti mallia. (Sarkasmia jos et tajunnut.)
"Puhun välillä lääketieteestä kokonaisuutena siksi, että myös psykiatriassa hoidetaan ihmisiä kokonaisvaltaisesti."
Voitkin sitten perustaa uuden keskustelunaiheen missä käsitellään lääketiedettä kokonaisuutena ja jättää nämä asiat heille jotka pystyvät keskittymään yhteen asiaan kerrallaan.
"Ihminen kun sattuu olemaan kokonaisuus."
No shit, Sherlock?
"Psyykettä ei voi hoitaa ilman että ottaa somatiikkaa huomioon... Moni psyykkinenkin oire kun saattaa johtua somaattisista syistä. Ja hoidettaessa ihmisen somaattisia sairauksia on otettava huomioon myös psyyke."
Tämä ei muuta sitä faktaa että psykiatria on täyttä paskaa, ja se ei todellakaan ole oikea ratkaisu hoitaa mielen ongelmat.
Tottakai on selvää että ensin pitäisi tutkia johtuvatko psyykkiset ongelmat somaattisista syistä. Fakta on kuitenkin se, että tätä tapahtuu erittäin harvoin ellei ole kunnolla tuohta taskussa.
"Yleensä syytetään lääketiedettä siitä, että se pilkkoo ihmisen erikoisaloiksi ja unohtaa kokonaisuuden..."
Valitettavasti asia on näin.
"No, näköjään se onnistuu myös täällä. Ei saisi puhua ihmisestä kokonaisuutena, vain psykiatrisesta näkökulmasta."
Katsos kun me nyt ei keskusteltukaan kokonaisuudesta, mutta ethän sinä palikka sitä näytä ymmärtävän vaikka kuinka hokisin.
"Alkuperäinen aihe oli Tom Cruisen uskonnolliseen aatteeseen perustuva mielipide psykiatriasta. Ja sitähän ei näköjään sovi kyseenalaistaa millään tasolla."
Tottakai sopii, odotan innolla ja luen mielelläni järkeviä vasta-argumentteja aiheesta. Voitkin aloittaa miksi psykiatria on mielestäsi parempi vaihtoehto hoitaa ihmisen psyykettä.
"Tämä keskustelu rönsyilee siksi, että ihmisen hoito ei ole putkimaista yhden tieteen alaista työtä."
Tämä keskustelu rönsyilee siksi, kun sinä eksyt toistuvasti aiheesta.
"Psykiatriaa saa ja ennenkaikkea pitää arvostella ja kyseenalaistaa, niin kuin mitä tahansa tieteen alaa."
Joo, huomasin. :/
"Mutta näemmä uskontoon perustuvia ajatuksia ei edelleenkään saa kyseenalaistaa. Samaa on harrastanut myös katolinen kirkko kautta historian."
Ei liity aiheeseen, sivuutetaan tarpeettomana.
"Kun uskonnollinen johtaja ja hänen opetuslapsensa (tässä tapauksessa Cruise) jotain julistaa, se on automaattisesti Jumalan sanaa ja ehdoton totuus. Amen."
Ai? Sittenhän voitkin kertoa kuka näin on väittänyt ja missä kohtaa? Jos minä, niin ole hyvä, ja lainaa vaikka se kohta tekstistäni tähän missä olen tällaista esittänyt.
jne. Eli et olekaan samoilla linjoilla tuon aikamme ajattelijan kanssa, niinkö tuo purkaus tulisi ymmärtää?
linkkejä on uskonto/scientologia-palsta pullollaan, käy sieltä lukemassa. Ja kyllä se Cruise vaan uskoo tuohon kaikkeen... Ikävä kyllä.
AIVANNN
..,,...vain säälittävä apina ja puhut täyttä potaskaa....
Paljonko saat provisiota jokaisesta henkilöstä, jonka saat houkuteltua psykologien saaliiksi? ???? ???
on alalla työskenteleviä. Psykiatriaa saa kyllä arvostella niinkuin muitakin aloja. Jyse ei mielestäni ole ollutkaan siitä. Kyse on siitä, että linkki ei todellakaan ole puolueeton tutkimus tms. vain lahkon yleistävää propagandaa. Mikäli haluatte oikeasti tietoa psykiatrian ongelmista (ja saavutuksista) lukekaa puolueettomia tutkimuksia, joita löytyy pilvinpimein. Ihmisten yllytys ja lahkonsa mainostus, lokaan ajaen siinä samalla jonkin toisen ammatin, ei ole oikein, eikä näillä palstoilla sallittuakaan.
...heti kun tilalla on joku toinen keino joka toimii paremmin.
Itse uskon kuitenkin, että psykiatria ei poistu, mutta neurologian kehityksen myötä se tulee tulevaisuudessa muuttamaan muotoaan. Kuten varmasti kriittisinkin vastustaja on varmasti huomannut, psykiatria on kehittynyt aika paljon viimeisten 50 vuoden aikana. Miksei niin tapahtuisi tulevaisuudessakin?
Kehitys ei vaan tapahdu salaman lailla millään alalla. Ja ikävä kyllä kehitystä hidastaa aina ne
muutamat alan ihmiset, jotka eivät hyväksy mitään uutta vaan haluat toimia niin kuin on aina ennenkin toimittu. Ja heitähän on jokaisessa ammatissa.
Freud oli alansa ensimmäisiä joten on aivan luonnollista, että hänen toimintansa on nykynäkökulmista puutteellista ja väärää. Sen vuoksi kaikki ei perustukaan freudilaisuuteen...
Onpa huvittavaa, että täällä ohitetaan asiaankuulumattomana ne seikat joilla Cruise perustelee ajatuksiaan... No hyvä on. Scientologialla ei ole Suomessa uskonnon asemaa. Eli siis kyseessä ei ole uskonto. Mutta kun se ei ole oikein tiedettäkään. Mitä siis se on? Loppujen lopuksi en tunne kovin syvällisesti scientologiaa, vain sen suhtautumisen länsimaiseen lääketieteeseen... Mutta enpä usko, että täältä kovin moni tuntee sitä sen paremmin.
"...heti kun tilalla on joku toinen keino joka toimii paremmin."
Ja näitä keinoja ei tule vasta kun yleisesti tunnustetaan psykiatrian mielettömyys.
Hauska kun jellroyllä on oma lehmä ojassa, on kai vaikeaa katsoa itseään/työtään kriittisesti. Sama kuin yrittäisi kertoa sokealle värejä.
>>Hauska kun XXXXllä on oma lehmä ojassa, on kai vaikeaa katsoa itseään/työtään kriittisesti. Sama kuin yrittäisi kertoa sokealle värejä.
Psykiatria ei koskaan häviä maailmasta.
Mitä oikein luulette???????
Että yhtäkkiä sairaalat lopetetaan ja laitetaan
loputkin mieleltään sairaat avopotilaiksi.
Ja apteekit suljetaan jne jne.
Schientologit ovat hävinneet jo.
Ja edelleenkään teillä ei ole esittää mitään muuta
kuin kommentteja julkkisten sanomisista.
Omia mielipiteitä teillä ei ole.
Kysyn vielä teiltä schientologeilta: Paljonko kello on? Juoskaa nyt kysymään siltä johtajaltanne
perustajaltanne tai muulta paljonko se on. Ettehän te itse sitä tiedä, tai saa sanoa.
PS. Tämä palsta ei ole teille tarkoitettu verenimijät. Etsikää uhrinne muualta.
Schientologia=harhaoppi
Lainaten Nappinassun hyviä sanoja; (toivottavasti et pahastu)
"Psykiatrian käyttämät lääkehoidot perustuvat pääosin päihdevaikutuksiin, tiloihin joissa ihminen huumattuna kestää ympäröiviä vaikeuksia paremmin kuin selvänä. Näistä lääkkeistä ja niiden valmistusaineista suuri osa perustuu erilaisiin Bentsodiatsepiini-johdannaisiin, aineisiin jotka näyttelevät pääosaa Suomalaisessa katuhuumebisneksessä."
Ja tuo on niin totta kuin olla ja voi.
asiayhteydestään!! Kyseessä oli omakohtainen kokemus, joten yleistys on per..eestä tuon perusteella. Jos viittaat tuohon, on sinun viitattava myös sen jälkeen käytyyn keskusteluun. Jotenkin on niin huvittavaa ja toisaalta ärsyttävää, että näistä asioista ei voi keskustella näköjään objektiivisesti ja ilman suurempaa meuhaamista. Hyvä, jos on mielipide, mutta miksi sitä pitää paisuttaa ja paisuttaa, eikö riitä, että itse on jotakin mieltä, miksi pitää yrittää kääntää kaikki samaan näkemykseen?
...kun keskustelussa on mukana fanaattinen uskonnollinen näkökanta, objektiivisuus yleensä lentää ikkunasta ulos.
"asiayhteydestään!!"
Teksti liittyi 100% asiaan, jos et sattunut huomaamaan. Nimittäin kirjoitus mistä teksti on, käsittelee täsmälleen samaa asiaa eli psykiatriaa.
"Kyseessä oli omakohtainen kokemus, joten yleistys on per..eestä tuon perusteella."
Me suomalaiset kyllä taidetaan tuo yleistämisen taito.
"Jos viittaat tuohon, on sinun viitattava myös sen jälkeen käytyyn keskusteluun."
Mikä äidinkielen opettaja luulet olevasi? Itselläsi ei ollut SANALLAKAAN mitään kommentoitavaa itse aiheeseen, sinänsä hauskaa.
"Jotenkin on niin huvittavaa ja toisaalta ärsyttävää, että näistä asioista ei voi keskustella näköjään objektiivisesti ja ilman suurempaa meuhaamista."
Älä muuta sano. Kasa itkeviä ihmisiä, jotka sivuttavat aiheen, joilla ei ole omia mielipiteitä ja alkavat kitisemään aivan jostain muusta. Aivan kuten sinä.
"Hyvä, jos on mielipide, mutta miksi sitä pitää paisuttaa ja paisuttaa, eikö riitä, että itse on jotakin mieltä, miksi pitää yrittää kääntää kaikki samaan näkemykseen?"
LOL. Suomalaisille riittää se, että joku esittää erilaisen näkemyksen niin heti hämmennytään ja luullaan jotain aivan ihmeellistä. (vrt. käännytystyö)
Pidä ihmeessä oma mielipiteesi, siihen on sulla täysi oikeus. Mutta sinulla näyttää olevan oma totuus, ja jos joku muuta esittää niin heti ollaan
"käännyttämässä".
Suoraan sanottuna sinusta tulee mieleen joku vanhoillinen uskonnonopettaja ja hänen "totuutensa".
analyysisi työstäni yms. Sanon vielä kerran: käy katsomassa myös viestit, jotka kirjoitettu alkuperäiseen. Siellä olen kommentoinut ja miksi kommentoisin tässä kohtaa yhtään mitään, muualla asiaan kylläkin. En väittänyt, että asia ei liity tähän keskusteluun, toivoin vain, että et lainaa vain yhtä kohtaa ilman asiayhteyttään. Vissi ero. En ole äidinkielenopettaja, enkä uskonnonopettaja, mutta yleissivistykseen kuuluu, että ei lainailla miten sattuu. Ja ok minulla on mielipide, hyvä että sinullakin, mutta jos luet tekstin uudelleen huomaat, että puhe olikin siitä miten asia esitetään.
että peräänkulutat sitä, että pitäisi ihmisten sanoa mielipiteensä ja perustella sanomansa ja vielä laukoa faktaa, etkä itse tee muuta kuin otat jonkun kohdan edellisen tekstistä ja sanot sen olevan pas..aa tai kierrät sen sillä, että perustele. Aikamoista kehäajattelua! Missä on omat mielipiteesi ja faktasi?
"analyysisi työstäni yms. Sanon vielä kerran: käy katsomassa myös viestit, jotka kirjoitettu alkuperäiseen. Siellä olen kommentoinut ja miksi kommentoisin tässä kohtaa yhtään mitään, muualla asiaan kylläkin. En väittänyt, että asia ei liity tähän keskusteluun, toivoin vain, että et lainaa vain yhtä kohtaa ilman asiayhteyttään. Vissi ero. En ole äidinkielenopettaja, enkä uskonnonopettaja, mutta yleissivistykseen kuuluu, että ei lainailla miten sattuu. Ja ok minulla on mielipide, hyvä että sinullakin, mutta jos luet tekstin uudelleen huomaat, että puhe olikin siitä miten asia esitetään."
Lainauksessani ei ollut mitään virheellistä ja se käsitteli 100% asiaa mistä on kyse, eli psykologiaa. Jos se sinua nyt ei miellyttänyt, omapa on ongelmasi.
"että peräänkulutat sitä, että pitäisi ihmisten sanoa mielipiteensä ja perustella sanomansa ja vielä laukoa faktaa, etkä itse tee muuta kuin otat jonkun kohdan edellisen tekstistä ja sanot sen olevan pas..aa tai kierrät sen sillä, että perustele. Aikamoista kehäajattelua! Missä on omat mielipiteesi ja faktasi?"
Minä kysyin ensin, joten anna tulla ja lopeta tuo ruikutus. Kai sinulla nyt on jotain oikeaakin sanottavaa kun tunnut ottavan tämän niin henkilökohtaisesti. Loukkasinko kenties "ammattiarvoasi"?
APA American Psychiatric Association Presidentti Steven Sharfstein myöntää ettei ole mitään ulkoista testiä jolla voidaan todeta psykiatriset diagnoosit paikkansapitäviksi.
http://cchr.org/pseudoscience/the_facts.htm
Kyllä minä tiedän mitä ja milloin olet kirjoittanut. Nyt onkin kysymys siitä, että en ole kyllä huomannut yhtään omaa ajatusta sinulta, tuokin linkki on toisen ajatuksien lainausta. Et loukannut ammatti-identiteettiäni, noin huonolla taustatiedolla varustettu "fakta" ei liikuta ketään muuta kuin Tomppa fania tai ihmistä, joka ei ole lukenut asiasta mitään muuta kuin propagandaa.
Siis ei tunnu menevän jakeluun. En väittänyt, että se ei liittyisi asiaan, sanoin, että älä ota toisista keskusteluista lainauksia ilman pätevää syytä, vaan sano mielipiteesi, kuten näköjään muutama muukin peräänkuuluttaa.
"Siis ei tunnu menevän jakeluun. En väittänyt, että se ei liittyisi asiaan, sanoin, että älä ota toisista keskusteluista lainauksia ilman pätevää syytä, vaan sano mielipiteesi, kuten näköjään muutama muukin peräänkuuluttaa."
Get over it...
Eipä löytynyt mielipidettä, jatka samaan malliin. Kompastut omaan nokkeluuteesi. Hyvät jatkot vaan!
"Kyllä minä tiedän mitä ja milloin olet kirjoittanut. Nyt onkin kysymys siitä, että en ole kyllä huomannut yhtään omaa ajatusta sinulta, tuokin linkki on toisen ajatuksien lainausta. Et loukannut ammatti-identiteettiäni, noin huonolla taustatiedolla varustettu "fakta" ei liikuta ketään muuta kuin Tomppa fania tai ihmistä, joka ei ole lukenut asiasta mitään muuta kuin propagandaa."
Nimimerkki unohtui taas näköjään...
No tässäpä mielipiteeni; psykiatria on täyttä paskaa, joka NIMENOMAAN käyttää hyväkseen ihmisen hätää. Paskanytärkeät puoskarit yrittää vakuutella että kyllä se siitä ja kyselevät hieman henkilökohtaisuuksia, joita voivat sitten juoruilla hoitsutyttöystävälleen.
Sen jälkeen napit kouraan, ja toivotetaan parempaa vointia. Please come again!
Nyt voitkin kertoa sitten puolustavan kantasi psykiatriasta? (Mitä olen tässä yrittänyt tivata tuloksetta. Ainoa edistys tässä keskustelussa sinun kanssasi on ollut se, että "unohdat" nykyään kirjautua ennenkuin alat latelemaan PASKAA.) Hoitsupoitsu.
Siinä sulle nimimerkki, kun se tuntuu olevan sulle ylitsepääsemätön juttu. Olet vastaillut niin moneen viestiin, että et itsekään enää tiedä kenen viestejä ne ovat, joten eipäs hiillytä. Tulihan sieltä se mielipide, joka oli kyllä verhottu aika asiattomasti, mutta mielipide kuitenkin. Useampi sitä on sinulta jo pyytänytkin.
Minun mielipiteeni: On erittäin paljon tutkimuksia, jotka on tehnyt puolueettomat tahot, näissä on ihan jokaisen luettavissa se, että psykiatria toimii. Kts. esim. Korjaavatko masennuslääkkeet aivoja?
Mielipiteessäsi totta on vain se, että psykiatreilla on tällä hetkellä liian vähän resursseja ja tämän vuoksi supportiiviseen keskusteluun on liian vähän aikaa. Myönnän tämän. Tämä taas ei todellakaan tarkoita sitä, että ihminen saisi napit kouraan ja laskun postitse. Tämä tarkoittaa sitä, että psykologit saavat yhä enemmän konsultointipyyntöjä psykiatreilta. Näin sen pitää mennäkin. Psykiatri toteaa tianteen ja jos tarve vaatii, antaa lääkityksen, jonka avulla terapian aloitus on mahdollista. Jos tässä vaiheessa tapahtuu hoitorenkaasta poistippumisia, en tiedä missä päässä on katkos. Joka tapauksessa tässä vaiheessa terapiaa tarvitseva saa psykologille lähetteen.
...huomaan sinun jossakin vaiheessa erehtyneen henkilöstä. Voin vakuuttaa sinulle Åke, että esitän kyllä kommenttini tällä palstalla aina rekisteröityneenä.
"j.ellroy sanoo:
Olen synkeän mustan huumorintajun omaava dekkareihin ja muuhun pulpfictioniin hurahtanut kundi. Työkseni laastaroin haavoittuneita ihmismieliä."
Tämänkö takia et pysty näkemään asiassa muita näkökantoja. Olisi mielenkiintoista kuulla miten sinä "laastaroin haavoittuneita ihmismieliä" heh. Aika mahtipotisesti sanottu, taidat olla ylpeä työstäsi mitä se sitten onkaan.
psykiatrinen sairaanhoitaja?
tässä arvailussa! Anna mä arvaan mikä sä olet: työtön, jolla on liikaa aikaa lukea kaikkien tekstejä ja kommentoida niitä kummalisin perusteluin. Osu varmaan ainakin yhtä hyvin kohalleen kun noi sun heittos!
"tässä arvailussa! Anna mä arvaan mikä sä olet: työtön, jolla on liikaa aikaa lukea kaikkien tekstejä ja kommentoida niitä kummalisin perusteluin. Osu varmaan ainakin yhtä hyvin kohalleen kun noi sun heittos!"
Hah :D Älä nyt suutu vaikka arvasin oikein, ei siinä ole mitään hävettävää olla sairaanhoitaja, vaikkei se nyt mikään lääkäri olekaan. Mutta nyt kun tiedämme mikä sinä olet, hoitsu, niin menehän liimailemaan niitä mielen laastareitasi (lue=estoja) vaikka omaan päänuppiisi. Toisten päiden sekoittamisessa tuollaisella huuhaalla mitä psykologia nykyään on, ei ole mitään kunniallista.
...kun muuten maine menisi :)
minä olen kyllä ihan ulkopuolinen, joten aipä toimi täydellisesti sinun talepatiasi, vai mikä lie huuhaa ajattelusi. Ja minä en todellakaan ole sairaanhoitaja, mutta jos olisin olisin siitä ylpeä.
palstalla vierailla, joten en viitsinyt vaivautua.
...asioita ammattini näkökulmasta. Tunnen alan alan hyviä ja huonoja puolia (Kyllä, voisin luetella niitäkin), mutta mielestäni olen aika avoin uudellekin.
Pakko on kuitenkin myöntää, että uskonnollinen fundamentalismi (Scientologia ei Suomessa ole uskonto, mutta amerikassa on... Ja meilläkin siihen liittyy lähes helluntailaista hurmosta kun sen oopeija ei saisi kyseenalaistaa) pistää meikäläisen hälytyskellot kalkattamaan.
Ja Åke, näyttää siltä, että minä olen ainoa keskustelun osallistuja joka on kehdannut kirjautua maineen menettämisen uhallakin :-)...
Mutta provosoituminen ja provosoiminen on ollut vaihteeksi kivaa, mutta tuskin johtaa enää tämän pidemmälle. Taidanpa lopetella omalta osalatani keskustelun tähän. Jos joku naputtelee jotain kiintoisaa vastinetta niin saatan kuitenkin vastailla.
...taidanpa uusia eppuluokan oikeinkirjoituskokeet... Mutta eiköhän kaikki ymmärtäneet mitä tarkoitan... :-)
jonkun asian kohilleen. Maine tosiaankin olisi noilla jutuilla mennyt.
olevaan kommenttiin scientologian uskomuksista.idiootti.
You can't scare me, you slant-eyed yellow bastard!
"Kuka on Xenu?
Aion kertoa teille nyt tarinan. Istutteko mukavasti. Hyvä, sitten voin aloittaa.
Olipa kerran (täsmällisesti ottaen 75 miljoonaa vuotta sitten) Galaktinen hallitsija nimeltä Xenu. Xenu oli vastuussa kaikista planeetoista tässä galaksin nurkassa mukaan luettuna oma planeettamme Maa, paitsi että tuohon aikaan sitä tosin kutsuttiin nimellä Teegeeack.
Nyt Xenulla oli kuitenkin ongelma. Kaikilla 76 planeetalla oli aivan liikaa ihmisiä. Väkilukujen keskiarvo oli 178 miljardia. Xenu halusi päästä eroon tästä ylikansoituksesta, joten hän laati suunnitelman.
Xenu teki ensiksi vallankumouksen käyttäen hyväksi kapinallisia taistelussaan hyviä ihmisiä ja Uskollisia Upseereja vastaan ja sai kuin saikin täydellisen vallan käsiinsä. Tämän jälkeen hän kutsui käyttäen hyväksi psykologeja miljardeja ihmisiä tuloverotarkastukseen, missä näille annettiin ruiskeena alkoholin ja glykolin sekoitusta, mistä oli seurauksena halvaantuminen. Sitten heidät laitettiin lentokoneisiin, jotka olivat aivan DC8:n näköisiä (paitsi, että niissä oli rakettimoottorit propellien tilalla).
Nämä DC8-koneet lensivät sitten Maahan, missä halvaantuneet ihmiset sijoitettiin tulivuorten sisuksiin. Lastauksen päätyttyä H-pommit laskettiin tulivuoriin. Sitten Xenu laukaisi kaikki H-pommit samaan aikaan ja kaikki kuolivat.
Tarina ei kuitenkaan pääty tähän. Koska jokaisella on sielu (thetan tässä tarinassa), täytyi kuitenkin suorittaa hämäys, jolla näitä sieluja estettiin tulemasta takaisin. Siis, sillä aikaa kun sadat miljardit sielut lentelivät ympäriinsä ydin-tuulten mukana, Xenulla oli sähköisiä ansoja jotka vangitsivat sielut sähköisiin säteisiin (sähköiset säteet olivat yhtä tahmaisia kuin kärpäspaperi).
Sen jälkeen kun hän oli kaapannut kaikki nämä sielut, hän pakkasi heidät laatikoihin ja kuljetti muutamaan jättimäiseen elokuvateatteriin. Kaikkien sielujen täytyi päivien ja taas päivien ajan katsella erityistä 3D-elekuvaa, joka kertoi heille millaista elämän tulisi olla ja samalla myös monia hämääviä asioita. Tässä elokuvassa heille näytettiin valheellisia kuvia ja kerrottiin että Jumala, Paholainen ja Kristus oli olemassa. Tässä tarinassa tätä kutsutaan "impletoinniksi"
Kun filmi loppui ja sielut lähtivät teatterista, ne alkoivat kerääntyä yhteen, koska ne olivat olleet samassa filmissä ja siten kuvittelivat olevansa sama ihminen. Ne alkoivat klusteroitua muutaman tuhannen theetanin joukoksi. Koske eläviä kehoja oli jäljellä myös vain muutamia tuhansia, sielut säilyttivät klusteroituneen olomuotonsa ja asuttivat nämä kehot.
Entä miten kävi Xenulle? Luotettavat Upseerit syrjäyttivät hänet lopulta ja lukitsivat hänet vuoreen yhdelle planeetoista, jossa häntä vartioi yhä tänäkin päivänä ikuisella voimalähteellä varustettu voimakenttä.
Tämä on tarinan loppu. Ja niin yhä tänä päivänä jokaisella on koho täynnä näitä klusteroituja sieluja (keho-theetaneita). Ja jos haluamme tulla vapaaksi sieluksi, meidän täytyy poistaa kaikki nämä keho-theetanit ja maksaa hyvin paljon rahaa sen tekemiseen. Ja ainoa syy miksi ihmiset uskovat Jumalaan ja Kristukseen on se, että nämä olivat filmissä, jonka theetanit näkivät 75 miljoonaa vuotta sitten.
Mitä ajattelet tarinasta?
MITÄ? Sinusta se oli tyhmä tarina?
No, niin meistäkin! Valitettavasti tämä tarina on lahkon nimeltä Skientologia perusoppi. Jos ihmiset tietäisivät siitä, he eivät koskaan sekaantuisi koko touhuun. Tämä tarina kerrotaan sinulle, kun saavutat yhden heidän salaisista tasoistaan (nimeltään OT3). Sen jälkeen sinun oletetaan kommunikoivan telepaattisesti näiden keho-theetanien kanssa, jotta nämä jättäisivät kehosi. Tästä täytyy maksaa hyvin runsaasti rahaa tai vaihtoisesti työskennellä ankarasti organisaation hyväksi naurettavan pienellä palkallavuosien ajan.
Olemme kertomassa tätä tarinaa varoituksena. Jos joudut tekemisiin skientologian kanssa, haluaisimme sinun tekevän sen tietoisena materiaalista, johon tulet törmäämään.
Suurin osa skientologeista, jotka työskentelevät Dianetiikka-keskuksissa ja niin kutsutuissa "Skientologia-kirkoissa" ei tiedä tästä tarinasta, koska heidän ei sallita kuulevan sitä ennen kuin he saavuttavat skientologian salaiset "ylemmät" tasot, Se voi viedä heiltä vuosia, mikäli heille koskaan avautuu mahdollisuutta saavuttaa tätä tasoa. Ne, jotka tuntevat sen, eivät saa kertoa sitä niille ihmisille, jotka ovat liittymässä skientologiaan.
Nyt kun olet lukenut tämän, tiedät heidän suuren salaisuutensa. Älä anna heidän kauniiden ja täysin valheellisten puheidensa hämätä itseäsi liittymään heidän jäsenekseen.
Psykiatriassa on selviä natsismin piirteitä. Sosiaalisesti sovitusta kaavasta poikkeavia ihmisiä tai sellaiseksi jopa pelkän kuulopuheen perusteella väitettyjä suljetaan jopa eliniäksi laitoksiin ilman mahdollisuutta puolueettomaan oikeudenkäyntiin ja huumataan psykonarkotiikalla. Se, että jotkut saavatkin (ainakin lääkärin itsensä tekemien asiakirjojen mukaan) apua psykiatriasta ei millään oikeuta niitä mittavia väärinkäytöksiä, joihin Suomenkin omahyväiset psykiatrit päivittäin syyllistyvät.
niistä "mittavista väärinkäytöksistä", ja mielellään jonkun oikeasti luotettavan lähteen kautta, CCHR ei ole sellainen.
Kertokaapa arvon scientologit, kumpi te olette, tiede vai uskonto? Tieteen kanssa tuolla höpönlöpöllä Xenuineen ja rakkolevä/simpukkateorioineen yms ei ole yhtään mitään tekemistä. Psykiatriaa vastustatte siksi, koska Hubbardin mukaan he ovat ulkoavaruudesta johdetussa salaliitossa ihmisiä vastaan.
Uskonto... Njoo, periaatteessahan kaikki uskonnot ovat taruja, joten sellaisesta kävisitte, jos ei tuo kusetuselementti olisi niin vahvasti mukana touhussanne. Siis nimenomaan tämä rahatpois-meininki.
Uskotko sinä Xenuun?
Ja höpönpöpö. Eräs ystäväni on paranoidisen skitsofrenian takia psykiatrisessa hoidossa ja voin sanoa, että on aivan oikeassa paikassa. Ei olisi pärjännyt enää kotonansa harhojensa takia. Kertokaapa scientologit miten hoitaisitte skitsofreenikkoa ilman lääkitystä? Asiallisia vastauksia kaivaten...
PASKAA!
yhdeltäkään scientologilta asiallista vastausta. Sitä iänikuista, perusteetonta "psykiatria tappaa"-hölynpölyä ja jatkeeksi jokin linkki CCHR:n sivulle. Eivät he saa edes vastata mihinkään. Heidän mukaansahan esim. epilepsiaa ei ole olemassakaan, koska se ei ole mielisairaus, mutta sitä hoidetaan lääkkeillä, jotka nämä kansankynttilät haluavat kieltää.
Tämä terveyspalstoja spammaava kaveri on aivan pihalla kaikesta, toistaa vain ulkoaoppimiaan mantroja.