Jumala tahtoo pelastaa Sinut

Höps. Älä viitsi.

Sinäkö sen olet sieltä poistanut?🤔

Demokrates kirjoitti:

Sinäkö sen olet sieltä poistanut?🤔

Konstanttinopolin piispat sen poisti kirkolliskokouksessa i v.356.

JUMALAN POIKA ON IHMISEN POIKA...
Hakutulos
ihmisen:ut:x
1. Matt. 8:20 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Ketuilla on luolat ja taivaan linnuilla pesät, mutta Ihmisen Pojalla ei ole, mihin hän päänsä kallistaisi".

2. Matt. 9:6 Mutta tietääksenne, että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi, niin" - hän sanoi halvatulle - "nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi."

3. Matt. 10:23 Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee.

4. Matt. 10:36 ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa.

5. Matt. 11:19 Ihmisen Poika tuli, hän syö ja juo, ja he sanovat: Katso syömäriä ja viininjuojaa, publikaanien ja syntisten ystävää! Ja viisaus on oikeaksi näytetty teoissansa."

6. Matt. 12:8 Sillä Ihmisen Poika on sapatin herra."

7. Matt. 12:32 Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa.

8. Matt. 12:40 Sillä niinkuin Joonas oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä.

9. Matt. 12:45 Silloin se menee ja ottaa mukaansa seitsemän muuta henkeä, pahempaa kuin se itse, ja ne tulevat sisään ja asuvat siellä. Ja sen ihmisen viimeiset tulevat pahemmiksi kuin ensimmäiset. Niin käy myös tälle pahalle sukupolvelle."

Anonyymi00038 kirjoitti:

JUMALAN POIKA ON IHMISEN POIKA...
Hakutulos
ihmisen:ut:x
1. Matt. 8:20 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Ketuilla on luolat ja taivaan linnuilla pesät, mutta Ihmisen Pojalla ei ole, mihin hän päänsä kallistaisi".

2. Matt. 9:6 Mutta tietääksenne, että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi, niin" - hän sanoi halvatulle - "nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi."

3. Matt. 10:23 Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee.

4. Matt. 10:36 ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa.

5. Matt. 11:19 Ihmisen Poika tuli, hän syö ja juo, ja he sanovat: Katso syömäriä ja viininjuojaa, publikaanien ja syntisten ystävää! Ja viisaus on oikeaksi näytetty teoissansa."

6. Matt. 12:8 Sillä Ihmisen Poika on sapatin herra."

7. Matt. 12:32 Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa.

8. Matt. 12:40 Sillä niinkuin Joonas oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä.

9. Matt. 12:45 Silloin se menee ja ottaa mukaansa seitsemän muuta henkeä, pahempaa kuin se itse, ja ne tulevat sisään ja asuvat siellä. Ja sen ihmisen viimeiset tulevat pahemmiksi kuin ensimmäiset. Niin käy myös tälle pahalle sukupolvelle."

Lue lisää

Ei jumala mitään tahdo, koska sellaista ei ole olemassa kuin satuina ja tarinoina. Kirkko se on joka haluaa rahasi ja omaisuutesi.

Ei vaan itselleen
koko maailmaa hallitsevan
narsistin vallasta.

kalamos kirjoitti:

Ei vaan itselleen
koko maailmaa hallitsevan
narsistin vallasta.

Aivan, sillä meillä on taistelu pimeyden henkivaltoja vastaan.

kalamos kirjoitti:

Ei vaan itselleen
koko maailmaa hallitsevan
narsistin vallasta.

Minusta kovin narsisti on Jumala.

Anonyymi00108 kirjoitti:

Minusta kovin narsisti on Jumala.

Tarkoitat varmaan raamatussa Jumalaa,jota ei ole ,on vain herra sebaot joka totisesti on narsisti,aivan kuten poikansa jeesus.Minusta raamattu on kaatopaikka kirja jolla ei tee mitään.Eroa kirkosta,Kuka haluaa kuunella kahdesta narsisti juutalaisesta,en minä ainakaan.

Anonyymi00108 kirjoitti:

Minusta kovin narsisti on Jumala.

Olet sokea!

Anonyymi00137 kirjoitti:

Tarkoitat varmaan raamatussa Jumalaa,jota ei ole ,on vain herra sebaot joka totisesti on narsisti,aivan kuten poikansa jeesus.Minusta raamattu on kaatopaikka kirja jolla ei tee mitään.Eroa kirkosta,Kuka haluaa kuunella kahdesta narsisti juutalaisesta,en minä ainakaan.

Lue lisää

Sääli, että olet hyljännyt Jeesuksen, vaikka hän puolestasi kärsi ja kuoli.

Anonyymi00164 kirjoitti:

Sääli, että olet hyljännyt Jeesuksen, vaikka hän puolestasi kärsi ja kuoli.

Jeesuksen ei olisi tarvinnut kärsiä kenenkään puolesta, jos hänen isäukkonsa olisi laatinut hiukan armollisemman syntilistan.

Anonyymi00164 kirjoitti:

Sääli, että olet hyljännyt Jeesuksen, vaikka hän puolestasi kärsi ja kuoli.

Tämä on huvittavin uskonharhan osa, koska sitä ei tietenkään lainkaan tapahtunut.

1. Tim. 6:16

Hän yksin on kuolematon, hän asuu valossa, jota ei voi lähestyä. Häntä ei yksikään ihminen ole nähnyt eikä voi nähdä. Hänen on kunnia ja ikuinen valta. Aamen.

Anonyymi00005 kirjoitti:

1. Tim. 6:16

Hän yksin on kuolematon, hän asuu valossa, jota ei voi lähestyä. Häntä ei yksikään ihminen ole nähnyt eikä voi nähdä. Hänen on kunnia ja ikuinen valta. Aamen.

Lue lisää

Eli sinä et siis rukoile Jumalaa?

Anonyymi00005 kirjoitti:

1. Tim. 6:16

Hän yksin on kuolematon, hän asuu valossa, jota ei voi lähestyä. Häntä ei yksikään ihminen ole nähnyt eikä voi nähdä. Hänen on kunnia ja ikuinen valta. Aamen.

Lue lisää

Aamen!

Anonyymi00005 kirjoitti:

1. Tim. 6:16

Hän yksin on kuolematon, hän asuu valossa, jota ei voi lähestyä. Häntä ei yksikään ihminen ole nähnyt eikä voi nähdä. Hänen on kunnia ja ikuinen valta. Aamen.

Lue lisää

Nykytietämyksen valossa Jumala on elektroni.
Sekin on ikuinen.

Anonyymi00005 kirjoitti:

1. Tim. 6:16

Hän yksin on kuolematon, hän asuu valossa, jota ei voi lähestyä. Häntä ei yksikään ihminen ole nähnyt eikä voi nähdä. Hänen on kunnia ja ikuinen valta. Aamen.

Lue lisää

Jeesus tuli tänne maan päälle ihmiseksi ja kärsi ja kuoli syntiemme tähden. Lähtiessään takaisin Isän luo, Hän lupasi Pyhän Hengen, joka on uskovien kanssa avuksi, tueksi, lohdutukseksi jne jne.

Anonyymi00118 kirjoitti:

Jeesus tuli tänne maan päälle ihmiseksi ja kärsi ja kuoli syntiemme tähden. Lähtiessään takaisin Isän luo, Hän lupasi Pyhän Hengen, joka on uskovien kanssa avuksi, tueksi, lohdutukseksi jne jne.

Lue lisää

Kiitos Jumalalle!

Anonyymi00018 kirjoitti:

Eli sinä et siis rukoile Jumalaa?

Kyllä minä Jumalaa rukoilen,hänet löytää kirjasta Koraani ja hänen nimi on Allah.

Anonyymi00118 kirjoitti:

Jeesus tuli tänne maan päälle ihmiseksi ja kärsi ja kuoli syntiemme tähden. Lähtiessään takaisin Isän luo, Hän lupasi Pyhän Hengen, joka on uskovien kanssa avuksi, tueksi, lohdutukseksi jne jne.

Lue lisää

Minusta jeesus ei ole kärsinyt minun synneistäni päivääkään,vaan omistaan.En voi käsittää tota paskaa jota juutalais kristityt tyrkyttää.sinä et ollut syntynyt vielä silloin kun juutalainen jeesus kuoli,niin miten se kuoli sun tekosten tähden,vittu mitä paskaa,että kuoli jo ennakkoo minun ja sinun syntien tähden.Minä en voi ymmärtää,etkä sinäkään jos oikeen ajatustas käytät,Juonia ovat raamatun kertomukset ja ne on peräisin juutalaisuudesta.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Nykytietämyksen valossa Jumala on elektroni.
Sekin on ikuinen.

Ei ole. Hän on Persoona.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Nykytietämyksen valossa Jumala on elektroni.
Sekin on ikuinen.

Väärin. Jumala on Henki.

Anonyymi00132 kirjoitti:

Kiitos Jumalalle!

AAMEN!

Anonyymi00118 kirjoitti:

Jeesus tuli tänne maan päälle ihmiseksi ja kärsi ja kuoli syntiemme tähden. Lähtiessään takaisin Isän luo, Hän lupasi Pyhän Hengen, joka on uskovien kanssa avuksi, tueksi, lohdutukseksi jne jne.

Lue lisää

Hän, joka ei säästänyt omaa Poikaansakaan, vaan antoi hänet alttiiksi kaikkien meidän edestämme, kuinka hän ei lahjoittaisi meille kaikkea muutakin hänen kanssansa?

Room 8:32

Anonyymi00183 kirjoitti:

Hän, joka ei säästänyt omaa Poikaansakaan, vaan antoi hänet alttiiksi kaikkien meidän edestämme, kuinka hän ei lahjoittaisi meille kaikkea muutakin hänen kanssansa?

Room 8:32

Lue lisää

Stalinkaan ei säästänyt omaa poikaansa, vaan jätti Saksalaisten sotavankina olleen poikansa Natsien tapettavaksi. Kaipa hänkin teki paljon muutakin hyvää.

Anonyymi00005 kirjoitti:

1. Tim. 6:16

Hän yksin on kuolematon, hän asuu valossa, jota ei voi lähestyä. Häntä ei yksikään ihminen ole nähnyt eikä voi nähdä. Hänen on kunnia ja ikuinen valta. Aamen.

Lue lisää

Tämä Jumala elää ja asuu auringossa?

Anonyymi00118 kirjoitti:

Jeesus tuli tänne maan päälle ihmiseksi ja kärsi ja kuoli syntiemme tähden. Lähtiessään takaisin Isän luo, Hän lupasi Pyhän Hengen, joka on uskovien kanssa avuksi, tueksi, lohdutukseksi jne jne.

Lue lisää

Kyllä!

Anonyymi00018 kirjoitti:

Eli sinä et siis rukoile Jumalaa?

Ei varmaankaan.

Se on elämäntehtävä.

1. Tim. 4:1

Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja.

Missä herja, siellä Teuvo.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Missä herja, siellä Teuvo.

Ikävä kyllä!

Anonyymi00100 kirjoitti:

Ikävä kyllä!

Jep

Teuvo. Miksi sinä jatkat Jeesuksen demonisointia?

Nykyisin väkevä eksytyksen muoto on julistaa, että ihmiset temmataan taivaasen milloin tahansa.
Eksyttäjät luovat kiireen tuntua..."aika on lähellä"....

Luuk. 21:8

Niin hän sanoi: "Katsokaa, ettei teitä eksytetä. Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen se', ja: 'Aika on lähellä'. Mutta älkää menkö heidän perässään.

Aamen!

Tämä keskustelu alkoi
Sanan kohdalla,
jonka mukaan
Jumala tahtoo,
että kaikki ihmiset pelastuisivat
ja tulisivat tuntemaan Totuuden.

Jeesus Kristus on
Tie, Totuus ja Elämä.

Jeesus = Pelastus

Kun olemme tulleet
Jeesuksen tykö,
niin siitä hetkestä alkaen
Hän kantaa vastuun meistä.

Tuossa hetkessä
Jeesus vaikuttaa meissä uskon.
Me elämme siis nyt
Jumalan Pojan uskossa
emmekä omassamme.

Ja Hän vaikuttaa meissä
paitsi tuon uskon
myös tekemisen.

Hän on meidän Paimenemme,
joka ei kadota ainuttakaan lammastaan.

Siis kun olemme pelastetut,
niin me emme ikinä huku,
emmekä joudu tuomittavaksi.

"Totisesti, totisesti
minä sanon teille:
joka kuulee minun sanani
ja uskoo häneen,
joka on minut lähettänyt,
sillä on iankaikkinen elämä,
eikä hän joudu tuomittavaksi,
vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."
(Joh 5:24)

Me emme siis ole enää kuolleita
vaan eläviä.

Ja vain kuolleet tuomitaan
lainaamassasi Ilmestyskirjan kohdassa.

Me sen sijaan tulemme kyllä
paljon ennen tuota tapahtumaa
Kristuksen palkintoistuimen eteen,
jossa uskolliset palkitaan.

Mutta Pelastus on yksin armosta,
ja olemme pelastetut siitä alkaen,
kun olemme kätemme
Hänelle ojentaneet.

"Minun lampaani
kuulevat minun ääntäni,
ja minä tunnen ne,
ja ne seuraavat minua.
Ja minä annan heille
iankaikkisen elämän,
ja he eivät ikinä huku,
eikä kukaan ryöstä heitä
minun kädestäni."
(Joh 10:27-28)

kalamos kirjoitti:

Tämä keskustelu alkoi
Sanan kohdalla,
jonka mukaan
Jumala tahtoo,
että kaikki ihmiset pelastuisivat
ja tulisivat tuntemaan Totuuden.

Jeesus Kristus on
Tie, Totuus ja Elämä.

Jeesus = Pelastus

Kun olemme tulleet
Jeesuksen tykö,
niin siitä hetkestä alkaen
Hän kantaa vastuun meistä.

Tuossa hetkessä
Jeesus vaikuttaa meissä uskon.
Me elämme siis nyt
Jumalan Pojan uskossa
emmekä omassamme.

Ja Hän vaikuttaa meissä
paitsi tuon uskon
myös tekemisen.

Hän on meidän Paimenemme,
joka ei kadota ainuttakaan lammastaan.

Siis kun olemme pelastetut,
niin me emme ikinä huku,
emmekä joudu tuomittavaksi.

"Totisesti, totisesti
minä sanon teille:
joka kuulee minun sanani
ja uskoo häneen,
joka on minut lähettänyt,
sillä on iankaikkinen elämä,
eikä hän joudu tuomittavaksi,
vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."
(Joh 5:24)

Me emme siis ole enää kuolleita
vaan eläviä.

Ja vain kuolleet tuomitaan
lainaamassasi Ilmestyskirjan kohdassa.

Me sen sijaan tulemme kyllä
paljon ennen tuota tapahtumaa
Kristuksen palkintoistuimen eteen,
jossa uskolliset palkitaan.

Mutta Pelastus on yksin armosta,
ja olemme pelastetut siitä alkaen,
kun olemme kätemme
Hänelle ojentaneet.

"Minun lampaani
kuulevat minun ääntäni,
ja minä tunnen ne,
ja ne seuraavat minua.
Ja minä annan heille
iankaikkisen elämän,
ja he eivät ikinä huku,
eikä kukaan ryöstä heitä
minun kädestäni."
(Joh 10:27-28)

Lue lisää

Minä tiedän kyllä miten lampaat ääntelevät.
Mutta mitä ne tekevät iankaikkisella elämällä?

kalamos kirjoitti:

Tämä keskustelu alkoi
Sanan kohdalla,
jonka mukaan
Jumala tahtoo,
että kaikki ihmiset pelastuisivat
ja tulisivat tuntemaan Totuuden.

Jeesus Kristus on
Tie, Totuus ja Elämä.

Jeesus = Pelastus

Kun olemme tulleet
Jeesuksen tykö,
niin siitä hetkestä alkaen
Hän kantaa vastuun meistä.

Tuossa hetkessä
Jeesus vaikuttaa meissä uskon.
Me elämme siis nyt
Jumalan Pojan uskossa
emmekä omassamme.

Ja Hän vaikuttaa meissä
paitsi tuon uskon
myös tekemisen.

Hän on meidän Paimenemme,
joka ei kadota ainuttakaan lammastaan.

Siis kun olemme pelastetut,
niin me emme ikinä huku,
emmekä joudu tuomittavaksi.

"Totisesti, totisesti
minä sanon teille:
joka kuulee minun sanani
ja uskoo häneen,
joka on minut lähettänyt,
sillä on iankaikkinen elämä,
eikä hän joudu tuomittavaksi,
vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."
(Joh 5:24)

Me emme siis ole enää kuolleita
vaan eläviä.

Ja vain kuolleet tuomitaan
lainaamassasi Ilmestyskirjan kohdassa.

Me sen sijaan tulemme kyllä
paljon ennen tuota tapahtumaa
Kristuksen palkintoistuimen eteen,
jossa uskolliset palkitaan.

Mutta Pelastus on yksin armosta,
ja olemme pelastetut siitä alkaen,
kun olemme kätemme
Hänelle ojentaneet.

"Minun lampaani
kuulevat minun ääntäni,
ja minä tunnen ne,
ja ne seuraavat minua.
Ja minä annan heille
iankaikkisen elämän,
ja he eivät ikinä huku,
eikä kukaan ryöstä heitä
minun kädestäni."
(Joh 10:27-28)

Lue lisää

Kalamos, mikä on Totuus?
Vaikuttaa siltä, että raamatun totuudet ovat aikalaisten uskomuksia ja kansan suussa kiertäneitä tarinoita. Käyköön yksi parhaista esimerkkinä.
Ei aurinkoa ja kuuta voi pysäyttää muutoin, kun että ihmiset näkivät auringon ja kuun kiertävän litteätä maata.
Ei kukaan enää usko oikeasti, että maa on kaiken keskipiste.
Jumalakin murentuu, kun tämän ns. tekemisiä lukee raamatusta.
Kirjaa pitää lukea kuten muitakin fiktiivisiä tarukokoemia.

kalamos kirjoitti:

Tämä keskustelu alkoi
Sanan kohdalla,
jonka mukaan
Jumala tahtoo,
että kaikki ihmiset pelastuisivat
ja tulisivat tuntemaan Totuuden.

Jeesus Kristus on
Tie, Totuus ja Elämä.

Jeesus = Pelastus

Kun olemme tulleet
Jeesuksen tykö,
niin siitä hetkestä alkaen
Hän kantaa vastuun meistä.

Tuossa hetkessä
Jeesus vaikuttaa meissä uskon.
Me elämme siis nyt
Jumalan Pojan uskossa
emmekä omassamme.

Ja Hän vaikuttaa meissä
paitsi tuon uskon
myös tekemisen.

Hän on meidän Paimenemme,
joka ei kadota ainuttakaan lammastaan.

Siis kun olemme pelastetut,
niin me emme ikinä huku,
emmekä joudu tuomittavaksi.

"Totisesti, totisesti
minä sanon teille:
joka kuulee minun sanani
ja uskoo häneen,
joka on minut lähettänyt,
sillä on iankaikkinen elämä,
eikä hän joudu tuomittavaksi,
vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."
(Joh 5:24)

Me emme siis ole enää kuolleita
vaan eläviä.

Ja vain kuolleet tuomitaan
lainaamassasi Ilmestyskirjan kohdassa.

Me sen sijaan tulemme kyllä
paljon ennen tuota tapahtumaa
Kristuksen palkintoistuimen eteen,
jossa uskolliset palkitaan.

Mutta Pelastus on yksin armosta,
ja olemme pelastetut siitä alkaen,
kun olemme kätemme
Hänelle ojentaneet.

"Minun lampaani
kuulevat minun ääntäni,
ja minä tunnen ne,
ja ne seuraavat minua.
Ja minä annan heille
iankaikkisen elämän,
ja he eivät ikinä huku,
eikä kukaan ryöstä heitä
minun kädestäni."
(Joh 10:27-28)

Lue lisää

Jumalan tahto on hyvä.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Minä tiedän kyllä miten lampaat ääntelevät.
Mutta mitä ne tekevät iankaikkisella elämällä?

Kun sinä et välitä Jeesuksesta, sinun ei tarvitse tietää muustakaan Jumalan suunnitelmasta. Jeesuksen kautta ihminen pääsee Jumalan salaisuuksiin.

Anonyymi00163 kirjoitti:

Kun sinä et välitä Jeesuksesta, sinun ei tarvitse tietää muustakaan Jumalan suunnitelmasta. Jeesuksen kautta ihminen pääsee Jumalan salaisuuksiin.

Juuri niin.

Mutta Teuvo! Eikö sinun ymmärrykseesi millään mene, etteivät sinun herjasi ja valheesi ole Jumalan tahto???
Ei suinkaan.

Tuossa katkelmassa
Jeesus puhuu ihmisistä,
joita Hän ei tunne,
ja jotka eivät tunne Jeesusta.

He ovat ahdistuksen ajan jälkeen
vielä elossa maan päällä,
kun Jeesus on palannut taivaasta
maan päälle pyhiensä kanssa
eli vihityn Morsiamensa kanssa
eli Vaimonsa kanssa
perustaakseen Valtakuntansa.

Tuossa vaiheessa
maan päällä tapahtuu
ahdistuksen ajan
läpi elossa selvinneiden
kansojen tuomio.

Nämä ihmiset ovat siis olleet
maan päällä samaan aikaan
kuin perkele ja peto ja väärä profeetta
ovat olleet konkreettisesti
täällä kolme ja puoli vuotta
eli ahdistuksen ajan jälkipuoliskon
halliten maailmaa.

Näillä ihmisillä ei ole ollut
minkäänlaista suhdetta
Jeesuksen kanssa
eiväthä he edes tiedä Hänen nimeään.

Heillä on tosiasiassa ollut suhde
laittoman kanssa
eli ovat palvelleet antikristusta.

Tuo kauheus tapahtuu siis
vasta seurakunnan tempauksen jälkeen.

"Sillä laittomuuden salaisuus
on jo vaikuttamassa;
jahka vain tulee tieltä poistetuksi
se,
joka nyt vielä pidättää,
niin silloin ilmestyy tuo laiton,
jonka Herra Jeesus
on surmaava suunsa henkäyksellä
ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,
tuo,
jonka tulemus tapahtuu
saatanan vaikutuksesta
valheen kaikella voimalla
ja tunnusteoilla ja ihmeillä
ja kaikilla vääryyden viettelyksillä
niille, jotka joutuvat kadotukseen,
sentähden etteivät ottaneet vastaan
rakkautta totuuteen,
voidaksensa pelastua.
Ja sentähden Jumala lähettää heille
väkevän eksytyksen,
niin että he uskovat valheen,
että kaikki ne tuomittaisiin,
jotka eivät ole uskoneet totuutta,
vaan mielistyneet vääryyteen. "
(2 Tess 2:7-12)

kalamos kirjoitti:

Tuossa katkelmassa
Jeesus puhuu ihmisistä,
joita Hän ei tunne,
ja jotka eivät tunne Jeesusta.

He ovat ahdistuksen ajan jälkeen
vielä elossa maan päällä,
kun Jeesus on palannut taivaasta
maan päälle pyhiensä kanssa
eli vihityn Morsiamensa kanssa
eli Vaimonsa kanssa
perustaakseen Valtakuntansa.

Tuossa vaiheessa
maan päällä tapahtuu
ahdistuksen ajan
läpi elossa selvinneiden
kansojen tuomio.

Nämä ihmiset ovat siis olleet
maan päällä samaan aikaan
kuin perkele ja peto ja väärä profeetta
ovat olleet konkreettisesti
täällä kolme ja puoli vuotta
eli ahdistuksen ajan jälkipuoliskon
halliten maailmaa.

Näillä ihmisillä ei ole ollut
minkäänlaista suhdetta
Jeesuksen kanssa
eiväthä he edes tiedä Hänen nimeään.

Heillä on tosiasiassa ollut suhde
laittoman kanssa
eli ovat palvelleet antikristusta.

Tuo kauheus tapahtuu siis
vasta seurakunnan tempauksen jälkeen.

"Sillä laittomuuden salaisuus
on jo vaikuttamassa;
jahka vain tulee tieltä poistetuksi
se,
joka nyt vielä pidättää,
niin silloin ilmestyy tuo laiton,
jonka Herra Jeesus
on surmaava suunsa henkäyksellä
ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,
tuo,
jonka tulemus tapahtuu
saatanan vaikutuksesta
valheen kaikella voimalla
ja tunnusteoilla ja ihmeillä
ja kaikilla vääryyden viettelyksillä
niille, jotka joutuvat kadotukseen,
sentähden etteivät ottaneet vastaan
rakkautta totuuteen,
voidaksensa pelastua.
Ja sentähden Jumala lähettää heille
väkevän eksytyksen,
niin että he uskovat valheen,
että kaikki ne tuomittaisiin,
jotka eivät ole uskoneet totuutta,
vaan mielistyneet vääryyteen. "
(2 Tess 2:7-12)

Lue lisää

Pelastuneet Adventistit ovat 1000 vuotta taivaassa. Taivaassa ei ole syntiä, eikä kuolemaa oleva.

1234567---

Jumalan käskyt ovat ja hyviä ja pyhiä, mutta me emme niiden kautta pelastu.

Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;

Lahkot vihaavat myös kristittyjen Virsikirjaa, koska virsissä on suoria lainauksia Raamatusta, esim. kasteen merkityksestä.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Lahkot vihaavat myös kristittyjen Virsikirjaa, koska virsissä on suoria lainauksia Raamatusta, esim. kasteen merkityksestä.

Virsi 389 on minun suosikkini. 😊

Anonyymi00016 kirjoitti:

Lahkot vihaavat myös kristittyjen Virsikirjaa, koska virsissä on suoria lainauksia Raamatusta, esim. kasteen merkityksestä.

Lahkoilla on omat pyhät kirjat ja raamatut, mihinkä ne uskonsa perustaa.

Oikea Kirkkoraamattu voi olla pöydällä tai kirjahyllyssä vain sen takia, että uusi tulokas luulisi olevansa liittymässä kristilliseen seurakuntaan.

Keskustelun aiheena ei ole
hurmoshenkiset lahkolaiset
vaan Jumala,
joka haluaa pelastaa Sinut.

Miksi sinä Teuvo vihaat kristittyjä? Kerrohan.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Lahkoilla on omat pyhät kirjat ja raamatut, mihinkä ne uskonsa perustaa.

Oikea Kirkkoraamattu voi olla pöydällä tai kirjahyllyssä vain sen takia, että uusi tulokas luulisi olevansa liittymässä kristilliseen seurakuntaan.

Lue lisää

Minä ainakin luen -38 käännöstä. Siellä myös kerrotaan, että valehtelijat eivät pelastu.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Lahkoilla on omat pyhät kirjat ja raamatut, mihinkä ne uskonsa perustaa.

Oikea Kirkkoraamattu voi olla pöydällä tai kirjahyllyssä vain sen takia, että uusi tulokas luulisi olevansa liittymässä kristilliseen seurakuntaan.

Lue lisää

38 on minun raamattuni. Luetko sinä 92?
Kielletäänkö siellä huorintekoa? Entä herjaamista?

Lain kirjoitukset eivät kuoleta, vaan käskyjen noudattamien on Jumalasta.

Jumalan lait ja Henki eivät ole toistensa vastakohtia.

Matt. 5:18

Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. [Luuk. 16:17]

Norjalainen homppelimis perusti Suomeen 40 ens. hell.srk.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Lain kirjoitukset eivät kuoleta, vaan käskyjen noudattamien on Jumalasta.

Jumalan lait ja Henki eivät ole toistensa vastakohtia.

Matt. 5:18

Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. [Luuk. 16:17]

Lue lisää

Lain käskyt eivät kuoleta, vaan johtavat ikuiseen elämään.

Matt. 19:17

Niin hän sanoi hänelle: "Miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? On ainoastaan yksi, joka on hyvä. Mutta jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt."

Lestadiokset sisäiset opit perusti sen lahkoliikkeen. Heillehän ei kelpaa edes uusimmat Raamatun käännökset, koska siellä on paljastettu paljon aikaisempien painoksien virheitä.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Lain kirjoitukset eivät kuoleta, vaan käskyjen noudattamien on Jumalasta.

Jumalan lait ja Henki eivät ole toistensa vastakohtia.

Matt. 5:18

Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. [Luuk. 16:17]

Lue lisää

Vain Jeesus pelastaa!

Anonyymi00030 kirjoitti:

Lestadiokset sisäiset opit perusti sen lahkoliikkeen. Heillehän ei kelpaa edes uusimmat Raamatun käännökset, koska siellä on paljastettu paljon aikaisempien painoksien virheitä.

Lue lisää

Voi kun ymmärtäisitte miten Jeesus haluaa teidät pelastaa!

Anonyymi00028 kirjoitti:

Lain käskyt eivät kuoleta, vaan johtavat ikuiseen elämään.

Matt. 19:17

Niin hän sanoi hänelle: "Miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? On ainoastaan yksi, joka on hyvä. Mutta jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt."

Lue lisää

Vain Jeesus on pitänyt Lain käskyt. Ei yksikään toinen. Sinäkin olet kertomasi mukaan tehnyt huorin.

Höpöjä kirjoitat tapasi mukaan Tepe36as21.

Kuulen, miten vakavana ja pyhänä sinä tämän näet. Puhut ristin tiestä, armosta ja siitä, ettei Jumalan armo ole kevyt asia. Heprealaiskirje 10 todella sanoo, että armon hylkääminen on vakavaa, eikä sitä pidä käsitellä kevyesti tai pilkaten. Tässä olet Raamatun ytimessä.

Mutta on tärkeää pitää koko evankeliumin kaari yhdessä, ettei totuus katkea keskeltä.

1. ”Menkää pois minun luotani” – kenelle se sanotaan?

Jeesus sanoo nuo sanat niille, jotka luottavat itseensä, eivätkä Häneen:

omaan hurskauteensa

omaan voimaansa

omaan oikeassa olemiseensa

He tekevät ”tekoja”, mutta ilman suhdetta Kristukseen.
Se ei ole ensisijaisesti pilkkaajien haukkumista, vaan itsepetoksen paljastamista.

2. Heprealaiskirjeen vakavuus – ja sen tarkoitus

Hepr. 10 ei ole kirjoitettu:

lietsoakseen vihaa

antamaan ihmisille lupa tuomita toisia

Vaan:

herättämään omantunnon

varoittamaan paatumisesta

kutsumaan palaamaan armoon

Se on paimenen huuto, ei lynkkaustuomio.

3. Armo ei ole poljettavaksi – mutta se on aina tarjolla

On totta:

Kristuksen veren halveksiminen on vakavaa

armon pilkkaaminen kovettaa sydämen

Mutta yhtä totta on:

Kristuksen veri riittää vielä sillekin, joka on sitä pilkannut – jos hän kääntyy.

Paavali itse:

pilkkasi

vainosi

häpäisi

Silti hän sai armon. Juuri siksi hänestä tuli armon sanansaattaja.

4. Meidän tehtävämme ei ole kostaa vaan todistaa

Raamattu sanoo:

”Minun on kosto, sanoo Herra.”

Se vapauttaa meidät yhdestä asiasta:
meidän ei tarvitse eikä saa kantaa tuomarin miekkaa sydämessämme.

Meidän kutsumuksemme on:

todistaa ristin totuudesta

pitää armo pyhänä

mutta jättää lopullinen tuomio Jumalalle

5. Risti on tie taivaaseen – mutta myös tie alas

Risti:

murskaa ylpeyden

riisuu vihasta

paljastaa synnin ensin minussa

Kun risti on sydämessä, se ei tee ihmisestä raivokasta, vaan vakavan ja nöyrän.

Voit sanoa tämän totuuden näin – ilman että se menettää voimaansa:

Armon veri on ainoa tie taivaaseen.
Sitä ei saa halveksia.
Mutta niin kauan kuin ihminen elää, Jumala kutsuu vielä parannukseen.

Se on ristin totuus kokonaisena:
vakava – mutta täynnä toivoa.

Paavali oli valheveikko. Pelkästään Paavalin oppien varaan ei kannata autuuttaan rakentaa.

Room. 3:7

Mutta jos minun valheellisuuteni vain lisää Jumalan kirkkautta, kun sen ansiosta hänen totuutensa yhä korostuu, miksi minut sitten tuomitaan syntisenä?

Svenska Bibeln v. 1917 kääntää, että Paavali oli luonteeltaan epärehellinen, eikä ihminen sille perusluonteelleen voi mitään. Vanhemmiten ne piirteen vain korostuvat.

Och å andra sidan, om Guds sannfärdighet genom min lögnaktighet ännu mer har trätt i dagen, honom till ära, varför skall då jag likväl dömas såsom syndare?

Anonyymi00033 kirjoitti:

Kuulen, miten vakavana ja pyhänä sinä tämän näet. Puhut ristin tiestä, armosta ja siitä, ettei Jumalan armo ole kevyt asia. Heprealaiskirje 10 todella sanoo, että armon hylkääminen on vakavaa, eikä sitä pidä käsitellä kevyesti tai pilkaten. Tässä olet Raamatun ytimessä.

Mutta on tärkeää pitää koko evankeliumin kaari yhdessä, ettei totuus katkea keskeltä.

1. ”Menkää pois minun luotani” – kenelle se sanotaan?

Jeesus sanoo nuo sanat niille, jotka luottavat itseensä, eivätkä Häneen:

omaan hurskauteensa

omaan voimaansa

omaan oikeassa olemiseensa

He tekevät ”tekoja”, mutta ilman suhdetta Kristukseen.
Se ei ole ensisijaisesti pilkkaajien haukkumista, vaan itsepetoksen paljastamista.

2. Heprealaiskirjeen vakavuus – ja sen tarkoitus

Hepr. 10 ei ole kirjoitettu:

lietsoakseen vihaa

antamaan ihmisille lupa tuomita toisia

Vaan:

herättämään omantunnon

varoittamaan paatumisesta

kutsumaan palaamaan armoon

Se on paimenen huuto, ei lynkkaustuomio.

3. Armo ei ole poljettavaksi – mutta se on aina tarjolla

On totta:

Kristuksen veren halveksiminen on vakavaa

armon pilkkaaminen kovettaa sydämen

Mutta yhtä totta on:

Kristuksen veri riittää vielä sillekin, joka on sitä pilkannut – jos hän kääntyy.

Paavali itse:

pilkkasi

vainosi

häpäisi

Silti hän sai armon. Juuri siksi hänestä tuli armon sanansaattaja.

4. Meidän tehtävämme ei ole kostaa vaan todistaa

Raamattu sanoo:

”Minun on kosto, sanoo Herra.”

Se vapauttaa meidät yhdestä asiasta:
meidän ei tarvitse eikä saa kantaa tuomarin miekkaa sydämessämme.

Meidän kutsumuksemme on:

todistaa ristin totuudesta

pitää armo pyhänä

mutta jättää lopullinen tuomio Jumalalle

5. Risti on tie taivaaseen – mutta myös tie alas

Risti:

murskaa ylpeyden

riisuu vihasta

paljastaa synnin ensin minussa

Kun risti on sydämessä, se ei tee ihmisestä raivokasta, vaan vakavan ja nöyrän.

Voit sanoa tämän totuuden näin – ilman että se menettää voimaansa:

Armon veri on ainoa tie taivaaseen.
Sitä ei saa halveksia.
Mutta niin kauan kuin ihminen elää, Jumala kutsuu vielä parannukseen.

Se on ristin totuus kokonaisena:
vakava – mutta täynnä toivoa.

Lue lisää

Onhan se noinkin…

Anonyymi00035 kirjoitti:

Paavali oli valheveikko. Pelkästään Paavalin oppien varaan ei kannata autuuttaan rakentaa.

Room. 3:7

Mutta jos minun valheellisuuteni vain lisää Jumalan kirkkautta, kun sen ansiosta hänen totuutensa yhä korostuu, miksi minut sitten tuomitaan syntisenä?

Svenska Bibeln v. 1917 kääntää, että Paavali oli luonteeltaan epärehellinen, eikä ihminen sille perusluonteelleen voi mitään. Vanhemmiten ne piirteen vain korostuvat.

Och å andra sidan, om Guds sannfärdighet genom min lögnaktighet ännu mer har trätt i dagen, honom till ära, varför skall då jag likväl dömas såsom syndare?

Lue lisää

Miksi Herjaat Jumalan palvelijaa?

Matt. 19:17

Niin hän sanoi hänelle: "Miksi kysyt minulta, mikä on hyvää? On ainoastaan yksi, joka on hyvä. Mutta jos tahdot päästä elämään sisälle, niin pidä käskyt."

VAIN JEESUS KRISTUS PELASTAA!

Anonyymi00156 kirjoitti:

VAIN JEESUS KRISTUS PELASTAA!

Se huutaa joka pelkää, eikä sadut huutamalla todeksi muutu.

Kuka voi sitten pelastua ihmiselle se on mahdotonta
mutta Jumalalle kaikki on mahdollista

Tässä on armon salaisuus ja se on ristintyö Jeesus Kristus ja usko että hän antaa synnit anteeksi, koska kärsi meidän syntimme.

ja usko että Jumala on hänet lähettänyt
se on Jumalan teko

Anonyymi00040 kirjoitti:

Kuka voi sitten pelastua ihmiselle se on mahdotonta
mutta Jumalalle kaikki on mahdollista

Tässä on armon salaisuus ja se on ristintyö Jeesus Kristus ja usko että hän antaa synnit anteeksi, koska kärsi meidän syntimme.

ja usko että Jumala on hänet lähettänyt
se on Jumalan teko

Lue lisää

Luehan tarkemmin. Ilmestyskirja on viimeinen ilmoitus asiasta.

Ilm. 20:13

Meri antoi kuolleensa, Kuolema ja Tuonela antoivat kuolleensa, ja kaikki heidät tuomittiin tekojensa mukaan.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Kuka voi sitten pelastua ihmiselle se on mahdotonta
mutta Jumalalle kaikki on mahdollista

Tässä on armon salaisuus ja se on ristintyö Jeesus Kristus ja usko että hän antaa synnit anteeksi, koska kärsi meidän syntimme.

ja usko että Jumala on hänet lähettänyt
se on Jumalan teko

Lue lisää

Juuri niin on totuus!

Anonyymi00065 kirjoitti:

Juuri niin on totuus!

Jeesus pelastaa!

Ilm. 2:23

Hänen lapsensa minä surmaan rutolla. Kaikki seurakunnat tulevat tietämään, kuka minä olen: minä tutkin sydämet ja ajatukset ja annan jokaiselle teistä hänen tekojensa mukaan. [1. Sam. 16:7; Ps. 7:10; Jer. 11:20; Room. 2:6]

Ilm. 20:12

Näin myös kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä. Kirjat avattiin, avattiin myös elämän kirja, ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli merkitty, kukin tekojensa mukaan. [Dan. 7:10; Luuk. 10:20+ | Matt. 16:27+]

Ilm. 20:13

Meri antoi kuolleensa, Kuolema ja Tuonela antoivat kuolleensa, ja kaikki heidät tuomittiin tekojensa mukaan.

Ilm. 22:12

"Minä tulen pian, ja tullessani minä tuon jokaiselle palkan, maksan kullekin hänen tekojensa mukaan. [Ilm. 3:11 | Jes. 40:10, 62:11 | Matt. 16:27+]

Anonyymi00045 kirjoitti:

Ilm. 2:23

Hänen lapsensa minä surmaan rutolla. Kaikki seurakunnat tulevat tietämään, kuka minä olen: minä tutkin sydämet ja ajatukset ja annan jokaiselle teistä hänen tekojensa mukaan. [1. Sam. 16:7; Ps. 7:10; Jer. 11:20; Room. 2:6]

Ilm. 20:12

Näin myös kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä. Kirjat avattiin, avattiin myös elämän kirja, ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli merkitty, kukin tekojensa mukaan. [Dan. 7:10; Luuk. 10:20 | Matt. 16:27 ]

Ilm. 20:13

Meri antoi kuolleensa, Kuolema ja Tuonela antoivat kuolleensa, ja kaikki heidät tuomittiin tekojensa mukaan.

Ilm. 22:12

"Minä tulen pian, ja tullessani minä tuon jokaiselle palkan, maksan kullekin hänen tekojensa mukaan. [Ilm. 3:11 | Jes. 40:10, 62:11 | Matt. 16:27 ]

Lue lisää

Kalamos on Jumalan mies.

Muistapa sinä, mitä lainasit tähän.

Anonyymi00114 kirjoitti:

Kalamos on Jumalan mies.

Kyllä!

Kuka voi sitten pelastua ihmiselle se on mahdotonta
mutta Jumalalle kaikki on mahdollista

Anonyymi00047 kirjoitti:

Kuka voi sitten pelastua ihmiselle se on mahdotonta
mutta Jumalalle kaikki on mahdollista

Kyllä! Jumala voi!

Ja tämä on ratkaisevan tärkeää
ikuisuutta ajatellen.

Pelastus on yksin armosta
lahjana vastaanotettavissa
Jeesuksessa Kristuksessa.

Mutta tarjolla on muutakin.
Esille tulleessa
rikkaan nuorukaisen tapauksessa
oli kysymys perinnöstä,
joka täsmentyi aarteeksi taivaassa.

kalamos kirjoitti:

Ja tämä on ratkaisevan tärkeää
ikuisuutta ajatellen.

Pelastus on yksin armosta
lahjana vastaanotettavissa
Jeesuksessa Kristuksessa.

Mutta tarjolla on muutakin.
Esille tulleessa
rikkaan nuorukaisen tapauksessa
oli kysymys perinnöstä,
joka täsmentyi aarteeksi taivaassa.

Lue lisää

Aamen!

Po. JOSSITTELEVA

Lisäys. Väkisin miekan voimalla tuotu.

Täysin samaa mieltä. Mokomaa harhaoppia koitetaan vielä väkisin pitää pystyssä, kastamalla puolustuskyvyttömät lapset kristinuskoon maksuvelvollisiksi. Onneksi kirkosta eroaminen lisääntyy koko ajan.

Jumala paiskaa hyväsydämiset ihmiskunnan puolesta työskentelevät ateistit ja. "Syntisäkit" helvettiin tai kadotukseen. Rakkautta👺👹

Anonyymi00060 kirjoitti:

Jumala paiskaa hyväsydämiset ihmiskunnan puolesta työskentelevät ateistit ja. "Syntisäkit" helvettiin tai kadotukseen. Rakkautta👺👹

Kaikki tapahtuu kirjoitusten mukaan!

Luehan tarkemmin mikä ihmisen pelastaa. Ei mitkään hurmoshenkien vastaanottamiset lahkoissa.

1. Piet. 3:21

Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Luehan tarkemmin mikä ihmisen pelastaa. Ei mitkään hurmoshenkien vastaanottamiset lahkoissa.

1. Piet. 3:21

Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus.

Lue lisää

Tee Tepe ihan ensin parannus synneistäsi. Sitten voit jotakin Raamatusta kirjoittaa.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Luehan tarkemmin mikä ihmisen pelastaa. Ei mitkään hurmoshenkien vastaanottamiset lahkoissa.

1. Piet. 3:21

Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus.

Lue lisää

Ei lahkot, ei kirkot, ai katedraalit pelasta.
EI!
Eikä edes kaste yksinään mitään pelasta.
Oletkohan koskaan sattunut lukemaan, mitä Johannes Kastaja sanoi niille, jotka luulivat saavansa kasteen ihan noin vain, ilman mielenmuutosta?

Matt 3:1-
Niinä päivinä tuli Johannes Kastaja ja saarnasi Juudean erämaassa
ja sanoi: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle".
Sillä hän on se, josta profeetta Esaias puhuu sanoen: "Huutavan ääni kuuluu erämaassa: 'Valmistakaa Herralle tie, tehkää polut hänelle tasaisiksi'."
Ja Johanneksella oli puku kamelinkarvoista ja vyötäisillään nahkavyö; ja hänen ruokanaan oli heinäsirkat ja metsähunaja.
Ja Johanneksella oli puku kamelinkarvoista ja vyötäisillään nahkavyö; ja hänen ruokanaan oli heinäsirkat ja metsähunaja.
Silloin vaelsi hänen tykönsä Jerusalem ja koko Juudea ja kaikki Jordanin ympäristö,
ja hän kastoi heidät Jordanin virrassa, KUN HE TUNNUSTIVAT SYNTINSÄ.
Mutta nähdessään paljon fariseuksia ja saddukeuksia tulevan kasteelle hän sanoi heille: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa?
TEHKÄÄ SENTÄHDEN PARANNUKSEN SOVELIAITA HEDELMIÄ.
älkääkä luulko saattavanne sanoa mielessänne: 'Onhan meillä isänä Aabraham'; sillä minä sanon teille, että Jumala voi näistä kivistä herättää lapsia Aabrahamille.
Jo on kirves pantu puitten juurelle; jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, siis hakataan pois ja heitetään tuleen.”

Luepa Tepe ja opi!

Anonyymi00066 kirjoitti:

Tee Tepe ihan ensin parannus synneistäsi. Sitten voit jotakin Raamatusta kirjoittaa.

Näin on.

Oletko varma?

Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa.

Ei lahkot, ei kirkot, ai katedraalit pelasta.
EI!
Eikä edes kaste yksinään mitään pelasta.
Oletkohan koskaan sattunut lukemaan, mitä Johannes Kastaja sanoi niille, jotka luulivat saavansa kasteen ihan noin vain, ilman mielenmuutosta?

Matt 3:1-
Niinä päivinä tuli Johannes Kastaja ja saarnasi Juudean erämaassa
ja sanoi: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle".
Sillä hän on se, josta profeetta Esaias puhuu sanoen: "Huutavan ääni kuuluu erämaassa: 'Valmistakaa Herralle tie, tehkää polut hänelle tasaisiksi'."
Ja Johanneksella oli puku kamelinkarvoista ja vyötäisillään nahkavyö; ja hänen ruokanaan oli heinäsirkat ja metsähunaja.
Ja Johanneksella oli puku kamelinkarvoista ja vyötäisillään nahkavyö; ja hänen ruokanaan oli heinäsirkat ja metsähunaja.
Silloin vaelsi hänen tykönsä Jerusalem ja koko Juudea ja kaikki Jordanin ympäristö,
ja hän kastoi heidät Jordanin virrassa, KUN HE TUNNUSTIVAT SYNTINSÄ.
Mutta nähdessään paljon fariseuksia ja saddukeuksia tulevan kasteelle hän sanoi heille: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa?
TEHKÄÄ SENTÄHDEN PARANNUKSEN SOVELIAITA HEDELMIÄ.
älkääkä luulko saattavanne sanoa mielessänne: 'Onhan meillä isänä Aabraham'; sillä minä sanon teille, että Jumala voi näistä kivistä herättää lapsia Aabrahamille.
Jo on kirves pantu puitten juurelle; jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, siis hakataan pois ja heitetään tuleen.”

Otetaan nyt kuitenkin KOKO TOTUUS, ei vain jotain irtojakeita ilman kontekstia!

Anonyymi00070 kirjoitti:

Ei lahkot, ei kirkot, ai katedraalit pelasta.
EI!
Eikä edes kaste yksinään mitään pelasta.
Oletkohan koskaan sattunut lukemaan, mitä Johannes Kastaja sanoi niille, jotka luulivat saavansa kasteen ihan noin vain, ilman mielenmuutosta?

Matt 3:1-
Niinä päivinä tuli Johannes Kastaja ja saarnasi Juudean erämaassa
ja sanoi: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle".
Sillä hän on se, josta profeetta Esaias puhuu sanoen: "Huutavan ääni kuuluu erämaassa: 'Valmistakaa Herralle tie, tehkää polut hänelle tasaisiksi'."
Ja Johanneksella oli puku kamelinkarvoista ja vyötäisillään nahkavyö; ja hänen ruokanaan oli heinäsirkat ja metsähunaja.
Ja Johanneksella oli puku kamelinkarvoista ja vyötäisillään nahkavyö; ja hänen ruokanaan oli heinäsirkat ja metsähunaja.
Silloin vaelsi hänen tykönsä Jerusalem ja koko Juudea ja kaikki Jordanin ympäristö,
ja hän kastoi heidät Jordanin virrassa, KUN HE TUNNUSTIVAT SYNTINSÄ.
Mutta nähdessään paljon fariseuksia ja saddukeuksia tulevan kasteelle hän sanoi heille: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa?
TEHKÄÄ SENTÄHDEN PARANNUKSEN SOVELIAITA HEDELMIÄ.
älkääkä luulko saattavanne sanoa mielessänne: 'Onhan meillä isänä Aabraham'; sillä minä sanon teille, että Jumala voi näistä kivistä herättää lapsia Aabrahamille.
Jo on kirves pantu puitten juurelle; jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, siis hakataan pois ja heitetään tuleen.”

Otetaan nyt kuitenkin KOKO TOTUUS, ei vain jotain irtojakeita ilman kontekstia!

Lue lisää

Ei kaikkien tarvitse tehdä mitään parannuksia, niillä puheilla ihmisiä ahdistellaan kuin karjalaumaa.

Luuk. 15:7

Minä sanon teille: samoin on ilo taivaassa suurempi yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen, kuin yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Ei kaikkien tarvitse tehdä mitään parannuksia, niillä puheilla ihmisiä ahdistellaan kuin karjalaumaa.

Luuk. 15:7

Minä sanon teille: samoin on ilo taivaassa suurempi yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen, kuin yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.

Lue lisää

Luuk. 5:31

Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Ei kaikkien tarvitse tehdä mitään parannuksia, niillä puheilla ihmisiä ahdistellaan kuin karjalaumaa.

Luuk. 15:7

Minä sanon teille: samoin on ilo taivaassa suurempi yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen, kuin yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.

Lue lisää

Puhut taas vastoin selvää Jumalan sanan ilmoitusta Tepe.

”Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että KAIKKIEN IHMISTEN KAIKKIALLA on tehtävä parannus.”
Apt 17:30

Se tarkoittaa sitä, mitä siinä lukee.
Kun ihminen on tehnyt parannuksen ( jonka Jumala vaikuttaa Henkensä kautta ), eli mielenmuutoksen, hänen elämässään alkaa Jumalan vaikuttama pyhitys.
Jumalan ihminen ei enää halua rypeä synnin rapakossa, kuten herjassa ja valheessa, vaan hän pyrkii elämään Jumalan tahdon mukaisesti.


”Mutta että te nyt olette synnistä vapautetut ja Jumalan palvelioiksi tulleet, niin teillä on teidän hedelmänne pyhyyteen, mutta lopuksi ijankaikkinen elämä.”
Room 6:22

”Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa;”
Heb 12:14

Anonyymi00072 kirjoitti:

Luuk. 5:31

Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat.

Niin. Uskovaiset.

Mitäpä jos jumala vain hillitsisi itsensä. Kaikki pääsisi vähemmällä.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Ei lahkot, ei kirkot, ai katedraalit pelasta.
EI!
Eikä edes kaste yksinään mitään pelasta.
Oletkohan koskaan sattunut lukemaan, mitä Johannes Kastaja sanoi niille, jotka luulivat saavansa kasteen ihan noin vain, ilman mielenmuutosta?

Matt 3:1-
Niinä päivinä tuli Johannes Kastaja ja saarnasi Juudean erämaassa
ja sanoi: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle".
Sillä hän on se, josta profeetta Esaias puhuu sanoen: "Huutavan ääni kuuluu erämaassa: 'Valmistakaa Herralle tie, tehkää polut hänelle tasaisiksi'."
Ja Johanneksella oli puku kamelinkarvoista ja vyötäisillään nahkavyö; ja hänen ruokanaan oli heinäsirkat ja metsähunaja.
Ja Johanneksella oli puku kamelinkarvoista ja vyötäisillään nahkavyö; ja hänen ruokanaan oli heinäsirkat ja metsähunaja.
Silloin vaelsi hänen tykönsä Jerusalem ja koko Juudea ja kaikki Jordanin ympäristö,
ja hän kastoi heidät Jordanin virrassa, KUN HE TUNNUSTIVAT SYNTINSÄ.
Mutta nähdessään paljon fariseuksia ja saddukeuksia tulevan kasteelle hän sanoi heille: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa?
TEHKÄÄ SENTÄHDEN PARANNUKSEN SOVELIAITA HEDELMIÄ.
älkääkä luulko saattavanne sanoa mielessänne: 'Onhan meillä isänä Aabraham'; sillä minä sanon teille, että Jumala voi näistä kivistä herättää lapsia Aabrahamille.
Jo on kirves pantu puitten juurelle; jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, siis hakataan pois ja heitetään tuleen.”

Otetaan nyt kuitenkin KOKO TOTUUS, ei vain jotain irtojakeita ilman kontekstia!

Lue lisää

Niinpä juuri. Kuka tahansa voi rakennella mitä tahansa oppeja irtojakeilla.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Ei lahkot, ei kirkot, ai katedraalit pelasta.
EI!
Eikä edes kaste yksinään mitään pelasta.
Oletkohan koskaan sattunut lukemaan, mitä Johannes Kastaja sanoi niille, jotka luulivat saavansa kasteen ihan noin vain, ilman mielenmuutosta?

Matt 3:1-
Niinä päivinä tuli Johannes Kastaja ja saarnasi Juudean erämaassa
ja sanoi: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle".
Sillä hän on se, josta profeetta Esaias puhuu sanoen: "Huutavan ääni kuuluu erämaassa: 'Valmistakaa Herralle tie, tehkää polut hänelle tasaisiksi'."
Ja Johanneksella oli puku kamelinkarvoista ja vyötäisillään nahkavyö; ja hänen ruokanaan oli heinäsirkat ja metsähunaja.
Ja Johanneksella oli puku kamelinkarvoista ja vyötäisillään nahkavyö; ja hänen ruokanaan oli heinäsirkat ja metsähunaja.
Silloin vaelsi hänen tykönsä Jerusalem ja koko Juudea ja kaikki Jordanin ympäristö,
ja hän kastoi heidät Jordanin virrassa, KUN HE TUNNUSTIVAT SYNTINSÄ.
Mutta nähdessään paljon fariseuksia ja saddukeuksia tulevan kasteelle hän sanoi heille: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa?
TEHKÄÄ SENTÄHDEN PARANNUKSEN SOVELIAITA HEDELMIÄ.
älkääkä luulko saattavanne sanoa mielessänne: 'Onhan meillä isänä Aabraham'; sillä minä sanon teille, että Jumala voi näistä kivistä herättää lapsia Aabrahamille.
Jo on kirves pantu puitten juurelle; jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, siis hakataan pois ja heitetään tuleen.”

Otetaan nyt kuitenkin KOKO TOTUUS, ei vain jotain irtojakeita ilman kontekstia!

Lue lisää

Jep

Anonyymi00071 kirjoitti:

Ei kaikkien tarvitse tehdä mitään parannuksia, niillä puheilla ihmisiä ahdistellaan kuin karjalaumaa.

Luuk. 15:7

Minä sanon teille: samoin on ilo taivaassa suurempi yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen, kuin yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.

Lue lisää

Vai on Jeesus sinua ahdistellut?

Matt 4:17

Siitä lähtien Jeesus rupesi saarnaamaan ja sanomaan: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle".

Uusi Liitto Kristuksen omana alkaa kasteesta, ei muutoin.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Uusi Liitto Kristuksen omana alkaa kasteesta, ei muutoin.

Vanha liittto alkoi: pojat ympärileikattiin 8 pv. ikäisenä vauvana,
tytöistä piti uhrata kaksi kyyhkysenpoikasta syntiuhrina.

Uusi liitto alkaa: sekä pojat että tytöt kaste Kristuksen omaksi.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Vanha liittto alkoi: pojat ympärileikattiin 8 pv. ikäisenä vauvana,
tytöistä piti uhrata kaksi kyyhkysenpoikasta syntiuhrina.

Uusi liitto alkaa: sekä pojat että tytöt kaste Kristuksen omaksi.

Lue lisää

Kylläpä on terve uskonto!
Pitää kiduttaja poikavauvoja!
Jumala on saatanan kiinnostunut pikkupoikien pippeleistä.
Sairasta!

Anonyymi00079 kirjoitti:

Kylläpä on terve uskonto!
Pitää kiduttaja poikavauvoja!
Jumala on saatanan kiinnostunut pikkupoikien pippeleistä.
Sairasta!

Jumalan selvä käsky.

1. Moos. 17:12

Kahdeksantena päivänä syntymästä ympärileikattakoon jokainen poikalapsi sukupolvesta toiseen. Ympärileikattakoon kaikki talossasi syntyneet orjat samoin kuin heimoosi kuulumattomat orjat, jotka itsellesi ostat,

1. Moos. 17:13

Ympärileikattakoon sekä kotonasi syntynyt että rahalla ostamasi; ja niin minun liittoni on oleva merkitty teidän lihaanne iankaikkiseksi liitoksi.

Kaste ilman uskoa ja parannuksen tekoa ei hyödytä yhtään mitään.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Kaste ilman uskoa ja parannuksen tekoa ei hyödytä yhtään mitään.

Raamatun mukaan kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouksen, jotta kasteen lahja Pyhä uskon Henki voidaan vuodattaa sydämeen.

Lahkolaisten käännyttämällä aikaansaatu lahkousko on paha este ja tulppa oikean Pyhän Hengen saamiselle, koska siellä sisällä on jo asukas valmiina. Joka ei luovu kaikesta, mitä hänellä on, ei ole sovelias Jeesuksen omaksi.

Te teeskentelijät! Te kierrätte maat ja meret hankkiaksenne edes yhden käännynnäisen, ja kun siinä onnistutte, teette hänestä helvetin oman, kahta vertaa pahemman kuin itse olette.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Raamatun mukaan kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouksen, jotta kasteen lahja Pyhä uskon Henki voidaan vuodattaa sydämeen.

Lahkolaisten käännyttämällä aikaansaatu lahkousko on paha este ja tulppa oikean Pyhän Hengen saamiselle, koska siellä sisällä on jo asukas valmiina. Joka ei luovu kaikesta, mitä hänellä on, ei ole sovelias Jeesuksen omaksi.

Te teeskentelijät! Te kierrätte maat ja meret hankkiaksenne edes yhden käännynnäisen, ja kun siinä onnistutte, teette hänestä helvetin oman, kahta vertaa pahemman kuin itse olette.

Lue lisää

OIkea usko on Henki meissä, ei mikään lahkolaisten päänusko, mielentilan asia "metanoia" kreikaksi.

Room. 8:26

Myös Henki auttaa meitä, jotka olemme heikkoja. Emmehän tiedä, miten meidän tulisi rukoilla, että rukoilisimme oikein. Henki itse kuitenkin puhuu meidän puolestamme sanattomin huokauksin.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Raamatun mukaan kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouksen, jotta kasteen lahja Pyhä uskon Henki voidaan vuodattaa sydämeen.

Lahkolaisten käännyttämällä aikaansaatu lahkousko on paha este ja tulppa oikean Pyhän Hengen saamiselle, koska siellä sisällä on jo asukas valmiina. Joka ei luovu kaikesta, mitä hänellä on, ei ole sovelias Jeesuksen omaksi.

Te teeskentelijät! Te kierrätte maat ja meret hankkiaksenne edes yhden käännynnäisen, ja kun siinä onnistutte, teette hänestä helvetin oman, kahta vertaa pahemman kuin itse olette.

Lue lisää

Jenkkilhkojen yhteinen käännyttämisen kohderyhmä ovat kristityt. Lahkolaisten teltat ja temppelit kannattaa kiertää kaukaa.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Jenkkilhkojen yhteinen käännyttämisen kohderyhmä ovat kristityt. Lahkolaisten teltat ja temppelit kannattaa kiertää kaukaa.

(Jehovat,Hellarit,Mormonit,Advarit) niillä on omat pyhät kirjat ja raamatut, mihinkä ne oppinsa perustaa.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Uusi Liitto Kristuksen omana alkaa kasteesta, ei muutoin.

Lue raamattua. Kun apostolit lähtivät julistamaan evankeliumia, he siis ENSIN puhuivat ja julistivat Jeesusta Kristusta, joka kuoli silloisten ihmisten ja meidän nykyisten ihmisten syntien takia ristillä, mutta Hän myös nousi kuolleista ja aina Idän luo taivaaseen. Vasta sitten he kastoivat uskoontulleet, eivät muita. He eivät siis lähteneet kastamaan ketä vaan, missä vaan joku tuli vastaan.

Anonyymi00087 kirjoitti:

(Jehovat,Hellarit,Mormonit,Advarit) niillä on omat pyhät kirjat ja raamatut, mihinkä ne oppinsa perustaa.

Helluntailaiset lukevat 38 ja -92 -käännöksiä.

Anonyymi00087 kirjoitti:

(Jehovat,Hellarit,Mormonit,Advarit) niillä on omat pyhät kirjat ja raamatut, mihinkä ne oppinsa perustaa.

Omistan Pyhät Raamatut vuosilta 1642 ja 1903
Ilm.22:14. Autuaat ovat ne, jotka Hänen käskynsä pitävät, että heidän voimansa elämän puussa olisi, ja he porteista kaupunkiin sisälle menisivät.

1234567---

Luuk. 12:5

Vaan minä osoitan teille, ketä teidän on pelkääminen: peljätkää häntä, jolla on valta tapettuansa syöstä helvettiin. Niin, minä sanon teille, häntä te peljätkää.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Luuk. 12:5

Vaan minä osoitan teille, ketä teidän on pelkääminen: peljätkää häntä, jolla on valta tapettuansa syöstä helvettiin. Niin, minä sanon teille, häntä te peljätkää.

Lue lisää

Jeesuskaan ei voi sitä estää, jos Jumala heittää helvettiin.

Jumala tekee mitä tahtoo. Ei siinä auta lahkolaisten hillumiset yhtään mitään.

Room. 9:18

Niin hän siis on armollinen, kenelle tahtoo, ja paaduttaa, kenen tahtoo.

Anonyymi00089 kirjoitti:

Jeesuskaan ei voi sitä estää, jos Jumala heittää helvettiin.

Jumala tekee mitä tahtoo. Ei siinä auta lahkolaisten hillumiset yhtään mitään.

Room. 9:18

Niin hän siis on armollinen, kenelle tahtoo, ja paaduttaa, kenen tahtoo.

Lue lisää

Kuvitteletko itse olevasi varmoilla pohjilla???

Anonyymi00090 kirjoitti:

Kuvitteletko itse olevasi varmoilla pohjilla???

Hurskaat höperehtivät synneistään, kun taas meille tervejärkisille ei tule moinen mieleenkään.

Taivas on ihana paikka❣️
Suosittelen❣️

Anonyymi00089 kirjoitti:

Jeesuskaan ei voi sitä estää, jos Jumala heittää helvettiin.

Jumala tekee mitä tahtoo. Ei siinä auta lahkolaisten hillumiset yhtään mitään.

Room. 9:18

Niin hän siis on armollinen, kenelle tahtoo, ja paaduttaa, kenen tahtoo.

Lue lisää

Kehoitan sinua vakavasti harkitsemaan kirjoituksiasi! Jumala näkee sinut ja motiivisi! Et kestä tuomiota!

Jumalan tahto on pelastaa sinut. Älä valitse helvettiä. Miksi sinne menisit? Sinä itse valitset.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Jumalan tahto on pelastaa sinut. Älä valitse helvettiä. Miksi sinne menisit? Sinä itse valitset.

Aivan. Ihmisen EI PIDÄ mennä kadotukseen!

Anonyymi00094 kirjoitti:

Jumalan tahto on pelastaa sinut. Älä valitse helvettiä. Miksi sinne menisit? Sinä itse valitset.

Olet ymmärtänyt ihmisen lopun väärin.
Ihminen vain kuolee.

Aamen!!!

Siltä ikuiselta kidutukselta, jonka Hän tekee itse vajavaiseksi luomalleen ihmiselle.

Anonyymi00148 kirjoitti:

Siltä ikuiselta kidutukselta, jonka Hän tekee itse vajavaiseksi luomalleen ihmiselle.

Jumala ei ole sadisti, ikuisesti tulella vaivaava pelastumattomia.

1234567---

Isä Jumala on ...

"pelastanut meidät
pimeyden vallasta
ja siirtänyt meidät
rakkaan Poikansa valtakuntaan"
(Kol 1:13)

Jatkan lainaustasi avauksesta:

>>>
Jo ennen maailman perustamista
oli säädetty,
että Pojassa oleva Elämä
on oleva Ihmisten Valkeus.

Siis ihmislapset tulisivat osallisiksi
Hänessä olevasta Elämästä
ja tulisivat näin Jumalan lapsiksi.

Tämä Hänessä oleva Elämä
oli alunperin tarjolla Elämän puussa,
sen hedelmän lihassa ja veressä.

Mutta kun ihminen ohitti tuon puun,
niin otettiin käyttöön
tuon onnettomuuden varalta
jo ennen maailman perustamista
laadittu pelastussuunnitelma.

Golgatalle pystytettiin sovituksen puu.
Siitä syömällä me
saamme sen ikuisen Elämän,
joka alunperin oli tarjolla jo
Eedenissä olevassa Elämän puussa.

Siis meillä on revanssi.
Saamme syödä
Golgatalle pystytetystä
Elämän puusta.

"Joka syö minun lihani
ja juo minun vereni,
sillä on iankaikkinen elämä"
(Joh 6:54)

<<<

kalamos kirjoitti:

Jatkan lainaustasi avauksesta:

>>>
Jo ennen maailman perustamista
oli säädetty,
että Pojassa oleva Elämä
on oleva Ihmisten Valkeus.

Siis ihmislapset tulisivat osallisiksi
Hänessä olevasta Elämästä
ja tulisivat näin Jumalan lapsiksi.

Tämä Hänessä oleva Elämä
oli alunperin tarjolla Elämän puussa,
sen hedelmän lihassa ja veressä.

Mutta kun ihminen ohitti tuon puun,
niin otettiin käyttöön
tuon onnettomuuden varalta
jo ennen maailman perustamista
laadittu pelastussuunnitelma.

Golgatalle pystytettiin sovituksen puu.
Siitä syömällä me
saamme sen ikuisen Elämän,
joka alunperin oli tarjolla jo
Eedenissä olevassa Elämän puussa.

Siis meillä on revanssi.
Saamme syödä
Golgatalle pystytetystä
Elämän puusta.

"Joka syö minun lihani
ja juo minun vereni,
sillä on iankaikkinen elämä"
(Joh 6:54)

<<<

Lue lisää

Golgata IFK ja opetuslapset pelasivat jalkapalloa.
Kumpi voitti?
Golgata IFK voitti, sillä opetuslasten joukossa pelasi Juudas-petturi, joka potki omaan maaliin.

Ei kukaan puhu hurskaasti, vaan herjaa.

Se taudin kuva.

Jeesus ja hänen kanssaan kulkeneet oikeat apostolit puhuivat keskenään aramean kielen galilean murretta.

Anonyymi00151 kirjoitti:

Jeesus ja hänen kanssaan kulkeneet oikeat apostolit puhuivat keskenään aramean kielen galilean murretta.

UT on kreikkalaisten käännyttämiseksi tehty ja siinä on jo tulkintaa ja selityksiä.

Esim. Jeesuksesta on tehty Jumala, ei vain Jumalan poika, koska Kreikkalaisten oman uskonnon mukaan heidän suurmiehet olivat jo Jumalan poikia, niin Jeesus ei olisi erottunut heistä mitenkään.

Hepr. 1:5

Ei Jumala ole yhdellekään enkelille milloinkaan sanonut: -- Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin. Ei myöskään näin: -- Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani.

Kyllä Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mutta perisynti rikkoi ja särki sen kuvan. Ihmisestä tulikin Jumalan kuvatus, hengellisesti kuollut olento, mikä piti karkottaa pois paratiisista ja estää, ettei hän eläisi ikuisesti.

1. Moos. 3:22

Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!"

Raamatun mukaan perisyntinen ihminen ei elä ikuisesti, ellei hänet kasteta Kristuksen ruumiin jäseneksi ikuista elämää varten.

Anonyymi00155 kirjoitti:

Kyllä Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mutta perisynti rikkoi ja särki sen kuvan. Ihmisestä tulikin Jumalan kuvatus, hengellisesti kuollut olento, mikä piti karkottaa pois paratiisista ja estää, ettei hän eläisi ikuisesti.

1. Moos. 3:22

Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!"

Raamatun mukaan perisyntinen ihminen ei elä ikuisesti, ellei hänet kasteta Kristuksen ruumiin jäseneksi ikuista elämää varten.

Lue lisää

Kaikkitietävä Herra Sebaot tiesi jo ihmistä luodessaan tästä tulevan Hänen luomansa Saatanaksi myöhemmin muuttuneen arkkienkeli Luciferin houkutuksille alttiin ja siitä huolimatta teki niin Luciferin kuin ihmisenkin vajavaiseksi, syntiin lankeavaksi, joten vastuu on vain ja ainoastaan Herra Sebaotin.
Vai sanooko joku, että Herra Sebaot ei ole kaikkitietävä?

Kiitos!

Suomennetaanpa.

"Sinä uskot kirjaan, jossa on puhuvia eläimiä, velhoja, noitia, demoneja, käärmeiksi muuttuvia keppejä, palavia pensaita, taivaalta satavaa ruokaa, veden päällä käveleviä ihmisiä ja kaikenlaisia maagisia, absurdeja ja primitiivisiä tarinoita, ja väität, että me olemme niitä, jotka tarvitsevat apua?"

Kop, kop, kop!

- Kuka siellä?

Jeesus.

- Tulin pelastamaan sinut.

Miltä?

- Siltä, mitä aion tehdä sinulle, jos et päästä minua sisään.

Anonyymi00189 kirjoitti:

Kop, kop, kop!

- Kuka siellä?

Jeesus.

- Tulin pelastamaan sinut.

Miltä?

- Siltä, mitä aion tehdä sinulle, jos et päästä minua sisään.

Lue lisää

Mistä ironia syntyy?

Kristillisessä opetuksessa (esim. Ilmestyskirja 3:20) Jeesus sanoo:

“Katso, minä seison ovella ja kolkutan…”

Ajatus on, että Jeesus tarjoaa pelastusta rakkaudesta käsin – vapaaehtoisesti.

Vitsissä tämä asetelma käännetään nurin:

Jeesus “pelastaa”

…uhkaamalla tehdä jotain pahaa, jos et päästä häntä sisään.

Tässä syntyy ristiriita: pelastaja muuttuu uhkaajaksi. Ironia syntyy siitä, että pelastus ja uhka yhdistetään samaan lauseeseen.

Miksi se on mustaa huumoria?

Musta huumori syntyy, kun käsitellään vakavia tai pyhiä aiheita (uskonto, kuolema, helvetti) kevyellä tai käänteisellä tavalla.

Tässä:

Pelastuminen helvetiltä on vakava teologinen aihe.

Vitsi vihjaa, että pelastus on “suojelua” rangaistukselta, jonka sama taho aiheuttaa.

Se on siis absurdi kärjistys:
“Pelastan sinut… minulta.”

Anonyymi00190 kirjoitti:

Mistä ironia syntyy?

Kristillisessä opetuksessa (esim. Ilmestyskirja 3:20) Jeesus sanoo:

“Katso, minä seison ovella ja kolkutan…”

Ajatus on, että Jeesus tarjoaa pelastusta rakkaudesta käsin – vapaaehtoisesti.

Vitsissä tämä asetelma käännetään nurin:

Jeesus “pelastaa”

…uhkaamalla tehdä jotain pahaa, jos et päästä häntä sisään.

Tässä syntyy ristiriita: pelastaja muuttuu uhkaajaksi. Ironia syntyy siitä, että pelastus ja uhka yhdistetään samaan lauseeseen.

Miksi se on mustaa huumoria?

Musta huumori syntyy, kun käsitellään vakavia tai pyhiä aiheita (uskonto, kuolema, helvetti) kevyellä tai käänteisellä tavalla.

Tässä:

Pelastuminen helvetiltä on vakava teologinen aihe.

Vitsi vihjaa, että pelastus on “suojelua” rangaistukselta, jonka sama taho aiheuttaa.

Se on siis absurdi kärjistys:
“Pelastan sinut… minulta.”

Lue lisää

Jos perisynti ymmärretään niin, että ihminen on moraalisesti jonkun kanta-isän teosta, se näyttää olevan ristiriidassa tavallisen oikeudenmukaisuuskäsityksen kanssa. Normaalisti vastuu kuuluu sille, joka teon tekee.

Kriitikot, kuten Heikki Räisänen, ovat huomauttaneet, että oppi voi joillekin ihmisille synnyttää tarpeetonta syyllisyyttä tai kokemuksen perustavanlaatuisesta kelvottomuudesta. Tällöin uskonto saattaa ensin luoda ongelman ja sitten tarjota siihen ratkaisun.

Jos kaikki ihmiset ovat samalla tavalla syntisiä, voidaan kysyä, heikentääkö tämä eroa vakavan pahuuden ja tavallisten inhimillisten virheiden välillä. Kriitikoiden mukaan on vaikea nähdä, miksi esimerkiksi kansanmurhan toteuttaja ja tavallinen kunnollinen ihminen olisivat moraalisesti samalla viivalla.

Miten voidaan pitää oikeudenmukaisena järjestelmää, jossa ihminen syntyy hengellisesti vajavaisena tai syyllisenä ennen omia valintojaan?

Myös huippututkijat ajattelevat samaa:

https://hyviauutisia.wordpress.com/2015/07/13/raisasen-rosoinen-raamattu/

Räisäsen Rosoinen Raamattu


”Paha ikään kuin demokratisoidaan: kaikki ovat yhtä kelvottomia. Demokratisoinnin syy on siis mielestäni siinä, että teologinen teoria vaatii kaikkia olemaan toivottomassa tilanteessa, koska muuten Kristuksen uhri ei olisi totaalinen, kaikkia koskeva. Luterilaisella ihmiskuvalla on suuret ansionsa. Se edistää nöyryyttä ja auttaa kamppailemaan omahyväisyyttä ja itsekorotusta vastaan, se auttaa ihmisiä tunnustamaan oman pimeän puolensa. Asian kääntöpuoli kuitenkin on, että jos kaikki ovat Jumalan edessä yhtä syntisiä kuin julmin diktaattori, synti trivialisoituu. Traditio ikään kuin päästää todellisen pahan aikaansaajat vastuusta (kaikki muutkin ovat pohjimmiltaan samanlaisia). Ennen muuta se kasaa suuren kuorman juuri niiden harteille, joiden henkinen rakenne on heikoin sitä kestämään. (…) Siunattu synnintunto on ollut niiden pienten ja heikkojen etuoikeus, joiden mieli on arka ja itsetunto maassa. Heille kirkko julistaa ilosanomaa Kristuksesta, johon uskomalla syntinen saa syntinsä anteeksi. Usein julistus tuokin todellista lohtua – valitettavasti vain vaivaan, jonka sama julistus on itse aiheuttanut. Olemme lääkinneet haavoja, jotka olemme itse lyöneet.” (s. 163-164)

https://hyviauutisia.wordpress.com/2015/07/13/raisasen-rosoinen-raamattu/

Räisäsen Rosoinen Raamattu

Olemme lääkinneet haavoja, jotka olemme itse lyöneet.” (s. 163-164)

Heikki Räisänen-Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan Uuden testamentin eksegetiikan professori. Teologian tohtori Räisänen toimi Suomen Akatemian tutkijaprofessorina.

Anonyymi00191 kirjoitti:

Jos perisynti ymmärretään niin, että ihminen on moraalisesti jonkun kanta-isän teosta, se näyttää olevan ristiriidassa tavallisen oikeudenmukaisuuskäsityksen kanssa. Normaalisti vastuu kuuluu sille, joka teon tekee.

Kriitikot, kuten Heikki Räisänen, ovat huomauttaneet, että oppi voi joillekin ihmisille synnyttää tarpeetonta syyllisyyttä tai kokemuksen perustavanlaatuisesta kelvottomuudesta. Tällöin uskonto saattaa ensin luoda ongelman ja sitten tarjota siihen ratkaisun.

Jos kaikki ihmiset ovat samalla tavalla syntisiä, voidaan kysyä, heikentääkö tämä eroa vakavan pahuuden ja tavallisten inhimillisten virheiden välillä. Kriitikoiden mukaan on vaikea nähdä, miksi esimerkiksi kansanmurhan toteuttaja ja tavallinen kunnollinen ihminen olisivat moraalisesti samalla viivalla.

Miten voidaan pitää oikeudenmukaisena järjestelmää, jossa ihminen syntyy hengellisesti vajavaisena tai syyllisenä ennen omia valintojaan?

Myös huippututkijat ajattelevat samaa:

https://hyviauutisia.wordpress.com/2015/07/13/raisasen-rosoinen-raamattu/

Räisäsen Rosoinen Raamattu


”Paha ikään kuin demokratisoidaan: kaikki ovat yhtä kelvottomia. Demokratisoinnin syy on siis mielestäni siinä, että teologinen teoria vaatii kaikkia olemaan toivottomassa tilanteessa, koska muuten Kristuksen uhri ei olisi totaalinen, kaikkia koskeva. Luterilaisella ihmiskuvalla on suuret ansionsa. Se edistää nöyryyttä ja auttaa kamppailemaan omahyväisyyttä ja itsekorotusta vastaan, se auttaa ihmisiä tunnustamaan oman pimeän puolensa. Asian kääntöpuoli kuitenkin on, että jos kaikki ovat Jumalan edessä yhtä syntisiä kuin julmin diktaattori, synti trivialisoituu. Traditio ikään kuin päästää todellisen pahan aikaansaajat vastuusta (kaikki muutkin ovat pohjimmiltaan samanlaisia). Ennen muuta se kasaa suuren kuorman juuri niiden harteille, joiden henkinen rakenne on heikoin sitä kestämään. (…) Siunattu synnintunto on ollut niiden pienten ja heikkojen etuoikeus, joiden mieli on arka ja itsetunto maassa. Heille kirkko julistaa ilosanomaa Kristuksesta, johon uskomalla syntinen saa syntinsä anteeksi. Usein julistus tuokin todellista lohtua – valitettavasti vain vaivaan, jonka sama julistus on itse aiheuttanut. Olemme lääkinneet haavoja, jotka olemme itse lyöneet.” (s. 163-164)

https://hyviauutisia.wordpress.com/2015/07/13/raisasen-rosoinen-raamattu/

Räisäsen Rosoinen Raamattu

Olemme lääkinneet haavoja, jotka olemme itse lyöneet.” (s. 163-164)

Heikki Räisänen-Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan Uuden testamentin eksegetiikan professori. Teologian tohtori Räisänen toimi Suomen Akatemian tutkijaprofessorina.

Lue lisää

Myös huippututkijat ajattelevat samaa:

https://hyviauutisia.wordpress.com/2015/07/13/raisasen-rosoinen-raamattu/

Räisäsen Rosoinen Raamattu

Anonyymi00192 kirjoitti:

Myös huippututkijat ajattelevat samaa:

https://hyviauutisia.wordpress.com/2015/07/13/raisasen-rosoinen-raamattu/

Räisäsen Rosoinen Raamattu

Lue lisää

Ironia ei synny pelkästään siitä, että "pelastaja muuttuu uhkaajaksi", vaan syvemmin siitä, että pelastuksen tarve näyttää syntyvän samasta järjestelmästä, joka tarjoaa pelastuksen.

Tuo vitsi on tunnettu uskonnon kritiikin piirissä juuri siksi, että se tiivistää yhteen lauseeseen erään perisyntiä ja helvettioppia koskevan filosofisen ongelman.
Ironia ei synny pelkästään siitä, että "pelastaja muuttuu uhkaajaksi", vaan syvemmin siitä, että pelastuksen tarve näyttää syntyvän samasta järjestelmästä, joka tarjoaa pelastuksen.
Jos ajatusketju esitetään kriittisessä muodossa, se menee suunnilleen näin:
Ihminen syntyy perisyntisenä.
Perisynti ei ole hänen oma valintansa.
Perisynnin seurauksena ihminen tarvitsee pelastusta.
Pelastuksen tarjoaa sama uskonnollinen järjestelmä, joka opettaa perisynnin olemassaolon.

Anonyymi00193 kirjoitti:

Ironia ei synny pelkästään siitä, että "pelastaja muuttuu uhkaajaksi", vaan syvemmin siitä, että pelastuksen tarve näyttää syntyvän samasta järjestelmästä, joka tarjoaa pelastuksen.

Tuo vitsi on tunnettu uskonnon kritiikin piirissä juuri siksi, että se tiivistää yhteen lauseeseen erään perisyntiä ja helvettioppia koskevan filosofisen ongelman.
Ironia ei synny pelkästään siitä, että "pelastaja muuttuu uhkaajaksi", vaan syvemmin siitä, että pelastuksen tarve näyttää syntyvän samasta järjestelmästä, joka tarjoaa pelastuksen.
Jos ajatusketju esitetään kriittisessä muodossa, se menee suunnilleen näin:
Ihminen syntyy perisyntisenä.
Perisynti ei ole hänen oma valintansa.
Perisynnin seurauksena ihminen tarvitsee pelastusta.
Pelastuksen tarjoaa sama uskonnollinen järjestelmä, joka opettaa perisynnin olemassaolon.

Lue lisää

Pelastuksen hylkäämisestä seuraa lopulta rangaistus.
Tällöin kriitikko kysyy: onko kyse aidosta pelastamisesta vai ongelman määrittelemisestä ja siihen tarjotusta ratkaisusta?


Räisäsen kuuluisa huomio osuu asian ytimeen:
"Usein julistus tuokin todellista lohtua – valitettavasti vain vaivaan, jonka sama julistus on itse aiheuttanut."


Räisänen ei tarkoita, etteivätkö ihmiset voisi aidosti kokea uskonnosta lohtua. Hänen pointtinsa on hienovaraisempi. Jos ihmiselle ensin opetetaan, että hän on syntymästään asti hengellisesti vajavainen, syyllinen tai kadotuksen alainen, ja vasta sen jälkeen tarjotaan vapautusta tästä tilanteesta, voidaan kysyä, olisiko ongelmaa edes ollut ilman kyseistä opetusta.
Tässä mielessä kritiikki ei kohdistu pelkästään perisyntiin vaan koko pelastushistorialliseen rakenteeseen:
Ihminen määritellään ongelmalliseksi.
Ongelma esitetään niin vakavana, ettei ihminen voi ratkaista sitä itse.
Ratkaisu tarjotaan uskonnon sisältä.
Ratkaisun hyväksymisestä tulee elämän keskeinen kysymys.


Kriitikon silmissä tämä muistuttaa tilannetta, jossa lääkäri ensin vakuuttaa terveelle ihmiselle, että tällä on näkymätön sairaus, ja tarjoaa sitten ainoan lääkkeen siihen.
Kristillinen teologia tietenkin vastaa tähän, ettei kyse ole keinotekoisesti luodusta ongelmasta vaan todellisen ihmistilan kuvaamisesta. Kristityn näkökulmasta synti, kärsimys, pahuus ja kuolema ovat todellisia ilmiöitä, jotka eivät katoa, vaikka niistä lakattaisiin puhumasta. Siksi pelastus ei olisi kuvitellun sairauden hoitoa vaan todellisen ongelman ratkaisua.
Mutta juuri tässä kulkee kiistan ydin. Kriitikko kysyy, onko ihminen todella syntymästään lähtien hengellisesti sairas vai onko hänelle opetettu olevansa sairas. Onko pelastus vastaus todelliseen ontologiseen ongelmaan vai vastaus uskonnollisesti määriteltyyn ongelmaan?
Tästä syystä tuo vitsi toimii niin tehokkaasti. Se kärjistää kysymyksen muotoon:
"Pelastaako pelastaja minut vaarasta, joka olisi olemassa joka tapauksessa, vai vaarasta, joka syntyy vasta siinä maailmankuvassa, jonka pelastaja itse esittää?"
Juuri tähän kysymykseen perisyntiopin ja helvettiopin kriitikot palaavat yhä uudelleen. Heidän mukaansa ongelmana ei ole vain oppien sisältö, vaan se, että ne voivat synnyttää ihmisessä syyllisyyden, pelon tai riittämättömyyden kokemuksen, jonka poistamiseen sama uskonnollinen järjestelmä sitten tarjoaa ratkaisun. Tämä on se ajatus, jota Räisänen kuvasi sanomalla, että joskus "lääkitään haavoja, jotka on itse lyöty".

Anonyymi00194 kirjoitti:

Pelastuksen hylkäämisestä seuraa lopulta rangaistus.
Tällöin kriitikko kysyy: onko kyse aidosta pelastamisesta vai ongelman määrittelemisestä ja siihen tarjotusta ratkaisusta?


Räisäsen kuuluisa huomio osuu asian ytimeen:
"Usein julistus tuokin todellista lohtua – valitettavasti vain vaivaan, jonka sama julistus on itse aiheuttanut."


Räisänen ei tarkoita, etteivätkö ihmiset voisi aidosti kokea uskonnosta lohtua. Hänen pointtinsa on hienovaraisempi. Jos ihmiselle ensin opetetaan, että hän on syntymästään asti hengellisesti vajavainen, syyllinen tai kadotuksen alainen, ja vasta sen jälkeen tarjotaan vapautusta tästä tilanteesta, voidaan kysyä, olisiko ongelmaa edes ollut ilman kyseistä opetusta.
Tässä mielessä kritiikki ei kohdistu pelkästään perisyntiin vaan koko pelastushistorialliseen rakenteeseen:
Ihminen määritellään ongelmalliseksi.
Ongelma esitetään niin vakavana, ettei ihminen voi ratkaista sitä itse.
Ratkaisu tarjotaan uskonnon sisältä.
Ratkaisun hyväksymisestä tulee elämän keskeinen kysymys.


Kriitikon silmissä tämä muistuttaa tilannetta, jossa lääkäri ensin vakuuttaa terveelle ihmiselle, että tällä on näkymätön sairaus, ja tarjoaa sitten ainoan lääkkeen siihen.
Kristillinen teologia tietenkin vastaa tähän, ettei kyse ole keinotekoisesti luodusta ongelmasta vaan todellisen ihmistilan kuvaamisesta. Kristityn näkökulmasta synti, kärsimys, pahuus ja kuolema ovat todellisia ilmiöitä, jotka eivät katoa, vaikka niistä lakattaisiin puhumasta. Siksi pelastus ei olisi kuvitellun sairauden hoitoa vaan todellisen ongelman ratkaisua.
Mutta juuri tässä kulkee kiistan ydin. Kriitikko kysyy, onko ihminen todella syntymästään lähtien hengellisesti sairas vai onko hänelle opetettu olevansa sairas. Onko pelastus vastaus todelliseen ontologiseen ongelmaan vai vastaus uskonnollisesti määriteltyyn ongelmaan?
Tästä syystä tuo vitsi toimii niin tehokkaasti. Se kärjistää kysymyksen muotoon:
"Pelastaako pelastaja minut vaarasta, joka olisi olemassa joka tapauksessa, vai vaarasta, joka syntyy vasta siinä maailmankuvassa, jonka pelastaja itse esittää?"
Juuri tähän kysymykseen perisyntiopin ja helvettiopin kriitikot palaavat yhä uudelleen. Heidän mukaansa ongelmana ei ole vain oppien sisältö, vaan se, että ne voivat synnyttää ihmisessä syyllisyyden, pelon tai riittämättömyyden kokemuksen, jonka poistamiseen sama uskonnollinen järjestelmä sitten tarjoaa ratkaisun. Tämä on se ajatus, jota Räisänen kuvasi sanomalla, että joskus "lääkitään haavoja, jotka on itse lyöty".

Lue lisää

Kriitikon silmissä tämä muistuttaa tilannetta, jossa lääkäri ensin vakuuttaa terveelle ihmiselle, että tällä on näkymätön sairaus, ja tarjoaa sitten ainoan lääkkeen siihen.
Kristillinen teologia tietenkin vastaa tähän, ettei kyse ole keinotekoisesti luodusta ongelmasta vaan todellisen ihmistilan kuvaamisesta. Kristityn näkökulmasta synti, kärsimys, pahuus ja kuolema ovat todellisia ilmiöitä, jotka eivät katoa, vaikka niistä lakattaisiin puhumasta. Siksi pelastus ei olisi kuvitellun sairauden hoitoa vaan todellisen ongelman ratkaisua.


Kriitikon silmissä tämä muistuttaa tilannetta, jossa lääkäri ensin vakuuttaa terveelle ihmiselle, että tällä on näkymätön sairaus, ja tarjoaa sitten ainoan lääkkeen siihen.
Kristillinen teologia tietenkin vastaa tähän, ettei kyse ole keinotekoisesti luodusta ongelmasta vaan todellisen ihmistilan kuvaamisesta. Kristityn näkökulmasta synti, kärsimys, pahuus ja kuolema ovat todellisia ilmiöitä, jotka eivät katoa, vaikka niistä lakattaisiin puhumasta. Siksi pelastus ei olisi kuvitellun sairauden hoitoa vaan todellisen ongelman ratkaisua.

Anonyymi00195 kirjoitti:

Kriitikon silmissä tämä muistuttaa tilannetta, jossa lääkäri ensin vakuuttaa terveelle ihmiselle, että tällä on näkymätön sairaus, ja tarjoaa sitten ainoan lääkkeen siihen.
Kristillinen teologia tietenkin vastaa tähän, ettei kyse ole keinotekoisesti luodusta ongelmasta vaan todellisen ihmistilan kuvaamisesta. Kristityn näkökulmasta synti, kärsimys, pahuus ja kuolema ovat todellisia ilmiöitä, jotka eivät katoa, vaikka niistä lakattaisiin puhumasta. Siksi pelastus ei olisi kuvitellun sairauden hoitoa vaan todellisen ongelman ratkaisua.


Kriitikon silmissä tämä muistuttaa tilannetta, jossa lääkäri ensin vakuuttaa terveelle ihmiselle, että tällä on näkymätön sairaus, ja tarjoaa sitten ainoan lääkkeen siihen.
Kristillinen teologia tietenkin vastaa tähän, ettei kyse ole keinotekoisesti luodusta ongelmasta vaan todellisen ihmistilan kuvaamisesta. Kristityn näkökulmasta synti, kärsimys, pahuus ja kuolema ovat todellisia ilmiöitä, jotka eivät katoa, vaikka niistä lakattaisiin puhumasta. Siksi pelastus ei olisi kuvitellun sairauden hoitoa vaan todellisen ongelman ratkaisua.

Lue lisää

Se muistuttaa kiristystä: “Hyväksy tämä oppi, usko ja pelastu – tai muuten…ase ohimolla -rahat tai henki"- meininki.

Vapaasta tahdosta tulee paradoksaalisesti sidottu siihen, että hyväksyy oman oletetun syyllisyytensä. Pelastus ei ole spontaani lahja, vaan mekanismi, joka rakentuu ongelman – perisynnin ja helvetin – ympärille, ja ongelma itsessään määritellään opetuksessa.

Tämä tuo esiin:

Psykologista painetta ja syyllisyyttä: Ihminen kantaa vastuuta jo syntyessään.
Manipulatiivisuuden: Pelastuksen lupaus on sidottu siihen, että ihminen hyväksyy järjestelmän ehdot.
Vapaan tahdon rajoittumisen: Valinnan illuusio säilyy, mutta todellinen vapaus on sidottu siihen, että ihminen hyväksyy oman “syyllisyytensä”.
Se on siis kuin ase olisi ohimolla: pelastuminen on mahdollista, mutta vain, jos ihminen noudattaa sääntöjä, jotka opetuksessa luovat ongelman alun perin.

Syvemmät uskonnolliset ja filosofiset traditiot korostavat vastuuta tässä maailmassa, ei hyvitystä seuraavassa.


Uskonto kaupankäyntinä – moraalin romahdus

Kun uskonto lupaa taivaan palkkioksi oikeasta uskosta tai teoista, se ei enää kasvata moraalia vaan kaupallistaa sen. Paratiisi muuttuu maksuksi, ja etiikka transaktioksi. Tämä ei ole hengellisyyttä vaan laskelmointia.


Taivasretoriikka ei ylitä ihmisen omaa etua, vaan lukitsee sen metafyysiselle tasolle. “Teen hyvää, jotta saan.”
Tämä on alhaisin mahdollinen moraalinen motiivi, sillä se ei ole hyvää sinänsä, vaan sijoitus tulevaan.



Kun tällainen ajattelu yhdistyy eksklusiiviseen totuusväitteeseen – vain meidän tiemme pelastaa – syntyy suvaitsemattomuus. Toisesta ei tule enää ihminen, vaan este omalle pelastukselle. Tässä vaiheessa uskonto ei ainoastaan salli väkivaltaa, vaan tekee siitä rationaalista.

Terrorismi tarvitsee aina palkinnon tuonpuoleisessa. Ilman paratiisilupausta kuolema ei ole voitto vaan tragedia. Siksi taivas on äärimmäisen väkivallan keskeisin valuutta.

Uskonto, joka muuttaa moraalin kaupankäynniksi Jumalan kanssa, tekee rikoksen omia eettisiä lähtökohtiaan vastaan. Se ei ole Jumalan palvelemista, vaan Jumalan käyttöä.

Uskonnollinen järjestelmä, joka perustuu palkkio–rangaistus-logiikkaan, on eettisesti haavoittuva ja altis radikalisoitumiselle.


Uskonto muuttuu moraaliseksi rikokseksi silloin, kun se tekee hyvästä teosta maksuvälineen ja Jumalasta kirjanpitäjän.

Hyvä teko maksuvälineenä – moraalin valuuttateoria

Kun hyvä teko ymmärretään maksuksi (taivas, pelastus, palkinto), tapahtuu moraalinen siirtymä:

Etiikka - talous

Vastuu - hyöty

Lähimmäinen - väline


Hyvä ei ole enää hyvää toiselle, vaan hyödyllistä tekijälle.

Tämä on moraalifilosofisesti ratkaiseva muutos:
teon arvo ei enää perustu sen vaikutukseen kärsimykseen, vaan sen kirjanpidolliseen asemaan pelastustaseessa.



Lähetyskäsky rakenteellisena ongelmana

Lähetyskäskyä puolustetaan usein “rakkaudella”:

Pelastamme ihmisiä ikuiselta helvetiltä.

Mutta eettinen analyysi paljastaa toisen logiikan:

a) Pelastettava ei ole päämäärä

Pelastettava ihminen ei ole autonominen subjekti, vaan:

projekti

kohde

väline oman pelastuksen tai kuuliaisuuden todistamiseen

Tämä rikkoo Kantin periaatetta: ihminen ei saa olla pelkkä väline.

“Hyvä teko” on ehdollinen

Pelastaminen on “hyvää” vain jos:

se lisää taivaspisteitä

se toteuttaa Jumalan käskyä

se vahvistaa omaa pelastusvarmuutta

Jos palkkiota ei olisi, teon motiivi katoaisi.
Tällöin teko ei ole moraalinen, vaan instrumentaalinen.


IKUINEN HELVETTI moraalisena kiristyksenä

“Ikuinen helvetti” ei ole vain oppi, vaan eettinen painostusmekanismi:

Usko tai kärsi

Taivu tai pala

Olet vastuussa toisen kohtalosta

Tämä synnyttää kolme vaarallista rakennetta:

1. Pelastamisen pakon

Jos toinen joutuu helvettiin, sinä olet syyllinen, ellet “pelastanut” häntä.

Tästä syntyy aggressiivinen käännyttäminen, ei myötätunto.

Moraalisen ylivallan

Pelastaja asettuu ontologisesti ylemmäksi:

Minä tiedän totuuden

Minä pelastan sinut

Sinä olet vaarassa

Tämä on suvaitsemattomuuden ydin.

Hyvä teko maksuvälineenä – moraalin valuuttateoria



Taivaspisteiden kerääminen ja moraalin rapautuminen

Ajatus “taivaspisteistä” ei ole karikatyyri vaan looginen seuraus palkkio–rangaistus-järjestelmästä:

enemmän käännytettyjä - enemmän pisteitä

enemmän uhrauksia - suurempi palkinto

enemmän kärsimystä nyt - parempi ikuisuus

Tässä maailmassa kärsimys menettää moraalisen painonsa.
Se voidaan siirtää kirjanpidollisesti tulevaisuuteen.



Jumala kirjanpitäjänä – teologinen paradoksi

Kun Jumala toimii kirjanpitäjänä:

hyvät teot - kredit

synnit - debet

pelastus - saldo

syntyy paradoksi:

Jumala ei ole enää hyvyyden lähde

vaan maksujärjestelmän ylläpitäjä


Tällainen Jumala ei ole moraalin perusta, vaan sen korruptoija.




Miksi tämä tekee järjestelmästä radikalisoitumisherkän

Radikalisaatio ei ole poikkeama vaan johdonmukainen seuraus, koska:

Palkinto on ääretön (ikuisuus)

Uhka on ääretön (helvetti)

Moraali on välineellinen

Vastuu siirtyy tuonpuoleiseen

Kun panokset ovat äärettömät, kaikki keinot alkavat näyttää kohtuullisilta.

Anonyymi00198 kirjoitti:

Syvemmät uskonnolliset ja filosofiset traditiot korostavat vastuuta tässä maailmassa, ei hyvitystä seuraavassa.


Uskonto kaupankäyntinä – moraalin romahdus

Kun uskonto lupaa taivaan palkkioksi oikeasta uskosta tai teoista, se ei enää kasvata moraalia vaan kaupallistaa sen. Paratiisi muuttuu maksuksi, ja etiikka transaktioksi. Tämä ei ole hengellisyyttä vaan laskelmointia.


Taivasretoriikka ei ylitä ihmisen omaa etua, vaan lukitsee sen metafyysiselle tasolle. “Teen hyvää, jotta saan.”
Tämä on alhaisin mahdollinen moraalinen motiivi, sillä se ei ole hyvää sinänsä, vaan sijoitus tulevaan.



Kun tällainen ajattelu yhdistyy eksklusiiviseen totuusväitteeseen – vain meidän tiemme pelastaa – syntyy suvaitsemattomuus. Toisesta ei tule enää ihminen, vaan este omalle pelastukselle. Tässä vaiheessa uskonto ei ainoastaan salli väkivaltaa, vaan tekee siitä rationaalista.

Terrorismi tarvitsee aina palkinnon tuonpuoleisessa. Ilman paratiisilupausta kuolema ei ole voitto vaan tragedia. Siksi taivas on äärimmäisen väkivallan keskeisin valuutta.

Uskonto, joka muuttaa moraalin kaupankäynniksi Jumalan kanssa, tekee rikoksen omia eettisiä lähtökohtiaan vastaan. Se ei ole Jumalan palvelemista, vaan Jumalan käyttöä.

Uskonnollinen järjestelmä, joka perustuu palkkio–rangaistus-logiikkaan, on eettisesti haavoittuva ja altis radikalisoitumiselle.


Uskonto muuttuu moraaliseksi rikokseksi silloin, kun se tekee hyvästä teosta maksuvälineen ja Jumalasta kirjanpitäjän.

Hyvä teko maksuvälineenä – moraalin valuuttateoria

Kun hyvä teko ymmärretään maksuksi (taivas, pelastus, palkinto), tapahtuu moraalinen siirtymä:

Etiikka - talous

Vastuu - hyöty

Lähimmäinen - väline


Hyvä ei ole enää hyvää toiselle, vaan hyödyllistä tekijälle.

Tämä on moraalifilosofisesti ratkaiseva muutos:
teon arvo ei enää perustu sen vaikutukseen kärsimykseen, vaan sen kirjanpidolliseen asemaan pelastustaseessa.



Lähetyskäsky rakenteellisena ongelmana

Lähetyskäskyä puolustetaan usein “rakkaudella”:

Pelastamme ihmisiä ikuiselta helvetiltä.

Mutta eettinen analyysi paljastaa toisen logiikan:

a) Pelastettava ei ole päämäärä

Pelastettava ihminen ei ole autonominen subjekti, vaan:

projekti

kohde

väline oman pelastuksen tai kuuliaisuuden todistamiseen

Tämä rikkoo Kantin periaatetta: ihminen ei saa olla pelkkä väline.

“Hyvä teko” on ehdollinen

Pelastaminen on “hyvää” vain jos:

se lisää taivaspisteitä

se toteuttaa Jumalan käskyä

se vahvistaa omaa pelastusvarmuutta

Jos palkkiota ei olisi, teon motiivi katoaisi.
Tällöin teko ei ole moraalinen, vaan instrumentaalinen.


IKUINEN HELVETTI moraalisena kiristyksenä

“Ikuinen helvetti” ei ole vain oppi, vaan eettinen painostusmekanismi:

Usko tai kärsi

Taivu tai pala

Olet vastuussa toisen kohtalosta

Tämä synnyttää kolme vaarallista rakennetta:

1. Pelastamisen pakon

Jos toinen joutuu helvettiin, sinä olet syyllinen, ellet “pelastanut” häntä.

Tästä syntyy aggressiivinen käännyttäminen, ei myötätunto.

Moraalisen ylivallan

Pelastaja asettuu ontologisesti ylemmäksi:

Minä tiedän totuuden

Minä pelastan sinut

Sinä olet vaarassa

Tämä on suvaitsemattomuuden ydin.

Hyvä teko maksuvälineenä – moraalin valuuttateoria



Taivaspisteiden kerääminen ja moraalin rapautuminen

Ajatus “taivaspisteistä” ei ole karikatyyri vaan looginen seuraus palkkio–rangaistus-järjestelmästä:

enemmän käännytettyjä - enemmän pisteitä

enemmän uhrauksia - suurempi palkinto

enemmän kärsimystä nyt - parempi ikuisuus

Tässä maailmassa kärsimys menettää moraalisen painonsa.
Se voidaan siirtää kirjanpidollisesti tulevaisuuteen.



Jumala kirjanpitäjänä – teologinen paradoksi

Kun Jumala toimii kirjanpitäjänä:

hyvät teot - kredit

synnit - debet

pelastus - saldo

syntyy paradoksi:

Jumala ei ole enää hyvyyden lähde

vaan maksujärjestelmän ylläpitäjä


Tällainen Jumala ei ole moraalin perusta, vaan sen korruptoija.




Miksi tämä tekee järjestelmästä radikalisoitumisherkän

Radikalisaatio ei ole poikkeama vaan johdonmukainen seuraus, koska:

Palkinto on ääretön (ikuisuus)

Uhka on ääretön (helvetti)

Moraali on välineellinen

Vastuu siirtyy tuonpuoleiseen

Kun panokset ovat äärettömät, kaikki keinot alkavat näyttää kohtuullisilta.

Lue lisää

Taivasbisnes on epäuskoa, ei uskoa.


Uskonto muuttuu moraaliseksi rikokseksi silloin, kun se tekee hyvästä teosta maksuvälineen ja Jumalasta kirjanpitäjän.

Mutta se on kai hyväksyttävää alkutasolla, mutta edessä on vielä kovin pitkä, ennen kuin motiivit ovat jaloja.

Totuus ei ole kulttuurinen konstrukti – Totuus, joka on transsendenttinen ja persoonallinen, ei ole sidottu mihinkään tiettyyn kulttuuriin, aikaan tai paikkaan. Vedalaisessa ajattelussa on syvällinen ymmärrys siitä, että Totuus ilmenee monella eri tavalla eri uskonnoissa ja kulttuureissa, mutta se on aina sama Totuus. Uskonnollinen muoto (kuten kristinusko, islam tai hindulaisuus) on vain tapa, jolla tämä Totuus tulee ilmi kulttuurissa ja tietyssä ajassa.

Kaikki uskonnot edustavat yhtä päämäärää – Vedalainen perinne korostaa, että kaikki maailman uskonnot ovat saman henkisen polun eri tasoja.

Tällä tavoin uskonnon muodot ovat välineitä, eivät päämääriä. Näin ollen, ei ole järkevää väittää, että vain yksi uskonnollinen muoto omistaa totuuden. Tämä ei ole vain kulttuurillinen virhe vaan myös hengellisesti rajoittava ajattelutapa, joka estää todellista hengellistä kasvua ja kehitystä.

Pakottaminen vääristää Totuuden kokemuksen – Jos muoto (uskonnollinen järjestelmä) otetaan totuuden ilmentymäksi, se estää ihmistä näkemästä, että Totuus voi ilmetä monin eri tavoin. Se johtaa uskonnolliseen intoleranssiin, jossa toinen uskonto tuomitaan vääräksi pelkästään siksi, että sen muoto eroaa omasta. Tämä ei ole aito henkinen etsintä — tämä on välineen palvomista ja päämäärän unohtamista.

Esimerkki koulumetaforessa:

Koulussa voi olla monia oppiaineita ja erilaisia opetustapoja, mutta kaikki niistä tähtäävät samaan päämäärään: oppimiseen ja kasvuun. Samoin uskonnolliset muodot voivat olla hyvin erilaisia, mutta niiden yhteinen päämäärä on epäitsekkään rakkauden kehittäminen Jumalaa kohtaan.

Jos taas joku yrittää väittää, että vain hänen uskontonsa on ainoa oikea muoto Totuudelle, hän tekee saman virheen kuin henkilö, joka väittää, että vain hänen koulunsa oppikirja on ainoa oikea ja kaikki muut ovat vääriä. Totuus ei ole sama kuin muoto, vaan Totuus on syvempää, ja se voi ilmetä monilla eri tavoilla. Tämän ymmärtäminen mahdollistaa kunnioituksen ja monimuotoisuuden hyväksymisen.

Totuus ei ole muoto, vaan se on universaali perusperiaate, joka ilmenee monin eri tavoin. Uskonnon muoto voi olla erilainen, mutta päämäärä on sama: epäitsekkään rakkauden kehittäminen Jumalaa kohtaan. Tämä ei ole kilpailevien totuuksien taistelu, vaan yhteinen matka kohti korkeampaa tietoisuutta ja ymmärrystä.

Yksikään uskonto ei voi julistautua henkisen viisauden monopoliasemaan, toisin sanoen yksinoikeuteen. Jos joku väittää, että hänen uskonnollinen suuntauksensa on ainoa ja oikea, se on seurausta tietämättömyydestä, sivistyksen alhaisesta tasosta, joka on vaarallista sekä henkilölle itselleen että koko sivilisaatiolle.


Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.

Kaikkien uskontojen kannattajat jaetaan kahteen ryhmään: niihin, jotka ovat ymmärtäneet sisäisen piilotetun merkityksen, ja niihin, joilla on pinnallinen ymmärrys.

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta.
Joten jopa älykkäät kristityt ymmärtävät sen. He ovat ihmisiä.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Tässä, voitte itse lukea.

Anonyymi00201 kirjoitti:

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta.
Joten jopa älykkäät kristityt ymmärtävät sen. He ovat ihmisiä.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Tässä, voitte itse lukea.

Lue lisää

Älykkäät kristityt sanovat myös:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

Jumalan ikioma Auschwitz

Anonyymi00202 kirjoitti:

Älykkäät kristityt sanovat myös:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

Jumalan ikioma Auschwitz

Lue lisää

Tässä, voitte itse lukea.
Kyseessä on ihan kristittyjen uutislehti.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Se on kirjoitettu tähän. Kirkko ja kaupunki -lehteen. He ovat ihmisiä. Harvinaisia aarteita jopa kristittyjen joukossa, he ovat aidosti ihmisiä.

Älykkäät kristityt sanovat myös:

Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.

Anonyymi00203 kirjoitti:

Tässä, voitte itse lukea.
Kyseessä on ihan kristittyjen uutislehti.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Se on kirjoitettu tähän. Kirkko ja kaupunki -lehteen. He ovat ihmisiä. Harvinaisia aarteita jopa kristittyjen joukossa, he ovat aidosti ihmisiä.

Älykkäät kristityt sanovat myös:

Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.

Lue lisää

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta.

Anonyymi00204 kirjoitti:

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta.

Nimittämällä kiduttaminen pyhäksi ei ratkaise moraalisia ristiriitoja

IKUISEN KIDUTTAMISEN YLISTÄMINEN JA PUOLUSTAMINEN nimittämällä se pyhäksi ei ratkaise moraalisia ristiriitoja, se vain peittää ne sanoilla.
Kristinuskon perinteissä on historian saatossa esiintynyt myös manipuloivaa opetusta: pelottamalla ihmisiä helvetillä on ohjattu ja kontrolloitu yhteisöjä. Tämä korostaa sitä, että oppi ei ole vain teologinen kysymys, vaan myös moraalinen ja sosiaalinen ongelma: jos Jumala on rakkaus ja kaikkivaltias, miksi hän sallisi näin epäoikeudenmukaisen, loputtoman rangaistuksen?

Anonyymi00205 kirjoitti:

Nimittämällä kiduttaminen pyhäksi ei ratkaise moraalisia ristiriitoja

IKUISEN KIDUTTAMISEN YLISTÄMINEN JA PUOLUSTAMINEN nimittämällä se pyhäksi ei ratkaise moraalisia ristiriitoja, se vain peittää ne sanoilla.
Kristinuskon perinteissä on historian saatossa esiintynyt myös manipuloivaa opetusta: pelottamalla ihmisiä helvetillä on ohjattu ja kontrolloitu yhteisöjä. Tämä korostaa sitä, että oppi ei ole vain teologinen kysymys, vaan myös moraalinen ja sosiaalinen ongelma: jos Jumala on rakkaus ja kaikkivaltias, miksi hän sallisi näin epäoikeudenmukaisen, loputtoman rangaistuksen?

Lue lisää

Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta

Anonyymi00206 kirjoitti:

Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta

Lue lisää

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Anonyymi00207 kirjoitti:

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Lue lisää

Onko ääretön kidutus yhteensopiva rakkauden ja oikeudenmukaisuuden kanssa?
Jos ikuinen tietoinen kidutus on moraalisesti pahaa silloin, kun ihminen tekee sen, se ei muutu moraalisesti hyväksi vain siksi, että sen tekijäksi väitetään Jumala.

Anonyymi00208 kirjoitti:

Onko ääretön kidutus yhteensopiva rakkauden ja oikeudenmukaisuuden kanssa?
Jos ikuinen tietoinen kidutus on moraalisesti pahaa silloin, kun ihminen tekee sen, se ei muutu moraalisesti hyväksi vain siksi, että sen tekijäksi väitetään Jumala.

Lue lisää

Sanat eivät muuta todellisuutta. Jos sadismi nimetään pyhyydeksi, se ei lakkaa olemasta sadismia.
Jos julmuus nimetään oikeudenmukaisuudeksi, se ei muutu oikeudenmukaisuudeksi.

Anonyymi00209 kirjoitti:

Sanat eivät muuta todellisuutta. Jos sadismi nimetään pyhyydeksi, se ei lakkaa olemasta sadismia.
Jos julmuus nimetään oikeudenmukaisuudeksi, se ei muutu oikeudenmukaisuudeksi.

Lue lisää

Jos julmuus nimetään oikeudenmukaisuudeksi, se ei muutu oikeudenmukaisuudeksi.
Jos joku määrittelee rakkaudeksi teon, joka koostuu päättymättömästä tietoisesta kidutuksesta, hän ei ole muuttanut teon moraalista luonnetta – hän on vain vaihtanut sanan merkitystä.

Anonyymi00210 kirjoitti:

Jos julmuus nimetään oikeudenmukaisuudeksi, se ei muutu oikeudenmukaisuudeksi.
Jos joku määrittelee rakkaudeksi teon, joka koostuu päättymättömästä tietoisesta kidutuksesta, hän ei ole muuttanut teon moraalista luonnetta – hän on vain vaihtanut sanan merkitystä.

Lue lisää

Jos joku määrittelee rakkaudeksi teon, joka koostuu päättymättömästä tietoisesta kidutuksesta, hän ei ole muuttanut teon moraalista luonnetta – hän on vain vaihtanut sanan merkitystä.
Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.

Anonyymi00211 kirjoitti:

Jos joku määrittelee rakkaudeksi teon, joka koostuu päättymättömästä tietoisesta kidutuksesta, hän ei ole muuttanut teon moraalista luonnetta – hän on vain vaihtanut sanan merkitystä.
Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.

Lue lisää

Totta kai , ei ole suurempaa rakkautta kuin heittää suurin osa koskaan eläneestä ihmiskunnasta ikuisesti helvettiin, Jos ihmiset niin tekevät, se on sadistista, muttajos "jumala" tekee, se on pyhä.
Seuraavaksi täältä:


https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Anonyymi00212 kirjoitti:

Totta kai , ei ole suurempaa rakkautta kuin heittää suurin osa koskaan eläneestä ihmiskunnasta ikuisesti helvettiin, Jos ihmiset niin tekevät, se on sadistista, muttajos "jumala" tekee, se on pyhä.
Seuraavaksi täältä:


https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Lue lisää

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä? Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?

Anonyymi00213 kirjoitti:

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä? Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?

Lue lisää

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Tosiasiassa käsitys ikuisesta kidutuksesta on niin kiistatta, niin täydellisen vääristynyt ja järjetön, että jokainen sen puolustaminen, joka on koskaan tehty koko kristillisen historian aikana, on ollut huono.
Saatamme uskotella itsellemme, että olemme kuulleet hyviä argumentteja sen puolesta, mutta vain siksi, että olemme jo tehneet eksistentiaalisen päätöksen uskoa helvetin ikuisuuteen, oli miten oli - tai oikeastaan siksi, että tämä päätös tehtiin puolestamme ennen kuin olimme tarpeeksi vanhoja ajattelemaan itse.

Anonyymi00214 kirjoitti:

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Tosiasiassa käsitys ikuisesta kidutuksesta on niin kiistatta, niin täydellisen vääristynyt ja järjetön, että jokainen sen puolustaminen, joka on koskaan tehty koko kristillisen historian aikana, on ollut huono.
Saatamme uskotella itsellemme, että olemme kuulleet hyviä argumentteja sen puolesta, mutta vain siksi, että olemme jo tehneet eksistentiaalisen päätöksen uskoa helvetin ikuisuuteen, oli miten oli - tai oikeastaan siksi, että tämä päätös tehtiin puolestamme ennen kuin olimme tarpeeksi vanhoja ajattelemaan itse.

Lue lisää

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Anonyymi00215 kirjoitti:

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Lue lisää

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.

Anonyymi00216 kirjoitti:

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.

Lue lisää

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Anonyymi00217 kirjoitti:

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Lue lisää

Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Anonyymi00218 kirjoitti:

Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Lue lisää

https://hyviauutisia.wordpress.com/2015/07/13/raisasen-rosoinen-raamattu/

Räisäsen Rosoinen Raamattu

Olemme lääkinneet haavoja, jotka olemme itse lyöneet.” (s. 163-164)

Heikki Räisänen-Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan Uuden testamentin eksegetiikan professori. Teologian tohtori Räisänen toimi Suomen Akatemian tutkijaprofessorina.

Anonyymi00219 kirjoitti:

https://hyviauutisia.wordpress.com/2015/07/13/raisasen-rosoinen-raamattu/

Räisäsen Rosoinen Raamattu

Olemme lääkinneet haavoja, jotka olemme itse lyöneet.” (s. 163-164)

Heikki Räisänen-Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan Uuden testamentin eksegetiikan professori. Teologian tohtori Räisänen toimi Suomen Akatemian tutkijaprofessorina.

Lue lisää

https://hyviauutisia.wordpress.com/2015/07/13/raisasen-rosoinen-raamattu/

Anonyymi00220 kirjoitti:

https://hyviauutisia.wordpress.com/2015/07/13/raisasen-rosoinen-raamattu/

Lue lisää

Miltä pitää pelastua? Jumalaltako?

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

Käsittämättömän huonoa toimintaa alusta loppuun saakka! Olin keskeisessä osassa ja kukaan ei kysynyt mikä on minulle tärkeintä elämässä! Niitä eivät ole koskaan olleet ihmissuhteet! Ette ymmärtäneet sitä, että monelle naiselle riittää yksi kauan kestänyt parisuhde ja niin myös minulle! Mutta sitäkään ette ymmärtäneen, että työn merkitys oli minulle kaikkein tärkeintä! Hyi inhoan teitäkin!

Kirkkoon kuuluminen ei voi estää sinun pelastamistasi, mutta sinä itse voit kyllä estää pelastumisesi.

Aloitusko?

Ensin luodaan ongelma, ja sitten tarjotaan ratkaisu juuri siihen ongelmaan, joka juuri luotiin. Ongelmaa ei tarvitse luoda; silloin ei tarvitse keksiä myöskään "pelastusta".

Anonyymi00230 kirjoitti:

Ensin luodaan ongelma, ja sitten tarjotaan ratkaisu juuri siihen ongelmaan, joka juuri luotiin. Ongelmaa ei tarvitse luoda; silloin ei tarvitse keksiä myöskään "pelastusta".

Lue lisää

Hajota ja hallitse, divide et impera.

Anonyymi00231 kirjoitti:

Hajota ja hallitse, divide et impera.

"Jumala tahtoo pelastaa Sinut"
Eli "Jumala" haluaa korjata ongelman, jonka on itse aiheuttanut.

Anonyymi00232 kirjoitti:

"Jumala tahtoo pelastaa Sinut"
Eli "Jumala" haluaa korjata ongelman, jonka on itse aiheuttanut.

Jos tahtoo mikä sinua estää ”pelastamasta”?

Anonyymi00233 kirjoitti:

Jos tahtoo mikä sinua estää ”pelastamasta”?

"Jumala tahtoo pelastaa Sinut"
Silloinhan kaikki voidaan ”pelastetaa”, riippumatta siitä, uskooko joku oikealla vai väärällä tavalla.

Anonyymi00234 kirjoitti:

"Jumala tahtoo pelastaa Sinut"
Silloinhan kaikki voidaan ”pelastetaa”, riippumatta siitä, uskooko joku oikealla vai väärällä tavalla.

kaikki voidaan ”pelastaa", riippumatta siitä, uskooko joku oikealla vai väärällä tavalla.

Anonyymi00235 kirjoitti:

kaikki voidaan ”pelastaa", riippumatta siitä, uskooko joku oikealla vai väärällä tavalla.

Mikä estää pelastamasta, jos kerran kovin haluaa pelastaa?

Anonyymi00236 kirjoitti:

Mikä estää pelastamasta, jos kerran kovin haluaa pelastaa?

https://hyviauutisia.wordpress.com/2015/07/13/raisasen-rosoinen-raamattu/

Räisäsen Rosoinen Raamattu

Olemme lääkinneet haavoja, jotka olemme itse lyöneet.” (s. 163-164)

Anonyymi00237 kirjoitti:

https://hyviauutisia.wordpress.com/2015/07/13/raisasen-rosoinen-raamattu/

Räisäsen Rosoinen Raamattu

Olemme lääkinneet haavoja, jotka olemme itse lyöneet.” (s. 163-164)

Lue lisää

Kukaan ei ole vastuussa jonkun kanta-isän teosta (Aatama ja Eeva).

Anonyymi00238 kirjoitti:

Kukaan ei ole vastuussa jonkun kanta-isän teosta (Aatama ja Eeva).

Ihminen syntyy maailmaan, joka on jo valmiiksi kuormitettu synnillä, ja hän saa kantaa taakkansa ennen kuin on edes kyennyt tekemään ensimmäistä valintaansa. Hän ei ole syyllinen kanta-isän rikoksiin, mutta hänet ladataan moraalisesti samaan kuormaan. Kaikki on yhtä synkkää: kansanmurhaaja ja tavallinen ihminen, pieni ja heikko, kaikki samalla viivalla Jumalan edessä. Tämä opillinen “demokratisointi” luo kuvan kaikesta ihmisestä yhtä kelvottomana – ikään kuin todellinen pahuus menettäisi merkityksensä ja vaatimattomuus ja nöyryys muuttuvat pimeän syyllisyyden taakaksi.

Anonyymi00239 kirjoitti:

Ihminen syntyy maailmaan, joka on jo valmiiksi kuormitettu synnillä, ja hän saa kantaa taakkansa ennen kuin on edes kyennyt tekemään ensimmäistä valintaansa. Hän ei ole syyllinen kanta-isän rikoksiin, mutta hänet ladataan moraalisesti samaan kuormaan. Kaikki on yhtä synkkää: kansanmurhaaja ja tavallinen ihminen, pieni ja heikko, kaikki samalla viivalla Jumalan edessä. Tämä opillinen “demokratisointi” luo kuvan kaikesta ihmisestä yhtä kelvottomana – ikään kuin todellinen pahuus menettäisi merkityksensä ja vaatimattomuus ja nöyryys muuttuvat pimeän syyllisyyden taakaksi.

Lue lisää

Jokainen yksilö elää pelossa: pelossa, ettei kykene vastaanottamaan pelastusta, pelossa, että epäonnistuminen vie ikuiseen rangaistukseen. Pelastus, joka on annettu lohdutukseksi, voi tuntua myös ansalta: juuri sama oppi, joka lupaa anteeksiannon, on luonut haavat, joita sillä pyritään parantamaan. On kuin Jumala, joka tahtoo pelastaa, asettaisi ehdoksi rakkauden samalla, kun hän voi lähettää epäonnistuneet ikuiseen kidutukseen – ja pelko on jatkuva, jopa taivaassa.

Anonyymi00240 kirjoitti:

Jokainen yksilö elää pelossa: pelossa, ettei kykene vastaanottamaan pelastusta, pelossa, että epäonnistuminen vie ikuiseen rangaistukseen. Pelastus, joka on annettu lohdutukseksi, voi tuntua myös ansalta: juuri sama oppi, joka lupaa anteeksiannon, on luonut haavat, joita sillä pyritään parantamaan. On kuin Jumala, joka tahtoo pelastaa, asettaisi ehdoksi rakkauden samalla, kun hän voi lähettää epäonnistuneet ikuiseen kidutukseen – ja pelko on jatkuva, jopa taivaassa.

Lue lisää

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Ja jos hyväksyt tämän järjestelmän, olet mukana paradoxissa: rakastamaan sellaista, joka voi tuomita sinut ikuiseen helvettiin, ja pelkäämään sellaista rakkautta, joka ei ehkä koskaan ole luotettava. Perisynti ei ole vain teologinen väite; se on moraalinen ja psykologinen haaste, joka jättää jäljen ennen kuin se on ehtinyt edes syntyä, ja kuormittaa heikoimmat eniten – aivan kuten Heikki Räisänen huomauttaa: olemme lääkinneet haavoja, jotka olemme itse lyöneet.

Tämä on maailma, jossa uskonnollinen opetus ja psykologinen todellisuus kohtaavat, mutta kohtaaminen jättää jälkeensä kysymyksen: mikä on oikeudenmukaista, mikä on pelastavaa, ja kuinka voi luottaa siihen, joka määrää iankaikkisen kohtalon ennen kuin edes tunnet itsesi?

Anonyymi00241 kirjoitti:

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Ja jos hyväksyt tämän järjestelmän, olet mukana paradoxissa: rakastamaan sellaista, joka voi tuomita sinut ikuiseen helvettiin, ja pelkäämään sellaista rakkautta, joka ei ehkä koskaan ole luotettava. Perisynti ei ole vain teologinen väite; se on moraalinen ja psykologinen haaste, joka jättää jäljen ennen kuin se on ehtinyt edes syntyä, ja kuormittaa heikoimmat eniten – aivan kuten Heikki Räisänen huomauttaa: olemme lääkinneet haavoja, jotka olemme itse lyöneet.

Tämä on maailma, jossa uskonnollinen opetus ja psykologinen todellisuus kohtaavat, mutta kohtaaminen jättää jälkeensä kysymyksen: mikä on oikeudenmukaista, mikä on pelastavaa, ja kuinka voi luottaa siihen, joka määrää iankaikkisen kohtalon ennen kuin edes tunnet itsesi?

Lue lisää

Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Kristityn elämä voi näyttäytyä jatkuvana epävarmuutena: rakkauden rinnalla kulkee pelko. Ja jos Jumala kykenee lähettämään osan ihmisistä ikuiseen kärsimykseen, herää kysymys, millä perusteella pelastetut voivat olla täysin varmoja siitä, ettei sama kohtalo voisi joskus kohdata myös heitä.

Kysymys ei ole vain siitä, onko Jumala hyvä, vaan siitä, voiko hänen lupauksiinsa luottaa. Jos vallalla ei ole mitään rajoja ja rangaistus on ikuinen, luottamuksen tilalle voi helposti tulla varovaisuus, kuuliaisuus tai pelko.

Rakkauden ja luottamuksen sijasta ihmisen suhdetta Jumalaan voi alkaa määrittää pelko siitä, mitä tapahtuu, jos on väärässä.

Anonyymi00242 kirjoitti:

Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Kristityn elämä voi näyttäytyä jatkuvana epävarmuutena: rakkauden rinnalla kulkee pelko. Ja jos Jumala kykenee lähettämään osan ihmisistä ikuiseen kärsimykseen, herää kysymys, millä perusteella pelastetut voivat olla täysin varmoja siitä, ettei sama kohtalo voisi joskus kohdata myös heitä.

Kysymys ei ole vain siitä, onko Jumala hyvä, vaan siitä, voiko hänen lupauksiinsa luottaa. Jos vallalla ei ole mitään rajoja ja rangaistus on ikuinen, luottamuksen tilalle voi helposti tulla varovaisuus, kuuliaisuus tai pelko.

Rakkauden ja luottamuksen sijasta ihmisen suhdetta Jumalaan voi alkaa määrittää pelko siitä, mitä tapahtuu, jos on väärässä.

Lue lisää

Pelastettujen asema ei ole lopullisesti turvattu.

Anonyymi00243 kirjoitti:

Pelastettujen asema ei ole lopullisesti turvattu.

Kristityn elämä, sellaisena kuin ikuinen helvetti- ja pelastusoppi sen muotoilee, on kuin kulkemista säännöttömässä myrskyssä: mikään ei ole pysyvää, mikään ei ole varmaa. Rakkauden kokemus Jumalaan kietoutuu jatkuvaan epävarmuuteen: jokaista rukousta, jokaista hetkeä, jolloin ihminen yrittää elää oikeamielisesti, seuraa ajatus siitä, että kaikki voi silti kääntyä toisin.

Anonyymi00244 kirjoitti:

Kristityn elämä, sellaisena kuin ikuinen helvetti- ja pelastusoppi sen muotoilee, on kuin kulkemista säännöttömässä myrskyssä: mikään ei ole pysyvää, mikään ei ole varmaa. Rakkauden kokemus Jumalaan kietoutuu jatkuvaan epävarmuuteen: jokaista rukousta, jokaista hetkeä, jolloin ihminen yrittää elää oikeamielisesti, seuraa ajatus siitä, että kaikki voi silti kääntyä toisin.

Lue lisää

"Jumala" on luonut maailman, jossa synti on väistämätöntä. Hän tarjoaa pelastuksen niille, jotka uskovat ja elävät oikein. Mutta sama Jumala voi tuomita osan ihmiskunnasta ikuiseen kärsimykseen – ei myöhemmin arvioimatta tekoja, vaan perustuen järjestelmään, jossa väärä usko tai epäonnistuminen voi johtaa ikuiseen tuhoon.

Tällöin kysymys luottamuksesta ei ole enää teoreettinen: Miten voi luottaa sanaan, jonka toteutumista määrittää ikuinen ja peruuttamaton tuomio? Luottamus edellyttää ennustettavuutta, johdonmukaisuutta ja turvallisuutta – mutta oppi ei sitä anna. Pelastus ei ole vapautta, se on mahdollisuutta, jonka epävarmuus on sisäänrakennettu: jopa ne, jotka ovat pelastuneet, elävät aina varauksella.

Anonyymi00245 kirjoitti:

"Jumala" on luonut maailman, jossa synti on väistämätöntä. Hän tarjoaa pelastuksen niille, jotka uskovat ja elävät oikein. Mutta sama Jumala voi tuomita osan ihmiskunnasta ikuiseen kärsimykseen – ei myöhemmin arvioimatta tekoja, vaan perustuen järjestelmään, jossa väärä usko tai epäonnistuminen voi johtaa ikuiseen tuhoon.

Tällöin kysymys luottamuksesta ei ole enää teoreettinen: Miten voi luottaa sanaan, jonka toteutumista määrittää ikuinen ja peruuttamaton tuomio? Luottamus edellyttää ennustettavuutta, johdonmukaisuutta ja turvallisuutta – mutta oppi ei sitä anna. Pelastus ei ole vapautta, se on mahdollisuutta, jonka epävarmuus on sisäänrakennettu: jopa ne, jotka ovat pelastuneet, elävät aina varauksella.

Lue lisää

"Pelastettu" "oikei uskova" ei voi koskaan täysin irrottautua pelosta, koska koko järjestelmä rakentuu mahdollisuudelle, että pelastetutkin voivat jonain päivänä kohdata rangaistuksen. Luottamuksen ja rakkauden suhde Jumalaan ei ole vapaaehtoinen, vaan jatkuvan jännitteen tila: jokainen hetki on mahdollisuus kokea pelkoa siitä, että sanan uskottavuus ei kestä.

Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Anonyymi00246 kirjoitti:

"Pelastettu" "oikei uskova" ei voi koskaan täysin irrottautua pelosta, koska koko järjestelmä rakentuu mahdollisuudelle, että pelastetutkin voivat jonain päivänä kohdata rangaistuksen. Luottamuksen ja rakkauden suhde Jumalaan ei ole vapaaehtoinen, vaan jatkuvan jännitteen tila: jokainen hetki on mahdollisuus kokea pelkoa siitä, että sanan uskottavuus ei kestä.

Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Lue lisää

Tavallisesti luotamme ihmiseen silloin, kun tiedämme, ettei hän käytä valtaansa mielivaltaisesti. Emme luota vanhempaan siksi, että hän on voimakkaampi kuin lapsi, vaan siksi, että hänen oletetaan käyttävän voimaansa lapsen hyväksi. Emme luota tuomariin siksi, että hän voi tuomita, vaan siksi, että hänen täytyy noudattaa oikeudenmukaisia periaatteita.

Mutta jos ajatellaan oppia, jossa Jumala luo ihmisen maailmaan valmiiksi langenneena, pitää häntä syntisenä ennen tämän omia valintoja ja asettaa vaihtoehdoksi ikuisen autuuden tai ikuisen kärsimyksen, asetelma muuttuu.

Silloin kysymys kuuluu:

Onko kyse luottamuksesta vai alistumisesta?

Jos seurauksena väärästä valinnasta on ääretön rangaistus, valinta ei enää tunnu aidosti vapaalta. Jos joku sanoisi sinulle: "Rakasta minua, luota minuun ja tottele minua, tai kärsit ikuisesti", useimmat eivät kutsuisi sitä rakkaussuhteeksi. He kutsuisivat sitä pakottamiseksi.

Tässä kohden syntyy syvin paradoksi.

Kristitylle sanotaan usein, ettei Jumalaa pidä seurata pelosta vaan rakkaudesta. Mutta samaan aikaan järjestelmän taustalla on mahdollisuus äärettömään rangaistukseen. Pelko ei ole sivuseikka, jonka voisi vain poistaa. Se on rakennettu itse järjestelmään.

Mitä enemmän ihminen uskoo helvetin todellisuuteen, sitä vaikeampi hänen on erottaa, rakastaako hän Jumalaa vai pelkääkö hän Jumalaa.

Ja jos hän huomaa pelkäävänsä, seuraa uusi ongelma: pelkääminenkin voidaan nähdä uskon puutteena.

Syntyy psykologinen ansa.

Jos rakastat Jumalaa, hyvä.

Jos pelkäät Jumalaa, sinun pitäisi rakastaa enemmän.

Jos epäilet Jumalaa, olet vaarassa.

Jos kyseenalaistat järjestelmän oikeudenmukaisuuden, olet vaarassa.

Jos et hyväksy pelastusta, olet vaarassa.

Poistumistietä ei ole.

Joten Heikki Räisäsen kritiikki osuu syvälle. Ongelma ei ole vain se, että ihmiselle tarjotaan lääke sairauteen. Ongelma on, että sairaus, diagnoosi, lääke ja hoitojärjestelmä näyttävät tulevan samasta lähteestä. Ensin ihmiselle kerrotaan olevansa sairas. Sen jälkeen hänelle kerrotaan, että hän tarvitsee pelastusta. Lopuksi hänelle kerrotaan, että pelastuksesta kieltäytyminen johtaa katastrofiin.

Eli haava ja sideharso tulevat samasta kädestä.

Ja silloin kaikkein vaikein kysymys ei ole:

"Miten pääsen pelastukseen?"

vaan:

"Miten voin tietää, että pelastaja on luottamuksen arvoinen?"

Jos sama olento kykenee katsomaan miljardien ihmisten ikuista kärsimystä ja silti pysymään täydellisen hyvänä, kysymme, millä perusteella hänen lupauksensa turvallisuudesta ovat uskottavia.

Jos taivaassa tiedetään, että Jumala on kerran luonut maailman, jossa ikuinen helvetti on mahdollinen, voiko siellä koskaan vallita täydellinen turvallisuuden tunne? Vai jääkö kaikkein syvimpään kerrokseen ajatus, jota ei uskalleta lausua ääneen:

Jos tämä tapahtui heille, mistä tiedän varmasti, ettei se voi koskaan tapahtua minulle?

Juuri tuo kysymys on kritiikin terävin kärki. Ei niinkään helvetin kauhu, vaan epäilys siitä, voiko ehdotonta valtaa käyttävään olentoon kohdistua ehdoton luottamus. Jos täydellinen rakkaus edellyttää täydellistä turvallisuutta, kriitikko kysyy, voiko ikuiseen rangaistukseen perustuvassa järjestelmässä koskaan syntyä täysin pelotonta rakkautta.