Onko homous ainut synti Raamatussa?
Onko homous ainut synti Raamatussa?
Onko homous ainut synti Raamatussa?
Onko homous ainut synti Raamatussa?
Onko homous ainut synti Raamatussa?
Onko homous ainut synti Raamatussa?
Anonyymi-ap
137891
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 48 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 137
Vanhimmat
Kyllä se ainakin synti on.
No sitä se ainakin äärikristittyjen mielestä on. He suorastaan rakastavat mammonanpalvontaa ja köyhien kyykyttämistä.
1.Joh. 5:16 Jos joku näkee veljensä tekevän syntiä, joka ei ole kuolemaksi, niin rukoilkoon, ja hän on antava hänelle elämän, niille nimittäin, jotka eivät tee syntiä kuolemaksi. On syntiä, joka on kuolemaksi; siitä minä en sano, että olisi rukoiltava.
1.Joh. 5:17 Kaikki vääryys on syntiä. Ja on syntiä, joka ei ole kuolemaksi.
1.Joh. 5:18 Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä; vaan Jumalasta syntynyt pitää itsestänsä vaarin, eikä häneen ryhdy se paha.
AIDS kuolema synnin tulos.
1.Tim. 5:20 Syntiä tekeviä nuhtele kaikkien kuullen, että muutkin pelkäisivät.
Ei se ole liberaalikristittyjen mielestä syntiä. Heitä voidaan pitää äärikristittyinä. Sellainen kristitty jonka mielestä homous on synti, ei välttämättä ole äärikristitty, koska homouden kielto ja tuomio on ollut osa kristinuskon oppia jo 2000 vuotta.
Juu.. Eniten syntiä on siten Itä -Afrikan naisilla.
ArtoTTT
Laillistettavien ja valkopestävien syntien ajankohtaislistalla ykkösenä, älä huoli unohtuu samantien kunhan kaikki vain on saatu julistamaan sille hyväksyntää...
Yli 40 tekoa, joista seuraa kuolemantuomio on Raamatussa.
Mutta ketään ei kiinnosta.
Jos tappaa sianlihan syöjän kuten Raamattu käskee niin onko se syntiä jos niin tekee?
Jos ei tapa sianlihan syöjää kuten Raamattu käskee niin onko se syntiä jos niin EI tee?
Ihan siis samalla tavalla kun heteroidenkin seksisyntien ja avioliitto kuvioiden muuttumisen kanssa joista et kuitenkaan tunnu olevasi yhtään närkästynyt eikä kukaan muukaan "aitouskova"
On kyse siitä noudattaako Jumalan käskyjä. Niissä on toki ristiriitaisia käskyjä.
On ihmisillä järkevänpääkin ajateltavaa, kuin miettiä mitä juutalaisten kalevalaan on kirjoitettu.
Mihinkäs unohtui viides käsky Älä tapa?
Raamatussa on yli 40, tekoa joista Jumala on määrännyt kuolemantuomion.
Ei synti, ja vaikka olisi, niin synti muiden joukossa.
Sinulla on jotain vikaa päässä.
Jumalan asettamaa absoluuttista moraalia kunnioittamaton sekulaari lainsäädäntö asettaa kristityt monissa tilanteissa ristiriidan eteen. Onhan syntiä olla kivittämättä tottelematonta poikaa, mutta laki kieltää toimimasta Jumalan tahdon mukaan!
"Onhan syntiä olla kivittämättä tottelematonta poikaa, mutta laki kieltää toimimasta Jumalan tahdon mukaan!"
Tulkintasi on aika väärä. Mutta vaikka se olisikin pätevä, on tässä yksi iso ongelma. Mistä minä kristittynä saan tiedon missä on joku tottelematon poika, joka pitäisi kivittää? Eli miten tämä sinun vääristämä systeemi toimisi noin niin kuin käytännössä?
Ihminen on 100% syntinen!
Homous ei suinkaan ole ainoa synti Raamatussa. Myös lesbous on synti.
Homoutta se lesbouskin on, tarkemmin määritellen ilmaistuna vain.
Homous itsessään ei ota kantaa onko kyse naisten vai miesten välisestä, ellei käytetä sen rinnalla lesbous-sanaa tai käytetä tietyssä asiayhteydessä, jolloin homous viittaa miehiin.
Ei tietenkään. Eikä varsinaisten edes homous ole synti mutta homostelu eli akti mainitaan kauhistukseksi. Homous tuntuu tosin olevan ainoa asia mitä aitouskovat vastustavat. Heteroiden huoraus , valehtelu, varastaminen...
Ei aiheuta heissä mitään reaktiota.
Akti?
Se nyt vaan menee niin, että moni homo, joka siis myös identifioituu homoksi, ei lainkaan harrasta mitään "aktia".
Raamatun ilmoituksen mukaan homous ei ole synti ollenkaan, mutta homoseksi on Jumalan ilmoituksen mukaan synti ja kauhistus.
Mitä se kauhistuttava homoseksi varsinaisesti on, kirjanoppineiden mielestä? Onko suunanto sekslä? Vai mennäänkö Vanhan Testamentin määritelmän mukaan ja kielletään "makaaminen"?
Heteroseksiä ja sen "aktia" on aikanaan vahdittu tarkasti, koska mahdollisen syntyvän lapsen isyys on niin oleellinen ja kauaskantoinen asia, eikä isyyden todentaminen aiemmin ollut mahdollista samalla tavalla kuin se meidän aikanamme on.
Samasukupuolisen "aktin" ongelmana on pidetty ilmeisesti sitä, että se käyttää väärin miehen mahdollisuuksia jälkeläisten aikaansaamiseen. Nykyään ymmärrämme, että homoseksuaalilla miehellä ei ole luontaista mahdollisuutta heteroseksiin. Eli ongelmaa ei ole.
"Mitä se kauhistuttava homoseksi varsinaisesti on, kirjanoppineiden mielestä?"
Pelkästään himo on syntiä ja yleensä homoseksiin missä muodossa tahansa liittyy himoitsemista.
Älä himoitse!
- Jumala
Siinä tapauksessa on ihme, että ihmisiä on olemassa. Tai että Jumalaa ei noudateta.
Tai että sinä valehtelet Jumalasta.
"Mitä se kauhistuttava homoseksi varsinaisesti on, kirjanoppineiden mielestä? Onko suunanto sekslä? Vai mennäänkö Vanhan Testamentin määritelmän mukaan ja kielletään "makaaminen"?"
Suunanto voi olla seksiä, samoin kuin vaikka puhelimessa puhuminen. Se on seksiä, jos homon motiivina on seksuaalinen kiihoittuminen ja/tai seksuaalinen tyydytys. Mutta jos isä suutelee lastaan ihan normaalin vanhemman lailla, se ei ole seksiä. Ulkoisesti sama teko voi siis olla paha synti ( homoseksi ) tai ei ollenkaan syntiä vaan jaloa rakkautta ( isä ja lapsi ). Se riippuu tekijöiden aikomuksista, ajatuksista ja tunteista. Puhelin soitto voi olla seksiä, jos sen tarkoitus on seksuaalisen himon nostattaminen ja/tai tyydyttäminen. Sillon se on ns. puhelinseksiä.
Synti on se jos tuomitsee sukupuolivähemmistöjä.
Tuomitsija syntyy EM. Ryhmään joskus ja sitten uskovaiset vainoavat häntä.
Jumala tuomitsee sanassaan tietyistä teoista.
Jumalan sanaa on lupa ja tärkeä pitää esillä.
Kun mies makaa toisen miehen vaimon kanssa, niin molemmat pitää surmasta.
Mielestäni ei kannata pitää esillä Jumalan sanaa.
Missä kohtaa raamtussa sanotaan että homous muka olisi synti?
Missä Raamatun paikassa sitä ei sanottaisi. Sehän on niin itsestäänselvää.
No missä kohtaa esimerkiksi? Että homous on synti.
Itse homous ei ole Raamatussa synti.
Kyllä on.
Tule ulos kaapista niin helpottaa.
Miksi sinä Híntti olet yhä kaapissa?
Uudella testamentilla on keskeisimpänä sanomanaan se, että ihmisten pitää rakastaa toisiaan. Näin se asia ainakin opetettiin kauan sitten rippikoulussa. Siinä ei asetettu mitään sukupuolirajoitusta.
Tai elämänä auttaa köyhiä ja parantaa sairaat.
Paavali oli toki toista mieltä.
Ei. Ei. Ei.
Aikamoinen kysymys, mutta kiitos kuitenkin. Raamattu on loppujen lopuksi hyvin looginen kirja. Siellä yritetään opettaa vain siitä, mikä ihmiselle olisi parhaaksi. Synti on usein siellä sitä, mitkä loppupeleissä vahingoittaa itseään ja muita. Jumala haluaisi, että kaikilla myös maan päällä olisi asiat hyvin.
Monia erialaisia syntejä siis on. Ne ovat yleensä niitä, joissa tietoisesti rikotaan Jumalan lakeja, käskyjä ja ohjeita vastaan.
Raamattu on myös seksuaalisuuden suhteen hyvin pragmaattinen ja käytännöllinen. Siellä ihannoidaan avioliittoa ja pidetään sitä turvallisena instituutiona myös pariskunnan yhteisten lasten kannalta, jos siis nämä vanhemmat ovat Jumalaa muutenkin kunnioittavia. Useinhan näin ei ole. Vanhemmatkaan eivät aina kunnioita Jumalaa ja silloin myös koko perhe kärsii tavalla tai toisella.
En ota kantaa nyt siihen, että onko homoseksuaalinen käytös synti vai ei, koska se kuitenkin kielletään selvästi Raamatussa. Kuitenkin voin sen todeta, että Raamatun käsitys nykyihmisen näkökulmasta tästäkin asiasta perustuu logiikkaan ja syvälliseen ajattelun aika pitkälle.
Tarkoitan tällä, että Raamatussa selvästi homoseksuaalisesta käytöksestä ajatellaan niin, että esim. toinen mies ei tarvitse toiselta mieheltä mitään seksuaalisesti, koska hänellä on itsessään kaikki se, mitä hän miehenä olemiseen tarvitsee. Samoin siis myös naisten kohdalla. Jos he seksuaalisesti esim. perhettä perustettaessa jotakin tarvitsevat se on juuri sellaista, mitä heillä itsellään ei ole eli nainen tarvitsee tässä miestä ja mies naista, jotta heistä tulisi perheen perustamisen kannalta kokonainen. Eli se mitä heillä itsellää ei luonnostaa ole tarvitsee sen osan, joka tekee sitten heidät yhdeksi kokonaisuudeksi, mistä perhe ja kokonainen suku saa sitten alkunsa.
Toveruus ja ystävyys on taas ihan eri asia. Samaa sukupuolta olevat voivat olla veljiä ja sisaria parhaimmillaan keskenään. Se on hyvin syvää ystävyyttä. Veljeys ja sisaruus on ystävyyden syvin taso. Se voi olla sitä myös ei sukulaisten kesken. Ja onhan selvää, ettei veljien ja sisarten välillä voi olla mitään seksuaalista toimintaa. Jos näin olisi, se rikkoisi jotakin todella arvokasta lopullisesti.
Toinen argumentointi Raamatun käsityksestä seksuaalisesta toiminnasta perustuu siihen, miten taivaass aeli Jumalan hengellisessä valtakunnassa asiat käsitetään ja miten siellä toimitaan.
Siellähän ei ole homoseksuaalista toimintaa, tosin ei muutakaan sen kaltaista seksuaalista toimintaa, jota maailmassa tapahtuu. Siellä on kuitenkin niitä pariskuntia yhdessä edelleen, jotka ovat olleet jo maailmassa avioliitossa ja pariskuntina ja myös heidän lapsiaan pelastettuina sieluina. Eli maailmassa pariskunnan välillä ollut seksuaalinen suhde on kuitenkin taivaaseenkin parhaimmillaan kantanut iankaikkista hedelmää. Näin ei ole homoseksuaalisten suhteiden suhteen. Taivaassa ei ole homoseksuaalista toimintaa, eikä myöskään merkkejä siitä, kuten taas naisen ja miehen välisistä seksuaalisista suhteista, koska siellä voi olla yhdessä olevia pariskuntia ja heidän lapsiaan, kuten jo edellä kuvasin. ja siksi Raamatussakin homoseksuaalinen toiminta yksikantaan kielletään.
Toki siellä kielletään paljon muitakin asioita, kuten puolison hylkääminen, seksuaaliset hurvittelut, päihteiden käyttö, väkivalta, heikkojen sortaminen, eläinten rääkkääminen jne. Kaikkia tätä rikotaan maailmassa ja koska sitä ei siedetä taivaassa, jotakin muutosta ihmisen Raamatun mukaan odotetaan tekevän, että hän pääsisi jo täällä sopusointuun taivaallisten vaatimusten sekä oman käytöksensä välillä, jotta hän täällä jo ymmärtäisi kunnioittaa niitä käytöstapoja, joita taivaassa yksinomaan kunnioitetaan ja niiden mukaan toimitaan.
Toivottavasti tämä hiukan nyt selkeytti. Toki tämäkin oli vain vajavaisen ihmisen tulkintaa, mutta Raamatun pohjalta toki loogisesti ajateltuna.
Kaikkea hyvää!
Oli aika pitkä paatos.
Tosiasia on, että ihmiset elävät elämäänsä parhaansa mukaan, sanoi Raamattu mitä tahansa, ja se on vain ihmisten kirjoituksia.
Entä sitten jos on ollut viidesti naimisissa ja aina lähtenyt uuden matkaan. Odottaako ne entiset siellä ?
Ok. Kiitos kommentista. Ei ollut tarkoitus paatostella. Vain loogisesti tulkita Raamattua ja vastata omalla pienellä tavalla aloituksen kysymykseen. Jumala haluaa vain ihmisten parasta. Siksi Jeesuskin maan päälle tuli aikoinaan. Kaikkea hyvää!
Kiitos kommentista. Jokainen varmaan on taivaassa sitten ainutkertaisena sieluna. Ei jonkun entisenä puolisona. Jeesus voi pelastaa syntisen aina. Toki tarvitaan ihmisen oma aito katumus ja luottamus Jeesukseen omana henkilökohtaisena Vapahtajana.
Voi hyvin!
Se siitä logiikasta enää ei siis kirmaillakaan vaimon/vaimojen kanssa vaan ollaan ihan vaan yksilöinä.
Onpa hyvin kirjoitettu asiallinen kommentti. Kiitos paljon tästä. Tällä palstalla on niin paljon liberaaleja trolleja ja kaiken maailman kummallisia jankkaajia, että sinun kaunis tapasi kirjoittaa tuntuu menevän aivan hukkaan ja "ohi" kaikilta kommentaattoreilta. Varsinkin Torrelta, jolta menee ateistina ja homona kaikki muukin ohi.
Olisit jättänyt viimeisen virkkeen kirjoittamatta, niin myös sinun kommenttisi olisi ollut asiallinen.
Huhheijaa kun homostelukaveriasi arvosteltiin.
Taivaassa sielut ovat kuin veljiä ja sisaria keskenään. Toki sielläkin pariskunnat aika usein jatkavat yhteiseloa. Kiitos kommentin kommentista.
Oi oi, kunnioitetaan kuitenkin kaikkia. Kiitos kommentista. Voi hyvin!
Meinasin ensin kirjoittaa: paliskunnat. Onneksi sain korjattua ajoissa.
Sinulla on loistavat tiedot.
Olen jo 68 v, eikä ole näkynyt Jumalan haluavan yhtään mitään.
Ei minulla ohi mene, vaan olen kaikessa realisti. Ja minkä olen huomannut niin uskonnot ovat huijausta.
Kiitos. Vain Raamattua loogisesti yritin tulkita. Voi hyvin!
Moi. Kiitos kommentista. Hienoa. Sinulla on jo paljon elämänkokemusta, mutta vielä elämääkin varmasti melkoinen määrä jäljellä. Jumala ei pakota ketään mihinkään, koska Hän toimii täysin päinvastaisesti, miten pahuus toimii. Jos ihminen rikkoo Jumalan käskyjä vastaan, ihminen itse niistä usein kaikista eniten kärsii. Jumala haluaa vain ohjata oikealle tielle, lohduttaa ja auttaa synnin seurauksista eteen päin. Hänellä on Jeesuksen kautta tarjottavana suurinta, mitä voi olla. Täydellinen vapaus Jumalan valtakunnassa ilman mitään pahuutta tai kuolemaa.
Usein Jumala puhuu omantunnon kautta. Ihminen tietää kyllä, mikä on hyvää ja mikä pahaa.
Voimia ja kaikkea hyvää!
Moi. Ehkä suurin osa uskonnoista onkin. Usko Jeesukseen on kuitenkin täydellisen totta ja pelastavaa. Hän haluaa kohdata sinutkin, koska rakastaa sinua! Voi hyvin!
Kun luovuin kristinuskosta, niin välittömästi tajusin, että kaikki uskonnot ovat huijausta. Siis myös kristinusko.
Kaiken maailman uskovat kuvittelevat vain heidän uskontonsa olevan totta.
Suuri salaattiannos päivittäin, sekä ruuan kanssa punaviiniä. Enemmän voisi kyllä liikkua..
Aha. Olen tehnyt lapsesta asti samoja syntejä, mutta ei siitä ole koitunut kärsimystä. Itseasiassa niitä syntejä kaikki muutkin tekevät.
Miksi ruokit tuota troIIia?
Ok. Noinkin on lupa ajatella. Sekin on vain päätös. Siunausta sinulle kuitenkin. Uskon, että Jeesus kohtaa sinut vielä. Voi hyvin!
Kaikki varmaan tekee syntiä, mutta melkein kaikilla on myös omatunto. Jeesus kuitenkin odottaa, että kutsumme Häntä Vapahtajaksemme, koska Hänellä on valta antaa syntejä anteeksi ja lopulta pelastaa ihminen pahuuden ja kuoleman vallasta.
Voimia!
Omatunto on, mutta näyttää se ei minulla sano, että olisi pahaa tehdä arkisia asioita lepopäivinä, että ei rakasta kaikkia kuten itseäni, eikä ole pahaa, kun ei käy katsomassa vankeja. Ja Jeesus on uskonnollinen keksitty hahmo.
Voit ottaa rennosti.
Ei se ole päätös, vaan vallalla oleva tilanne. Uskonnot eivät ole tarkoitettu olevan totuus. En vaan tiedä mitä esimerkiksi Paavali ajatteli kun kehitti kristinuskon.
Lopputiliin asti voit ottaa rennosti, sitten tulee muutos.
Rennosti, kunnes kuolema tulee. Kuten muillekin.
Ja Jeesus oli Raamatun mukaan juutalainen, ja Luther katolinen.
Ok. Moni on tuosta eri mieltä. Jeesus on todellinen. Siunausta ja rauhaa Sinulle!
Ok. Noinkin on lupa ajatella. Usein kuitenkin Jumala kielletään sen tähden, ettei kestetä ajatusta, että kaikista pahoista teoista ja sanoista ihminen joutuu tilille. Kaikki huomataan. Salaisimmatkin pahat teot. Voi kuitenkin hyvin. Jokainen joutuu kohtaamaan Jeesuksen henkilökohtaisesti. Ei se ole toisen ihmisen varassa, eikä edes Paavalin. Voi hyvin!
Tälläkin palstalla näkyy, lueppa tarkkaan!
Jumala on helppo kieltää, koska se on vain kirjassa.
Jeesus oli keksitty hahmo; sen takia puheet eivät ole toteutuneet.
Paavali kehitti kristinuskon..
Ei keksitty hahmo voi olla todellinen. Tuolla perusteella myös muinaiset egyptiläiset jumalat ovat todellisia. Niillä kun oli samanlaista toimintaa.
Näytät tosiaan 98-vuotiaalta.
Mässäät ja ryyppäät.
Ateistitkin ovat kokeneet erilaisia kuolemanrajakokemuksia, ja sen jälkeen eivät ole enää olleet ateisteja.
Kiitos kommentista. Hieno rinnastus. Luepa Mooseksen ensimmäistä kirjaa. Siellä käsitellään myös Egyptin uskontoja ja jumalia. Tottakai maailmassa on paljon uskontoja. Ihminen on kuitenkin aina vain yhden Luojan sallimuksesta täällä maan päällä. Useat myös armon saaneina taivaassa kerran. Kaikki eivät valitettavasti. Jotkut vain valitsevat olemattoman tosiolevan sijaan. Kyllä siitä maailmassa on paljon merkkejä ja siitä myös ihmiset kärsivät täällä. Harhautusta ja vääriä valitntoja on paljon. Onneksi Jeesus on kuitenkin aina vain kutsun päässä, kun ihminen ahdistuu ja huomaa olevansa hädässä. Hän ei petä tai jätä pulaan. Voi hyvin!
Paavali julisti siitä, mihin aidosti uskoi. Hän oli valmis jopa kärsimään uskonsa puolesta. Sitä ei tee, jos ei todella usko. Hän näki ikuiseen valtakuntaan silloinkin, kun maa jalkojen alla alkoi maailmassa pettää. Häenllä oli toivo Jeesuksen luona. Jeesus lunasti myös hänet pelastukseen ja niin Hän haluaa tehdä kaikkien ihmisten osalta myös. Voi hyvin!
Uskon puolesta moni on tosiaan kuollut. Turhaan.
Jeesus oli keksitty hahmo, joten turhaa siihenkään turvataan.
Olen itse rukoillut nuorena tuhansia kertoja. Aivan turhaan. Ne kaikki menivät seinille.
Jeesus tosiaan oli kuin muinaiset egyptiläiset Horus jumalat. En ole nähnyt sellaista Mooseksessa.
Mihin perustat sen, että tottakai maailmassa on paljon uskontoja? Mitä järkeä ihmisissä on?
Itse olen meinannut kuolla noin viisi kertaa. Niissä tapauksissa en ajatellut ollenkaan Jumalaa.
Kerran kolari auton kanssa: silloin oli Hesarissa juttu, että kun auton nopeus on 60 km/h, niin puolet kuolee. Sitä nopeus oli, kun eräs lähti sitä seuraamaan.
Kerran pyörästä meni jarrut alamäessä, ja piti ohittaa auto ja vastaan tuli toinen auto, mutta onneksi se saattoi sillä hetkellä koukata jalkakäytävälle, mutta sitten edessä oli Vauhtitie, jossa on yleensä vauhti päällä, mutta onneksi ei tullut yhtään autoa.
Kerran aalto vei minut kauas rannalta, ja aallot löivät pääni yli sekunnin välein, enkä tiennyt selviäväni hengissä. Mutta onneksi oli hyvä kunto.
Tyrä oli sitä luokkaa, että ei tiennyt selviääkö hengissä.
Ja sitten yleinen tilanne maailmassa muutama vuosi sitten, että hengitys heikkeni päivä päivältä, mutta kun seitsemän päivää oli mennyt, niin toivuin siitä.
Sellaista on elämässä käynyt aika ajoin.
Elämä ei ole valetta. Mutta sinä olet se, joka ei usko mitään.
Lisättäkööön yksi leikkaus, jossa meni jotain pieleen: puhe loppui ja keskittyvät selvittämään ongelman. Onneksi siitäkin selvittiin. Oli nuori nainen kirurgina.
Kiitä Jumalaa, että Hän on antanut vielä jatkoaikaa!
Ok. Sinä olet tuota mieltä. Monet muut ovat toista mieltä. Voi hyvin. Sinun puolestasi rukoillaan.
Kiitos kommentista. Kyllä Hän varmaan on vastannut kuitenkin, koska olet täälläkin hienosti kommentoimassa ja osallistumassa keskusteluun. Sinulla on hyvä äly ja järki päässä. Olet varmasti onnistunutkin monissa asioissa ja jos olet epäonnistunut, olet päässyt kuitenkin pettymysten yli ja eteen päin. Hän on siunannut. Kaikkein tärkeintä on kuitenkin pelastus pahuuden ja kuoleman otteesta. Se onnistuu vain ottamalla Jeesus henkilökohtaiseksi Vapahtajaksi.
Tosiaan, uskontoja on aina ollut. Kulttuuri on muotoutunut usein uskojtojen kautta. Siirtymäriitit elämässä ovat liittyneet uskontoon. Älykäs ihminen tarvitsee jollakin tavalla uskontoa. Uskonto voi olla myös ateismi, raha, työn teko, harrastukset jne. Silloin niistä tulee ikään kuin Jumalan korvike. Siitä ei seuraa koskaan mitään hyvää. Vain Jeesukseen luottaen ihminen löytää tasapainon. Jos siihen liittyy jotakin häiritsevää, ihminen ei todellisuudessa ole vielä aidosti uskossa. Aito usko ilmenee muiden kunnioituksena, sävyisyytenä, nöyryytenä ja usein myös vaatimattomuutena. Ihminen on hyväntahtoinen, eikä puhu phasti kenestäkään. Jos jotain muuta näkyy, ihminen ei ole vielä pelastunut, vaikka niin väittäisikin. Se on hyvin vaarallinen tilanne siis. Ihmisen pitäisi huomata tämä ja tehdä parannus silloin.
Kaikkea hyvää!
Kaikki tuhannet rukoukset menivät seinille. Ikinä ei vastannut kukaan.
Itse kun luovuin kristinuskosta, niin välittömästi tajusin, että kaikki uskonnot ovat huijausta. Mikä järki on, että koko maailma uskoo johonkin Jumalaan?
Itse olen ollut tasapainossa ihan hyvin. Uskonnot ovat jokseenkin hengellisiä, muut ovat lähinnä aatteita .
Ei siihen Jumalaa tarvittu. Usein olen selvinnyt hyvän kuntoni ansiosta ja tuuria on ollut mukana.
Pelkkää vaIetta.
🤓
Kullakin on aikansa. Hoputtaminen ei auta.
Kunto on kadonnut, joten siinä tapauksessa olisin kuollut jo monta kertaa.
VaIetta jälleen.
Jos olisi ollut esimerkiksi nykyinen kunto, niin olisin kuollut muutaman kerran. Hyvä kunto auttaa.
Kumma kun et usko mitään.
Kiitos kommentista. Hienosti analysoitu tuossa viimeisesä kappaleessa.
Erilaisia ideologioitahan muodostetaan usein korvaamaan kristillisiäkin arvoja ja perinteitä. Silloin asiat yleensä pieleen menevätkin ja kärsimys lisääntyy. Näin esim. kommunismin kohdalla.
Rohkenen väittää kuitenkin, että usein vain ei välttämättä huomaa Jumalan antamia vastauksia, jos jo lähtökohtaisesti on päättänyt olla uskomatta. Päätös ei aina ole edes tietoinen, mutta jo asenne voi olla päätös. Se on kuitenkin aina hyvä muistaa, että Jumala ei koskaan hylkää, vaikka ihminen olisikin penseä. Jokaiselle annetaan aikaa. Jumala on äärimmäisen kärsivällinen.
Moni on sanonut, että jo vaikka polttimon vaihdossakin on saanut apua Jeesukselta, kun on ollut ahtaat paikat. Ei aikaakaan, kun uusi polttiomo on loksahtanut paikalleen, kun on ensin pyytänyt Jeesukselta apua. Siksi monelle on vaikea uskoa, ettei Jumala todellakaan olisi koskaan vastannut rukouksiin.
Kaikkea hyvää "Simeon"! = "Jumala kuulee"
Lopetin rukoilun, kun mitään vastausta ei kuulunut. Oli turhaa puhua seinille. Sinä luulet, että olin päättänyt olla uskomatta
Ihmiset ovat erilaisia, jotkut ovat käteviä.
Siis, "Hän kuulee", sori.
Ok. Siunausta ja rauhaa sinulle. Sinulla on paljon vielä aikaa. Kaikkea hyvää ehtii vielä tapahtua. Voimia!
Yleensä moni kuolee 75-vuotiaana, olen 68,5 vuotta.
No, ei sitä kannata etukäteen ennustaa. Menee vain päivä kerrallaan. Yksi päiväkin aidosti Jeesusta seuraten aukaisee jo ikuisuuden oven. Voimia!
Yleensä kuitenkin.
Olen rukoillut tuhansia kertoja, eikä Jeesus mitään reagoinut. Aivan turhaan minulle mitään sanot.
Loistava kirjoitus. Tähän ei voi muuta sanoa kuin aamen!
Itselläni oli selkä pahasti kipeänä pitkän aikaa. Sitten tulin uskoon ja rukoilin selän parantumista ja se parani! Lääkäri sanoi, että röngtenkuvissa näkyy, että selkänikamassa on kuluma, eikä se kadonnut, mutta jostain syystä vain se ei enää ollut kipeä.
Jumalan rukoileminen kannattaa aina. Se kannattaa silloinkin kun ei saa haluaamansa rukousvastausta. Se kasvattaa kärsivällisyyttä ja luottamusta Jumalaan.
Hienoa kun kirjoitat tänne. Siunattua päivänjatkoa!
Erikoinen ajatus.
Rukoilu ei auta. Sen johdosta samaa sukupuolta olevien avioliitot tulivat.
Ei sellaisia ole.
Sitä vastaan rukoiltiin. Eduskunta päätti tosin.
Siltä näyttää.
Homojen vihaajat ovat ehkä itse sellaisia sekä miehistä että naisista pitäviä.
Tai ehkä uskoon tultuaan kieltävät homoutensa.
Me 100% heterot emme homoja vihaa emmekä heistä välitä, ovat mitä ovat, ihmisiä hekin.
Aitolaiset ovat takuulla kaikki järkijään homoja.
Vihaaminen on myös paha synti. Ei siinä mitään voittaisi, jos raamatun ohjeita seksuaalisuudessa noudattaisikin, mutta alkaisi vihata muita ihmisiä heidän elämäntapansa vuoksi. Jos vihaa, ei ole vielä pelastunut. Voimia!
Siis Raamatun, sori.
Homojen vihaaminen voi olla synnynnäinen ominaisuus, joka on osa ihmisen identiteettiä. Jotkut ihmiset vain ovat vähän aggressiivisempia kuin toiset. Kaikki ovat ansainneet kunnioituksen ja homojakin pitää sietää.
Tuollaisessa niputtamisessa ja homottelussa ei ole mitään järkeä. Se on väärän todistuksen antamista.
Et voi myöskään päättää toisten tunteista ja väittää heidän vihaavan, kun eivät vihaa
ja vielä muka ihmisiä vihaisivat, eikä tarkoitus olisikaan vastustaa tiettyjä kristillisten arvojen vastaisia tekoja, lakeja ja käytäntöjä kirkossa ja yhteiskunnassa.
”Homojen vihaaja”, joka vielä uskova on vain mielikuvituksen tuotos, olkiukko.
Katso vain luetaanko sinulle kaikki pienintä piirtoa myöten.
Meidät on luotu Jumalan kuvaksi ja meidän on tarkoitus heijastaa sitä, kuka Jumala on. Jumala on hyvä luonnostaan. Siksi teot, jotka ovat ristiriidassa tämän luonnon kanssa, ovat vääriä määritelmän mukaan.
Ihmiset eivät ole hyviä luonnostaan, kuten Jumala Raamatussa sanoo.
Ei ole synneistä kamalampaa huutaa Kallelujaa Hallelujaa!
Ei tietenkään mutta Rasmatussa asia on kuulema noin.
Missä kohtaa Raamattua homoseksuaalisuus sanotaan synniksi?
Mooseksen kirjassa sanotaan "Mies, älä makaa miehen kanssa..." ja vaikka siinä kielletään vain seksi miesten kesken se tarkoittaa myös homoseksuaalisuutta yleensä. Meillä vain on eri sanat ja ajatukset, joista osa on homojen itse keksimiä.
Se tarkoittaa miesten kanssa makaamista yleensä.
Älä turhaan keksi sanoja.
"vaikka siinä kielletään vain seksi miesten kesken se tarkoittaa myös homoseksuaalisuutta yleensä. "
Ei tarkoita. Raamattu ei missään kohtaa sano mitään itse homoseksuaalisuudesta mitään.
Kyllä se tarkoittaa myös homoseksuaalisuuden tuomitsemista. Homoseksuaalisuus ja homoseksuaaliset teot liittyvät toisiinsa. Jos kokee olevansa homo, se on Jumalan tahdon vastainen kokemus, eli synti. Homon tulee pyrkiä pois homosta identiteetistään ja tulemaan uskoon ja syntymään uudestaan ylhäältä, jolloin hän voi eheytyä ja muuttua heteroksi.
Ei tarkoita. Siinä tarkoitetaan tekoja, ei suuntauksia tai ominaisuuksia.
Älä laita Raamatuun sellaista mitä siellä ei ole.
Juuri näin.
Olet naurettava. Heh heh.
Homoseksuaalisen taipumuksen omaavan ei tarvitse muuttua heteroksi, kuten ei muidenkaan taipumusten omaavien tarvitse päästä taipumuksistaan eroon.
Oleellista on asiat joihin voi vaikuttaa, ne ajatukset ja teot, ei pelkät kiusaukset.
Ei kaikki identifioidu niin vahvasti homoiksi, vaikka heillä on sitä taipumusta/kokemusta, eikä niistä tarvitse päästä täysin eroon, jotta voi olla uskon eheyttämä.
Uskon eheyttämä? Mitäköhän se mahtaa tarkoittaa?
Tuossa oli epäselvää.
Et koskaan ole selvä.
Jeesus sanoi, että jo pelkkä katsominen himokkaasti on huorin tekemistä sydämessä. Homoseksuaalisuus on siis syntiä, koska se saa homon katsomaan himokkaasti ja tekemään huorin sydämessään, vaikka se olisi oma "puoliso".
Itse homoseksuaalisuus ei ole syntiä, mikäki näin väitit niin silloin myös heteroseksuaalisuus on syntiä.
Pitää katsoa naista.
Selvä selvä.
Ei homoseksuaalisuus itsessään saa tuollaista tekemään, vaan se on homoseksuaalinen syntinen teko, johon ihminen voi vaikuttaa. Kiusaus ei vielä ole synti. Jeesuksellakin oli kiusauksia.
Kuka heteroseksuaalisuuttakaan toteuttaisi täysin Jumalan tarkoittamalla tavalla?
.
Ei ole, mutta se on ainoa synti joka kiihottaa uskoaisia.
Ei ole edes synti, mutta asia kovasti uskovaisia kiihottaa, ehkä siksi haluavat sen olevan synti.
Se taitaa olla juuri noin.