Hallituksen vastaiset lakot oli niin törkeä, että ay-liikettä vaaditaan lopetettavaksi.
Tilalle demokratiaan perustuva työn arvoja ajava lakiin perustava kaikkia koskeva, ei kuten nyt vasemmistolaiset vain kelpaa ay-johtoon.
Syyria erkanee Venäjästä lopullisesti..
"Venäläisiä pyydetään poistumaan." Syyrian hallitus on päättänyt karkottaa Venäjän armeijan maan pohjoisosassa sijaitsevasta tukikohdasta.
Milloinhan meillä Venäjän tuote vasemmistolainen ay-liike myös pyydetään poistumaan, mistä tullutkin -Venäjältä. 2x ministerin palkoilla olevat ay-johtajat tietenkin panee kampoihin. Haluovat jatkaa "lordi" elämäänsä.
Tilalle demokratiaan perustuva työn arvoja ajava lakiin perustava kaikkia koskeva, ei kuten nyt vasemmistolaiset vain kelpaa ay-johtoon.
Syyria erkanee Venäjästä lopullisesti..
"Venäläisiä pyydetään poistumaan." Syyrian hallitus on päättänyt karkottaa Venäjän armeijan maan pohjoisosassa sijaitsevasta tukikohdasta.
Milloinhan meillä Venäjän tuote vasemmistolainen ay-liike myös pyydetään poistumaan, mistä tullutkin -Venäjältä. 2x ministerin palkoilla olevat ay-johtajat tietenkin panee kampoihin. Haluovat jatkaa "lordi" elämäänsä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Joko olet surkea yrittäjä, tai muuten v.tun tyhmä, mutta kyllä porvarit tykätään sinun kaltaisesta 🫏:ita.
Aloittaja on putinistinen trolli.
Venäjällä on myös markkinatalous ja rikkaat vallassa, eli melko Kokoomuslainen meno siellä.
Venäjä on ihana maa kun siellä ei ole ikinä lakkoja eikä wokea .
Melko kokoomuslainen meno venäjällä. Markkinatalous jyllää sielläkin ja rikkaat vallassa. On toki samalla myös diktatuuri.
Aloittaja luonnollisesti tarkoittaa, että hallitus on tullut tiensä päähän.
Uli uli uijui nyyh. Ay-liike on demokraattinen koska liikkeessä päätöksen tekoon osallistuvat liikkeen jäsenet valtuuttamiensa luottamusmiehen välityksellä. Tollo työnantaja ei sitä vaan kykene ymmärtämään.
AY-liike on alunperin Englannista, mutta suuren merkityksen se sai USA:ssa jo ennen kuin Neuvostoliittoa oli edes olemassa.
Itse asiassa monessa sosialistisessa maassa ammattiyhdistykset ovat kiellettyjä.
Ammattiyhdistysten aika tuskin on ohi ainakaan vielä. Ajatus on sen verran yksinkertainen, että vaikka se loppuisi, niin jossain vaiheessa joku porukka kuitenkin keksisi ajaa omaa etuaan työpaikalla, vaikka sen nimi ei olisikaan ammattiyhdistys.
Voidaanhan poliittisia virkanimityksiä pitää ammattiyhdistystoimintana, jossa ammattiryhmä poliitikot pitävät itsellään yksinoikeutena verorahoilla maksettavia virkoja ja muita töitä.
Jotkut hörhöt sekoittavat kommunismin asiaan. Ei ole kaikki inkkarit kanootissa näillä.
Meillä vasemmisto on pitänyt valtaa liitoissa Akavaa lukuun ottamatta, vaikka vasemmistolla on vähemmistö työtä tekevien joukossa.
- Vasemmisto on poliittinen suuntaus, jonka on perinteisesti katsottu edustavan laajaa tulojen tasauspolitiikkaa, yhteiskuntavastuuta sekä jyrkkää sosiaaliliberalismia ja valtion ja julkishallinnon korostamista.
- Sosialismi taas on poliittinen aatesuunta, jossa pyritään työläisten aseman parantamiseen ja kansantalouden julkiseen ohjaukseen. Sosialismissa on lisäksi kielteinen suhtautuminen ihmisten väliseen kilpailuun ja häikäilemättömään oman edun tavoitteluun.
- Kommunismi on sitten yhteiskuntajärjestelmä, jossa vallitsee tuotantovälineiden ja hyödykkeiden yhteisomistus, sekä poliittista ideologiaa, joka pyrkii tällaisen yhteiskunnan luomiseen.
Kaikki nuo aatteet ovat omia eri asioita. Jotkut pyrkimykset ja tavoitteet voivat toki olla osittain samankaltaisia noiden aatteiden välillä.
Hallitusta on pitänyt vastustaa vaan kahdesti koko Suomen olemassaolon aikana. Hallituksen ei ole mikään pakko tunkea työnantajien ja työntekijöiden väliseen asiaan.
Hallituksen ei ole pakko, mutta jos se haluaa ajaa kaikkien suomalaisten etua, sen on järkevää.
Työhön liittyvä lainsäädäntö koskee kaikkia suomalaisia eikä pelkästään ammattiliittojen jäseniä. Sopimuksia ei pääse neuvottelemaan kuin viisi prosenttia yrityksistä ja nekin ovat isoja.
Suuryrityksien etu on tehdä sopimuksia, jotka tekevät pienten yritysten kilpailuaseman heikoksi. Se jo sulkee ulkopuolelle yli 90% yrityksistä ja kaikki heidän työntekijänsä.
Sen lisäksi sopimuksen vaikuttavat tuotteiden saatavuuteen ja hintaan. Ei ole pelkään ammattiyhdistysten asia kuinka paljon leipä maksaa kaikille suomalaisille tai kuinka paljon veroista maksetaan työttömyyskorvausta.
Julkishallinnossa työskentelee vajaa miljoona ihmistä. Heidän palkkansa maksaa jokainen suomalainen veronmaksaja. Hallituksella, jos kellä on paitsi oikeus niin velvollisuus ajaa kaikkien suomalaisten etua.
Suomalaisista on töissä n.2,6 miljoonaa. Heistä 1,3 miljoonaa kuuluu ammattiyhdistykseen. Ammattiyhdistyksillä on mandaatti neuvotella vain alle neljänneksen puolesta. Kun vielä lasketaan pois ne 95% yrityksistä, jotka eivät saa osallistua neuvotteluihin, AY-liike edustaa vain 10% suomalaisista.
Hallitus edustaa kaikkia suomalaisia, AY-liike yhtä kymmenestä.
Voikin kysyä, miksi AY-liikkeellä on edes asiaa neuvotteluihin.
Poliittiset puolueet ajavat yleensä omien kannattajiensa etuja. Useimmat äänestivät persuja maahanmuuttoon liittyen ja sitä onki kiristetty. Kokoomus sattui voittamaan viime eduskuntavaalit ja saatiinkin sitten Kokoomuslaista talouspolitiikkaa.
Palkat pois samalla!
Työn pitää itsessään olla jo riittävä palkinto!
Sosialismissa työ onkin itsessään riittävä palkinto.
Palkka jaetaan niiden kesken, joilla on suurin tarve eikä terve työssäkäyvä olesen jonon kärjessä.
Huono provo. Ei jatkoon.
Jos perehdyt asiaan hieman enemmän, huomaat, että Suomessa suurin puolue on sosialistinen.
Monelle ihmiselle on itsestään selvää, että työn tulokset pitää jakaa niitä eniten tarvitseville.
Jos vielä täsmennetään, niin tarve ei ole peruste vaan ihan se, että itsellä on vähemmän kuin muilla. Se siitäkin huolimatta, että joku jolla on enemmän myös saattaa tarvita enemmän ison perheen tai sairauden takia.
Suomalaisista noin kolmannes on kateellisia ja pitää sitä ohjenuoranaan.
Jos perehdyt asiaan hieman enemmän, niin tiedät, että Suomessa eduskunta säätää lait ja käyttää ylintä budjettivaltaa. Eduskunta on nyt ja yleensäkin on ollut oikeistoenemmistöinen lukuunottamatta paria poikkeusta.
Marinin hallituksen aikana hallituspuolueita olivat SDP, keskustapuolue, vihreät, vasemmistoliitto ja RKP. Suurin puolue oli SDP, oikeisto-puolueilla oli eduskunnassa enemmistö.
Marinin, SDP, ansiota oli se, että vaikeina aikoina (korona pandemia, Venäjän kaupan loppu, Ukrainan sota, puolustusmenojen kasvu jne.)
Marin onnistui pitämään viiden puolueen hallituksen koossa ja eduskunta oli yksimielinen hallituksen kanssa tärkeistä lakiuudistuksista vaikeina aikoina riippumatta esimerkiksi eri puolueiden omien intressiryhmien eduista.
Niinpä tartuntatautilaki uudistettiin heti, rokotukset käynnistettiin heti kun se oli mahdollista, terveydenhuoltokapasiteetti riitti, (kuolleisuusluvut jäivät Suomessa pieniksi).
Ukrainaa autettiin, Natoon liityttiin, ulkomaan velkaa otettiin esimerkiksi useisiin eri yritystukiin eduskunnan hyväksynnällä.
Lisäksi saatiin valmiiksi toisen asteen koulu-uudistus ja sote-lait saatiin maaliin 15 vuoden yrittämisen jälkeen. Talouskasvukin oli käynnistymässä useiden eri kriisien jälkeen, kunnes Orpon oikeistohallitus (kokoomus, persut, RKP, kd) aloitti sosiaaliturvan leikkaukset ja työehtojen heikennykset.
Yritysveroa, marginaaliveroa ja perintöveroa päätettiin vähentää, vaikka verokertymä ei riitä edes 10 miljardin sosiaaliturvan leikjausten jälkeen ulkomaan velan vähentämiseen.
Suomen työttömyys karkasi EU-maiden tuonoimmaksi, Suomen talouskasvu junnaa nollassa ja uutta talouskasvua ei ole näköpiirissä.
Näin käy, kun oikeistoenemmistöinen eduskunta säätää lait, joita oikeistohallitus esittää niitä "kaiken maailman professoreita", oppositiopuolueita (oppositiossa kaksi vasemmistopuoluetta) ja ay-liikettä kuulematta.
Pian Orpon oikeistohallitus joutuu kuulemaan EU:n komissiota, kun Suomi on kahdella eri tarkkailuluokalla yhtä aikaa. Siinä on sitten tulevalla hallituskaudella suurimmalla puolueella tekemistä, todennäköisesti SDP:lla.
Monelle ihmiselle on itsestään selvää, että tuotannon hedelmät ja talouskasvu, tulisi jakautua kohtuullisen tasapainoisesti pääoman ja työvoiman välillä. Kohtuullinen jako on pääpointti. Tällä hetkellä rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät.
Alla on lainaus toisesta keskustelusta, joka myös liippaa läheltä, mutta liittyy myös osittain sosiaaliturvaan:
"oikeus toimeentuloon ja huolenpitoon on kahdella tavalla ehdollinen. Ensinnäkin kyse on vain välttämättömästä toimeentulosta ja huolenpidosta. Voidaan ihan perustellusti sanoa, että meillä sosiaaliturva ylittää roimasti sen, mikä on välttämätöntä.
Välttämätön on yksiselitteinen eikä ole olemassa mitään "aivan välttämätöntä" koska sana välttämätön tarkoittaa itsessään minimiä eikä sitä voi vähentää tai kasvattaa koska molemmissa tapauksissa se on joko emmän tai vähemmän kuin välttämätön.
Lisäksi toimeentuloa ja huolenpitoa määrittelee toinen ehto eli perustuslaki takaa ne vain ja ainoastaan niille, jotka eivät kykene sitä itse hankkimaan. Tämä ehto velvoittaa jokaisen ihmisen hankkimaan toimeentulonsa itse kykyjensä mukaan.
Omaisuuden suojaa voidaan siis murtaa sosiaaliturvan osalta vain välttämättömään tarpeeseen ja vain ihmisille, jotka eivät kykene itse pitämään huolta itsestään. On selvää, että perustuslakia ei noudateta."
Mitä aloittaja tarkoittaa "hallituksen vastaisilla lakoilla"? Mahtaneeko tarkoittaa hallitusohjelmaan kirjattuja Elinkeinoelämän keskusliiton EK:n työehtojen heikennyksiä, jotka ministeri Satosen (kokoomus) aikana säädettiin laiksi?
Lakkoiltiinko tällöin? Ellei lakkoja ollut isoista työehtojen heikennyksistä huolimatta, se on väärin.
Kun hallitus ryhtyy toimimaan työmarkkinaosapuolena ja heikentää työehtoja työnantajapuolen vaatimusten mukaan kuulematta palkansaajajärjestöjä, niin kyllä ay-liikkeen pitäisi reagoida isosti. Ainoa mahdollisuus on lakko eli työtaistelu. Kun ei lakkoiltu, työehtoja ja työsuhdeturvaa heikennettiin ja heikennetään vielä monin eri tavoin.
Orpon hallitus puolusti työehtojen heikennyksiä muun muassa talouskasvun paranamisella, työllisyyden hoidolla jne.
Mitä siitä työehtojen heikennyksestä on seurannut? Onko työntekijöiden palkkaaminen muka ollut helpompaa, onko "lusmuilijat" työllistetty ... ja mitä niitä selityksiä nyt olikaan?
Tosiasiassa nyt Suomessa on EU-maihin pahin työttömyys, ja EU-maiden toiseksi pienin yritysvero. Talouskasvu ei ole lähtenyt kasvuun. Konkurssit lisääntyvät yhä edelleen.
Sosiaaliturvaa ja työttömyysturvaa on leikattu useasti. Suunnitellut yhdeksän miljardin leikkaukset eivät näytä riittävän.
Työehtojen heikennyksistä ei ole ollut mitään hyötyä, seurauksia on kyllä ollut. Yhä useampi työtön joutuu hakemaan toimeentulotukea ja pätkätöitä ei enää kannata tehdä. Moni varautuu työttömyyteen ja tuleviin huonoihin aikoihin, kun hallitus ennakoi yhtä suuria leikkauksia myös tuleville hallituskausille. Niinpä suomalaiset säästävät, joten työttömyys pahenee.
Ulkomaan velkaa on otettu enemmän kuin koskaan ennen. Ison ulkomaan velan takia ja myös leikatun sosiaaliturvan takia SUOMI joutuu kahdelle eri tarkkailuluokalle: 1. liiallisen alijäämän menettelyyn ja 2. heikentyneen sosiaaliturvan tarkkailuun.
Suomi on jo aiemmin saanut EU:n sosiaaliasiain komitealta huomautuksia liian matalasta perusturvasta.
KYLLÄ hallituksen työehtojen heikennykset ja sosiaaliturvan leikkaukset ihmetyttävät, kun samaan aikaan marginaaliveroa ja perintöveroa vähennetään. Korona pandemian jälkeen Suomessa oli taantuma, mutta työllisyys oli hyvin hoidettu yritystukien avulla ilman irtisanomisia, joten Suomessa talouskasvulle oli hyvät edellytykset. Ulkomaan lainaa oli otettu yritystukiin ja pandemian hoitoon keskimäärin saman verran kuin muut EU-maat.
Edellytykset talouskasvulle olivat olemassa, mutta Orpon oikeistohallitus ryhtyi kirjaamaan jo hallitusohjelmaansa työnantajien tavoitteita, perintöveron poistoa jne. Kun talouskasvu ei Suomessa käynnistynyt muiden EU-maiden tavoin, odotettiin Murron raporttia, mutta ei kuultu asiantuntijoita eikä ay-liikettä.
Tässä ollaan nyt: KAHDELLA EU:n eri tarkkailuluokalla, kun talouskasvu näyttää pysyvän nollassa.
Tietenkin sosiaalitukia pitää vähentää yksilön kohdalla silloin, kun saajien määräkasvaa ja maksajien vähenee.
Pohjoismaisen hyvinvointivaltion rahoitus edellyttää korkeaa työllisyyttä ja tuottavuutta. Mitä enemmän on verovarojen kuluttajia ja mitä vähemmän on verovarojen maksajia, niin sen huonommin Suomella menee.
EK on myös AY liike!
Lopetettavaksi siis sekin!
Vai eikö vuorineuvoksille jostakin syystä sovikaa tämä?
Ei se ole.
Ajaa yritysten etua samalla tavalla!