Ay-liike tullut tiensä päähän

Aloittaja on putinistinen trolli.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Aloittaja on putinistinen trolli.

Venäjällä on myös markkinatalous ja rikkaat vallassa, eli melko Kokoomuslainen meno siellä.

Melko kokoomuslainen meno venäjällä. Markkinatalous jyllää sielläkin ja rikkaat vallassa. On toki samalla myös diktatuuri.

Meillä vasemmisto on pitänyt valtaa liitoissa Akavaa lukuun ottamatta, vaikka vasemmistolla on vähemmistö työtä tekevien joukossa.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Meillä vasemmisto on pitänyt valtaa liitoissa Akavaa lukuun ottamatta, vaikka vasemmistolla on vähemmistö työtä tekevien joukossa.

- Vasemmisto on poliittinen suuntaus, jonka on perinteisesti katsottu edustavan laajaa tulojen tasauspolitiikkaa, yhteiskuntavastuuta sekä jyrkkää sosiaaliliberalismia ja valtion ja julkishallinnon korostamista.

- Sosialismi taas on poliittinen aatesuunta, jossa pyritään työläisten aseman parantamiseen ja kansantalouden julkiseen ohjaukseen. Sosialismissa on lisäksi kielteinen suhtautuminen ihmisten väliseen kilpailuun ja häikäilemättömään oman edun tavoitteluun.

- Kommunismi on sitten yhteiskuntajärjestelmä, jossa vallitsee tuotantovälineiden ja hyödykkeiden yhteisomistus, sekä poliittista ideologiaa, joka pyrkii tällaisen yhteiskunnan luomiseen.

Kaikki nuo aatteet ovat omia eri asioita. Jotkut pyrkimykset ja tavoitteet voivat toki olla osittain samankaltaisia noiden aatteiden välillä.

Hallituksen ei ole pakko, mutta jos se haluaa ajaa kaikkien suomalaisten etua, sen on järkevää.

Työhön liittyvä lainsäädäntö koskee kaikkia suomalaisia eikä pelkästään ammattiliittojen jäseniä. Sopimuksia ei pääse neuvottelemaan kuin viisi prosenttia yrityksistä ja nekin ovat isoja.
Suuryrityksien etu on tehdä sopimuksia, jotka tekevät pienten yritysten kilpailuaseman heikoksi. Se jo sulkee ulkopuolelle yli 90% yrityksistä ja kaikki heidän työntekijänsä.

Sen lisäksi sopimuksen vaikuttavat tuotteiden saatavuuteen ja hintaan. Ei ole pelkään ammattiyhdistysten asia kuinka paljon leipä maksaa kaikille suomalaisille tai kuinka paljon veroista maksetaan työttömyyskorvausta.

Julkishallinnossa työskentelee vajaa miljoona ihmistä. Heidän palkkansa maksaa jokainen suomalainen veronmaksaja. Hallituksella, jos kellä on paitsi oikeus niin velvollisuus ajaa kaikkien suomalaisten etua.

Suomalaisista on töissä n.2,6 miljoonaa. Heistä 1,3 miljoonaa kuuluu ammattiyhdistykseen. Ammattiyhdistyksillä on mandaatti neuvotella vain alle neljänneksen puolesta. Kun vielä lasketaan pois ne 95% yrityksistä, jotka eivät saa osallistua neuvotteluihin, AY-liike edustaa vain 10% suomalaisista.

Hallitus edustaa kaikkia suomalaisia, AY-liike yhtä kymmenestä.
Voikin kysyä, miksi AY-liikkeellä on edes asiaa neuvotteluihin.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Hallituksen ei ole pakko, mutta jos se haluaa ajaa kaikkien suomalaisten etua, sen on järkevää.

Työhön liittyvä lainsäädäntö koskee kaikkia suomalaisia eikä pelkästään ammattiliittojen jäseniä. Sopimuksia ei pääse neuvottelemaan kuin viisi prosenttia yrityksistä ja nekin ovat isoja.
Suuryrityksien etu on tehdä sopimuksia, jotka tekevät pienten yritysten kilpailuaseman heikoksi. Se jo sulkee ulkopuolelle yli 90% yrityksistä ja kaikki heidän työntekijänsä.

Sen lisäksi sopimuksen vaikuttavat tuotteiden saatavuuteen ja hintaan. Ei ole pelkään ammattiyhdistysten asia kuinka paljon leipä maksaa kaikille suomalaisille tai kuinka paljon veroista maksetaan työttömyyskorvausta.

Julkishallinnossa työskentelee vajaa miljoona ihmistä. Heidän palkkansa maksaa jokainen suomalainen veronmaksaja. Hallituksella, jos kellä on paitsi oikeus niin velvollisuus ajaa kaikkien suomalaisten etua.

Suomalaisista on töissä n.2,6 miljoonaa. Heistä 1,3 miljoonaa kuuluu ammattiyhdistykseen. Ammattiyhdistyksillä on mandaatti neuvotella vain alle neljänneksen puolesta. Kun vielä lasketaan pois ne 95% yrityksistä, jotka eivät saa osallistua neuvotteluihin, AY-liike edustaa vain 10% suomalaisista.

Hallitus edustaa kaikkia suomalaisia, AY-liike yhtä kymmenestä.
Voikin kysyä, miksi AY-liikkeellä on edes asiaa neuvotteluihin.

Lue lisää

Poliittiset puolueet ajavat yleensä omien kannattajiensa etuja. Useimmat äänestivät persuja maahanmuuttoon liittyen ja sitä onki kiristetty. Kokoomus sattui voittamaan viime eduskuntavaalit ja saatiinkin sitten Kokoomuslaista talouspolitiikkaa.

Sosialismissa työ onkin itsessään riittävä palkinto.

Palkka jaetaan niiden kesken, joilla on suurin tarve eikä terve työssäkäyvä olesen jonon kärjessä.

Huono provo. Ei jatkoon.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Huono provo. Ei jatkoon.

Jos perehdyt asiaan hieman enemmän, huomaat, että Suomessa suurin puolue on sosialistinen.

Monelle ihmiselle on itsestään selvää, että työn tulokset pitää jakaa niitä eniten tarvitseville.

Jos vielä täsmennetään, niin tarve ei ole peruste vaan ihan se, että itsellä on vähemmän kuin muilla. Se siitäkin huolimatta, että joku jolla on enemmän myös saattaa tarvita enemmän ison perheen tai sairauden takia.

Suomalaisista noin kolmannes on kateellisia ja pitää sitä ohjenuoranaan.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Jos perehdyt asiaan hieman enemmän, huomaat, että Suomessa suurin puolue on sosialistinen.

Monelle ihmiselle on itsestään selvää, että työn tulokset pitää jakaa niitä eniten tarvitseville.

Jos vielä täsmennetään, niin tarve ei ole peruste vaan ihan se, että itsellä on vähemmän kuin muilla. Se siitäkin huolimatta, että joku jolla on enemmän myös saattaa tarvita enemmän ison perheen tai sairauden takia.

Suomalaisista noin kolmannes on kateellisia ja pitää sitä ohjenuoranaan.

Lue lisää

Jos perehdyt asiaan hieman enemmän, niin tiedät, että Suomessa eduskunta säätää lait ja käyttää ylintä budjettivaltaa. Eduskunta on nyt ja yleensäkin on ollut oikeistoenemmistöinen lukuunottamatta paria poikkeusta.

Marinin hallituksen aikana hallituspuolueita olivat SDP, keskustapuolue, vihreät, vasemmistoliitto ja RKP. Suurin puolue oli SDP, oikeisto-puolueilla oli eduskunnassa enemmistö.
Marinin, SDP, ansiota oli se, että vaikeina aikoina (korona pandemia, Venäjän kaupan loppu, Ukrainan sota, puolustusmenojen kasvu jne.)
Marin onnistui pitämään viiden puolueen hallituksen koossa ja eduskunta oli yksimielinen hallituksen kanssa tärkeistä lakiuudistuksista vaikeina aikoina riippumatta esimerkiksi eri puolueiden omien intressiryhmien eduista.

Niinpä tartuntatautilaki uudistettiin heti, rokotukset käynnistettiin heti kun se oli mahdollista, terveydenhuoltokapasiteetti riitti, (kuolleisuusluvut jäivät Suomessa pieniksi).
Ukrainaa autettiin, Natoon liityttiin, ulkomaan velkaa otettiin esimerkiksi useisiin eri yritystukiin eduskunnan hyväksynnällä.

Lisäksi saatiin valmiiksi toisen asteen koulu-uudistus ja sote-lait saatiin maaliin 15 vuoden yrittämisen jälkeen. Talouskasvukin oli käynnistymässä useiden eri kriisien jälkeen, kunnes Orpon oikeistohallitus (kokoomus, persut, RKP, kd) aloitti sosiaaliturvan leikkaukset ja työehtojen heikennykset.
Yritysveroa, marginaaliveroa ja perintöveroa päätettiin vähentää, vaikka verokertymä ei riitä edes 10 miljardin sosiaaliturvan leikjausten jälkeen ulkomaan velan vähentämiseen.

Suomen työttömyys karkasi EU-maiden tuonoimmaksi, Suomen talouskasvu junnaa nollassa ja uutta talouskasvua ei ole näköpiirissä.
Näin käy, kun oikeistoenemmistöinen eduskunta säätää lait, joita oikeistohallitus esittää niitä "kaiken maailman professoreita", oppositiopuolueita (oppositiossa kaksi vasemmistopuoluetta) ja ay-liikettä kuulematta.

Pian Orpon oikeistohallitus joutuu kuulemaan EU:n komissiota, kun Suomi on kahdella eri tarkkailuluokalla yhtä aikaa. Siinä on sitten tulevalla hallituskaudella suurimmalla puolueella tekemistä, todennäköisesti SDP:lla.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Jos perehdyt asiaan hieman enemmän, huomaat, että Suomessa suurin puolue on sosialistinen.

Monelle ihmiselle on itsestään selvää, että työn tulokset pitää jakaa niitä eniten tarvitseville.

Jos vielä täsmennetään, niin tarve ei ole peruste vaan ihan se, että itsellä on vähemmän kuin muilla. Se siitäkin huolimatta, että joku jolla on enemmän myös saattaa tarvita enemmän ison perheen tai sairauden takia.

Suomalaisista noin kolmannes on kateellisia ja pitää sitä ohjenuoranaan.

Lue lisää

Monelle ihmiselle on itsestään selvää, että tuotannon hedelmät ja talouskasvu, tulisi jakautua kohtuullisen tasapainoisesti pääoman ja työvoiman välillä. Kohtuullinen jako on pääpointti. Tällä hetkellä rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät.

Alla on lainaus toisesta keskustelusta, joka myös liippaa läheltä, mutta liittyy myös osittain sosiaaliturvaan:

"oikeus toimeentuloon ja huolenpitoon on kahdella tavalla ehdollinen. Ensinnäkin kyse on vain välttämättömästä toimeentulosta ja huolenpidosta. Voidaan ihan perustellusti sanoa, että meillä sosiaaliturva ylittää roimasti sen, mikä on välttämätöntä.

Välttämätön on yksiselitteinen eikä ole olemassa mitään "aivan välttämätöntä" koska sana välttämätön tarkoittaa itsessään minimiä eikä sitä voi vähentää tai kasvattaa koska molemmissa tapauksissa se on joko emmän tai vähemmän kuin välttämätön.

Lisäksi toimeentuloa ja huolenpitoa määrittelee toinen ehto eli perustuslaki takaa ne vain ja ainoastaan niille, jotka eivät kykene sitä itse hankkimaan. Tämä ehto velvoittaa jokaisen ihmisen hankkimaan toimeentulonsa itse kykyjensä mukaan.

Omaisuuden suojaa voidaan siis murtaa sosiaaliturvan osalta vain välttämättömään tarpeeseen ja vain ihmisille, jotka eivät kykene itse pitämään huolta itsestään. On selvää, että perustuslakia ei noudateta."

Tietenkin sosiaalitukia pitää vähentää yksilön kohdalla silloin, kun saajien määräkasvaa ja maksajien vähenee.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Tietenkin sosiaalitukia pitää vähentää yksilön kohdalla silloin, kun saajien määräkasvaa ja maksajien vähenee.

Pohjoismaisen hyvinvointivaltion rahoitus edellyttää korkeaa työllisyyttä ja tuottavuutta. Mitä enemmän on verovarojen kuluttajia ja mitä vähemmän on verovarojen maksajia, niin sen huonommin Suomella menee.

Ei se ole.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Ei se ole.

Ajaa yritysten etua samalla tavalla!