"Tulonsiirrot köyhiltä rikkaille ovat tökeröä politiikkaa, mutta ne eivät ole Orpon tai Purran keksintöä. Samaa kokeilivat jo 1980-luvun ”suuret talousuudistajat" Reagan ja Thatcher – surkein seurauksin, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri."
Kommentti: Orpo ja Purra yrittävät tökeröä taloustemppua, jolla Reagan ja Thatcherkin saivat aikaan mittavaa vahinkoa
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009873861.html
Kommentti: Orpo ja Purra yrittävät tökeröä taloustemppua, jolla Reagan ja Thatcherkin saivat aikaan mittavaa vahinkoa
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009873861.html
Vastaukset 12
Vanhimmat
Aloittaja on oikeassa. Kiitos linkistä. Tuloerot ovat Suomessa kasvaneet Orpon hallituksen aikana.
AI-yhteenveto
- Tuloerojen kasvuun vaikuttavat keskeisesti pääomatulojen kasvu, verotuksen ja tulonsiirtojen muutokset, työmarkkinoiden rakennemuutos sekä varallisuuden keskittyminen. Myös taloussuhdanteet, kuten nousukausien jälkeinen omaisuuden arvonnousu, sekä perherakenteiden muutokset (esim. yhden hengen taloudet) voimistavat tuloeroja.
ĶSuomessa tuloerot kasvoivat erityisesti 1990-luvun laman jälkeen.
Tuloerojen kasvuun vaikuttavat tekijät voidaan jaotella seuraavasti:
Pääoma- ja omistustulot: Suurimpia tuloja selittävät usein pääomatulot, kuten osingot ja myyntivoitot, jotka ovat kasvaneet nopeasti ja keskittyneet varakkaimmille.
Verotuksen ja tulonsiirtojen muutokset: Kevyempi verotus suurituloisille ja toisaalta sosiaalietuuksien jäädytykset tai heikennykset vaikuttavat suoraan käytettävissä olevien tulojen jakaumaan. Välilliset verot, kuten polttoaineverot, voivat myös lisätä pienituloisten taakkaa.
Työmarkkinoiden muutokset: Teknologinen kehitys ja globalisaatio lisäävät osaamispohjaisia palkkaeroja (korkeakoulutetut vs. matalapalkkaiset). Työmarkkinoiden sopimusjärjestelmän hajautuminen voi myös kasvattaa palkkaeroja.
Taloudelliset suhdanteet: Lama-aikoina tuloerot voivat kasvaa työttömyyden takia, ja nousukausina ne kasvavat, kun yritystoiminta ja varallisuusarvot (esim. osakkeet) elpyvät nopeasti.
Perhe- ja väestörakenteen muutokset: Yhden hengen kotitalouksien (joilla on usein pienemmät tulot) lisääntyminen sekä ns. assortative mating (korkeapalkkaiset avioituvat keskenään) kasvattavat tuloeroja kotitalouksien välillä.
-
Tuloerojen kasvu on Orpon hallituksen epäonnistuneen talouspolitiikan syy ja seuraus. Työehtojen heikennykset ja sosiaaliturvan leikkaukset eivät ole talouskasvua käynnistäneet. Talouskasvun ennustettiin jo muutaman desimaalin kasvavan, mutta uusimpien ennusteiden mukaan talouskasvu jäänee odotettua heikommaksi.
Suhdanteita on turha syyttää suurtyöttömyydesta. Suomen työttömyys on nyt EU-maiden pahin työehtojen heikennyksistä huolimatta. Esimerkiksi työpaikkakohtainen sopiminen ei ole muuttunut juuri lainkaan. Pitkäaikaistyöttömyys ei vähene työehtoja kiristämällä tai sanktioita lisäämällä.
Robin Hood - Prince John says that taxes should hurt.
https://www.youtube.com/watch?v=ZbxbASJ9Fok
Niinpä. Verotuksen tulisi olla oikeudenmukainen. Veronmaksukyky on oikeudenmukainen kriteeri.
Veropohjan laajennus ja verovälttely tulisi lopettaa ja myyntivoitoista pitäisi periä samanlainen progressiivinen vero kuin eläkkeistä ja palkoistakin.
Pienituloiset käyttävät pakollisiin menoihin kaikki pienet tulonsa. Arvonlisäveroa on maksettava lähes kaikesta kulutuksesta, joten onko ihme, että kulutetaan mahdollisimman vähän. Suomalaisia tuotteita ei ole varaa ostaa, ravintoloissa ei ole varaa syödä, kylpylöissä ei virkistäydytä, terveyttäkään ei ole varaa hoitaa. Työttömät eivät kuulu työterveyshuollon piiriin.
Rikkailla sijoittajilla ja yritysten omistajilla sekä isopalkkaisilla ylemmillä toimihenkilöillä ja johtajilla on hyvät tulot, ja niiden sijoittaminen verottomille sijoitustileille on ollut hallitukselle tärkeää. Hallitus mahdollistaa 100.000 euroon asti verottomat sijoitustilit ja perintöveroa on vähennetty, tarkoituksena on ilmeisesti poistaa perintövero kokonaan kuten hallitusohjelmassa lukee. Varallisuusverohan on jo poistettu.
Suomi on pian EU:n alijäämamenettelyssä eli tarkkailussa, tuleeko sieltä suositus, että yritysten veroja pitää edelleen vähentää - vai pitäisikö veroja lisätä? Orpon hallitus vähentää yritysverotusta kaksi prosenttia, eli EU-maiden toiseksi pienemmäksi.
Tuleeko sieltä EU:sta "tarkkailuluokkaan" joutuneelle hallitukselle nyt ohje, että Turun tunnin junaa ei tule toteuttaa rantaradan rinnalle, kun se ei kannattamattomana saanut EU:n tukea?
Tietääkö joku paljonko Turun tunnin juna oikeasti tulee maksamaan veronmaksajille ja pitääkö sen takia lisää "sopeuttaa" eli leikata pienituloisilta?
https://yle.fi/a/74-20069853
Tollaista Davosissa haluttiin 2024
Suomen rikkaat lähtevät monesti veroja pakoon muihin maihin.
Ei köyhillä ole mitään otettavaa. Ne itsekin saa kaiken muiden maksamana.
Jos ymmärrys aloituksessa mainitun suhteen on tuota tasoa, niin sitten ei voi paljon mitään.
Tyypillinen vastaveto Teeapeutti--Villen pajastamalle pikkujoulukohulle.
Suomessa on 5 miljoonaa köyhää ja vaan 500 tuhatta rikasta - miettikääs sitä.
Ja jos jokaiselta köyhältä nappaa 20 €, niin siitä tulee ihan kiva summa. Sata miljoonaa kelpaa varmasti monelle.
Itselleen ottivat likimain saman suuruisen palkan korotuksen jolla perusturvan varassa olevien on tultava toimeen 4:jä viikkoa ja tuosta ovat sitten leikkaamassa heiltä .Onhan tuo nyt melkosen härskiä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c3235cba-4110-4c97-87e6-ac48ec7ecbd0
Molemmat ovat saamassa rahaa eli kummaltakaan ei oteta mitään.
Katso sama ottam,inen tarkoitaa sitä, että jollakulla on jotain itsellä ja se otetaan pois.
Kenelläkään ei ole ensi vuoden palkaa tai ensi vuoden tukea nimellä pankissa odottamassa. Ei voi ottaa pois jotain, jotain, mitä ei ole olemassa.
Kun tulee aika maksaa Orpon palkkio ja sinun tukesi se otetaan siltä, joka maksaa veroa ja se otetaan ihan oikeasti.