Jos hän olisi syytön, niin kyllä silloin pitäisi pystyä sanomaan suoraan rehellisesti: ei.
Mutta kun hän ei sano;
niin siitä voi vetää johtopäätöksen,
että hän ei ilkeä valehdella suomen kansalle vastoin totuutta.
Eli vastaus on: molempien naisten kanssa suhde!
MOT
Mutta kun hän ei sano;
niin siitä voi vetää johtopäätöksen,
että hän ei ilkeä valehdella suomen kansalle vastoin totuutta.
Eli vastaus on: molempien naisten kanssa suhde!
MOT
Vastaukset 3
Vanhimmat
Matti Vaanhasen syrjähyppy on ollut tiedossa jo pitkään. Aloitin keskustelun aiheesta jo aikoja sitten ennen Vanhasten eroprosessia täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000004&conference=670&posting=22000000004776169#22000000004776169
Vanhanen esittää julkisesti vain mehua juovaa rehtiä suomalaismiestä mutta totuus on aivan toinen; kyseessä on 40-vuotiaita kotirouvia risteilyillä vikittelevä limanuljaska, joka pettää vaimoaan mennen tullen. Jos ihminen kohtelee omaa vaimoaan näin törkeästi (ties mitä sukupuolitautejakin voi tällaisilta päivätanssien ruusuilta saada) niin miten hänestä voisi tulla Suomen kansan kunnioittama presidentti? Luulin, että Jäätteenmäki teki ns. pohjat epärehellisyydessä mutta Matti on kyllä vielä pahempi. Häpeäisit senkin saastainen huoripukki!
sinne omaan ruokaasi päin, että ei vaan käy köpelösti, mitä pukkeja sieltä löytyy, naurettavaa!