Toimeentulon leikkaukset..

ASUNNOTTOMIA TULEE HITAASTI LISÄÄ.

VIIME VUONNA YLSIMME JO LUKUUN 20 000.

SE OLIKIN UUSI ENNÄTYS

Anonyymi00003 kirjoitti:

ASUNNOTTOMIA TULEE HITAASTI LISÄÄ.

VIIME VUONNA YLSIMME JO LUKUUN 20 000.

SE OLIKIN UUSI ENNÄTYS

KASVU SYNTYY VIIVEELLÄ, PETTER I KERTOO

Sehän tässä on hassu että kaikki ihmiset eivät ole suomen laissa tasa-arvoisessa asemassa...parempiosaisille jaetaan rahaa erimuodossa mitä asumistuki jotka ei tarvi senttiäkään mitään tukia..työntekoa ei enää arvosteta vaan sijoittamista,pörssiä,,jne...joista napsahtaa mukavat lisäansiot eläkkeiden päälle,,ja niiden päälle vielä lisäeläke.,

Anonyymi00006 kirjoitti:

Sehän tässä on hassu että kaikki ihmiset eivät ole suomen laissa tasa-arvoisessa asemassa...parempiosaisille jaetaan rahaa erimuodossa mitä asumistuki jotka ei tarvi senttiäkään mitään tukia..työntekoa ei enää arvosteta vaan sijoittamista,pörssiä,,jne...joista napsahtaa mukavat lisäansiot eläkkeiden päälle,,ja niiden päälle vielä lisäeläke.,

Näin..

Netti on pullollaan asuntosijoittaja tubettajia, jotka ketovat karua kieltä siitä mihin asumistuki johtaa. 15 000€ asunnoista 500€ vuokraa kuukaudessa.

Jos olet vaikka ostanut 100'000€ kerrostaloasunnon ja vuokraat sen, niin mikä olisi se kohtuu vuokra kun siitä ensin maksetaan vastiketta noin 400€ kuukaudessa?

Anonyymi00008 kirjoitti:

Netti on pullollaan asuntosijoittaja tubettajia, jotka ketovat karua kieltä siitä mihin asumistuki johtaa. 15 000€ asunnoista 500€ vuokraa kuukaudessa.

Mistä ja millaisia asuntoja saa 15'000€ hintaan?

Kyllä se kuule on kokoomus tänäpäivänä kommunistipuolue joka jakaa rahaa kokoajan ...mitalli kaulaan niin rahapussin saan eläkepäivänä naulaan...suuta kun soittaa niin hyvät eläkepäivät koittaa,osa saa soittamalla,laulamalla mutta köyhä saa lisäeläkkeen luuta kaluamalla.

Varsinkin tuo asumistuki on sellainen kommunistin keksintö, että eipä juuri pahempaa ole. Tosin itsekin hyödyn siitä kun sijoitussalkussa on muutama sijoitusasuntokin. Tiedostan täysin, että vuokraamani asunnot tuottavat erityisen hyvin koska ne sopivat kelan ohjeistukseen maksimaalisesti. Jos asumistukijärjestelmää ei olisi lainkaan saisin halvalla postinumeroalueella sijaitsevista sijoitusasunnoista noin 100-150€ pienempää vuokraa / asunto. Silti ne olisivat voitollisia velattomina.

Mutta asumistuesta luopuminen siinä vaiheessa kun sekä asuntosijoittajat, että vuokralaiset on totutettu sen lieveilmiöihin, aiheuttaisi katastrofin. Sijoitusten kannattavuuslaskelmat menevät aivan pyllylleen mikäli vuokraa joutuu alentamaan vahvasti vivutetuista asunnoista kertaheitolla tasolle joka ei kestä käytössä olevaa vipua. Toki äkkirysäys saattaisi jäädä varsinkin halvemmissa asunnoissa maltillisemmaksi, koska niiden suhteellinen vuokrataso jäisi halpoihin asuntoihin tulevan kasvavan kysynnnän takia hieman maltillisemmaksi kuin uusien hyvällä paikalla olevien. Näistä paremmista kohteista asuntoja sijoituskäyttöön hankkineilla vastaavasti tuska ylittää helpommin henkilökohtaisen konkurssin rajan.

Vuokralaisten osalta katastrofi on erilainen. Muuttoliike halvempiin asuntoihin alkaisi välittömästi. Ja halvemmat asunnot loppuisivat ennen kuin kysyntä loppuu. Joten mikäli arvokkaamassa asunnossa vuokrataso ei laske asukkaan maksukyvyn tasolle, on vuokralainen kusessa. Myös kaupungit olisivat asuntovarallisuutensa kanssa kusessa kun kohtuuhintainen vuokra-asunto ei olekaan kohtuuhintainen ilman asumistukea. Kaupunkien "Varissuot" ja "Jakomäet" ja "Kontulat" kokevat uuden kukoistuksen.

Ei onnistu tuollainen asumistuen poisto ilman melkoisen hyvää valmistelua ja koska tässä valtiossa on joku laki viimeksi tullut ulos hyvin valmisteltuna? Tällaisessa laissa hyvän valmistelun puute aiheuttaisi sekä kuolemia, että konkursseja, runsaasti.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Varsinkin tuo asumistuki on sellainen kommunistin keksintö, että eipä juuri pahempaa ole. Tosin itsekin hyödyn siitä kun sijoitussalkussa on muutama sijoitusasuntokin. Tiedostan täysin, että vuokraamani asunnot tuottavat erityisen hyvin koska ne sopivat kelan ohjeistukseen maksimaalisesti. Jos asumistukijärjestelmää ei olisi lainkaan saisin halvalla postinumeroalueella sijaitsevista sijoitusasunnoista noin 100-150€ pienempää vuokraa / asunto. Silti ne olisivat voitollisia velattomina.

Mutta asumistuesta luopuminen siinä vaiheessa kun sekä asuntosijoittajat, että vuokralaiset on totutettu sen lieveilmiöihin, aiheuttaisi katastrofin. Sijoitusten kannattavuuslaskelmat menevät aivan pyllylleen mikäli vuokraa joutuu alentamaan vahvasti vivutetuista asunnoista kertaheitolla tasolle joka ei kestä käytössä olevaa vipua. Toki äkkirysäys saattaisi jäädä varsinkin halvemmissa asunnoissa maltillisemmaksi, koska niiden suhteellinen vuokrataso jäisi halpoihin asuntoihin tulevan kasvavan kysynnnän takia hieman maltillisemmaksi kuin uusien hyvällä paikalla olevien. Näistä paremmista kohteista asuntoja sijoituskäyttöön hankkineilla vastaavasti tuska ylittää helpommin henkilökohtaisen konkurssin rajan.

Vuokralaisten osalta katastrofi on erilainen. Muuttoliike halvempiin asuntoihin alkaisi välittömästi. Ja halvemmat asunnot loppuisivat ennen kuin kysyntä loppuu. Joten mikäli arvokkaamassa asunnossa vuokrataso ei laske asukkaan maksukyvyn tasolle, on vuokralainen kusessa. Myös kaupungit olisivat asuntovarallisuutensa kanssa kusessa kun kohtuuhintainen vuokra-asunto ei olekaan kohtuuhintainen ilman asumistukea. Kaupunkien "Varissuot" ja "Jakomäet" ja "Kontulat" kokevat uuden kukoistuksen.

Ei onnistu tuollainen asumistuen poisto ilman melkoisen hyvää valmistelua ja koska tässä valtiossa on joku laki viimeksi tullut ulos hyvin valmisteltuna? Tällaisessa laissa hyvän valmistelun puute aiheuttaisi sekä kuolemia, että konkursseja, runsaasti.

Jos asumistuki poistettaisiin, niin vuokrienkin olisi laskettava. Jos vuokrataso ei laske ja kohtuuhintaisia asuntoja ei ole, niin ei asumistukeakaan voi poistaa. Myös tukien ja pienempien palkkojen on noustava sille tasolle, että ihmiselle jää vähintään kohtuullisesti käteen vuokran ja laskujen jälkeen, jos asumistuki poistetaan. Ilman näitä muutoksia ei asumistukea voida poistaa. Vuokrafirmat ja yksityiset vuokranantajat haluavat kuitenkin nostaa vuokraa joka vuosi ihan periaatteesta, vaikka ei olisi muuta syytä nostamiseen. Ja aina on niitä jotka haluavat tienata vuokra-asunnoilla ja laittavat siksi korkeamman vuokran, että ei asumistukea ole järkevää poistaa, ei ainakaan lähitulevaisuudessa.

Norppa83 kirjoitti:

Jos asumistuki poistettaisiin, niin vuokrienkin olisi laskettava. Jos vuokrataso ei laske ja kohtuuhintaisia asuntoja ei ole, niin ei asumistukeakaan voi poistaa. Myös tukien ja pienempien palkkojen on noustava sille tasolle, että ihmiselle jää vähintään kohtuullisesti käteen vuokran ja laskujen jälkeen, jos asumistuki poistetaan. Ilman näitä muutoksia ei asumistukea voida poistaa. Vuokrafirmat ja yksityiset vuokranantajat haluavat kuitenkin nostaa vuokraa joka vuosi ihan periaatteesta, vaikka ei olisi muuta syytä nostamiseen. Ja aina on niitä jotka haluavat tienata vuokra-asunnoilla ja laittavat siksi korkeamman vuokran, että ei asumistukea ole järkevää poistaa, ei ainakaan lähitulevaisuudessa.

Siksipä tuo asumistuki onkin vihoviimeinen kommunistin keksintö. Tuki josta luopuminen missään oloissa on tehty lähes mahdottomaksi.
No ehkä tukitason alentaminen 5%-yksiköllä vuodessa kunnes nollataso saavutetaan on kutakuinkin ainut toimiva ratkaisu. Ensi vuonna aloitettuna valmista vuonna 2047, mutta kun tähän maahan on noita rakenteellisia ongelmia vuosia kasattu, niin ehkä pitää myös hyväksyä, että niiden karsiminen vie vuosia.

Norppa83 kirjoitti:

Jos asumistuki poistettaisiin, niin vuokrienkin olisi laskettava. Jos vuokrataso ei laske ja kohtuuhintaisia asuntoja ei ole, niin ei asumistukeakaan voi poistaa. Myös tukien ja pienempien palkkojen on noustava sille tasolle, että ihmiselle jää vähintään kohtuullisesti käteen vuokran ja laskujen jälkeen, jos asumistuki poistetaan. Ilman näitä muutoksia ei asumistukea voida poistaa. Vuokrafirmat ja yksityiset vuokranantajat haluavat kuitenkin nostaa vuokraa joka vuosi ihan periaatteesta, vaikka ei olisi muuta syytä nostamiseen. Ja aina on niitä jotka haluavat tienata vuokra-asunnoilla ja laittavat siksi korkeamman vuokran, että ei asumistukea ole järkevää poistaa, ei ainakaan lähitulevaisuudessa.

"Jos asumistuki poistettaisiin, niin vuokrienkin olisi laskettava". kommunismia vastaan taistellaan kommunismilla, eli vuokrasäännöstelyllä?
Markkina kyllä korjaa itsekin omat virheensä, mutta voi olla, että ruumiskasan ja myöls markkinahäiriön minimoimiseksi jotain sääntelyä tarvittaisiin.

Sinut veisin saunan taa ja tulisin yksin pois.

Lisää vaan jaetaan...siis kokoajan sopeutetaan rikkaille...antakaanyt pienemmille eläkeläisille jotain llsäeläkettä,he ovat kuitenkin tehneet raskasta rumiilista työtä..

Anonyymi00013 kirjoitti:

Lisää vaan jaetaan...siis kokoajan sopeutetaan rikkaille...antakaanyt pienemmille eläkeläisille jotain llsäeläkettä,he ovat kuitenkin tehneet raskasta rumiilista työtä..

Totta.

"Huono poliitikko on sellainen, joka menee siitä missä aita on matalin eikä mieti kunnolla asioita ja niiden pitkäaikaisvaikutuksia."

Tästä asiasta on vain kaksi aika lailla vastakkaista käsitystä.
Kumpi nyt sitten menee sieltä missä aita on matalin tai sitä ei ole lainkaan:
Poliitikko joka ei halua muutta järjestelmässä mitään, koska kaikki muutokset ovat tavalla tai toisella vaikeita, toivotaan vain, että talouskasvu lakaisee ongelman olemattomana maton alle
Vai
Poliitikko joka ravistelee järjestelmää, silläkin uhalla, että pitkäaikaishyötyjen vastapainona on väkisinkin välitöntä kärsimystä

Työpaikkoja pitäisi syntyä lisää...ei mikää seteli auta suomen työllisyyden nousua...pikkupuljut käyttää vain näitä hyväksi ..siis isoja tehtaita pitäisi olla,ne luo ympärilleen markkinat.....

Kuten tuleva tehomaksu...kaikkihan tuon näkee että sillä tehdään rahaa sijoittajille..minun pitää nyt kuluttaa vähempi jottei piikkiä syntysi...iso kompura myyntiin jne kaikk laitteet i mitkä kuluttaa enempi virtaa...niin pois käytöstä...puukiuas sähkökiukaan tilalle jne..

Valtio yksin ei saa vaurautta aikaan. Jos vanhemmat tukee, valtio rankaisee. Onko se sitten niin kovin paha jos tukea saa sen minkä muutkin ja vanhemmilta vähän lisää. On se loppujen lopuksi hyvä, että Suomessa sentään joku saa hyvät lähtökohdat elämään, eikä kaikilla ole tasaisen kurjaa.

Siis oikeasti miettikäähän sitä, että jos vanhemmat kasvattavat lapselleen jotain pientä pesämunaa, niin onko oikein, että se pesämuna pitää nollata opiskeluiden aikana. Se on vanhempien panos lapsen tulevaisuuteen, pitääkö sen jälkeen valtion panoksen nollaantua, Vai voisiko olla jopa reilua, että vanhemmat tukevat jälkikasvuaan, eikä siitä pitäisi jälkikasvua rankaista poistamalla ne tuet joita muut opiskelukaverit saavat. Ne joiden vanhemmat eivät syystä tai toisesta tue jälkikasvuaan.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Valtio yksin ei saa vaurautta aikaan. Jos vanhemmat tukee, valtio rankaisee. Onko se sitten niin kovin paha jos tukea saa sen minkä muutkin ja vanhemmilta vähän lisää. On se loppujen lopuksi hyvä, että Suomessa sentään joku saa hyvät lähtökohdat elämään, eikä kaikilla ole tasaisen kurjaa.

Siis oikeasti miettikäähän sitä, että jos vanhemmat kasvattavat lapselleen jotain pientä pesämunaa, niin onko oikein, että se pesämuna pitää nollata opiskeluiden aikana. Se on vanhempien panos lapsen tulevaisuuteen, pitääkö sen jälkeen valtion panoksen nollaantua, Vai voisiko olla jopa reilua, että vanhemmat tukevat jälkikasvuaan, eikä siitä pitäisi jälkikasvua rankaista poistamalla ne tuet joita muut opiskelukaverit saavat. Ne joiden vanhemmat eivät syystä tai toisesta tue jälkikasvuaan.

Vanhempien tukema jälkikasvu on todennäköisemmin joka tapauksessa myöhemmällä iällä vähemmän tuettu, kuin se jälkikasvu jolle vanhemmat eivät anna tukea.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Vanhempien tukema jälkikasvu on todennäköisemmin joka tapauksessa myöhemmällä iällä vähemmän tuettu, kuin se jälkikasvu jolle vanhemmat eivät anna tukea.

Onhan se vähän niin että kun oppii valmiseen pöytään niin siitä ei hevin luovuta..