Antimateria on tulevaisuuden energialähde. Se ei säteile eikä saastuta. Se on myös tehokkain ihmisen tuntema energianlähde. Muutama pisara antimateriaa riittäisi tyydyttämään suurkaupungin energiatarpeen kokonaiseksi viikoksi.
On vain yksi ongelma. Antimateria on hyvin epävakaata. Se räjähtää joutuessaan kosketuksiin minkä tahansa aineen kanssa. Jopa ilman. Yksi ainoa gramma antimateriaa aiheuttaisi saman tuhon, kuin Hiroshiman pommi.
Nykyisin antimateriaa tuotetaan vain hyvin pieniä määriä. Gramman miljoonasosia. Mutta kunhan tekniikka kehittyy, voidaan antimateria ottaa käyttöön.
On vain yksi ongelma. Antimateria on hyvin epävakaata. Se räjähtää joutuessaan kosketuksiin minkä tahansa aineen kanssa. Jopa ilman. Yksi ainoa gramma antimateriaa aiheuttaisi saman tuhon, kuin Hiroshiman pommi.
Nykyisin antimateriaa tuotetaan vain hyvin pieniä määriä. Gramman miljoonasosia. Mutta kunhan tekniikka kehittyy, voidaan antimateria ottaa käyttöön.
Vastaukset 16
Vanhimmat
vai sillä lailla. Antimateria. Siis materian vastakohta? Tuo on ihan täyttä scifi-puppua. Antimaterialla ei voi lämmittää kuin omia puhumalihaksia.
Antimateria on samanlaista scifipuppua kuin aikoinaan oli ydinvoima, polttomoottori ja höyryvoima. Järkevät ihmiset eivät noihin usko.
Joskus lapsukaisena haaveilin että joku keksisi
antimaterian valmistuslaitteen ,joka käyttäisi polttoaineenaan ongelmajätteitä.
Sittemmin vähän järkiinnyin ja nauroin haaveilleni.
Nyt vanhemmiten kun pää on jo alkanut pehmenemään olen alkanut uskomaan että jonakin päivänä se antimateriageneraattori vielä keksitään.
On helppoa haaveilla kun ymmärrys puuttuu.
( mitähän ne neutronitkin ovat? )
Mustat aukothan ovat antimateriaa. Syövät materiaalia ja kapasiiteettinsa on ääretön. Energiaa siis kyllä niissä on, muuta valjastaminen meidän hyötykäyttöömme on aika hankalaa.
tuohon listaan kun voi lisätä mitä tahansa ja väittää olevansa oikeassa vaikkapa 20 000 vuoden kuluttua. Selkeä ajatustenlukukin on tulevaisuuden laji ja totta helvetissä onkin, kun ei sitä vielä osata harjoittaa. Siitäkin voisi väitellä onko se joskus tulevaisuudessa mahdollista vai ei, vai onko se scifipuppua.
Näin siis käy: jos et usko johonkin scifipuppuun, olet nk. järkevä ihminen, eli toisin sanoen vähän tyhmä ja tietämätön näistä "oikeista" asioista, kuten antimateriasta, ajatustenluvusta, replikaattorista mallia Star Trek jne jne jne *huoh*
Että Sveitsissä sijaitseva, maailman suurin tieteellinen tuktimuslaitos Conseil Européen la Recherche Nucléaire(Cern) on onnistunut tuottamaan maailman ensimmäiset antimateria atomit. Antimateria ei todellakaan olem itään scifi puppua, vaan tieteelinen tosiasia. Kaikelle on vastakohtansa. Myös materialle.
Ja sitäpaitsi, kunnon Science Fiction saa alkunsa kunnon tieteestä.
Laitos on sentään vielä pystyssä. Kyllä fuusioenergiassa on ihan riittävästi haastetta. ei mustia aukkoja kannata edes ajatella.
Toisaalta, niihinhän voisi tunkea käytettyä ydinpolttoainetta. Siinä menisi Suomelta hyvä bisnesmahdollisuun mönkään..
"Mustat aukothan ovat antimateriaa. Syövät materiaalia ja kapasiiteettinsa on ääretön."
Mustat aukot eivät ole antimateriaa. Ne ovat niin suuria massakeskittymiä, että niiden painovoimakentästä ei edes valo pakene.
Antimateria on materian vastakohtaa ja näiden kahden kohdatessa toisensa syntyy puhdasta energiaa. Teoriassa antimateriaa on yhtä paljon, kuin tavallistakin materiaa, kosta toisen syntyessä pitäisi syntyä toinen. Sitä, että missä tämä antimateria on ja missä muodossa, ei tiedetä. Antimateriaa ollaan luotu hyvin pieniä määriä (antivetyatomeja), mutta energianlähteeksi siitä ei liene ole. Tuottaminen käsittääkseni kuluttaa enemmän energiaa, kuin mitä siitä saataisiin. Energiavarastona sitä voitaisiin joskus kenties pitää ja sitä voisi varastoida tyhjiössä magneettikentässä.
Pitäisi pysytellä vain tiiviisti ydinvoimatekniikan piirissä, etten sählää muitten keskustelua.
"Mustat aukot eivät ole antimateriaa. Ne ovat niin suuria massakeskittymiä, että niiden painovoimakentästä ei edes valo pakene."
Tarpeeksi tiheä massajakauma, niin yleinen suhteellisuusteoria (YST) antaa singulaarisen ratkaisun, jota kutsutaan mustaksi aukoksi. Kannattaa toki huomata, että YST on klassinen kenttäteoria eikä ota mitenkään kantaa siihen mikä musta aukko oikeastaan on, muu kuin singulariteetti. Havaintojen perusteella sen tapaisia taivaankappaleita on olemassa.
"Antimateria on materian vastakohtaa ja näiden kahden kohdatessa toisensa syntyy puhdasta energiaa."
Hiukkasella on vastahiukkanen, joka kenttäteoriassa saadaan ns. symmetrisellä CPT-operaattorilla. Tämä on ihan tavallista kauraa ja nykyinen hiukkasfysiikka menisi nurin ilman tuota. Pointti on seuraava: kun hiukkanen ja antihiukkanen kohtaavat, niin ne annihiloivat toisensa eli tuhoutuvat ja syntyy yksi tai useampi suihku, joka voi olla gammasäteilyä tai jotakin muuta.
Antimateria: rakennetaan antikvarkeista antiprotoni ja laitetaan sille kaveriksi antielektroni eli positroni. Siinä on meillä antivety. Mitä järkeä rakentaa antiainetta, se on ihan toinen juttu.
Käyttö: kun vety ja antivety annihiloivat toisensa, niin siinä syntyy luokkaa 2 GeV "säteilyä" eli suuruusluokaltaan tuhat kertaa korkeaenergiaisempaa kuin mitä radioaktiivisissa hajoamisissa. Mitä hittoa kukaan tuollaisella erittäin läpitunkevalla säteilyllä muka tekisi ellei haluaisi käyttää sitä säteilypommina? Sen käyttö energian kuljettajana on ihan tuulesta temmattu ajatus. Energiasisältö suhteessa lähtöaineiden massaan on huima, mutta energia itse aivan käyttökelvottomassa muodossa!
"Teoriassa antimateriaa on yhtä paljon, kuin tavallistakin materiaa, kosta toisen syntyessä pitäisi syntyä toinen."
Silloin kun CPT-symmetria on voimassa (nykyiset kvanttikenttäteoriat) asia on noin. Mutta koska täällä selvästi näyttäisi olevan enemmän ainetta kuin antiainetta (baryoniepäsymmetria), niin ilmeisesti CPT-symmetria rikkoutuu jossain vaiheessa varhaisessa maailmankaikkeudessa, alueella joka on nykyisten teorioiden ulottumattomissa.
"Tuottaminen käsittääkseni kuluttaa enemmän energiaa, kuin mitä siitä saataisiin."
Joo.
parhaimmat fysiikan nobelistit ovat näillä sivuilla, kannattaisi julkistaa tietämyksensä.
tuttua?
En tiä oliko provo, mut sen verran mul on eriävä käsitys et pitää kirjottaa, vaikkakin ittelläkään ei oo mitään Cernin secret tietoo.
Antimateria siis tarkottaa et hiukkaset ovat toistensa "peili kuvia" -varaus on - -varaus, mut massa kun sattuu aina olemaan positiivinen on se myös sama antimaterialla. Siinähän ei siis sinänsä oo mitään potentiaalia tuottaa energiaa.
Energian tuotanto perustuu siihen et, kun materia ja anti-materia törmää, niin molempien koko massoihin sitoutunut energia vapautuu -ja nimenomaan (gamma) säteilynä. Se minkä takia antimaterialla ei tehä (vielä) energiaa johtunee siitä et antimaterian teko vaatii paljon energiaa ja ko. säteilyn energian muuttaminen toiseen muotoon on vaikeeta ja huono hyötysuhteista. Säteilyhän vaimenee kun se etenee väli aineessa ja lämmittää tällain ympäristöään, mut kaikkea energiaa ei saada tälläkään tavoin "talteen".
nää tosiaan oli muutamiin faktoihin perustuvia, omia päätelmiä. Siis : antimateria ei muuta aluks teekkään kun säteilee. Ymmärtääkseni saaste tarkoittaa juurikin säteilyä (siitähän ne maholliset mutaatiot ja syövät johtuu). Ongelmana ei oo "räjähtäminen" - siitähän se energia vapautuu. Mutta jos siulla on perustellumpaa faktaa tiedossa nii voisit toki valistaa.
"En tiä oliko provo"
Taitaa olla, mikä ei ole mitään uutta tässä ryhmässä.
" Energian tuotanto perustuu siihen et, kun materia ja anti-materia törmää, niin molempien koko massoihin sitoutunut energia vapautuu -ja nimenomaan (gamma) säteilynä"
SM-säteilyn synnyllä annihilaatiossa ei ole mitään kynnysenergiaa ja siten se voi periaatteessa esiintyä aina. Kuitenkin yleensä tuota kuvataan prosessina, jossa on useita eri lopputuotteita ja niillä on eri todennäköisyydet. Energiaa kasvattamalla lopputuotteita tulee sitä mukaan lisää kun kynnysenergia ylitetään ja samaten eri lopputuotteiden suhteelliset osuudet (todennäköisyydet) muuttuvat. Jos ammutaan raskaampia hitusia kovilla nopeuksilla, niin sieltä voi tulla kovin eksoottista kamaa ulos. Tähänhän hiukkastörmäyttimellä tehtävät kokeet perustuvat.
> Ymmärtääkseni saaste tarkoittaa juurikin säteilyä (siitähän ne maholliset mutaatiot ja syövät johtuu).
Säteily ei ole ainoa mutaatioiden aiheuttaja. Myös jotkin kemiallisesti myrkylliset aineet aiheuttavat mutaatioita.
niin, kyllähän antimateria on hauskaa tavaraa monessa mielessä, mutta sekin pitää aluksi tuottaa, eli ei se mikään primäärinen energianlähde ole edes hartaimmissa scifi-fantasioissa...ellet nyt ajattele, että lähdemme jonnekin mustien aukkojen rajamaille "louhimaan" antimateriaa jne ;)