Sovituksen sanan mitätöijien lempihokema on tämä Raamatulle täysin vieras tölväisy:
"Sovitus on otettava vastaan!"
Se on yhtä idioottimainen kuin olisi ollut vuoden 1917 joulukuun 6. päivän itsenäistymisjulistuksen jälkeen alkaa kuuluttaa eri puolilla maata:
"Tämä itsenäistymisjulistus on itse kunkin OTETTAVA VASTAAN, jos haluaa päästä Venäjän vallan alta!"
Monille on ylivoimainen asia ymmärtää, että Paavali kirjoittaa:
"Jumala oli Kristuksessa ja SOVITTI maailman itsensä kanssa."
Tuossa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Jumalan ei synnittömänä tarvinnut tulla sovitetuksi maailman kanssa, vaan ainoastaan maailman tarvitsi Aadamin lankeemuksen seurauksena tulla sovitetuksi Jumalan kanssa. Ihmisen Poika Jeesus Nasaretilainen veti ristiinnaulittaessa koko maailman itseensä (Joh. 12:32), joten koko maailma OLI Hänessä sovituksen astuessa voimaan Hänen antaessaan Henkensä.
Moni lukee kuitenkin tuon jakeen puolikkaan näin:
"Jumala oli Kristuksessa ja asetti sovituksen itse kullekin ihmiselle TARJOLLE."
Tämä aivokuolema vääristää sovituksen sanasta kaksi olennaista kohtaa:
1) Sovitus muuttuu sovituksen TARJOUKSEKSI ja
2) MAAILMA sovituksen kohteena häviää olemattomiin, kun nyt "sovitus", joka on yhtäkkiä muuttunutkin sovituksen TARJOUKSEKSI, kohdistuukin pelkästään yksilöihin.
(Mainittakoon, että sovituksen sanan vähättelijät jättävät kierosti käyttämästä tästä väännöksestään sanaa TARJOUS. He puhuvat edelleen sovituksesta, vaikka ovat muuttaneet koko sanan sisällön - ketäänhän EI HEIDÄN MUKAANSA OLE SOVITETTU, kun kerran tuo sovituksen irvikuva on "otettava vastaan", jotta YKSILÖ voi uskoa olevansa sovitettu.)
Siksipä sovituksen sanan päälle paskojat koettavat laistaa ja karttaa myös muita Raamatun kohtia, jotka ovat - tietenkin - linjassa sovituksen sanan kanssa.
Juuri koskaan he eivät puhu Kristuksesta Jumalan Karitsana, joka otti pois MAAILMAN synnin, eivätkä he erityisemmin arvosta Hänen "maailman Vapahtaja" -arvonimeään. No vaikeaahan se on arvostaa, jos ajattelee, että maailman Vapahtaja ei tosiasiassa vapahtanutkaan maailmaa vaan vapahtaa ainoastaan joitakuita yksilöitä (jos vapahtaa - vastuu on viime kädessä yksilöillä itsellään).
😊
"Sovitus on otettava vastaan"
29
168
Vastaukset
- Anonyymi00001UUSI
Sovituksesta ilman uskoa ei ole mitään hyötyä, kun on evankeliumin kuullut.
- Anonyymi00006UUSI
Missä noin lukee? Koraanissako?
😂😂😂 - Anonyymi00007UUSI
Anonyymi00006 kirjoitti:
Missä noin lukee? Koraanissako?
😂😂😂Tässä näin:
"Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi." - Anonyymi00011UUSI
Anonyymi00007 kirjoitti:
Tässä näin:
"Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi."Ei kelpaa.
Tuo jae kääntyy sinua itseäsi vastaan.
Jumalan armo näet "tulee ottaa vastaan"
SELLAISENA KUIN PAAVALI SEN JULISTAA.
Ja sinähän käytät tuota jaetta nimenomaan vääntääksesi sovituksen sanan irvikuvakseen.
Tuo jaehan nimenomaan paljastaa, että Jumalan armo ON vastaanotettavissa KAHDELLA TAVALLA - joko niin, että se jää turhaksi, tai niin, ettei se jää turhaksi.
Te sovituksen sanan mitätöijäthän väitätte vastaanottaneenne Jumalan armon - te olette vakuuttuneita siitä, että te olette sen vastaanottaneet.
En minä epäile teidän sanaanne - ette te valehtele niin sanoessanne.
Mutta voiko olla TURHEMPAA tapaa vastaanottaa Jumalan armo kuin se, että sen vastaanotettuaan ryntää MITÄTÖIMÄÄN SOVITUKSEN SANAN, jonka väittää vastaanottaneensa?!
Jos sinä OLISIT vastaanottanut Jumalan armon siten, että se EI jää sinun kohdallasi turhaksi, SINÄ ET KÄYTTÄISI TUOTA JAETTA 2 Kor. 6:1 jakeen 2 Kor. 5:19 MITÄTÖIMISEKSI, mutta kuinka on?
Sinä NIMENOMAAN KÄYTÄT jaetta 2 Kor. 6:1 jakeen 2 Kor. 5:19 MITÄTÖIMISEKSI!!
Oikeastaan mitään MUUTA virkaa tuolla 2 Kor. 6:1:llä ei sinulle edes ole!!!
- Anonyymi00002UUSI
Eli liikennemerkit tien varsilla riittää, ei yksilön tarvitse niistä välittää.
- Anonyymi00003UUSI
Lahkolaisten kokouksiin ei pidä mennä ottamaan vastaan mitään henkijeesuksia.
1. Tim. 4:1
Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja. - Anonyymi00004UUSI
Minä annan sinulle lahjan. Olen ostanut sen kaupasta kalliilla hinnalla.
Nyt minä olen paketoinut sen ja tulen luoksesi ja tarjoan sitä sinulle.
Sinulla on kaksi vaihtoehtoa;
1. Otat sen vastaan ja kiität siitä.
2. Et ota sitä vastaan ja alat selittää, miksi et ota lahjaani vastaan.
Pelastus on Jumalan lahja. Olet varmaan lukenut Raamatusta.
"Muistan lapsuudestani erään tapauksen. Olin 10 -13 -vuotias poika. Vietin sisarusteni kanssa kesää papan vanhalla maatilalla. Hän asui tätimme ja hänen perheensä kanssa maatilalla.
Tätimme oli ihana ihminen. Seurasin häntä kaikkialle. Satuin kerran näkemään kun hän avasi vaatekaapin oven ja alkoi ottaa ylähyllyltä jotakin. Huomasin, että korkeimmalla hyllyllä oli avaamaton joululahja. Hämmästyin ja kysyin tädiltäni, että kenen lahja on, ja miksi se on keskellä kesää vaatekaapissa. Tätini punehtui ja vastasi: "lahja on mieheni. Hän sai sen viime jouluna." Kysyin, miksi hän ei ole avannut sitä. Täti selitti: "Hän tietää lahjan sisällön, mutta hän ei ole vielä katsonut tarvitsevansa sitä. Siksi hän on pannut paketin avaamattomana kaappiin." Minua tuollainen suhtautuminen joululahjaan askarrutti pitkään. Oikeastaan se on askarruttanut minua aina näihin päiviin asti."
https://www.jumala-kanssamme.se/439625207/439646341?t=1770106693617
Mvh J - K- Anonyymi00010UUSI
"Pelastus on Jumalan lahja. Olet varmaan lukenut Raamatusta."
Missä ihmeessä NOIN lukee??!!
😂😂😂
Tätä keinotekoista ja lapsellista tarinaa sinä toistuvasti sovituksen mitätöidessäsi tarjoat, koska nähtävästi et kykene edes vilkaisemaan, mitä Paavali jakeessa 2 Kor. 5:19 kirjoittaa.
TUOTA jaetta sinulle ei ole olemassa - mikä tahansa MUU muka-raamatullinen sepite lapsellisella tarinalla höystettyna sinulle kyllä kelpaa, mutta ei paljaaksi riisuttu sovituksen sana - täysin kiihkoton siitä, mitä ristillä TAPAHTUI.
On kuin olisit sille allerginen tai on kuin tuo jae olisi sinun mielestäsi jotenkin spitaalinen.
Miksiköhän on näin?
Miksi koko Uudessa testamentissa juuri SE jae, joka kaikkein täsmällisimmin kertoo, MITÄ JEESUS NASARETILAISEN RISTILLÄ JUMALAN JA IHMISKUNNAN YHTEYDELLE TAPAHTUI, on spitaalinen?
Tulee mieleen Paavalin sanat: "Kuka on lumonnut teidät . . ?" - Anonyymi00015UUSI
Anonyymi00010 kirjoitti:
"Pelastus on Jumalan lahja. Olet varmaan lukenut Raamatusta."
Missä ihmeessä NOIN lukee??!!
😂😂😂
Tätä keinotekoista ja lapsellista tarinaa sinä toistuvasti sovituksen mitätöidessäsi tarjoat, koska nähtävästi et kykene edes vilkaisemaan, mitä Paavali jakeessa 2 Kor. 5:19 kirjoittaa.
TUOTA jaetta sinulle ei ole olemassa - mikä tahansa MUU muka-raamatullinen sepite lapsellisella tarinalla höystettyna sinulle kyllä kelpaa, mutta ei paljaaksi riisuttu sovituksen sana - täysin kiihkoton siitä, mitä ristillä TAPAHTUI.
On kuin olisit sille allerginen tai on kuin tuo jae olisi sinun mielestäsi jotenkin spitaalinen.
Miksiköhän on näin?
Miksi koko Uudessa testamentissa juuri SE jae, joka kaikkein täsmällisimmin kertoo, MITÄ JEESUS NASARETILAISEN RISTILLÄ JUMALAN JA IHMISKUNNAN YHTEYDELLE TAPAHTUI, on spitaalinen?
Tulee mieleen Paavalin sanat: "Kuka on lumonnut teidät . . ?">>>On kuin olisit sille allerginen tai on kuin tuo jae olisi sinun
mielestäsi jotenkin spitaalinen.<<<
Jos minä olen allerginen yhdelle jakeelle, kuinka monelle jakeelle
sinä olet allerginen? Kuinka monta Raamatun jaetta sinä vältät
spitaalin tavoin? - Anonyymi00018UUSI
Anonyymi00010 kirjoitti:
"Pelastus on Jumalan lahja. Olet varmaan lukenut Raamatusta."
Missä ihmeessä NOIN lukee??!!
😂😂😂
Tätä keinotekoista ja lapsellista tarinaa sinä toistuvasti sovituksen mitätöidessäsi tarjoat, koska nähtävästi et kykene edes vilkaisemaan, mitä Paavali jakeessa 2 Kor. 5:19 kirjoittaa.
TUOTA jaetta sinulle ei ole olemassa - mikä tahansa MUU muka-raamatullinen sepite lapsellisella tarinalla höystettyna sinulle kyllä kelpaa, mutta ei paljaaksi riisuttu sovituksen sana - täysin kiihkoton siitä, mitä ristillä TAPAHTUI.
On kuin olisit sille allerginen tai on kuin tuo jae olisi sinun mielestäsi jotenkin spitaalinen.
Miksiköhän on näin?
Miksi koko Uudessa testamentissa juuri SE jae, joka kaikkein täsmällisimmin kertoo, MITÄ JEESUS NASARETILAISEN RISTILLÄ JUMALAN JA IHMISKUNNAN YHTEYDELLE TAPAHTUI, on spitaalinen?
Tulee mieleen Paavalin sanat: "Kuka on lumonnut teidät . . ?">>"Pelastus on Jumalan lahja. Olet varmaan lukenut Raamatusta."
Missä ihmeessä NOIN lukee??!!<<<
Voisit lukea vaikka efesolaiskirjettä sen toista lukua, niin löydät sen sieltä.
Mvh J K - Anonyymi00019UUSI
Anonyymi00018 kirjoitti:
>>"Pelastus on Jumalan lahja. Olet varmaan lukenut Raamatusta."
Missä ihmeessä NOIN lukee??!!<<<
Voisit lukea vaikka efesolaiskirjettä sen toista lukua, niin löydät sen sieltä.
Mvh J KEli sinulla ei ollut antaa yhtäkään jaetta.
Sinä voisit lukea vaikka sen jakeen 2 Kor. 5:19 ja mietiskellä sitä.
Mutta tokihan se on liikaa vaadittu - ei spitaalisiin jakeisiin sovi koskea. - Anonyymi00020UUSI
Anonyymi00015 kirjoitti:
>>>On kuin olisit sille allerginen tai on kuin tuo jae olisi sinun
mielestäsi jotenkin spitaalinen.<<<
Jos minä olen allerginen yhdelle jakeelle, kuinka monelle jakeelle
sinä olet allerginen? Kuinka monta Raamatun jaetta sinä vältät
spitaalin tavoin?Jos vaikka mentäisiin jae kerrallaan.
Tässä on sellainen jänskä juttu, että kun kerrankin tarjolla olisi Uudesta testamentista juuri SE jae, joka keskittyy
1) ainoastaan ja vain Jeesukseen Kristukseen ja
2) ainoastaan ja vain Häneen ristillä ja
3) ainoastaan ja vain siihen, että Jumala oli Hänessä ja
3) ainoastaan ja vain siihen, mitä Jumalan ollessa Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa ristillä
TAPAHTUI,
teitä sovituksen sanan mitätöijiä ei voisi vähempää kiinnostaa.
Siksi te olettekin sovituksen sanan päälle paskojia. - Anonyymi00023UUSI
Anonyymi00019 kirjoitti:
Eli sinulla ei ollut antaa yhtäkään jaetta.
Sinä voisit lukea vaikka sen jakeen 2 Kor. 5:19 ja mietiskellä sitä.
Mutta tokihan se on liikaa vaadittu - ei spitaalisiin jakeisiin sovi koskea.>>>Sinä voisit lukea vaikka sen jakeen 2 Kor. 5:19 ja mietiskellä sitä.<<<
Miksi et lue muita jakeita? Lue edes ef 2. luku, jos ei ole liikaa vaadittu.
Ei niissä muissakaan jakeissa ole mitään vaarallista, voit lukea rauhassa.
Mvh J - K - Anonyymi00024UUSI
Anonyymi00023 kirjoitti:
>>>Sinä voisit lukea vaikka sen jakeen 2 Kor. 5:19 ja mietiskellä sitä.<<<
Miksi et lue muita jakeita? Lue edes ef 2. luku, jos ei ole liikaa vaadittu.
Ei niissä muissakaan jakeissa ole mitään vaarallista, voit lukea rauhassa.
Mvh J - KMiksi et usko sovituksen sanaa? Toisaalta: änkytyttäisi ja sössötyttäisi varmaan minuakin, jos haistattaisin huilun Raamatun tärkeimmälle sanomalle.
- Anonyymi00005UUSI
Vai niin.
Näin umpiheterona en kyllä anna Jeesuksen sovittaa yhtään. - Anonyymi00008UUSI
Niitä jeesustelijoita piisaa lahkoissa enemmän ja vähemmän.
13 Sillä semmoiset ovat valheapostoleja, petollisia työntekijöitä, jotka tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.
14 Eikä ihme; sillä itse Saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen. - Anonyymi00009UUSI
Jeesus ei enää edes käytä samaa nimeä, koska Saatana otti sen nimen käyttöönsä, kun Jeesus nousi taivaaseen.
Joh. 14:30
En minä enää puhu paljoa teidän kanssanne, sillä maailman ruhtinas tulee, ja minussa hänellä ei ole mitään.
Ilm. 3:12
Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni. - Anonyymi00012UUSI
Villitseviä hurmoshenkiä pumpataan ihmisiin "Jeesuksina"....
1. Tim. 4:1
Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja.- Anonyymi00014UUSI
Raamatussa uskominen tarkoittaa alkukielen mukaan Jumalan lakien ja käskynen noudattamista.
- Anonyymi00022UUSI
Anonyymi00014 kirjoitti:
Raamatussa uskominen tarkoittaa alkukielen mukaan Jumalan lakien ja käskynen noudattamista.
Mutta viime vuosituhannet jumala on loistanut poissaolollaan. Kun ukkosenkin syy on useimmille selvinnyt.
- Anonyymi00013UUSI
2Kor.5:20 Niin olemme me Kristuksen puolesta käskyläiset; sillä Jumala neovoo meidän kauttamme. Niin me rukoilemme Kristuksen puolesta, että te Jumalan kanssa sovitte. Biblia (1776) Jes.52:7. 1Kor.4:1.
- Anonyymi00016UUSI
Kaikki eivät usko sanomaa sovituksesta, vaan osa paaduttaa itsensä:
"kun muutamat paaduttivat itsensä eivätkä uskoneet, vaan puhuivat pahaa Herran tiestä kansan edessä, niin hän meni pois heidän luotaan ja erotti opetuslapset heistä"
Osalle julistettu ja evankeliumin Sana jää turhaksi:
"hyvä sanoma on julistettu meille niinkuin heillekin; mutta heidän kuulemansa sana ei heitä hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut niihin, jotka sen kuulivat." - Anonyymi00017UUSI
Fil.2:13 Sillä Jumala vaikuttaa teissä sekä tahdon että toimituksen, hyvän suosionsa jälkeen. Biblia (1776) Joh.15:5. 2Kor.3:6. Hebr.13:21.
- Anonyymi00025UUSI
Pelastuvatko kaikki ihmiset siis automaattisesti?
Kuunnellaanpas mitä Jeesus sanoi.
Synnin tekijät ja syntisten syyttäjät ja syntisten tuomarit menevät kaikki helvettin, koko lössi, jos eivät uudestisynny ylhäältä.
Johanneksen evankeliumi:
3:4 Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
3:6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
3:7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
3:8 Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."- Anonyymi00026UUSI
"Pelastuvatko kaikki ihmiset siis automaattisesti?" on siinä mielessä idioottimainen kysymys, että kysyjä ei tunnu piittaavan, mistä AVAUKSESSA puhutaan. Avauksessa puhutaan SOVITUKSESTA, kun taas alkaa puhua PELASTUKSESTA ikään kuin kyseessä olisi SAMA ASIA.
Lisäksi kysyjän idiotismi ei suinkaan laannu vaan syvenee, kun kysyjä alkaa pälpättäää kaiken päälle HELVETISTÄ ja ryydittää sanomaansa katkelmalla, jossa EI MAINITA HELVETTIÄ SANALLAKAAN.
Vaikea sanoa, mistä tällainen nihilismi-anarkismi Raamatun asioiden käsittelyssä johtuu, mutta minun vikani se ei ole.
t. avauksen tekijä - Anonyymi00027UUSI
Anonyymi00026 kirjoitti:
"Pelastuvatko kaikki ihmiset siis automaattisesti?" on siinä mielessä idioottimainen kysymys, että kysyjä ei tunnu piittaavan, mistä AVAUKSESSA puhutaan. Avauksessa puhutaan SOVITUKSESTA, kun taas alkaa puhua PELASTUKSESTA ikään kuin kyseessä olisi SAMA ASIA.
Lisäksi kysyjän idiotismi ei suinkaan laannu vaan syvenee, kun kysyjä alkaa pälpättäää kaiken päälle HELVETISTÄ ja ryydittää sanomaansa katkelmalla, jossa EI MAINITA HELVETTIÄ SANALLAKAAN.
Vaikea sanoa, mistä tällainen nihilismi-anarkismi Raamatun asioiden käsittelyssä johtuu, mutta minun vikani se ei ole.
t. avauksen tekijäEihän nämä harhaoppiset ole koskaan vastuussa mistään.
- Anonyymi00028UUSI
Anonyymi00026 kirjoitti:
"Pelastuvatko kaikki ihmiset siis automaattisesti?" on siinä mielessä idioottimainen kysymys, että kysyjä ei tunnu piittaavan, mistä AVAUKSESSA puhutaan. Avauksessa puhutaan SOVITUKSESTA, kun taas alkaa puhua PELASTUKSESTA ikään kuin kyseessä olisi SAMA ASIA.
Lisäksi kysyjän idiotismi ei suinkaan laannu vaan syvenee, kun kysyjä alkaa pälpättäää kaiken päälle HELVETISTÄ ja ryydittää sanomaansa katkelmalla, jossa EI MAINITA HELVETTIÄ SANALLAKAAN.
Vaikea sanoa, mistä tällainen nihilismi-anarkismi Raamatun asioiden käsittelyssä johtuu, mutta minun vikani se ei ole.
t. avauksen tekijäJeesuksesta on sanottu: "hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien." Jeesus on siis syntien sovitus, sovitus.
Johannes todistaa: kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi,..
Hän (Jeesus) tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
Ensinnäkin sovitus, Jeesus pitää ottaa vastaan. Toiseksi, kaikki eivät ottaneet sovitusta, Jeesusta vastaan. Vain ne, jotka ovat ottaneet Jeesuksen vastaan, ovat Jumalan lapsia. - Anonyymi00029UUSI
Anonyymi00026 kirjoitti:
"Pelastuvatko kaikki ihmiset siis automaattisesti?" on siinä mielessä idioottimainen kysymys, että kysyjä ei tunnu piittaavan, mistä AVAUKSESSA puhutaan. Avauksessa puhutaan SOVITUKSESTA, kun taas alkaa puhua PELASTUKSESTA ikään kuin kyseessä olisi SAMA ASIA.
Lisäksi kysyjän idiotismi ei suinkaan laannu vaan syvenee, kun kysyjä alkaa pälpättäää kaiken päälle HELVETISTÄ ja ryydittää sanomaansa katkelmalla, jossa EI MAINITA HELVETTIÄ SANALLAKAAN.
Vaikea sanoa, mistä tällainen nihilismi-anarkismi Raamatun asioiden käsittelyssä johtuu, mutta minun vikani se ei ole.
t. avauksen tekijäOnko avauksen tekijä uudestisyntynyt, onko hän ottanut sovituksen vastaan?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hallitus pyrkii rajoittamaan kaupan omien halpamerkkien myyntiä
Helsingin Sanomien mukaan hallitus valmistelee lakihanketta, joka suitsii kaupan valtaa ja rajoittaa omien halpamerkkien1502893- 2352183
- 492123
Huomenna sähkö maksaa jo yli 60 snt/kWh. Milloin ALV putoaa?
Kysynkin persuilta, että milloin aiotte pudottaa sähkön arvonlisäveron kuten Marinin hallitus teki sähkön hinnan noustes2251969Vain persut vastustivat hiilivoimaloiden alasajoa
Persut vastusti jyrkästi hiilen kieltolakia ja on myöhemmin vaatinut hiilivoimaloiden pitämistä käytössä. He perusteliva261710Muistattekos kuinka kokoomus ja persut vinkuivat sähkön hinnasta?
Oppositiossa vuonna 2022, kun sähkön hinta uhkasi nousta 20 senttiin kilowattitunnilta? Nyt ovat hiiren hiljaa, kun pitä821456Työvoimatoimisto
Nyt kysyisin miksi pitää käydä työvoimatoimistossa paikanpäällä, kun he eivät muuta tee kuin laittavat koneelle uudet ve391310- 1221178
Onko jollekin vielä epäselvää Raamatun kanta homoseksuaaliseen käytökseen?
😺 On oma mielipiteesi mikä tahansa on hyvä muistaa, mikä on Jumalan mielipide. Edelliset ketjut ovat tulleet täyteen jo3171060Mietin sua liikaa
Mietin nytkin sitä, että millaista se olisi tulla kotiin, kun sinä olisit täällä vastassa. Tai niin päin, että sinä tuli65895