Englanti on ruma ja tyhmä kieli

Kommentoit omaa aloitustasi. Säälittävää!

Anonyymi00014 kirjoitti:

Kommentoit omaa aloitustasi. Säälittävää!

Omat vastaavat puuhasi eivät tietenkään ole säälittäviä....

Luepa King James Biblea ja sano sitten tuo uudestaan. Se kirja loi pohjan koko nykyenglannille. Englannin kielessä on valtavasti sanoja, synonyymeja, joiden merkityseroja ei ulkomainen kielen opettelija helposti opi. Kun osaa vain alkeet ja arvioi koko kieltä oman osaamattomuutensa perusteella, altaa itsestään säälittävän kuvan. Toki oikean.

'Ilmaisuköyhä' ei ole ilmeikästä suomea. Tuo rakenne tulee englannista. Suomeksi sanottuna se kuulostaa kömpelöltä ja puolikieliseltä.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Luepa King James Biblea ja sano sitten tuo uudestaan. Se kirja loi pohjan koko nykyenglannille. Englannin kielessä on valtavasti sanoja, synonyymeja, joiden merkityseroja ei ulkomainen kielen opettelija helposti opi. Kun osaa vain alkeet ja arvioi koko kieltä oman osaamattomuutensa perusteella, altaa itsestään säälittävän kuvan. Toki oikean.

'Ilmaisuköyhä' ei ole ilmeikästä suomea. Tuo rakenne tulee englannista. Suomeksi sanottuna se kuulostaa kömpelöltä ja puolikieliseltä.

Lue lisää

Itse et taida osata englantia kunnolla kun sitä noin ylistät, hihhuli.
Miksi suomenkielinen Raamattu ei sinulle kelpaa, siksikö että ymmärrät sitä liian hyvin että voi kuvitella sekaan omiasi?

Englanti on ruma ja typerä sekakieli, jonka "oikeinkirjoitus" kamala.

PS: ilmaisuköyhä taitaa tulla ruotsista kuten niin moni -fattigt sana. Tämäkin on jännä ilmiö, miten sanojen nykyåän kuvitellaan tulevan englannista vaikka ne tulevat ihan muista kielistä.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Luepa King James Biblea ja sano sitten tuo uudestaan. Se kirja loi pohjan koko nykyenglannille. Englannin kielessä on valtavasti sanoja, synonyymeja, joiden merkityseroja ei ulkomainen kielen opettelija helposti opi. Kun osaa vain alkeet ja arvioi koko kieltä oman osaamattomuutensa perusteella, altaa itsestään säälittävän kuvan. Toki oikean.

'Ilmaisuköyhä' ei ole ilmeikästä suomea. Tuo rakenne tulee englannista. Suomeksi sanottuna se kuulostaa kömpelöltä ja puolikieliseltä.

Lue lisää

Polta se englannin kielinen raamattusi ja lakkaa pakottamasta englantia, niin pelastut!

Anonyymi00047 kirjoitti:

Luepa King James Biblea ja sano sitten tuo uudestaan. Se kirja loi pohjan koko nykyenglannille. Englannin kielessä on valtavasti sanoja, synonyymeja, joiden merkityseroja ei ulkomainen kielen opettelija helposti opi. Kun osaa vain alkeet ja arvioi koko kieltä oman osaamattomuutensa perusteella, altaa itsestään säälittävän kuvan. Toki oikean.

'Ilmaisuköyhä' ei ole ilmeikästä suomea. Tuo rakenne tulee englannista. Suomeksi sanottuna se kuulostaa kömpelöltä ja puolikieliseltä.

Lue lisää

Englanti on sielunvihollisen kieli.

Niinpä, miksi yrität lopettaa heti tämänkin keskustelun?
Eikö englannin ylivaltaa Suomessa saa mielestäsi arvostella?

Kovin on taas yksipuolista tämä ohjeistuksesi; palsta on pullollaan vastaavia aloituksia ruotsista ja ruotsinkielisistä mutta niihin et koskaan kommentoi näitä ohjeitasi.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Niinpä, miksi yrität lopettaa heti tämänkin keskustelun?
Eikö englannin ylivaltaa Suomessa saa mielestäsi arvostella?

Haukkuminen ei ole arvostelua.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Kovin on taas yksipuolista tämä ohjeistuksesi; palsta on pullollaan vastaavia aloituksia ruotsista ja ruotsinkielisistä mutta niihin et koskaan kommentoi näitä ohjeitasi.

Lue lisää

Sopii täydellisesti aloituksen viestityyppiin: Perusteeton väite.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Haukkuminen ei ole arvostelua.

On se.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Sopii täydellisesti aloituksen viestityyppiin: Perusteeton väite.

Niin, tämä sinun. Et kumonnut väitettä selvästä puolueellisuudestasi kielien suhteen.

Jep!

Ruma ja ikävä.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Ruma ja ikävä.

Ikävystyttävä.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Ikävystyttävä.

Ärsyttävää määkimistä.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Ärsyttävää määkimistä.

Korvia riipivää ininää, mölötystä ja määkimistä.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Korvia riipivää ininää, mölötystä ja määkimistä.

Kuvaat hyvin paskoruotsia.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Kuvaat hyvin paskoruotsia.

Surkeaa, pakkoenglannittaja, surkeaa.
Kyllä tässä kuvattiin paskoenglantia,
Sait sen taas tuntumaan pikkuisen ikävämmältä korvissani.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Korvia riipivää ininää, mölötystä ja määkimistä.

Kuuntelepa Youtubesta, kun Alexander Scourby lukee King James Biblea.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Kuuntelepa Youtubesta, kun Alexander Scourby lukee King James Biblea.

En pysty. Englanti on sen verran rumaa ja typerää määkimistä.

Miksi olet myynyt sielusi paholaiselle ja elämäsi jollekinbenglanninkieliselle huijarisaarnaajalle?

Kuuntele vaikkapa Janne Saarikiven suomenkielinen saarna (löytynee Areenasta), siinä on hienoa sanankäyttöä ja sanomaa nykyajasta jota arvostaa myös ateisti.

Ei ole englannin voittanutta tällä saralla.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Ei ole englannin voittanutta tällä saralla.

Ei todellakaan.

Englanti, sielunvihollisen kieli.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Englanti, sielunvihollisen kieli.

Jumala käännätti sanansa 1611 englanniksi, King James Bible. Se oli seitsemäs englanninkielinen käännös, ja englanti on seitsemäs kieli, jolle Raamattu käännettiin. Paholaisen uskonto, katolilaisuus yritti estää sen julkaisun kiduttamalla ja tappamalla, mutta eipä onnistunut. Meillä lopun ajan sukupolvilla on ollut pyhä kirja tuolla maailmankielellä. Ette ymmärrä sitä, mutta jokainen uskova kristitty ymmärtää, mikä valtava siunaus se on.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Jumala käännätti sanansa 1611 englanniksi, King James Bible. Se oli seitsemäs englanninkielinen käännös, ja englanti on seitsemäs kieli, jolle Raamattu käännettiin. Paholaisen uskonto, katolilaisuus yritti estää sen julkaisun kiduttamalla ja tappamalla, mutta eipä onnistunut. Meillä lopun ajan sukupolvilla on ollut pyhä kirja tuolla maailmankielellä. Ette ymmärrä sitä, mutta jokainen uskova kristitty ymmärtää, mikä valtava siunaus se on.

Lue lisää

Englanti on sielunvihollisen kieli, sinäkin olet menettänyt sielusi epäjumalalle l. englannin kielelle. Miksi suomenkielinen raamattu ei kelpaa sinulle, voisit jopa ymmärtää siitä jotain.

Ainakin typerien ihmisten lempikieli.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Ainakin typerien ihmisten lempikieli.

Totta.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Totta.

Ikävä kyllä.

Ihme pelle olet itse, trumpetisti.

Pakotettu tankero vielä kamalampaa!

Anonyymi00033 kirjoitti:

Pakotettu tankero vielä kamalampaa!

Ruotsi on lailla pakotettua tankeroa.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Ruotsi on lailla pakotettua tankeroa.

Ei sen enempää kuin englanti, laki kun ei puhu kielten nimistä yhtään mitään.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Ei sen enempää kuin englanti, laki kun ei puhu kielten nimistä yhtään mitään.

Taaskin olet ymmärtämätön. Laki puhuu kielten nimistä, ruotsiin viitataan käsitteellä toinen kotimainen. Oletko koskaan kuullut kyseistä asiaa? Tämä on selitetty sinulle jo monta kertaa, mutta ei vaan mene jakeluun.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Taaskin olet ymmärtämätön. Laki puhuu kielten nimistä, ruotsiin viitataan käsitteellä toinen kotimainen. Oletko koskaan kuullut kyseistä asiaa? Tämä on selitetty sinulle jo monta kertaa, mutta ei vaan mene jakeluun.

Lue lisää

Sinä tässä et näytä käsittävän yhtään mitään. Laki, kuten sanoit puhuu toisesta kotimaisesta, ei ruotsista.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Taaskin olet ymmärtämätön. Laki puhuu kielten nimistä, ruotsiin viitataan käsitteellä toinen kotimainen. Oletko koskaan kuullut kyseistä asiaa? Tämä on selitetty sinulle jo monta kertaa, mutta ei vaan mene jakeluun.

Lue lisää

Miksi änkeät puhumaan ruotsista englantia käsittelevässä keskustelussa?
Yritätkö ohjata huomion pois pakkoenglannista?

Anonyymi00040 kirjoitti:

Sinä tässä et näytä käsittävän yhtään mitään. Laki, kuten sanoit puhuu toisesta kotimaisesta, ei ruotsista.

Oletpas pöljä. Eikö paskoruotsi ole toinen kotimainen kieli?

Anonyymi00042 kirjoitti:

Oletpas pöljä. Eikö paskoruotsi ole toinen kotimainen kieli?

Laki ei puhu myöskään mitään pakkoruotsista.
Ainoa ihan kaikille pakollinen kieli Suomessa on englanti.

Moneenko kertaan olet tänään vastannut itsellesi?

Anonyymi00035 kirjoitti:

Moneenko kertaan olet tänään vastannut itsellesi?

Sinulta opittua.

Tyhmin myös!

Ei voi olla, koska paskoruotsi on rumin. Se on tosiasia, joten turhaan intät vastaan.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Ei voi olla, koska paskoruotsi on rumin. Se on tosiasia, joten turhaan intät vastaan.

Älä viitsi valehdella, englantiin verrattuna jopa hollanti on kaunis kieli.

Korvikkeita ja sahajauhoa aidon asian sijaan.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Korvikkeita ja sahajauhoa aidon asian sijaan.

Jep!!!

Anonyymi00057 kirjoitti:

Jep!!!

Huonoja elokuvia, huonoja elokuvia, huonoja kirjoja jne.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Huonoja elokuvia, huonoja elokuvia, huonoja kirjoja jne.

Huonoa musiikkia.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Huonoa musiikkia.

Kaikkea huonoa.

Englanti on ilmaisuköyhä kieli, taipumattomia muilta lainattuja sanoja määrätyssä järjestyksessä peräkkäin.

Toista se on esim. suomenkieli, jossa asioita pystyy ilmaisemaan hienovaraisesti esim vain sanajärjestystä muuttaen (käytetään nyt vaikka tuota klassikko esimerkki lausetta):

Minä rakastan sinua.
Minä sinua rakastan.
Rakastan minä sinua.
Sinua rakastan minä.
Sinua minä rakastan .

Kuudesta mahdollisesta sanjärjestyksestä vain yksi on outo (Rakastan sinua minä).

Onko tuo edes mahdollista?