Hälytysajoneuvon väistäminen

Lounais-Suomen uutiset muistutti. Itse en kuullut, mutta noin lukee aloituksessa.

Joo. Muutama viikko sitten tuota väistämistä/väistämättä jättämistä ruodittiin moneen malliin.
Eilen (13.2.) satuin itsekin katsomaan nuo Lounais-Suomen alueuutiset ja siinä todella neuvottiin juuri noin, kytke nelivilkku päälle ja jatka ajamista samalla nopeudella kuin tuohonkin asti. Taidettiin käyttää myös sanaa "valppaana".

Minä en käy palstalla joka päivä enkä välttämättä joka viikkokaan, niin että minulta tuo enellinen ketju on jäänyt huomaamatta.

Siksi minä kerroin mielipiteeni tässä ketjussa.

Maanteille ja vastaaviin tieosuuksiin sopii ohjeistus. Kaupungeissa ja taajamissa ei välttämättä niinkään. Jos kaikki laittavat hätävilkun päälle taajaman risteyksessä, niin eihän kukaan sen jälkeen tiedä, että mihin suuntaan kukin on menossa.

Eikös se olisi tuossa tilanteessa parasta ja viisainta soittaa sille hälytysajoneuvon kuskille, että kohta ollaan kääntymässä, huomioithan tilanteen. Vielä parempi tietysti olisi jos tekisi sen ilmoituksen textarilla ja tyhmän naaman omakuvalla varustettuna niin se huomion saaminen olisi vielä varmempaa. Niin ja tietysti se textarin näpyttely ajaessa , kuinkas muuten. Pienen videopätkänkin vaikka nopeusmittarista voisi vielä tehosteeksi liittää viestiin mukaan.
Niin, ja näin ystävänpäivänä joku hirressä roikkuvan/seulaksi kouluammutun kuva voisi sitä hälytysajoneuvon kuskia ilahduttaa.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Eikös se olisi tuossa tilanteessa parasta ja viisainta soittaa sille hälytysajoneuvon kuskille, että kohta ollaan kääntymässä, huomioithan tilanteen. Vielä parempi tietysti olisi jos tekisi sen ilmoituksen textarilla ja tyhmän naaman omakuvalla varustettuna niin se huomion saaminen olisi vielä varmempaa. Niin ja tietysti se textarin näpyttely ajaessa , kuinkas muuten. Pienen videopätkänkin vaikka nopeusmittarista voisi vielä tehosteeksi liittää viestiin mukaan.
Niin, ja näin ystävänpäivänä joku hirressä roikkuvan/seulaksi kouluammutun kuva voisi sitä hälytysajoneuvon kuskia ilahduttaa.

Lue lisää

Huono provo. Kokeile jotakin parempaa, mikäli äly riittää paremman keksimiseen.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Huono provo. Kokeile jotakin parempaa, mikäli äly riittää paremman keksimiseen.

Miten sinä nyt menit vakavasti ottavan ja lähes sydänverellä kirjoitetun, älyllisesti huippuluokkaa olevan ainoan oikean ja takuulla toimivan kirjoituksen tuomitsemaan provoksi? Osaatko edes hävetä, rontti!

Anonyymi00013 kirjoitti:

Miten sinä nyt menit vakavasti ottavan ja lähes sydänverellä kirjoitetun, älyllisesti huippuluokkaa olevan ainoan oikean ja takuulla toimivan kirjoituksen tuomitsemaan provoksi? Osaatko edes hävetä, rontti!

Lue lisää

Sarkasmia ei voi ottaa vakavasti.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Sarkasmia ei voi ottaa vakavasti.

Tokihan sarkasmin voi saa ja pitää ottaa vakavasti. Tosin vastaamassasi kommentissa esitettiin vain ja ainoastaan tosiasiaa.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Huono provo. Kokeile jotakin parempaa, mikäli äly riittää paremman keksimiseen.

Vajaaälyinen ei ymmärrä ja ottaa varmasti aina ihan kaiken vakavasti.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Miten sinä nyt menit vakavasti ottavan ja lähes sydänverellä kirjoitetun, älyllisesti huippuluokkaa olevan ainoan oikean ja takuulla toimivan kirjoituksen tuomitsemaan provoksi? Osaatko edes hävetä, rontti!

Lue lisää

Kyllä pitäis hälytys ajoneuvolla kulkevan tietää säännööt,mitä pitää tehdä! Jos ei tiedä pitää opiskella lisää!

Anonyymi00431 kirjoitti:

Kyllä pitäis hälytys ajoneuvolla kulkevan tietää säännööt,mitä pitää tehdä! Jos ei tiedä pitää opiskella lisää!

Juuri noin.

Joo just noin.
Aletaan hidastamaan hälytysajoneuvon edessä...

Niin suomalainen ratkaisu kaikkeen.
Voi jeesus....

Vastaantulevasta liikenteestä on mahdollisesti vähemmän haittaa hälytysajoneuvolle, mutta kyllä vastaantulevakin liikenne täytyy antaa esteetön kulku siinä, missä kaikki muutkin.

Kaikki riippuu tilanteesta ja ajaako esim. maantiellä, vai taajamassa.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Joo just noin.
Aletaan hidastamaan hälytysajoneuvon edessä...

Niin suomalainen ratkaisu kaikkeen.
Voi jeesus....

Trolilla ei ole lukutaitoa ollenkaan, mutta silti näyttää kiinnostavan vastaaminen viestiin, minkä sisältöä trolli ei ymmärrä.
Voi, voi.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Trolilla ei ole lukutaitoa ollenkaan, mutta silti näyttää kiinnostavan vastaaminen viestiin, minkä sisältöä trolli ei ymmärrä.
Voi, voi.

Se on kyllä ihan yleinen suomalainen tapa, että hidastetaan kaikkiin havaintoihin liittyen.
Ei osata reagoida tai toimia muuten.

Hälytysajoneuvo, este tiellä, liittyminen moottoritielle, punainen valo, vihreä valo, meluaita, ylämäki, alamäki, mutka, suora tie, viesti kännykkään, ohittaessa päästään rekan rinnalle, kamera, poliisiauto, jne...
Suomalainen saa lamaannuttavan paniikin ihan mistä vaan ja osaa reagoida vain hidastamalla.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Se on kyllä ihan yleinen suomalainen tapa, että hidastetaan kaikkiin havaintoihin liittyen.
Ei osata reagoida tai toimia muuten.

Hälytysajoneuvo, este tiellä, liittyminen moottoritielle, punainen valo, vihreä valo, meluaita, ylämäki, alamäki, mutka, suora tie, viesti kännykkään, ohittaessa päästään rekan rinnalle, kamera, poliisiauto, jne...
Suomalainen saa lamaannuttavan paniikin ihan mistä vaan ja osaa reagoida vain hidastamalla.

Lue lisää

Punainen valo??

Yleensä kannattaa kuitenki pysäyttää ennen valo-opastinta!

Anonyymi00046 kirjoitti:

Se on kyllä ihan yleinen suomalainen tapa, että hidastetaan kaikkiin havaintoihin liittyen.
Ei osata reagoida tai toimia muuten.

Hälytysajoneuvo, este tiellä, liittyminen moottoritielle, punainen valo, vihreä valo, meluaita, ylämäki, alamäki, mutka, suora tie, viesti kännykkään, ohittaessa päästään rekan rinnalle, kamera, poliisiauto, jne...
Suomalainen saa lamaannuttavan paniikin ihan mistä vaan ja osaa reagoida vain hidastamalla.

Lue lisää

Entä sitten. Sinun tehtäväsi on vastaavasti reagoida hänen tekoihin.

Tilanne ratkaisee aina liikenteessä.

Huomaa ne väistämisestäkin, turha vilkutella. Jos on risteyksessä ja punaiset niin silloin voisi hätäviilkun kanssa ylittää risteyksen kunhan varoo ettei tule kolaria.

No jatkossa seuraat paremmin liikennettä.
Opettelet olemaan hereillä.

Anonyymi00025 kirjoitti:

No jatkossa seuraat paremmin liikennettä.
Opettelet olemaan hereillä.

Kuljettaja noudatti oikeaa ohjetta, josta Kimi Räikkönen aina muistuttaa: katso eteesi!

Luin saman jutun ja minä sain todella eri käsityksen.
Siinä nimen omaan kehoitettiin erityiseen varovaisuuteen ja huolellisuuteen.
Missään vaiheessa ei kehoitettu suinpäin ajamaan päin punaisia.

Sitten siihen hätävilkkuun, jutussa kerrottiin ettei taajamassa hätävilkun käyttäjästä tiedä mitä hän aikooa tehdä.
mielestäni täysin susi ehdotus kun sinun pitää tietää milloin saat käyttää hätävilkkua ja milloin ei ja että on 2 eri käytäntöä, toinen taajamassa ja toinen taajaman ulkopuolella.

Tavallinen vilkku toimii joka paikassa, ei tarvitse arpoa onko taajamassa vai taajaman ulkopuolella .
Toisekseen vikuua on käytetty jo todella pitkaan ja se on kansainväkinen merkinantovälinen kun ilmoitetaan ohittajalle että olen huomannut ja mene vain ohi.
Nyt yritettiin keksiä pyörä uudelleen, ensin vapautetaan hätävilkun käyttö ja sitten piti keksiä sille joku käyttö.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Luin saman jutun ja minä sain todella eri käsityksen.
Siinä nimen omaan kehoitettiin erityiseen varovaisuuteen ja huolellisuuteen.
Missään vaiheessa ei kehoitettu suinpäin ajamaan päin punaisia.

Sitten siihen hätävilkkuun, jutussa kerrottiin ettei taajamassa hätävilkun käyttäjästä tiedä mitä hän aikooa tehdä.
mielestäni täysin susi ehdotus kun sinun pitää tietää milloin saat käyttää hätävilkkua ja milloin ei ja että on 2 eri käytäntöä, toinen taajamassa ja toinen taajaman ulkopuolella.

Tavallinen vilkku toimii joka paikassa, ei tarvitse arpoa onko taajamassa vai taajaman ulkopuolella .
Toisekseen vikuua on käytetty jo todella pitkaan ja se on kansainväkinen merkinantovälinen kun ilmoitetaan ohittajalle että olen huomannut ja mene vain ohi.
Nyt yritettiin keksiä pyörä uudelleen, ensin vapautetaan hätävilkun käyttö ja sitten piti keksiä sille joku käyttö.

Lue lisää

Taajamassa ja taajaman ulkopuolella on muutenkin moni asia eri tavoin jo nyt, joten ei mikään ihmeellinen asia tuokaan, että taajamassa toimitaan eri tavoin, kuin taajaman ulkopuolella.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Luin saman jutun ja minä sain todella eri käsityksen.
Siinä nimen omaan kehoitettiin erityiseen varovaisuuteen ja huolellisuuteen.
Missään vaiheessa ei kehoitettu suinpäin ajamaan päin punaisia.

Sitten siihen hätävilkkuun, jutussa kerrottiin ettei taajamassa hätävilkun käyttäjästä tiedä mitä hän aikooa tehdä.
mielestäni täysin susi ehdotus kun sinun pitää tietää milloin saat käyttää hätävilkkua ja milloin ei ja että on 2 eri käytäntöä, toinen taajamassa ja toinen taajaman ulkopuolella.

Tavallinen vilkku toimii joka paikassa, ei tarvitse arpoa onko taajamassa vai taajaman ulkopuolella .
Toisekseen vikuua on käytetty jo todella pitkaan ja se on kansainväkinen merkinantovälinen kun ilmoitetaan ohittajalle että olen huomannut ja mene vain ohi.
Nyt yritettiin keksiä pyörä uudelleen, ensin vapautetaan hätävilkun käyttö ja sitten piti keksiä sille joku käyttö.

Lue lisää

Vaikka miten varovasti väistät ajamalla päin punaisia jos et muualle pääse väistämään ja risteävältä tieltä joku ajaa hänelle vihreillä valoilla kylkeesi ei ole kahta sanaa kenen vakuutuksista korvaukset menee ja mahdollisesti paikalle tarvitaan lisää pelastustoimia.Hölmöä antaa tuollaista ohjetta että voit noin tehdä mutta täysin omalla vastuulla ja korvausvelvoitteella.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Vaikka miten varovasti väistät ajamalla päin punaisia jos et muualle pääse väistämään ja risteävältä tieltä joku ajaa hänelle vihreillä valoilla kylkeesi ei ole kahta sanaa kenen vakuutuksista korvaukset menee ja mahdollisesti paikalle tarvitaan lisää pelastustoimia.Hölmöä antaa tuollaista ohjetta että voit noin tehdä mutta täysin omalla vastuulla ja korvausvelvoitteella.

Lue lisää

Oletko koskaan ollut tilanteessa, jossa taajamassa ajaessasi joudut tekemään tilaa hälytysajoneuvolle, ja ainoa keino siihen on ajaa päin punaista?

Anonyymi00030 kirjoitti:

Vaikka miten varovasti väistät ajamalla päin punaisia jos et muualle pääse väistämään ja risteävältä tieltä joku ajaa hänelle vihreillä valoilla kylkeesi ei ole kahta sanaa kenen vakuutuksista korvaukset menee ja mahdollisesti paikalle tarvitaan lisää pelastustoimia.Hölmöä antaa tuollaista ohjetta että voit noin tehdä mutta täysin omalla vastuulla ja korvausvelvoitteella.

Lue lisää

Eikös näiden vihreillä ajavienkin tule reagoida hiljentämällä ja pysähtymällä risteyksessä antamaan tietä, vaikka onkin vihreät, jos näkevät hältysajoneuvon risteyksessä tulevan punaisista valoista.

Jos maantiellä tulee hälytysajoneuvo vastaan, että on ohittamassa vastaantulijaa, niin kyllä siinä silloin ajaa auton pienareelle niin reunaan, kuin mahdollista, niin mahtuu häylytys ajoneuvo hyvin ohittamaan vastaantulijan.
Siinä tilanteessa voi hyvinkin vaikka pysähtyä pientareelle tien reunaan tosiin, kuin tilanteessa, jossa hälytysajoneuvo tulee maantiellä takaa.
Hidastaa voisi siinä tilanteessa, kun hälytysajoneuvo on ohittamassa ja auton rinnalla, eikä ketään muita ole takana, silloinhan ohitustilanne on paljon nopeammin ohi, kuin jos ohitettava auto jatkaisi samaa nopeutta ohitustilanteessa.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Eikös näiden vihreillä ajavienkin tule reagoida hiljentämällä ja pysähtymällä risteyksessä antamaan tietä, vaikka onkin vihreät, jos näkevät hältysajoneuvon risteyksessä tulevan punaisista valoista.

Jos maantiellä tulee hälytysajoneuvo vastaan, että on ohittamassa vastaantulijaa, niin kyllä siinä silloin ajaa auton pienareelle niin reunaan, kuin mahdollista, niin mahtuu häylytys ajoneuvo hyvin ohittamaan vastaantulijan.
Siinä tilanteessa voi hyvinkin vaikka pysähtyä pientareelle tien reunaan tosiin, kuin tilanteessa, jossa hälytysajoneuvo tulee maantiellä takaa.
Hidastaa voisi siinä tilanteessa, kun hälytysajoneuvo on ohittamassa ja auton rinnalla, eikä ketään muita ole takana, silloinhan ohitustilanne on paljon nopeammin ohi, kuin jos ohitettava auto jatkaisi samaa nopeutta ohitustilanteessa.

Lue lisää

Maantiellä jatketaan nimenomaan samalla nopeudella ja siirrytään mahdollisimman sivuun. Sitten kun hälytysajoneuvo on rinnalla, niin voi tosiaan hidastaa, jos tilanne sen sallii, niin ohitustilanne on tosiaan nopeammin ohi. Hätävilkulla voidaan myös ilmoittaa hälytysajoneuvon kuskille, että hälytysajoneuvo on huomattu. Taajamassa on sitten eri toimintamalli.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Vaikka miten varovasti väistät ajamalla päin punaisia jos et muualle pääse väistämään ja risteävältä tieltä joku ajaa hänelle vihreillä valoilla kylkeesi ei ole kahta sanaa kenen vakuutuksista korvaukset menee ja mahdollisesti paikalle tarvitaan lisää pelastustoimia.Hölmöä antaa tuollaista ohjetta että voit noin tehdä mutta täysin omalla vastuulla ja korvausvelvoitteella.

Lue lisää

Sehän riippuu, eli jos siirrät autosi hitaasti päin punaisia ja jos huomaat että joku tollo meinaa ajaa päälle ja pysähdyt niin tuskin sinusta leivotaan syyllistä.
Risteysalueeseen saa ajaa vian ja ainostaan jos se on vapaa, eli jos risteyksessä vilkkuu hälyvalot ja auto poikeittain tiellä niin normaliälyisellä tulee mieleen ettei aja silloin risteysalueelle.
No kaikillahan ei tietenkää ole sitä älyä.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Maantiellä jatketaan nimenomaan samalla nopeudella ja siirrytään mahdollisimman sivuun. Sitten kun hälytysajoneuvo on rinnalla, niin voi tosiaan hidastaa, jos tilanne sen sallii, niin ohitustilanne on tosiaan nopeammin ohi. Hätävilkulla voidaan myös ilmoittaa hälytysajoneuvon kuskille, että hälytysajoneuvo on huomattu. Taajamassa on sitten eri toimintamalli.

Lue lisää

Juuri maantiellä hälyauton tullessa takaa, jarrut pohjaan ja laitaan, silloin se ohitustilanne on nopeitten ohi.
Hätävilkkujen käyttö on tuossa tilanteessa tarpeetonta ja turhaa.
Halutessaan hifistellä voi vilauttaa pari kertaa vilkkua oikealle.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Oletko koskaan ollut tilanteessa, jossa taajamassa ajaessasi joudut tekemään tilaa hälytysajoneuvolle, ja ainoa keino siihen on ajaa päin punaista?

Miksi pitäisi ajaa päin punaista, kun voihan sitä hälyautoa, normaali risteyksen kyseessä ollen , väistää kääntymällä oikealle?

Anonyymi00035 kirjoitti:

Juuri maantiellä hälyauton tullessa takaa, jarrut pohjaan ja laitaan, silloin se ohitustilanne on nopeitten ohi.
Hätävilkkujen käyttö on tuossa tilanteessa tarpeetonta ja turhaa.
Halutessaan hifistellä voi vilauttaa pari kertaa vilkkua oikealle.

Lue lisää

Ja taas sama sekopää yrittää saada tästäkin loputtoman inttämisen aikaan. Älkää vastatko tuolle hullulle.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Miksi pitäisi ajaa päin punaista, kun voihan sitä hälyautoa, normaali risteyksen kyseessä ollen , väistää kääntymällä oikealle?

Kääntyä oikealle ilman, että ajaa päin punaista, kun punainen valo palaa?

Anonyymi00035 kirjoitti:

Juuri maantiellä hälyauton tullessa takaa, jarrut pohjaan ja laitaan, silloin se ohitustilanne on nopeitten ohi.
Hätävilkkujen käyttö on tuossa tilanteessa tarpeetonta ja turhaa.
Halutessaan hifistellä voi vilauttaa pari kertaa vilkkua oikealle.

Lue lisää

Kokeile keksiä joki parempi provo. Ei jatkoon.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Kääntyä oikealle ilman, että ajaa päin punaista, kun punainen valo palaa?

Jenkkilässä on ilmeisesti sellainen liikennesääntö, että oikealle saa kääntyä, muu liikenne huomioiden ja varoen, vaikka palaakin punaiset.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Kokeile keksiä joki parempi provo. Ei jatkoon.

Ei kyse ole provosta , koska noin toimimalla se hälyauton ohitus sujuisi kaikkein turvallisimmin.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Ei kyse ole provosta , koska noin toimimalla se hälyauton ohitus sujuisi kaikkein turvallisimmin.

Tai siis oikeasti kyse on pahasta pakkomielteestä jankuttaa.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Tai siis oikeasti kyse on pahasta pakkomielteestä jankuttaa.

Usein mieleltään sairas ei sairauttaan huomaa tai tunnista.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Ei kyse ole provosta , koska noin toimimalla se hälyauton ohitus sujuisi kaikkein turvallisimmin.

Homo.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Juuri maantiellä hälyauton tullessa takaa, jarrut pohjaan ja laitaan, silloin se ohitustilanne on nopeitten ohi.
Hätävilkkujen käyttö on tuossa tilanteessa tarpeetonta ja turhaa.
Halutessaan hifistellä voi vilauttaa pari kertaa vilkkua oikealle.

Lue lisää

Onhan se hälyautollakin tilanne nopeasti kohdalla kun 100 vaudista survaisee jarrut pohjaan.
Normaali vauhdilla etäisyys kapenisi n. 10m/s mutta kun lyöt jarrut pohjaan niin etäisyys kapenee sellaiset 27m/s.
Pahimmillaan hälyautokuski lyö myös jarrut pohjaan jotta voi varmistaa turvallisen ohituksen.
Vai meinaatko että jarrutat vauhdin siellä pientareella?
Olet 100 varmasti jarruttaessa siinä kaistan tukkona ja kun vauhti on turvallinen niin siirryt sitten vasta pientareelle.
Nostatko vielä ne kädet pystyyn ja varmuuden vuoksi kallistat itseä vielä oikealle jotta hälyajoneuvolle jää enemmän tilaa?

Nykytiet ovat sen verran leveitä ettei tuollaisia jarrumanöövereitä pidä alkaa harrastelemaan.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Ja taas sama sekopää yrittää saada tästäkin loputtoman inttämisen aikaan. Älkää vastatko tuolle hullulle.

Ei tuossa ainoassa oikeassa toiminnassa ole mitään hullua, vaan tuo on vuosikymmeniä vanha oikeaksi ja turvalliseksi havaittu toimiva ratkaisu tuossa tilanteessa.
Ja mitä inttämistä selvässä asiassa muka on?

Anonyymi00038 kirjoitti:

Kääntyä oikealle ilman, että ajaa päin punaista, kun punainen valo palaa?

Niin no päin punaistahan se menee, joka hälyauton takaa tullessa lienee sallittua.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Tai siis oikeasti kyse on pahasta pakkomielteestä jankuttaa.

Ei ole kyse mistään pakkomielteisestä jankuttamisesta, vaan siitä tosiasiasta miten parhaiten ja turvallisimmin annetaan tietä takaa lähestyvälle hälytysajoneuvolle.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Ei ole kyse mistään pakkomielteisestä jankuttamisesta, vaan siitä tosiasiasta miten parhaiten ja turvallisimmin annetaan tietä takaa lähestyvälle hälytysajoneuvolle.

Jolla ei siis ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä jankutan.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Usein mieleltään sairas ei sairauttaan huomaa tai tunnista.

Missä nyt sairautta olet huomaavinasi?
Ei tuo vanha ja ainoa oikea ja toimiva tapa antaa tietä hälytysajoneuvolle sairautta edusta, vaan ainoaa oikeaa ja järkevää toimintaa ko tilanteessa.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Missä nyt sairautta olet huomaavinasi?
Ei tuo vanha ja ainoa oikea ja toimiva tapa antaa tietä hälytysajoneuvolle sairautta edusta, vaan ainoaa oikeaa ja järkevää toimintaa ko tilanteessa.

Lue lisää

Eikä sairauksistani puhuminen kuulu tänne, vaikka niitä esittelen.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Homo.

Mitä tuolla poikkeavuutesi esittelyllä katsot olevan tekemistä nyt kyseessä olevan asian kansaa?

Anonyymi00050 kirjoitti:

Onhan se hälyautollakin tilanne nopeasti kohdalla kun 100 vaudista survaisee jarrut pohjaan.
Normaali vauhdilla etäisyys kapenisi n. 10m/s mutta kun lyöt jarrut pohjaan niin etäisyys kapenee sellaiset 27m/s.
Pahimmillaan hälyautokuski lyö myös jarrut pohjaan jotta voi varmistaa turvallisen ohituksen.
Vai meinaatko että jarrutat vauhdin siellä pientareella?
Olet 100 varmasti jarruttaessa siinä kaistan tukkona ja kun vauhti on turvallinen niin siirryt sitten vasta pientareelle.
Nostatko vielä ne kädet pystyyn ja varmuuden vuoksi kallistat itseä vielä oikealle jotta hälyajoneuvolle jää enemmän tilaa?

Nykytiet ovat sen verran leveitä ettei tuollaisia jarrumanöövereitä pidä alkaa harrastelemaan.

Lue lisää

Kun sen takaa tulevan hälytysajoneuvon täysjärkinen ja hereillä oleva kuski näkee ja kuulee monta sataa metriä ennen, niin siinä kyllä ehtii pysähtyä vähän hitaammallakin käyvä (sinä?) kuski ennen hälyauton kohdalla oloa.
Ja tuon "nykytien" leveyshän aina vaan parantaa sitä, että sen jarrutuksen voi tehdä vaikka ei keskellä tietä olisikaan. Joten tuo esitetty on edelleen vanha hyvä ja ainoa oikea tapa joka takaa hälyautolle esteettömään ja turvalliseen ohittamiseen .

Anonyymi00056 kirjoitti:

Jolla ei siis ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä jankutan.

Eihän tuossa kukaan mitään jankuta, selvästä ja oikeasta menettelystä kun on kyse.
Eikä asia sinun toisena esiintymisen yritykselläsi muutu miksikään.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Eikä sairauksistani puhuminen kuulu tänne, vaikka niitä esittelen.

Eikä toisena esiintymisesi muuta tosiasiaa miksikään, koska vastaamassasi kommentissa on asia sanottu kohdalleen.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Missä nyt sairautta olet huomaavinasi?
Ei tuo vanha ja ainoa oikea ja toimiva tapa antaa tietä hälytysajoneuvolle sairautta edusta, vaan ainoaa oikeaa ja järkevää toimintaa ko tilanteessa.

Lue lisää

Vanhoja ei kannata muistella, vaan noudattaa nykyistä ohjeistusta.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Kun sen takaa tulevan hälytysajoneuvon täysjärkinen ja hereillä oleva kuski näkee ja kuulee monta sataa metriä ennen, niin siinä kyllä ehtii pysähtyä vähän hitaammallakin käyvä (sinä?) kuski ennen hälyauton kohdalla oloa.
Ja tuon "nykytien" leveyshän aina vaan parantaa sitä, että sen jarrutuksen voi tehdä vaikka ei keskellä tietä olisikaan. Joten tuo esitetty on edelleen vanha hyvä ja ainoa oikea tapa joka takaa hälyautolle esteettömään ja turvalliseen ohittamiseen .

Lue lisää

Mitä lisäarvoa tuo pysähdys tuo kun tilaa on hälyajoneuvolla mennä ohi muutenkin?
Kun lähdet sitten liikkeelle sieltä pientareelta niin kiihdytyksesi 100 nopeuteen vie 10 sekunnin kahta puolta ja todennäköisesti lähemmäksi 20 sekunttia.
Eli koko tuon ajan olet häiriöksi muulle liikenteelle.
Olet siis silloin iso riski liikenteessä.

Viimeeksi kohtasin hälyajoneuvon liikenneympyrässä, hälyajoneuvo oli tulossa liikenneympyrään.
En pysähtynyt, hiljensin vain vähän vauhtia jotta hälyauto kerkesi liikenneympyrään.
Jarrutus ja pysähdys ei olisi tuonut mitään lisäarvoa.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Mitä lisäarvoa tuo pysähdys tuo kun tilaa on hälyajoneuvolla mennä ohi muutenkin?
Kun lähdet sitten liikkeelle sieltä pientareelta niin kiihdytyksesi 100 nopeuteen vie 10 sekunnin kahta puolta ja todennäköisesti lähemmäksi 20 sekunttia.
Eli koko tuon ajan olet häiriöksi muulle liikenteelle.
Olet siis silloin iso riski liikenteessä.

Viimeeksi kohtasin hälyajoneuvon liikenneympyrässä, hälyajoneuvo oli tulossa liikenneympyrään.
En pysähtynyt, hiljensin vain vähän vauhtia jotta hälyauto kerkesi liikenneympyrään.
Jarrutus ja pysähdys ei olisi tuonut mitään lisäarvoa.

Lue lisää

Juuri näin. Tilannetaju on toisilla täysin hukassa. Eivät yhtään osaa ajatella yhtään nenäänsä pidemmälle.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Mitä lisäarvoa tuo pysähdys tuo kun tilaa on hälyajoneuvolla mennä ohi muutenkin?
Kun lähdet sitten liikkeelle sieltä pientareelta niin kiihdytyksesi 100 nopeuteen vie 10 sekunnin kahta puolta ja todennäköisesti lähemmäksi 20 sekunttia.
Eli koko tuon ajan olet häiriöksi muulle liikenteelle.
Olet siis silloin iso riski liikenteessä.

Viimeeksi kohtasin hälyajoneuvon liikenneympyrässä, hälyajoneuvo oli tulossa liikenneympyrään.
En pysähtynyt, hiljensin vain vähän vauhtia jotta hälyauto kerkesi liikenneympyrään.
Jarrutus ja pysähdys ei olisi tuonut mitään lisäarvoa.

Lue lisää

Tuo ihminen on sairas, eikä voi itselleen mitään. Se ei oikeasti ajattele noin, vaan sillä on vakava pakkomielle jankuttaa loputtomiin kaikkea sekavaa.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Mitä lisäarvoa tuo pysähdys tuo kun tilaa on hälyajoneuvolla mennä ohi muutenkin?
Kun lähdet sitten liikkeelle sieltä pientareelta niin kiihdytyksesi 100 nopeuteen vie 10 sekunnin kahta puolta ja todennäköisesti lähemmäksi 20 sekunttia.
Eli koko tuon ajan olet häiriöksi muulle liikenteelle.
Olet siis silloin iso riski liikenteessä.

Viimeeksi kohtasin hälyajoneuvon liikenneympyrässä, hälyajoneuvo oli tulossa liikenneympyrään.
En pysähtynyt, hiljensin vain vähän vauhtia jotta hälyauto kerkesi liikenneympyrään.
Jarrutus ja pysähdys ei olisi tuonut mitään lisäarvoa.

Lue lisää

"Mitä lisäarvoa tuo pysähdys tuo kun tilaa on hälyajoneuvolla mennä ohi muutenkin?"
Ei mitään , jos tilaa on muutenkin riittävästi. Yleensä ei ole, joten se pysähtyminen tietä antaakseen lisää molempien turvallisuutta.
Ei sieltä pientarelta pidä eikä tarvitse lähteä liikkeelle sinun tapaasi, toisten eteen ja muita häiriten. Kas kun sen voi ja pitää tehdä järkevästi muita haittaamatta ja häiritsemättä. Harvassa , jos millään tiellä niitä takaa tulevia yhtenäisenä jonona tuntikaupalla tulee, ettei jossain välissä olisi sopivaa rakoa johon liittyä, vaikka vähän hitaammallakin kiihdytyksellä.
Toki tuossa liikenneympyrä tapauksessa se hiljentäminen riitti, ethän ollut edes sen hälytysajoneuvon edessä, josta tilanteesta nyt ylipäätään on ollut kyse. Joten ei järjenkäyttöä kukaan ole kieltämässä.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Juuri näin. Tilannetaju on toisilla täysin hukassa. Eivät yhtään osaa ajatella yhtään nenäänsä pidemmälle.

No, ainakin näillä "samalla nopeudella jatkavilla" se tilanne tajun voi sanoa olevan hukassa, vai puuttuneeko tuo kokonaan.

Anonyymi00068 kirjoitti:

"Mitä lisäarvoa tuo pysähdys tuo kun tilaa on hälyajoneuvolla mennä ohi muutenkin?"
Ei mitään , jos tilaa on muutenkin riittävästi. Yleensä ei ole, joten se pysähtyminen tietä antaakseen lisää molempien turvallisuutta.
Ei sieltä pientarelta pidä eikä tarvitse lähteä liikkeelle sinun tapaasi, toisten eteen ja muita häiriten. Kas kun sen voi ja pitää tehdä järkevästi muita haittaamatta ja häiritsemättä. Harvassa , jos millään tiellä niitä takaa tulevia yhtenäisenä jonona tuntikaupalla tulee, ettei jossain välissä olisi sopivaa rakoa johon liittyä, vaikka vähän hitaammallakin kiihdytyksellä.
Toki tuossa liikenneympyrä tapauksessa se hiljentäminen riitti, ethän ollut edes sen hälytysajoneuvon edessä, josta tilanteesta nyt ylipäätään on ollut kyse. Joten ei järjenkäyttöä kukaan ole kieltämässä.

Lue lisää

Yleensä ei ole??????
Kyllä ne tiet joilla minä liikun on hyvin tilaa ohittaa ja tiet joissa ei mahdu ohi on pirun harvassa.
Juu en asu pääkaupunkiseudulla enkä edes isossa kaupungissa vaan pienessä etelälappilaisessa kaupungissa ja kun tällaisessa perähikiässäkin tiet ovat sen verran leveitä että ohi mahtuu hyvin niin pistää pakostakin miettimään että missä hitossa sinä asut?
Ja mitä tulee liikenneympyrätapaukseen niin os olisin ajanut normaalo nopeutta niin olisin tosiaan ollut hälyajoneuvon edessä.
Edes tuossa tilanteessa ei syntynyt tarvetta pysähtyä.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Yleensä ei ole??????
Kyllä ne tiet joilla minä liikun on hyvin tilaa ohittaa ja tiet joissa ei mahdu ohi on pirun harvassa.
Juu en asu pääkaupunkiseudulla enkä edes isossa kaupungissa vaan pienessä etelälappilaisessa kaupungissa ja kun tällaisessa perähikiässäkin tiet ovat sen verran leveitä että ohi mahtuu hyvin niin pistää pakostakin miettimään että missä hitossa sinä asut?
Ja mitä tulee liikenneympyrätapaukseen niin os olisin ajanut normaalo nopeutta niin olisin tosiaan ollut hälyajoneuvon edessä.
Edes tuossa tilanteessa ei syntynyt tarvetta pysähtyä.

Lue lisää

Ei kannata jatkaa tuon henkisesti epävakaan kanssa keskustelua. Se vaan jankuttaa sairautensa vuoksi.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Yleensä ei ole??????
Kyllä ne tiet joilla minä liikun on hyvin tilaa ohittaa ja tiet joissa ei mahdu ohi on pirun harvassa.
Juu en asu pääkaupunkiseudulla enkä edes isossa kaupungissa vaan pienessä etelälappilaisessa kaupungissa ja kun tällaisessa perähikiässäkin tiet ovat sen verran leveitä että ohi mahtuu hyvin niin pistää pakostakin miettimään että missä hitossa sinä asut?
Ja mitä tulee liikenneympyrätapaukseen niin os olisin ajanut normaalo nopeutta niin olisin tosiaan ollut hälyajoneuvon edessä.
Edes tuossa tilanteessa ei syntynyt tarvetta pysähtyä.

Lue lisää

Asuinpaikallani ei tässä ole mitään väli, koska olipa tilaa enemmän tai vähemmän, niin se vanha ohje , jarrut pohjaan ja laittaan on pätevä , toimiva ja turvallinen ohje tänäkin päivänä.
Tietämättä minkä kokoinen tuo tapauksesi ympyrä oli ja on, niin ne missä liikun nuo "pitzan" pohjat on sitä kokoa, että kyllä siihen tullessa, hälyautoa väistäessään on pieni pakko pysähtyä.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Asuinpaikallani ei tässä ole mitään väli, koska olipa tilaa enemmän tai vähemmän, niin se vanha ohje , jarrut pohjaan ja laittaan on pätevä , toimiva ja turvallinen ohje tänäkin päivänä.
Tietämättä minkä kokoinen tuo tapauksesi ympyrä oli ja on, niin ne missä liikun nuo "pitzan" pohjat on sitä kokoa, että kyllä siihen tullessa, hälyautoa väistäessään on pieni pakko pysähtyä.

Lue lisää

Joko huomaatte, miten sekaisin olen?

Enkä haluaisi puhua sairauksistani täällä.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Onhan se hälyautollakin tilanne nopeasti kohdalla kun 100 vaudista survaisee jarrut pohjaan.
Normaali vauhdilla etäisyys kapenisi n. 10m/s mutta kun lyöt jarrut pohjaan niin etäisyys kapenee sellaiset 27m/s.
Pahimmillaan hälyautokuski lyö myös jarrut pohjaan jotta voi varmistaa turvallisen ohituksen.
Vai meinaatko että jarrutat vauhdin siellä pientareella?
Olet 100 varmasti jarruttaessa siinä kaistan tukkona ja kun vauhti on turvallinen niin siirryt sitten vasta pientareelle.
Nostatko vielä ne kädet pystyyn ja varmuuden vuoksi kallistat itseä vielä oikealle jotta hälyajoneuvolle jää enemmän tilaa?

Nykytiet ovat sen verran leveitä ettei tuollaisia jarrumanöövereitä pidä alkaa harrastelemaan.

Lue lisää

Nykyteillä on kaiteita sekä vasemmalla että oikealla, joiden väli on paljon kapeampi kuin tien asfaltoitu pinta. Usein vain 3,5 metriä, ja siinä ei mahdu ambulanssi henkilöautoa ohittamaan.
Ennen vasemmalla ei ollut kaidetta, jolloin paloautokin mahtui ohittamaan bussin vastaantulijoiden kaistaa käyttäen. Enää ei onnistu. Ohi ei vaan mahdu, joten edelläajava jatkaa ajamistaan useita kilometrejä paikkaan, jossa häly mahtuu ohi!

Anonyymi00069 kirjoitti:

No, ainakin näillä "samalla nopeudella jatkavilla" se tilanne tajun voi sanoa olevan hukassa, vai puuttuneeko tuo kokonaan.

Saat vapaasti olla tuota väärää mieltä.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Enkä haluaisi puhua sairauksistani täällä.

Eikä kukaan ole noin tehnytkään, niin no, muuan toisena esiintyvä hölmöläinen kyllä tuotakin harrastaa.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Nykyteillä on kaiteita sekä vasemmalla että oikealla, joiden väli on paljon kapeampi kuin tien asfaltoitu pinta. Usein vain 3,5 metriä, ja siinä ei mahdu ambulanssi henkilöautoa ohittamaan.
Ennen vasemmalla ei ollut kaidetta, jolloin paloautokin mahtui ohittamaan bussin vastaantulijoiden kaistaa käyttäen. Enää ei onnistu. Ohi ei vaan mahdu, joten edelläajava jatkaa ajamistaan useita kilometrejä paikkaan, jossa häly mahtuu ohi!

Lue lisää

Missähän mainittuja tieksi nimettyjä "kaidesolia" lienee, kun tähän ikään ei ole vielä vastaan moista tullut. Sitä en väitä , etteikö jossain noin olisi ja toki niissä pitää toimia tilanteen mukaan.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Saat vapaasti olla tuota väärää mieltä.

Tietenkin olen tuota mieltä , koska esitetyllä tavallahan asia on .

Anonyymi00064 kirjoitti:

Vanhoja ei kannata muistella, vaan noudattaa nykyistä ohjeistusta.

Vanhaa ohjetta on syytä noudattaa, koska nykyinen on ns "percstä" ja erittäin vaarallinen kaikille.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Vanhaa ohjetta on syytä noudattaa, koska nykyinen on ns "percstä" ja erittäin vaarallinen kaikille.

Kikkeli.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Tietenkin olen tuota mieltä , koska esitetyllä tavallahan asia on .

Saat edelleenkin vapaasti olla tuota väärää mieltä.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Nykyteillä on kaiteita sekä vasemmalla että oikealla, joiden väli on paljon kapeampi kuin tien asfaltoitu pinta. Usein vain 3,5 metriä, ja siinä ei mahdu ambulanssi henkilöautoa ohittamaan.
Ennen vasemmalla ei ollut kaidetta, jolloin paloautokin mahtui ohittamaan bussin vastaantulijoiden kaistaa käyttäen. Enää ei onnistu. Ohi ei vaan mahdu, joten edelläajava jatkaa ajamistaan useita kilometrejä paikkaan, jossa häly mahtuu ohi!

Lue lisää

En nyt äkikseltään keksi yhtään tienpätkää jossa olisi kaide myös oikealla.
No tietenkin silloilla on oikealla kaide ja korkeaksi pengerretyillä teillä voi olla kaide.
Voisitko mainita tiet joissa kaide myös oikealla puolella?

Tuosta pysähtymisestä hälyajoneuvon edessä on keskusteltu jo vuosikymmeniä ja aina tultu siihen tulokseen ettei ole tarvetta pysähtyä jos olosuhde ei sitä vaadi, esim. kapea tie jossa ohituspaikka.

Anonyymi00085 kirjoitti:

Kikkeli.

Mitä tuolla poikkeavuutesi esittelyllä katsot olevan tekemistä nyt tapahtuvan keskustelun kanssa?

Anonyymi00086 kirjoitti:

Saat edelleenkin vapaasti olla tuota väärää mieltä.

Kun mielipiteeni ei ole väärä, niin tokihan tuota mieltä olen.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Joko huomaatte, miten sekaisin olen?

Sitä taas toisena esiintyvä esittelee tyhmyyttään.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Ei kannata jatkaa tuon henkisesti epävakaan kanssa keskustelua. Se vaan jankuttaa sairautensa vuoksi.

Ei ymmärtämättömyytesi ja toisen haukkumisesi esitettyä vanhaa mallia huonoksi muuta.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Ei ymmärtämättömyytesi ja toisen haukkumisesi esitettyä vanhaa mallia huonoksi muuta.

Homo.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Ei ymmärtämättömyytesi ja toisen haukkumisesi esitettyä vanhaa mallia huonoksi muuta.

Sitä taas toisena esiintyvä esittelee tyhmyyttään.

Anonyymi00087 kirjoitti:

En nyt äkikseltään keksi yhtään tienpätkää jossa olisi kaide myös oikealla.
No tietenkin silloilla on oikealla kaide ja korkeaksi pengerretyillä teillä voi olla kaide.
Voisitko mainita tiet joissa kaide myös oikealla puolella?

Tuosta pysähtymisestä hälyajoneuvon edessä on keskusteltu jo vuosikymmeniä ja aina tultu siihen tulokseen ettei ole tarvetta pysähtyä jos olosuhde ei sitä vaadi, esim. kapea tie jossa ohituspaikka.

Lue lisää

Eihän sitä pysähtymistä kukaan terve ihminen ehdotakaan.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Saat edelleenkin vapaasti olla tuota väärää mieltä.

Tietenkin olen tuota mieltä , koska oikeinhan asia on .

Anonyymi00092 kirjoitti:

Homo.

Mitä poikkeavuutesi esittelyllä katsot olevan tekemistä nyt kyseessä olevan asian kanssa?

Anonyymi00093 kirjoitti:

Sitä taas toisena esiintyvä esittelee tyhmyyttään.

Toisena esiintyvä oppi kopioimisen jalon taidon.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Eihän sitä pysähtymistä kukaan terve ihminen ehdotakaan.

Sen pysähtymisen tarpeellisuutta on juuri ne tervejärkiset iän päivän kannattaneet ja noudattaneet, ja toki noudattavat edelleen.

Anonyymi00098 kirjoitti:

Sen pysähtymisen tarpeellisuutta on juuri ne tervejärkiset iän päivän kannattaneet ja noudattaneet, ja toki noudattavat edelleen.

Sitä taas toisena esiintyvä esittelee tyhmyyttään.

Anonyymi00098 kirjoitti:

Sen pysähtymisen tarpeellisuutta on juuri ne tervejärkiset iän päivän kannattaneet ja noudattaneet, ja toki noudattavat edelleen.

Tervejärkiset ovat jo todella pitkään kyseenalaistaneet tuon pysähtymisen.
Jo kymmeniä vuosia on tiedetty että yleisohjeena pysähtyminen aiheuttaa huomattavan haitan hälyajoneuvoille.
Ajoin viime viikolla ruotsin puolella ja siinä tuli erittäin hyvin selväksi miksi ei pysähtyminen ei ole suotavaa.
Kyseessä oli kapea tienpätkä keskikaiteella ja asuntoautoja paljon liikkeellä.
Jos yksikin auto olisi pysähtynyt niin muös hälyajoneuvon matka olisi pysähtynyt.
Jo nyt edessä ajaneet autot ajoivat aivan liian hitaasti kun estivät väistöpaikkaa vaikka 200m päästä olisi alkanut ohituskaista.
Eli jos olisi vain ajaneet reippaasti eteempäin olisi se ohituspaikka tullut hälyajoneuvolle nopeammin.
Tiedän että tämä pysähtymisestä jankkaava vain provoilee mutta jotkut saattavat uskoa että pysähtyminen olisi se paras ratkaisu.

Anonyymi00100 kirjoitti:

Tervejärkiset ovat jo todella pitkään kyseenalaistaneet tuon pysähtymisen.
Jo kymmeniä vuosia on tiedetty että yleisohjeena pysähtyminen aiheuttaa huomattavan haitan hälyajoneuvoille.
Ajoin viime viikolla ruotsin puolella ja siinä tuli erittäin hyvin selväksi miksi ei pysähtyminen ei ole suotavaa.
Kyseessä oli kapea tienpätkä keskikaiteella ja asuntoautoja paljon liikkeellä.
Jos yksikin auto olisi pysähtynyt niin muös hälyajoneuvon matka olisi pysähtynyt.
Jo nyt edessä ajaneet autot ajoivat aivan liian hitaasti kun estivät väistöpaikkaa vaikka 200m päästä olisi alkanut ohituskaista.
Eli jos olisi vain ajaneet reippaasti eteempäin olisi se ohituspaikka tullut hälyajoneuvolle nopeammin.
Tiedän että tämä pysähtymisestä jankkaava vain provoilee mutta jotkut saattavat uskoa että pysähtyminen olisi se paras ratkaisu.

Lue lisää

Ei mitään pysähtymisiä opetettu autokoulussa ainakaan enää 90-luvulla.

Urbaania legendaa kerrottiin idiootista joka pysähtyi hälytysajoneuvon eteen ja esti sen etenemisen.

Ihan oikeasti, jos kuljettaja ei osaa toimia mitenkään muuten, niin ei ehkä pitäisi olla ajokorttia.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Ei mitään pysähtymisiä opetettu autokoulussa ainakaan enää 90-luvulla.

Urbaania legendaa kerrottiin idiootista joka pysähtyi hälytysajoneuvon eteen ja esti sen etenemisen.

Ihan oikeasti, jos kuljettaja ei osaa toimia mitenkään muuten, niin ei ehkä pitäisi olla ajokorttia.

Lue lisää

Täysin idioottimaista se pysähtyminen olisikin.

Anonyymi00105 kirjoitti:

Täysin idioottimaista se pysähtyminen olisikin.

Ainoa oikea vaihtoehtohan se pysähtyminen on.

Homo.

Älä torvelo suutu 😄

Voisi olla perusteltua tarkistaa kaikkien 60-luvulla kortin saaneiden osaaminen ja kyvyt ajokokeella,
ennen kuin ajo-oikeus jatkuu.

Se tekeminen on monilla todella surkeaa ja vaarallista.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Homo.

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Anonyymi00114 kirjoitti:

Voisi olla perusteltua tarkistaa kaikkien 60-luvulla kortin saaneiden osaaminen ja kyvyt ajokokeella,
ennen kuin ajo-oikeus jatkuu.

Se tekeminen on monilla todella surkeaa ja vaarallista.

Lue lisää

Ne kultaisella 60 luvulla autokoulussa saadut opit ja ohjeet on edelleen oikeita ja noudattamisenarvoisia, eikä se tekeminen (ajaminen) sentään kaikilla ole surkeaa vaarallisuudesta puhumattakaan.

Anonyymi00117 kirjoitti:

Ne kultaisella 60 luvulla autokoulussa saadut opit ja ohjeet on edelleen oikeita ja noudattamisenarvoisia, eikä se tekeminen (ajaminen) sentään kaikilla ole surkeaa vaarallisuudesta puhumattakaan.

Lue lisää

Älä torvelo suutu 😄

Anonyymi00117 kirjoitti:

Ne kultaisella 60 luvulla autokoulussa saadut opit ja ohjeet on edelleen oikeita ja noudattamisenarvoisia, eikä se tekeminen (ajaminen) sentään kaikilla ole surkeaa vaarallisuudesta puhumattakaan.

Lue lisää

Just ton asenteen takia pitäisi ajokortit suorittaa uusiksi.

Anonyymi00117 kirjoitti:

Ne kultaisella 60 luvulla autokoulussa saadut opit ja ohjeet on edelleen oikeita ja noudattamisenarvoisia, eikä se tekeminen (ajaminen) sentään kaikilla ole surkeaa vaarallisuudesta puhumattakaan.

Lue lisää

Päivitä tietosi nykypäivään.

Anonyymi00130 kirjoitti:

Just ton asenteen takia pitäisi ajokortit suorittaa uusiksi.

Aina ajokortin uusimisvaiheessa lääkäri sen ajokyvyn ja jopa "asenteen" tarkistaa, joten turhaa ja tarpeetonta tuollainen esitetty ajokortin uudelleen suorittaminen olisi ja on.

Anonyymi00132 kirjoitti:

Päivitä tietosi nykypäivään.

Onhan tuota tietojen " päivittämistä" vuosikymmenien varrella ja lakien muuttuessa aina tehty ja tehdään edelleen. Nyt puheena olevaan hälytysajoneuvolle tien antamiseen ei lain säädännössä ole tapahtunut merkittäviä muutoksia, joten ne 60 luvun opit on edelleen käyttökelpoisia.

Anonyymi00136 kirjoitti:

Onhan tuota tietojen " päivittämistä" vuosikymmenien varrella ja lakien muuttuessa aina tehty ja tehdään edelleen. Nyt puheena olevaan hälytysajoneuvolle tien antamiseen ei lain säädännössä ole tapahtunut merkittäviä muutoksia, joten ne 60 luvun opit on edelleen käyttökelpoisia.

Lue lisää

Tosin ne vanhat opit on vaarallisia, eikä niitä pidä enää käyttää.

Anonyymi00135 kirjoitti:

Aina ajokortin uusimisvaiheessa lääkäri sen ajokyvyn ja jopa "asenteen" tarkistaa, joten turhaa ja tarpeetonta tuollainen esitetty ajokortin uudelleen suorittaminen olisi ja on.

Lue lisää

Lääkäri testaa kuljettajan osaamisen?
No ilmankos tien päällä on sellaisia kuskeja kuin on....

Ajokoe.
Jos ei osaa eikä opi, niin ei ole asiaa rattiin.

Mitä kauhua siinä on?
Rekan rajoitin sallii lähes 90 nopeuden joten talla lautaan ja ajelee niin kauan mahdollisimman vilkkaasti että tulee leveämpi kohta tiessä.
Se rekan pysäyttäminen siihen bussipysäkille vie niin kauan aikaa että perässäajamalla hälyauto etenisi 10km jos edes mahtuu siihen bussipysäkille.
Edes p paikalle jonne päästään liittymän kautta vie hälyajoneuvolta niitä tärkeitä sekuntteja sillä ei rekalla tehdä 90 asteen käännöstä täydellä vauhdilla.

Onkohan se tie, vilkasliikenteisenä tosiaan niin kapea, ettei ohitusta pysty suorittamaan kuin bussipysäkin kohdalla?

Anonyymi00106 kirjoitti:

Mitä kauhua siinä on?
Rekan rajoitin sallii lähes 90 nopeuden joten talla lautaan ja ajelee niin kauan mahdollisimman vilkkaasti että tulee leveämpi kohta tiessä.
Se rekan pysäyttäminen siihen bussipysäkille vie niin kauan aikaa että perässäajamalla hälyauto etenisi 10km jos edes mahtuu siihen bussipysäkille.
Edes p paikalle jonne päästään liittymän kautta vie hälyajoneuvolta niitä tärkeitä sekuntteja sillä ei rekalla tehdä 90 asteen käännöstä täydellä vauhdilla.

Lue lisää

Hälyautokuskien antama ohje on, että jatkaa ajamista eteenpäin hidastamatta. Ne menee sitten ohi, kun tilaa on.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Hälyautokuskien antama ohje on, että jatkaa ajamista eteenpäin hidastamatta. Ne menee sitten ohi, kun tilaa on.

Ainoa oikea ohjehan se on.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Hälyautokuskien antama ohje on, että jatkaa ajamista eteenpäin hidastamatta. Ne menee sitten ohi, kun tilaa on.

Tuon hälytysajoneuvon kuskien antamalla ohjeella voi vaikka pyyhkiä perzettään , koska kyseessähän oli vain savolaisen palopojan, veetuilu mielessä, pikkupöhnässä, kieliposkessa antama lausunto, jonka sitten jotkut älyvapaat otti totuudesta. Tuossa kävi, kuten monelle samankaltaiselle järjettömyydelle usein käy, siitä tulee hitti ja muotioikku jota iso osa alkaa apinoida.
Toki tuossakin jonkin ajan kukuttua (toivottavasti) järki voittaa ja palataan siihen vanhaan hyvään ja oikeaan tapaan väistää takaa tulevaa hälytysajoneuvoa.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Tuon hälytysajoneuvon kuskien antamalla ohjeella voi vaikka pyyhkiä perzettään , koska kyseessähän oli vain savolaisen palopojan, veetuilu mielessä, pikkupöhnässä, kieliposkessa antama lausunto, jonka sitten jotkut älyvapaat otti totuudesta. Tuossa kävi, kuten monelle samankaltaiselle järjettömyydelle usein käy, siitä tulee hitti ja muotioikku jota iso osa alkaa apinoida.
Toki tuossakin jonkin ajan kukuttua (toivottavasti) järki voittaa ja palataan siihen vanhaan hyvään ja oikeaan tapaan väistää takaa tulevaa hälytysajoneuvoa.

Lue lisää

Sinullahan on erikoinen mieltymys. Kiva, kun kerroit sen kaikille.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Tuon hälytysajoneuvon kuskien antamalla ohjeella voi vaikka pyyhkiä perzettään , koska kyseessähän oli vain savolaisen palopojan, veetuilu mielessä, pikkupöhnässä, kieliposkessa antama lausunto, jonka sitten jotkut älyvapaat otti totuudesta. Tuossa kävi, kuten monelle samankaltaiselle järjettömyydelle usein käy, siitä tulee hitti ja muotioikku jota iso osa alkaa apinoida.
Toki tuossakin jonkin ajan kukuttua (toivottavasti) järki voittaa ja palataan siihen vanhaan hyvään ja oikeaan tapaan väistää takaa tulevaa hälytysajoneuvoa.

Lue lisää

Pippeli.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Tuon hälytysajoneuvon kuskien antamalla ohjeella voi vaikka pyyhkiä perzettään , koska kyseessähän oli vain savolaisen palopojan, veetuilu mielessä, pikkupöhnässä, kieliposkessa antama lausunto, jonka sitten jotkut älyvapaat otti totuudesta. Tuossa kävi, kuten monelle samankaltaiselle järjettömyydelle usein käy, siitä tulee hitti ja muotioikku jota iso osa alkaa apinoida.
Toki tuossakin jonkin ajan kukuttua (toivottavasti) järki voittaa ja palataan siihen vanhaan hyvään ja oikeaan tapaan väistää takaa tulevaa hälytysajoneuvoa.

Lue lisää

Sinä voit työntää sen perzeesi vaikka pprerrsseeseesi.

Anonyymi00121 kirjoitti:

Sinullahan on erikoinen mieltymys. Kiva, kun kerroit sen kaikille.

No mutta sinulla älyvapaalla ne mieltymykset erikoisia on, kun ei edes hälytysajoneuvolle tien antaminen onnistu.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Sinä voit työntää sen perzeesi vaikka pprerrsseeseesi.

Kuinkahan tuokin onnistuisi muilta kuin sinulta.

Anonyymi00119 kirjoitti:

Ainoa oikea ohjehan se on.

Kuten asiasta paremmin tietävät on kommentoineet, tuo ohjehan on väärä, eikä ole edes tarkoitettu kenenkään noudatettavaksi.

Anonyymi00124 kirjoitti:

No mutta sinulla älyvapaalla ne mieltymykset erikoisia on, kun ei edes hälytysajoneuvolle tien antaminen onnistu.

Hyvin onnistuu. Teen kuten hälyajoneuvojen kuskit neuvoo

Anonyymi00126 kirjoitti:

Kuinkahan tuokin onnistuisi muilta kuin sinulta.

Sinulla on erikoiset kiinnostuksen kohteet.

Anonyymi00128 kirjoitti:

Hyvin onnistuu. Teen kuten hälyajoneuvojen kuskit neuvoo

"Teen kuten hälyajoneuvojen kuskit neuvoo"
Ja peippailet hälyauton edessä, aiheuttaen sille hidastusta , haittaa ja vaaraa.

Anonyymi00138 kirjoitti:

"Teen kuten hälyajoneuvojen kuskit neuvoo"
Ja peippailet hälyauton edessä, aiheuttaen sille hidastusta , haittaa ja vaaraa.

Joskin peippailun keksin itse, kun en enää muuta keksi.

Anonyymi00131 kirjoitti:

Sinulla on erikoiset kiinnostuksen kohteet.

Ei minulla vaan sinulla.

Anonyymi00140 kirjoitti:

Ei minulla vaan sinulla.

Eikun siis minulla. Meni vähän pasmat sekaisin.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Hälyautokuskien antama ohje on, että jatkaa ajamista eteenpäin hidastamatta. Ne menee sitten ohi, kun tilaa on.

Oikein se onkin.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Eikun siis minulla. Meni vähän pasmat sekaisin.

Siis sinulla, kun toisena esiintyvänä ne pasmat on sinulla aina sekaisin.

Anonyymi00139 kirjoitti:

Joskin peippailun keksin itse, kun en enää muuta keksi.

Sitä on taas toisena esiintyvä vauhdissa.

Anonyymi00163 kirjoitti:

Sitä on taas toisena esiintyvä vauhdissa.

Millä perusteella joku esiintyy toisena? Eihän se ole edes mahdollista, kun kaikki on Anonyymeja.

Anonyymi00164 kirjoitti:

Millä perusteella joku esiintyy toisena? Eihän se ole edes mahdollista, kun kaikki on Anonyymeja.

Älä viitsi esittää tyhmempää kuin olet. Perustetta moiseen toisena esiintymiseen en tiedä, joku pervessi taipumus se varmaan sinulla on , kun moista harrastat. Ja mahdollistahan tuo on kuten itse tuota tehdessäsi tiedät.

Anonyymi00168 kirjoitti:

Älä viitsi esittää tyhmempää kuin olet. Perustetta moiseen toisena esiintymiseen en tiedä, joku pervessi taipumus se varmaan sinulla on , kun moista harrastat. Ja mahdollistahan tuo on kuten itse tuota tehdessäsi tiedät.

Lue lisää

En minä esiinny toisena kun en edes tiedä, miten se tehdään.

Anonyymi00180 kirjoitti:

En minä esiinny toisena kun en edes tiedä, miten se tehdään.

Ei valehtelusi enää ketään vakuuta, usein toisena esiintyvä vätys.

Anonyymi00189 kirjoitti:

Ei valehtelusi enää ketään vakuuta, usein toisena esiintyvä vätys.

Ihan oikeasti en tiedä, miten toisena esiinnytään. Sinä tiedät, mutta et suostu kertomaan.

Anonyymi00202 kirjoitti:

Ihan oikeasti en tiedä, miten toisena esiinnytään. Sinä tiedät, mutta et suostu kertomaan.

Älä valehtele, onhan tuo moneen kertaan kerrottu, ja kun itse useasti esiinnyt toisena.

Anonyymi00202 kirjoitti:

Ihan oikeasti en tiedä, miten toisena esiinnytään. Sinä tiedät, mutta et suostu kertomaan.

Tai siis oikeasti tiedän, mutta kuin vain haluan provota.

Anonyymi00209 kirjoitti:

Älä valehtele, onhan tuo moneen kertaan kerrottu, ja kun itse useasti esiinnyt toisena.

Voin kyllä yrittää esiintyä toisena, jos kerrot, miten se tehdään. Näyttää vaan siltä, ettet osaa.

Anonyymi00223 kirjoitti:

Voin kyllä yrittää esiintyä toisena, jos kerrot, miten se tehdään. Näyttää vaan siltä, ettet osaa.

Tai siis osaan ja esiinnynhän minä toisena ja jopa usein, kun se provoamisen haluni....

Millloinkahan tieliikennelaki tuon väistämisen osalta laitetaan ajan tasalle.
Nythän siellä sanotaan " Tällöin on tarvittaessa siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä."

Ja mitähän tuollakin valheellasi katsot saavuttavasi?

Anonyymi00142 kirjoitti:

Ja mitähän tuollakin valheellasi katsot saavuttavasi?

Voi että kun suututtaa!

Anonyymi00133 kirjoitti:

Millloinkahan tieliikennelaki tuon väistämisen osalta laitetaan ajan tasalle.
Nythän siellä sanotaan " Tällöin on tarvittaessa siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä."

Ajan tasallahan tuo on, kun on uusimmassa noin kirjoitettu. Oikea, hyvä, toimiva ja turvallinen ohje/määräys kaiken kaikkiaan.

Anonyymi00145 kirjoitti:

Ajan tasallahan tuo on, kun on uusimmassa noin kirjoitettu. Oikea, hyvä, toimiva ja turvallinen ohje/määräys kaiken kaikkiaan.

Nimenomaan siis tulee tehdä kuten hälytysajoneuvojen kuskit ovat neuvoneet.

Anonyymi00146 kirjoitti:

Nimenomaan siis tulee tehdä kuten hälytysajoneuvojen kuskit ovat neuvoneet.

Tulee toimia siten kuin laki määrää. Se mitä joku palopoika pikkupierussa ja kieliposkessa kirjoittelee ei ohita lain määräystä.

Anonyymi00161 kirjoitti:

Tulee toimia siten kuin laki määrää. Se mitä joku palopoika pikkupierussa ja kieliposkessa kirjoittelee ei ohita lain määräystä.

Mikä ristiriita niiden välillä on?

Anonyymi00166 kirjoitti:

Mikä ristiriita niiden välillä on?

Se erohan noissa on , että laki määrää hiljentämään ja tarvittaessa pysähtymään, kun taas väärä ja vaarallinen ohje ohjeistaa jatkamaan samalla nopeudella eteenpäin , kuin siellä takana ei oli ketään muita kiireellisempää ja nopeammin tulijaa.

Anonyymi00169 kirjoitti:

Se erohan noissa on , että laki määrää hiljentämään ja tarvittaessa pysähtymään, kun taas väärä ja vaarallinen ohje ohjeistaa jatkamaan samalla nopeudella eteenpäin , kuin siellä takana ei oli ketään muita kiireellisempää ja nopeammin tulijaa.

Lue lisää

Katsotaan, mitä laki sanoo. Lainaus:

"Tienkäyttäjän on liikenteenohjauslaitteella osoitetusta velvollisuudesta riippumatta annettava hälytysääni- ja -valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle ja tällaisia merkkejä antavan poliisiajoneuvon tai Puolustusvoimien taikka Rajavartiolaitoksen ajoneuvon vetämälle saattueelle esteetön kulku. Tällöin on tarvittaessa siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä."

Laki siis ei määrää hiljentämään. Ehkä ymmärrät väärin tuon lainauksen viimeisen virkkeen.

Anonyymi00178 kirjoitti:

Katsotaan, mitä laki sanoo. Lainaus:

"Tienkäyttäjän on liikenteenohjauslaitteella osoitetusta velvollisuudesta riippumatta annettava hälytysääni- ja -valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle ja tällaisia merkkejä antavan poliisiajoneuvon tai Puolustusvoimien taikka Rajavartiolaitoksen ajoneuvon vetämälle saattueelle esteetön kulku. Tällöin on tarvittaessa siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä."

Laki siis ei määrää hiljentämään. Ehkä ymmärrät väärin tuon lainauksen viimeisen virkkeen.

Lue lisää

Kaikki eivät ymmärrä "tarvittaessa" sanan merkitystä.

Anonyymi00178 kirjoitti:

Katsotaan, mitä laki sanoo. Lainaus:

"Tienkäyttäjän on liikenteenohjauslaitteella osoitetusta velvollisuudesta riippumatta annettava hälytysääni- ja -valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle ja tällaisia merkkejä antavan poliisiajoneuvon tai Puolustusvoimien taikka Rajavartiolaitoksen ajoneuvon vetämälle saattueelle esteetön kulku. Tällöin on tarvittaessa siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä."

Laki siis ei määrää hiljentämään. Ehkä ymmärrät väärin tuon lainauksen viimeisen virkkeen.

Lue lisää

No, jos voi pysähtyä hiljentämättä , niin sitten....

Anonyymi00185 kirjoitti:

Kaikki eivät ymmärrä "tarvittaessa" sanan merkitystä.

Tuossa hälyauton takaa tullessa se tarvittaessa on aina.

Anonyymi00191 kirjoitti:

Tuossa hälyauton takaa tullessa se tarvittaessa on aina.

Se on usein taajamassa tai kaupunkialueella, mutta ei juuri koskaan isommilla teillä.

Anonyymi00191 kirjoitti:

Tuossa hälyauton takaa tullessa se tarvittaessa on aina.

Luetun ymmärtäminen ei näköjään luonnistu kovin hyvin, kun lakitekstissä oleva sana tarvittaessa ei tartu tajuntaan.

Anonyymi00201 kirjoitti:

Se on usein taajamassa tai kaupunkialueella, mutta ei juuri koskaan isommilla teillä.

Tarvittaessa aina myös isommilla teillä.

Anonyymi00203 kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen ei näköjään luonnistu kovin hyvin, kun lakitekstissä oleva sana tarvittaessa ei tartu tajuntaan.

Luetun ymmärtäminen on kohdallaan kun tajuaa, että tuossa hälyauton takaa tullessa se tarvittaessa on aina.

Pippeli

Anonyymi00212 kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen on kohdallaan kun tajuaa, että tuossa hälyauton takaa tullessa se tarvittaessa on aina.

Tarvittaessa sanan ymmärtäminen on joillekin haasteellista. Maantiellä on harvoin tarve.

Anonyymi00217 kirjoitti:

Pippeli

Siinä taas tyhmä toisena tyhmänä esiintyvä tyhmä esittelee tyhmyyttään.

Viisaitahan on pysähtyä sinne tien laitaan, koska se samalla nopeudella suvulla ajaminen on, niin itselle kuin kaikille muillekin vaarallista. Siinä "sivulla" sillä omalla nopeudella kihnuttaen ei se hälyauto ainakaan sujuvasti ja turvallisesti pääse ohi.

Anonyymi00147 kirjoitti:

Viisaitahan on pysähtyä sinne tien laitaan, koska se samalla nopeudella suvulla ajaminen on, niin itselle kuin kaikille muillekin vaarallista. Siinä "sivulla" sillä omalla nopeudella kihnuttaen ei se hälyauto ainakaan sujuvasti ja turvallisesti pääse ohi.

Lue lisää

Toki vain, jos sen ehtii tehdä ajoissa. Jos se hälytysajoneuvo on jo lähellä, ei pidä jarruttaa.

Anonyymi00147 kirjoitti:

Viisaitahan on pysähtyä sinne tien laitaan, koska se samalla nopeudella suvulla ajaminen on, niin itselle kuin kaikille muillekin vaarallista. Siinä "sivulla" sillä omalla nopeudella kihnuttaen ei se hälyauto ainakaan sujuvasti ja turvallisesti pääse ohi.

Lue lisää

Olisi kiva nähdä miten pysähdyt pientareelle 100 vauhdissa ettet häiritse takaa tulevaa hälyajoneuvoa.
Takuu varmasti et ensin siirry pientareelle ja sitten ala vasta jarruttamaan vaan jarrutat ensin ja kun vauhti on riittävän hiljainen niin sitten ajat pientareelle.
Tosin tuossa tilanteessa olet jo aiheuttanut haittaa hälyajoneuvolle.

Anonyymi00147 kirjoitti:

Viisaitahan on pysähtyä sinne tien laitaan, koska se samalla nopeudella suvulla ajaminen on, niin itselle kuin kaikille muillekin vaarallista. Siinä "sivulla" sillä omalla nopeudella kihnuttaen ei se hälyauto ainakaan sujuvasti ja turvallisesti pääse ohi.

Lue lisää

Kikkeli.

Anonyymi00149 kirjoitti:

Olisi kiva nähdä miten pysähdyt pientareelle 100 vauhdissa ettet häiritse takaa tulevaa hälyajoneuvoa.
Takuu varmasti et ensin siirry pientareelle ja sitten ala vasta jarruttamaan vaan jarrutat ensin ja kun vauhti on riittävän hiljainen niin sitten ajat pientareelle.
Tosin tuossa tilanteessa olet jo aiheuttanut haittaa hälyajoneuvolle.

Lue lisää

Voit halutessasi tulla katsomaan miten se pientareelle pysähtyminen onnistuu vaivatta, kun sen hälyauton tulonhan täysjärkinen ja ajokykyinen näkee ja kuulee jo kaikaa sen verran ajoissa, että hälyauto on kohdalla kun olet jo sillä laidassa.
Se hälyauton edessä sillä "omalla turvallisella" nopeudella kihnuttava sen mahdollisen haitan aiheuttaa, ei suinkaan se joka oikein toimiva laitaan pysähtyvä.

Anonyymi00152 kirjoitti:

Kikkeli.

Mitä tuolla elimen esittelylläsi katsot olevan tekemistä nyt kyseessä olevan keskustelun kansa?

Anonyymi00153 kirjoitti:

Voit halutessasi tulla katsomaan miten se pientareelle pysähtyminen onnistuu vaivatta, kun sen hälyauton tulonhan täysjärkinen ja ajokykyinen näkee ja kuulee jo kaikaa sen verran ajoissa, että hälyauto on kohdalla kun olet jo sillä laidassa.
Se hälyauton edessä sillä "omalla turvallisella" nopeudella kihnuttava sen mahdollisen haitan aiheuttaa, ei suinkaan se joka oikein toimiva laitaan pysähtyvä.

Lue lisää

Tosin todennäköisesti ajan ojaan.

Anonyymi00154 kirjoitti:

Mitä tuolla elimen esittelylläsi katsot olevan tekemistä nyt kyseessä olevan keskustelun kansa?

Se kyllä kiinnostaa todella paljon.

Anonyymi00148 kirjoitti:

Toki vain, jos sen ehtii tehdä ajoissa. Jos se hälytysajoneuvo on jo lähellä, ei pidä jarruttaa.

Kuskin ollessa ajo- ja huomiokykyinen tuon ehtii mainiosti tehdä mainiosti ennen kuin se hälyauto on edes lähellä.

Anonyymi00157 kirjoitti:

Kuskin ollessa ajo- ja huomiokykyinen tuon ehtii mainiosti tehdä mainiosti ennen kuin se hälyauto on edes lähellä.

Joskin on totta, että esimerkiksi mutkaisella tiellä se ei aina onnistu.

Anonyymi00155 kirjoitti:

Tosin todennäköisesti ajan ojaan.

Sitä on taas toisena esiintyvä erityisen terävällä tuulella.

Anonyymi00158 kirjoitti:

Joskin on totta, että esimerkiksi mutkaisella tiellä se ei aina onnistu.

Ajokykyisellä onnistuu aina, tien mutkaisuudesta tai mäkisyydestä huolimatta.

On taas erikoisen väärä ja jopa vaarallinen ohje, sikäli tuo on edes totta. Ettei vaan olisi taas kerran jonkun huuhaa uskovaisen oman tyhjän pään tuotosta koko helahoito.
Jarrut pohjaan ja laitaan, näin se lyhykäisyydessään oikea ja lain mukainen ohje menee.

Anonyymi00159 kirjoitti:

On taas erikoisen väärä ja jopa vaarallinen ohje, sikäli tuo on edes totta. Ettei vaan olisi taas kerran jonkun huuhaa uskovaisen oman tyhjän pään tuotosta koko helahoito.
Jarrut pohjaan ja laitaan, näin se lyhykäisyydessään oikea ja lain mukainen ohje menee.

Lue lisää

Mutta kun huomioi, että ohje tulee poliisilta niin on helppoa uskoa, että juuri niin se on kuin he sanovat. Niin sanoo järkikin.

Yksinkertainen, selkeä ja turvallinen ohje. Ja mitä muuta se olisi, kun tulee suoraan heiltä, joiden tekemää työtä se koskee. Se työ muuten pelastaa henkiä, mutta ilmeisesti se ei ole tuon yhden jankkaajan mielestä tärkeää.

Anonyymi00165 kirjoitti:

Yksinkertainen, selkeä ja turvallinen ohje. Ja mitä muuta se olisi, kun tulee suoraan heiltä, joiden tekemää työtä se koskee. Se työ muuten pelastaa henkiä, mutta ilmeisesti se ei ole tuon yhden jankkaajan mielestä tärkeää.

Lue lisää

"2.ÄLÄ JARRUTA! Jatka ajoa normaalisti, mahdollisuuksien mukaan pyri väistämään oikealle esimerkiksi bussipysäkille."

Älytöntä, eihän bussipysäkille voi hidastamatta väistää muualla kuin moottoritiellä, eikä siellä väistää tarvi muuten kuin siirtymällä oikealle kaistalle.

Anonyymi00160 kirjoitti:

Mutta kun huomioi, että ohje tulee poliisilta niin on helppoa uskoa, että juuri niin se on kuin he sanovat. Niin sanoo järkikin.

Juuri järki, jos sitä on, sanoo ettei tuollaista huuhaata pidä kenenkään uskoa, eikä tietysti kukan täysjärkinen uskokaan.
Tosin jos se takana pillejä huudattava ja valoja vilkuttava on poliisi, niin toki tuon ohjeen mukaan voikin toimia, koska ne poliisin kiireet rajoittuu vain ja ainoastaan lahjus lounaille, tai korruptiokaffeille ehtimiseen. Paikoissa joissa on satama lähellä, myös viinan haku laivoista näyttää aiheuttavan poliisilla syyn ajaa hälytyslaitteet päällä, muuta liikennettä vakavasti vaarantaen.

Anonyymi00165 kirjoitti:

Yksinkertainen, selkeä ja turvallinen ohje. Ja mitä muuta se olisi, kun tulee suoraan heiltä, joiden tekemää työtä se koskee. Se työ muuten pelastaa henkiä, mutta ilmeisesti se ei ole tuon yhden jankkaajan mielestä tärkeää.

Lue lisää

Ohjehan ohje toki selkeä ja esikoisen väärä, ja sen noudattamisella niitä henkiä menetetään, kun sydän potilasta kuljettava ambulanssi jurnuttelee omaa "turvallista nopeuttaan" ja, "yksinkertaisia ja selkeitä ohjeita" noudattavan takana.
Noilla ohjeilla ajava varmuudella ei ainakaan henkien pelastamista edistä, vaan päin vastoin, hälyauton nopeutta hidastaessaan niitä ruumiita aiheuttaa.

Anonyymi00167 kirjoitti:

"2.ÄLÄ JARRUTA! Jatka ajoa normaalisti, mahdollisuuksien mukaan pyri väistämään oikealle esimerkiksi bussipysäkille."

Älytöntä, eihän bussipysäkille voi hidastamatta väistää muualla kuin moottoritiellä, eikä siellä väistää tarvi muuten kuin siirtymällä oikealle kaistalle.

Lue lisää

Niinpä, ja onko moottoritiellä edes niitä bussipysäkkejä?

Anonyymi00173 kirjoitti:

Juuri järki, jos sitä on, sanoo ettei tuollaista huuhaata pidä kenenkään uskoa, eikä tietysti kukan täysjärkinen uskokaan.
Tosin jos se takana pillejä huudattava ja valoja vilkuttava on poliisi, niin toki tuon ohjeen mukaan voikin toimia, koska ne poliisin kiireet rajoittuu vain ja ainoastaan lahjus lounaille, tai korruptiokaffeille ehtimiseen. Paikoissa joissa on satama lähellä, myös viinan haku laivoista näyttää aiheuttavan poliisilla syyn ajaa hälytyslaitteet päällä, muuta liikennettä vakavasti vaarantaen.

Lue lisää

Tuo siis on poliisin antama ohje. Enemmän sitä uskoo kuin jonkun henkisiä vaurioitaan esittelevän jankkaajan.

Anonyymi00176 kirjoitti:

Ohjehan ohje toki selkeä ja esikoisen väärä, ja sen noudattamisella niitä henkiä menetetään, kun sydän potilasta kuljettava ambulanssi jurnuttelee omaa "turvallista nopeuttaan" ja, "yksinkertaisia ja selkeitä ohjeita" noudattavan takana.
Noilla ohjeilla ajava varmuudella ei ainakaan henkien pelastamista edistä, vaan päin vastoin, hälyauton nopeutta hidastaessaan niitä ruumiita aiheuttaa.

Lue lisää

Homo.

Anonyymi00176 kirjoitti:

Ohjehan ohje toki selkeä ja esikoisen väärä, ja sen noudattamisella niitä henkiä menetetään, kun sydän potilasta kuljettava ambulanssi jurnuttelee omaa "turvallista nopeuttaan" ja, "yksinkertaisia ja selkeitä ohjeita" noudattavan takana.
Noilla ohjeilla ajava varmuudella ei ainakaan henkien pelastamista edistä, vaan päin vastoin, hälyauton nopeutta hidastaessaan niitä ruumiita aiheuttaa.

Lue lisää

Onko se nyt ihan väärä?

Aja normaalisti ja mahdollista hälytysajoneuvon ohi pääseminen.

Jäykkää ja vaikeaa hommasta tulee, koska tien päällä on liikaa epänormaaleita ihmisiä.

Anonyymi00182 kirjoitti:

Onko se nyt ihan väärä?

Aja normaalisti ja mahdollista hälytysajoneuvon ohi pääseminen.

Jäykkää ja vaikeaa hommasta tulee, koska tien päällä on liikaa epänormaaleita ihmisiä.

Lue lisää

Se ei ole ollenkaan väärä.

Anonyymi00177 kirjoitti:

Niinpä, ja onko moottoritiellä edes niitä bussipysäkkejä?

Kyllä niitäkin moottoriteillä on, ei paljoa, mutta on kuitenkin.

Anonyymi00177 kirjoitti:

Niinpä, ja onko moottoritiellä edes niitä bussipysäkkejä?

Kyllä niitäkin löytyy, tosin niihin siirrytään liittymäkaistan kautta ja tietenkin palataan myös liittymäkaistan kautta.

Anonyymi00167 kirjoitti:

"2.ÄLÄ JARRUTA! Jatka ajoa normaalisti, mahdollisuuksien mukaan pyri väistämään oikealle esimerkiksi bussipysäkille."

Älytöntä, eihän bussipysäkille voi hidastamatta väistää muualla kuin moottoritiellä, eikä siellä väistää tarvi muuten kuin siirtymällä oikealle kaistalle.

Lue lisää

Sitten toki jarrutetaan kun mennään sinne pysäkille, mutta ei ennen sitä. Tuo älä jarruta tarkoittaa siis sitä, että ei pidä jarruttaa ja jäädä eteen peippailemaan heti kun sinivilkut näkyy taustapeilistä.

Anonyymi00179 kirjoitti:

Tuo siis on poliisin antama ohje. Enemmän sitä uskoo kuin jonkun henkisiä vaurioitaan esittelevän jankkaajan.

Ainahan sitä halutessaan voi uskoa kenen tai minkä tahansa ohjeita, vaikka ne tässäkin tapauksessa poikkeavat lain määräyksistä.
Niitä henkisiä vaurioita esittelee nuo "jatka samalla nopeudella" jankkaavat oikeasta ja turvallisesta ohjeistuksesta piittaamattomat ohjeistuksen uudistajat.

Anonyymi00182 kirjoitti:

Onko se nyt ihan väärä?

Aja normaalisti ja mahdollista hälytysajoneuvon ohi pääseminen.

Jäykkää ja vaikeaa hommasta tulee, koska tien päällä on liikaa epänormaaleita ihmisiä.

Lue lisää

"Onko se nyt ihan väärä?" On.
"Aja normaalisti ja mahdollista hälytysajoneuvon ohi pääseminen."
Miten sen voi mahdollistaa, jos ja kun "normaalisti" ajavan ohi ei monellakaan tiellä mahdu menemättä liki kokonaan vastaan tulevien kaistalle?
Oikeaa ohjetta, jarrut pohjaan ja laitaan, noudattamalla se takaa tulija pääsee ohi turvallisesti.
Vaikeaa ja jäykkäähän se on , jos ja kun, nyt esitettyyn epänormaaliin tapaan, jätetään hälytysajoneuvoja väistämättä.

Anonyymi00183 kirjoitti:

Se ei ole ollenkaan väärä.

Täysin väärähän se on.

Anonyymi00184 kirjoitti:

Kyllä niitäkin moottoriteillä on, ei paljoa, mutta on kuitenkin.

No, asian noin ollen niille, motarille oleville bussipysäkeille se hälyauton väistäminen muuttuu kovin satunnaiseksi.
Ihan mielenkiinnosta, laita linkki jossa näkyy moottoritien (rajoitus 120km/h) laidassa oleva bussipysäkki ja sille johtava jalankulkuväylä.

Anonyymi00187 kirjoitti:

Kyllä niitäkin löytyy, tosin niihin siirrytään liittymäkaistan kautta ja tietenkin palataan myös liittymäkaistan kautta.

Eli moottoriteillä ei ole bussipysäkkejä?

Anonyymi00188 kirjoitti:

Sitten toki jarrutetaan kun mennään sinne pysäkille, mutta ei ennen sitä. Tuo älä jarruta tarkoittaa siis sitä, että ei pidä jarruttaa ja jäädä eteen peippailemaan heti kun sinivilkut näkyy taustapeilistä.

Lue lisää

Taitaa ne bussipysäkit olla sen verran lyhyitä, ettei niihin esim. satasen vauhdista monikaan auto ehdi pysähtyä ilman etukäteen jarruttamista.
Oikeinhan on , että nimen omaan heti kun ne "sinivilkut" näkyy, niin jarrut pohjaan ja laitaan, oli paikalla bussipysäkki tai ei.

Anonyymi00198 kirjoitti:

Taitaa ne bussipysäkit olla sen verran lyhyitä, ettei niihin esim. satasen vauhdista monikaan auto ehdi pysähtyä ilman etukäteen jarruttamista.
Oikeinhan on , että nimen omaan heti kun ne "sinivilkut" näkyy, niin jarrut pohjaan ja laitaan, oli paikalla bussipysäkki tai ei.

Lue lisää

Mutta siis hiljennetään vasta juuri ennen pysäkille menoa, eikä yhtään ennen sitä.

Anonyymi00192 kirjoitti:

Ainahan sitä halutessaan voi uskoa kenen tai minkä tahansa ohjeita, vaikka ne tässäkin tapauksessa poikkeavat lain määräyksistä.
Niitä henkisiä vaurioita esittelee nuo "jatka samalla nopeudella" jankkaavat oikeasta ja turvallisesta ohjeistuksesta piittaamattomat ohjeistuksen uudistajat.

Lue lisää

Ei poikkea.

Anonyymi00194 kirjoitti:

"Onko se nyt ihan väärä?" On.
"Aja normaalisti ja mahdollista hälytysajoneuvon ohi pääseminen."
Miten sen voi mahdollistaa, jos ja kun "normaalisti" ajavan ohi ei monellakaan tiellä mahdu menemättä liki kokonaan vastaan tulevien kaistalle?
Oikeaa ohjetta, jarrut pohjaan ja laitaan, noudattamalla se takaa tulija pääsee ohi turvallisesti.
Vaikeaa ja jäykkäähän se on , jos ja kun, nyt esitettyyn epänormaaliin tapaan, jätetään hälytysajoneuvoja väistämättä.

Lue lisää

Yritän vain ymmärtää, mikä siinä hälytysajon huomioimisessa on niin vaikeaa monelle...


Kai se helpottuu ajokokemuksen karttuessa.

Anonyymi00194 kirjoitti:

"Onko se nyt ihan väärä?" On.
"Aja normaalisti ja mahdollista hälytysajoneuvon ohi pääseminen."
Miten sen voi mahdollistaa, jos ja kun "normaalisti" ajavan ohi ei monellakaan tiellä mahdu menemättä liki kokonaan vastaan tulevien kaistalle?
Oikeaa ohjetta, jarrut pohjaan ja laitaan, noudattamalla se takaa tulija pääsee ohi turvallisesti.
Vaikeaa ja jäykkäähän se on , jos ja kun, nyt esitettyyn epänormaaliin tapaan, jätetään hälytysajoneuvoja väistämättä.

Lue lisää

Missä lakipykälässä määrätään laittamaan jarrut pohjaan siinä tilanteessa?

Anonyymi00205 kirjoitti:

Missä lakipykälässä määrätään laittamaan jarrut pohjaan siinä tilanteessa?

Kyvyt ei riitä muuhun ja pitää keksiä perusteita, ettei koe huonommuutta.

Pippeli.

Anonyymi00199 kirjoitti:

Mutta siis hiljennetään vasta juuri ennen pysäkille menoa, eikä yhtään ennen sitä.

Nyt taidat selittää vastoin fysiikan lakeja.
Auto pysähtyy 100 vauhdista n. 50m kuivalla kelillä ja märällä kelillä huomattavasti pidempi matka.
Kyseessä siis ihan jarrut pohjaan pysäytys ja sitä aika harva tekee jos ei ole kyseessä paniikkijarrutus.
Eli voitaisiin puhua n. 100m - 200m hiljennysmatkasta ennen varsinaista pysähdystä.
Toisekseen pitää myös löytää se linja-autopysäkki, tiedän kokemuksesta että kun iskee kusihätä ja ajaa 100 vauhdilla niin aika monta potenttiaalista pysähdyspaikkaa menee ohi kun ei kerkeä pysähtymään joten on laskettava nopeutta jotta kerkeää pysähtyä sopivaan paikkaan.
Siinä sitten ajellaan hitaampaa nopeutta hälyajoneuvon edessä eysien sitä bussi tai p paikkaa.

Jotenkin tuntuu että nämä jarryt pohjaan ja bussipysäkille jarruttamatta ajavat eivät taida olla ajokortin haltijoita tai sitten heillä ei ole juurikaan ajokokemusta.
Kun takana on pari miljoonaa kilonmetriä niin tajuaa liikenteen realiteetit.

Anonyymi00199 kirjoitti:

Mutta siis hiljennetään vasta juuri ennen pysäkille menoa, eikä yhtään ennen sitä.

Just noin.
Tai vielä parempi, ettei kihnuteta sen hälyauton edessä sitä bussipysäkkiä etsien, vaan heti hälyauton havaittua jarrut pohjaan ja laitaa, kuten oikea ja tuvallinen ohje kuuluu.

Anonyymi00200 kirjoitti:

Ei poikkea.

Poikkeaa merkittävästi.

Anonyymi00204 kirjoitti:

Yritän vain ymmärtää, mikä siinä hälytysajon huomioimisessa on niin vaikeaa monelle...


Kai se helpottuu ajokokemuksen karttuessa.

No, joillekin se hälyauton huomioiminen tuntuu olevan vaikeaa, kun pitää moisia " jatka omalla nopeudella " loruja asiasta kirjoitella.

Anonyymi00205 kirjoitti:

Missä lakipykälässä määrätään laittamaan jarrut pohjaan siinä tilanteessa?

Tuo pykälä on ollut olemassa jo ammoisista ajoista lähtien.
Muista sitten se , että pysäyttämisen lisäksi pitää menne laitaan.

Anonyymi00206 kirjoitti:

Kyvyt ei riitä muuhun ja pitää keksiä perusteita, ettei koe huonommuutta.

Olet varmaan oikeassa, ettei vastaamasi kommentin esittäjällä kyvyt oikeaan toimintaan riitä , kun pitää itsestään selvyyksiä kysellä.

Anonyymi00207 kirjoitti:

Pippeli.

Mitä tuolla elimen esittelyllä katsot olevan tekemistä nyt kyseessä olevan asian kanssa?

Anonyymi00214 kirjoitti:

Poikkeaa merkittävästi.

Millä tavalla?

Anonyymi00216 kirjoitti:

Tuo pykälä on ollut olemassa jo ammoisista ajoista lähtien.
Muista sitten se , että pysäyttämisen lisäksi pitää menne laitaan.

Et silti osaa kertoa, mikä se on. Voimassa olevan lain kyseinen pykälä löytyy tästä keskustelusta, ja valheesi on ristiriidassa sen kanssa. Sinulla ei ole minkäänlaisia perusteluja kantasi tueksi.

Jos nyt lukisit tekstini uudelleen niin kirjoitinkin että auto kyllä pysähtyy 40m matkalla ns. paniikkijarrutuksella.
Ilmeisesti sinulla on tapana paniikkijarrutella maanteillä?
Mites sinun reagtionopeus?
Meinaan kun olet ilmeisesti yli-ihminen ja et tarvitse reagtioaikaa ollenkaan, normaaleila ihmisillä se on n. 1-3 sekunttia ja 100 vauhdissa uto etenee silloin 27m - 82m siihen kun lisätään normaali jarrutus (ei paniikkijarrurus) niin hupsista auto onkin edennyt jo reilu 100 meträ.

Kirjoituksesi tosistaa juurikin ettet omista korttia tai ajat pirun vähän kun et tajua realiteettejä.

Ainakin minä säälin kanssamatkustjia enkä polje aina jarruja pohjaan, tuskin hälykuskitaan tykkää sellaista paniikkijarrutelijoista.

Mitä tulee minun kusihätään niin osaan hiljentää vauhtia ja lyhentää reagtioaikaa kun alan etsiä kusipaikkaa.

Anonyymi00221 kirjoitti:

Millä tavalla?

Lue ketju, siitä se sinullekin selviää, tai sitten ei.

Anonyymi00222 kirjoitti:

Et silti osaa kertoa, mikä se on. Voimassa olevan lain kyseinen pykälä löytyy tästä keskustelusta, ja valheesi on ristiriidassa sen kanssa. Sinulla ei ole minkäänlaisia perusteluja kantasi tueksi.

Lue lisää

Kai sinä nyt itse osaat netistä tuon pykälän hakea, ja onhan se tässäkin ketjussa tuotu esiin, ollen oikein ymmärrettynä tismalleen sama mitä on esitetty.
Siinä se peruste esitettyyn kantaan.

Anonyymi00227 kirjoitti:

Kai sinä nyt itse osaat netistä tuon pykälän hakea, ja onhan se tässäkin ketjussa tuotu esiin, ollen oikein ymmärrettynä tismalleen sama mitä on esitetty.
Siinä se peruste esitettyyn kantaan.

Lue lisää

Tarvittaessa, on asian ydin.

Anonyymi00224 kirjoitti:

Jos nyt lukisit tekstini uudelleen niin kirjoitinkin että auto kyllä pysähtyy 40m matkalla ns. paniikkijarrutuksella.
Ilmeisesti sinulla on tapana paniikkijarrutella maanteillä?
Mites sinun reagtionopeus?
Meinaan kun olet ilmeisesti yli-ihminen ja et tarvitse reagtioaikaa ollenkaan, normaaleila ihmisillä se on n. 1-3 sekunttia ja 100 vauhdissa uto etenee silloin 27m - 82m siihen kun lisätään normaali jarrutus (ei paniikkijarrurus) niin hupsista auto onkin edennyt jo reilu 100 meträ.

Kirjoituksesi tosistaa juurikin ettet omista korttia tai ajat pirun vähän kun et tajua realiteettejä.

Ainakin minä säälin kanssamatkustjia enkä polje aina jarruja pohjaan, tuskin hälykuskitaan tykkää sellaista paniikkijarrutelijoista.

Mitä tulee minun kusihätään niin osaan hiljentää vauhtia ja lyhentää reagtioaikaa kun alan etsiä kusipaikkaa.

Lue lisää

Kyllä sen paniikkijarrutuksen voi ja pitää tehdä aivan harkitusti, kun sen hälyauton valot ja ääni sieltä satojen metrien päästä silmiin ja korviin kantautuu. Tuosta reagointi ajasta, katsos bisi, kun sen hälyauton ajo-ja huomiokykyinen näkee ja kuulee satoja metrejä, ennen kuin se on edes lähellä, niin kyllä siinä jää aikaa siihen reagoimiseen aivan tavallisella tallaajalla vaikka ei rekkapena olisikaan.
Kortti minulla on ollut 58 vuotta ja on edelleen ja ajomäärä toki rekkapenaa pienempi mutta kuitenkin se keskimääräinen mitä tavallisilla tallaajilla yleensä. Joten kyllä ne realiteetit on tiedossa ja hallinnassa siinä mitä eturauhasvaivaisella rekkapenallakin.
Eihän kukaan ole tavallisessa ajossa mistään jarrut pohjaan polkemisesta mitään maininnut, joten onko sinulla tuon kusivaivasi lisäksi vielä vaikeuksia tuossa luetun ymmärtämisessä?
Hälyauton kuski todennäköisesti tykkää siitä , että ns latu on auki, eikä siinä ole edessä niitä "omalla turvallisella" nopeudella kyntäviä nyhertäjiä vaaraa ja hidastusta aiheuttamassa.
Montako kilometriä sinulla yleensä kestää tuo muita huomattavasti hitaammin nysvääminen sitä kusipaikkaasi etsiessä?

Anonyymi00226 kirjoitti:

Lue ketju, siitä se sinullekin selviää, tai sitten ei.

Mikä viesti tarkkaan ottaen?

Anonyymi00227 kirjoitti:

Kai sinä nyt itse osaat netistä tuon pykälän hakea, ja onhan se tässäkin ketjussa tuotu esiin, ollen oikein ymmärrettynä tismalleen sama mitä on esitetty.
Siinä se peruste esitettyyn kantaan.

Lue lisää

En osaa, kun ei sellaista ole. Muutan mieleni, jos kerrot sen.

Anonyymi00230 kirjoitti:

Kyllä sen paniikkijarrutuksen voi ja pitää tehdä aivan harkitusti, kun sen hälyauton valot ja ääni sieltä satojen metrien päästä silmiin ja korviin kantautuu. Tuosta reagointi ajasta, katsos bisi, kun sen hälyauton ajo-ja huomiokykyinen näkee ja kuulee satoja metrejä, ennen kuin se on edes lähellä, niin kyllä siinä jää aikaa siihen reagoimiseen aivan tavallisella tallaajalla vaikka ei rekkapena olisikaan.
Kortti minulla on ollut 58 vuotta ja on edelleen ja ajomäärä toki rekkapenaa pienempi mutta kuitenkin se keskimääräinen mitä tavallisilla tallaajilla yleensä. Joten kyllä ne realiteetit on tiedossa ja hallinnassa siinä mitä eturauhasvaivaisella rekkapenallakin.
Eihän kukaan ole tavallisessa ajossa mistään jarrut pohjaan polkemisesta mitään maininnut, joten onko sinulla tuon kusivaivasi lisäksi vielä vaikeuksia tuossa luetun ymmärtämisessä?
Hälyauton kuski todennäköisesti tykkää siitä , että ns latu on auki, eikä siinä ole edessä niitä "omalla turvallisella" nopeudella kyntäviä nyhertäjiä vaaraa ja hidastusta aiheuttamassa.
Montako kilometriä sinulla yleensä kestää tuo muita huomattavasti hitaammin nysvääminen sitä kusipaikkaasi etsiessä?

Lue lisää

No nuo satusi ketookin totuuden sinusta ja sinun saduista.
Ei sulla mitään korttia ole etkä ole ajanut autoa.
Tinkaat että auto pysähtyy 100 vaudista 40m matkalla ilman paniikkijarrutusta joka on fysiikan lakien vastaista.
Painelet myös jarrua paniikissa aina kun näet vilkkuvalot josskin ja luulet että joku uskoo tuollaisiin satuihin.
No ainahan ihmiset saa kuvitella mitä haluaa ja suon sulle sen vapauden.

Anonyymi00229 kirjoitti:

Tarvittaessa, on asian ydin.

Joka ydin voidaan sanoa muodossa aina.

Anonyymi00231 kirjoitti:

Mikä viesti tarkkaan ottaen?

Ketjun lukemalla se selviää.

Anonyymi00232 kirjoitti:

En osaa, kun ei sellaista ole. Muutan mieleni, jos kerrot sen.

Sanoithan itse , että se on tässäkin ketjussa tuotu esiin, mihin se nyt mielestäsi hävisi?

Anonyymi00236 kirjoitti:

Ketjun lukemalla se selviää.

Hyvä. Kerro sitten, mitä viestiä tarkotat.

Anonyymi00235 kirjoitti:

Joka ydin voidaan sanoa muodossa aina.

Osaamattomuutesi ja tietämättömyytesi loistaa kauaksi.

Anonyymi00237 kirjoitti:

Sanoithan itse , että se on tässäkin ketjussa tuotu esiin, mihin se nyt mielestäsi hävisi?

Tässä ketjussa on kerrottu pykälä, joka on kirjattu lakiin ja jonka kanssa annettu ohjeistus on harmoniassa. Sinä väität ohjeistuksen olevan jonkun pykälän kanssa ristiriidassa, mutta et osaa sanoa, minkä pykälän.

Anonyymi00233 kirjoitti:

No nuo satusi ketookin totuuden sinusta ja sinun saduista.
Ei sulla mitään korttia ole etkä ole ajanut autoa.
Tinkaat että auto pysähtyy 100 vaudista 40m matkalla ilman paniikkijarrutusta joka on fysiikan lakien vastaista.
Painelet myös jarrua paniikissa aina kun näet vilkkuvalot josskin ja luulet että joku uskoo tuollaisiin satuihin.
No ainahan ihmiset saa kuvitella mitä haluaa ja suon sulle sen vapauden.

Lue lisää

Kortti on ja autolla ajan päivittäin, se taas on se ja sama uskotko sen tai et.
Sillekin on se ja sama, että nimitätkö jarrutusta paniikkijarrutukseksi tai ei, koska autolehtien testeistä tuolla n. 40 metrin matkalla useimmat testatut autot pysähtyy satasen nopeudesta.
Tietenkin ajokykyisenä osaavana ja lainkuuliaisena kansalaisena pysäytän ja siirryn laitaan mahdollisimman nopeasti hälyauton havaitessani, ja kaikki tuo täysin harkitusti, ihan ilman paniikkia.
Niinhän sinunkin pitäisi tehdä vaikka kuulostaakin siltä, että havaintokykysi on jäänyt sille parinmiljoonan ajokilometrisi matkalle, olen nyt jo erikoisen heikolla tasolla.
Minulla ei asiasta ole mitään kuvitelmia, sen sijaan sinun juttusi, joillekin vapauden suomisineen, on sitä mainitsemaasi kuvitelmaa.

Anonyymi00238 kirjoitti:

Hyvä. Kerro sitten, mitä viestiä tarkotat.

Sitä missä tuokin asia sanottiin.

Anonyymi00239 kirjoitti:

Osaamattomuutesi ja tietämättömyytesi loistaa kauaksi.

Eipä siinä mitään erikoista loistoa haeta kun todetaan asia niin kuin se on.

Anonyymi00240 kirjoitti:

Tässä ketjussa on kerrottu pykälä, joka on kirjattu lakiin ja jonka kanssa annettu ohjeistus on harmoniassa. Sinä väität ohjeistuksen olevan jonkun pykälän kanssa ristiriidassa, mutta et osaa sanoa, minkä pykälän.

Lue lisää

Annettu ohjeistus ei vastaa sitä mitä tässä ketjussa kerrottu laki pykälä asiasta sanoo.
Joten ohjeistus on räikeässä ristiriidassa, sen tässäkin ketjussa, kerrotun lain pykälän kanssa.

Anonyymi00242 kirjoitti:

Sitä missä tuokin asia sanottiin.

Eli sitä ei ole. Jäit kiinni valehtelusta. Se ei yllättänyt ketään.

Anonyymi00244 kirjoitti:

Annettu ohjeistus ei vastaa sitä mitä tässä ketjussa kerrottu laki pykälä asiasta sanoo.
Joten ohjeistus on räikeässä ristiriidassa, sen tässäkin ketjussa, kerrotun lain pykälän kanssa.

Lue lisää

Niiden välillä ei ole mitään ristiriitaa.

Anonyymi00244 kirjoitti:

Annettu ohjeistus ei vastaa sitä mitä tässä ketjussa kerrottu laki pykälä asiasta sanoo.
Joten ohjeistus on räikeässä ristiriidassa, sen tässäkin ketjussa, kerrotun lain pykälän kanssa.

Lue lisää

Annettu ohjeistus vastaa täysin sitä, mihin lakipykälä velvoittaa.

Anonyymi00245 kirjoitti:

Eli sitä ei ole. Jäit kiinni valehtelusta. Se ei yllättänyt ketään.

Onhan se olemassa ja ihan tässä ketjussa, ja kyllä sinäkin sen tiedät ja löydät vaikka muuta koetat valehdella.

Anonyymi00246 kirjoitti:

Niiden välillä ei ole mitään ristiriitaa.

No, jos ymmärryksesi on niin heikolla tasolla, että et lain tekstin ja täällä esitetyn vouhotuksen ja "uuden ohjeistuksen" välillä näe ristiriitaa, niin toivottavasti et koskaan liiku autolla yleisillä teillä.

Anonyymi00247 kirjoitti:

Annettu ohjeistus vastaa täysin sitä, mihin lakipykälä velvoittaa.

Kehno on lukutaito ja varsinkin luetun ymmärtäminen, kun moista moskaa viitsit kirjoitella.
Annettu ohjeistus lyö kovalle sitä mitä laissa asiasta sanotaan.

Anonyymi00249 kirjoitti:

Onhan se olemassa ja ihan tässä ketjussa, ja kyllä sinäkin sen tiedät ja löydät vaikka muuta koetat valehdella.

Se kyseinen pykälä vahvistaa, että annettu ohje on oikein. Sinulta odotetaan sitä pykälää, joka käskee jarruttaa. Ei vaan näy.

Anonyymi00250 kirjoitti:

No, jos ymmärryksesi on niin heikolla tasolla, että et lain tekstin ja täällä esitetyn vouhotuksen ja "uuden ohjeistuksen" välillä näe ristiriitaa, niin toivottavasti et koskaan liiku autolla yleisillä teillä.

Lue lisää

Sinä voit selittää, minkä ristiriidan näet.

Anonyymi00253 kirjoitti:

Sinä voit selittää, minkä ristiriidan näet.

Ei kyse ole minun näkemästä, vaan olemassa olevasta ristiriidasta lain ja tuon uuden väärän ja vaarallisen ohjeen välillä.
Kuten vastaamassasi kommentissa sanottiin, jos et tuota ristiriitaa näe ja ymmärrä, niin toivottavasti et koskaan liiku autolla yleisillä teillä.

Anonyymi00252 kirjoitti:

Se kyseinen pykälä vahvistaa, että annettu ohje on oikein. Sinulta odotetaan sitä pykälää, joka käskee jarruttaa. Ei vaan näy.

Pykälä käskee hiljentämään, joka pääsääntöisesti tarkoittaa jarruttamista.

Anonyymi00256 kirjoitti:

Ei kyse ole minun näkemästä, vaan olemassa olevasta ristiriidasta lain ja tuon uuden väärän ja vaarallisen ohjeen välillä.
Kuten vastaamassasi kommentissa sanottiin, jos et tuota ristiriitaa näe ja ymmärrä, niin toivottavasti et koskaan liiku autolla yleisillä teillä.

Lue lisää

Pippeli.

Anonyymi00257 kirjoitti:

Pykälä käskee hiljentämään, joka pääsääntöisesti tarkoittaa jarruttamista.

TLL 10 § käskee antamaan esteettömän kulun hälytysajoneuvoille. Tarvittaessa on siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä. Tarvittaessa ei ole sama kuin aina. Tarvittaessa tarkoittaa 'jos on tarpeen' tai 'tarpeen tullen'. Aina ei todellakaan ole tarve. Pakko on kuitenkin aina antaa esteettömän kulun hälytysajoneuvoille. Taajamassa se saattaa tarkoittaa pois alta ajamista ja jopa liikennesääntöjen vastaisesti ajamista.

Anonyymi00256 kirjoitti:

Ei kyse ole minun näkemästä, vaan olemassa olevasta ristiriidasta lain ja tuon uuden väärän ja vaarallisen ohjeen välillä.
Kuten vastaamassasi kommentissa sanottiin, jos et tuota ristiriitaa näe ja ymmärrä, niin toivottavasti et koskaan liiku autolla yleisillä teillä.

Lue lisää

Niin mikä se olemassa oleva ristiriita on? Selitä niin hyvin kuin osaat.

Anonyymi00257 kirjoitti:

Pykälä käskee hiljentämään, joka pääsääntöisesti tarkoittaa jarruttamista.

Olet valehdellut, että pykälä käskee jarruttaa. Se pykälä vaan on edelleen jossain piilossa.

Anonyymi00257 kirjoitti:

Pykälä käskee hiljentämään, joka pääsääntöisesti tarkoittaa jarruttamista.

Kannattaa lukea se kokonaan. Se ei käske yksiselitteisesti jarruttaa.

Anonyymi00259 kirjoitti:

Pippeli.

Ja mitä poikkeava tuolla elimen esittelyllä katsot olevan tekemistä nyt kyseessä olevan asian kanssa?

Anonyymi00262 kirjoitti:

TLL 10 § käskee antamaan esteettömän kulun hälytysajoneuvoille. Tarvittaessa on siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä. Tarvittaessa ei ole sama kuin aina. Tarvittaessa tarkoittaa 'jos on tarpeen' tai 'tarpeen tullen'. Aina ei todellakaan ole tarve. Pakko on kuitenkin aina antaa esteettömän kulun hälytysajoneuvoille. Taajamassa se saattaa tarkoittaa pois alta ajamista ja jopa liikennesääntöjen vastaisesti ajamista.

Lue lisää

Kun se "tarpeen" arviointi on monelle yhtä vaikeaa kuin sinulle, niin
sen esteettömän kulun antaa parhaiten jarrut pohjaan ja laitaan menetelmällä.
Oikea toiminta on sana , oltakoon taajamassa tai sen ulkopuolella.

Anonyymi00263 kirjoitti:

Niin mikä se olemassa oleva ristiriita on? Selitä niin hyvin kuin osaat.

Vaikka esität tyhmempää kuin oletkaan, niin laki käskee toimimaan toisin kuin tuo väärä ja vaarallinen uusiohje, joka ero on ketjun kommenteissa tuotu jo aiemmin esiin.

Anonyymi00264 kirjoitti:

Olet valehdellut, että pykälä käskee jarruttaa. Se pykälä vaan on edelleen jossain piilossa.

Kyllä se hiljentäminen, täysjärkisten keskuudessa jarruttamista tarkoittaa.

Anonyymi00265 kirjoitti:

Kannattaa lukea se kokonaan. Se ei käske yksiselitteisesti jarruttaa.

Eihän tuollaista kukaan ole väittänyt.
Lue lukemasi ymmärtäen vastaamasi kommentti.

Anonyymi00272 kirjoitti:

Eihän tuollaista kukaan ole väittänyt.
Lue lukemasi ymmärtäen vastaamasi kommentti.

Kikkeli.

Anonyymi00270 kirjoitti:

Vaikka esität tyhmempää kuin oletkaan, niin laki käskee toimimaan toisin kuin tuo väärä ja vaarallinen uusiohje, joka ero on ketjun kommenteissa tuotu jo aiemmin esiin.

Asioiden ymmärtäminen loistaa näköjään poissaolollaan. Pykälä käskee antamaan esteettömän kulun hälytysajoneuvoille. Tarvittaessa on siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä.

Anonyymi00272 kirjoitti:

Eihän tuollaista kukaan ole väittänyt.
Lue lukemasi ymmärtäen vastaamasi kommentti.

Sinulta on kysytty, mikä pykälä käskee pistämään jarrut pohjaan puheena olevassa tilanteessa. Olet valehdellut sellaisen olleen olemassa ammoisista ajoista lähtien, ja olet myös valehdellut että pykälä olisi kerrottu tässä keskustelussa.

Anonyymi00265 kirjoitti:

Kannattaa lukea se kokonaan. Se ei käske yksiselitteisesti jarruttaa.

Käskee hiljentämään, joka yksiselitteisesti ei onnistu jarruttamatta.

Anonyymi00280 kirjoitti:

Kikkeli.

Ja mitä poikkeava tuolla elimen esittelyllä katsot olevan tekemistä nyt kyseessä olevan asian kanssa?

Anonyymi00281 kirjoitti:

Asioiden ymmärtäminen loistaa näköjään poissaolollaan. Pykälä käskee antamaan esteettömän kulun hälytysajoneuvoille. Tarvittaessa on siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä.

No, sinulla tosiaan asioiden oikea ymmärtäminen on pahasti hukassa, koska laki käskee kirjoittamallasi tavalla, kun taas uusi ohje suosittaa juuri pain vastaista, siitähän tässä nyt oli kyse.
Jarrut pohjaan ja laitaan on se mitä voi, saa ja pitää hälyauton takaa lähestyessä tehdä, koska sillähän se lain määräämä esteetön kulku hälyautolle parhaiten annetaan.

Anonyymi00283 kirjoitti:

Sinulta on kysytty, mikä pykälä käskee pistämään jarrut pohjaan puheena olevassa tilanteessa. Olet valehdellut sellaisen olleen olemassa ammoisista ajoista lähtien, ja olet myös valehdellut että pykälä olisi kerrottu tässä keskustelussa.

Lue lisää

Mainittu pykälä on ollut ja on edelleen olemassa, tosin nyt hieman modernisoidussa muodossa. Tässä keskustelussa tuo pykälä, uusitussa muodossaan, on mainittu.
Jos ja kun lukemaasi et ymmärrä, niin ymmärtämättömyytesi ei ole kirjoittajan vika tai valehtelemista.

Anonyymi00285 kirjoitti:

Käskee hiljentämään, joka yksiselitteisesti ei onnistu jarruttamatta.

Missä tilanteessa käskee hiljentämään?

Anonyymi00288 kirjoitti:

Mainittu pykälä on ollut ja on edelleen olemassa, tosin nyt hieman modernisoidussa muodossa. Tässä keskustelussa tuo pykälä, uusitussa muodossaan, on mainittu.
Jos ja kun lukemaasi et ymmärrä, niin ymmärtämättömyytesi ei ole kirjoittajan vika tai valehtelemista.

Lue lisää

Sitten voitkin kertoa, mitä pykälää tarkoitat.

Anonyymi00298 kirjoitti:

Missä tilanteessa käskee hiljentämään?

Voin vastata toisen puolesta. Tarvittaessa on se sana, jota varmaankin haet. Tilanne on siis tarvittaessa.

Anonyymi00300 kirjoitti:

Voin vastata toisen puolesta. Tarvittaessa on se sana, jota varmaankin haet. Tilanne on siis tarvittaessa.

Juu, tiedossa on, mutta katsotaan, saako tuo trolli vänkyröityä mustan valkoiseksi 😃

Anonyymi00298 kirjoitti:

Missä tilanteessa käskee hiljentämään?

Osannet lukea, siinä tilanteessa kun pitää antaa hälyautolle esteetön kulku.

Anonyymi00299 kirjoitti:

Sitten voitkin kertoa, mitä pykälää tarkoitat.

Sitä joka määrää esteettömän kulun antamisen hälyautolle.

Anonyymi00302 kirjoitti:

Juu, tiedossa on, mutta katsotaan, saako tuo trolli vänkyröityä mustan valkoiseksi 😃

Ei sinun trollin vänkyröinnit mustaa valkoiseksi tee.

Anonyymi00303 kirjoitti:

Osannet lukea, siinä tilanteessa kun pitää antaa hälyautolle esteetön kulku.

Ihan aina, vai liittyykö tilanteeseen muutakin?

Anonyymi00304 kirjoitti:

Sitä joka määrää esteettömän kulun antamisen hälyautolle.

Ja se pykälä on tarkkaan ottaen mikä? Tieliikennelain monesko pykälä?

Anonyymi00317 kirjoitti:

Ihan aina, vai liittyykö tilanteeseen muutakin?

Kyllä se esteetön kulku pitää antaa ihan aina.

Anonyymi00318 kirjoitti:

Ja se pykälä on tarkkaan ottaen mikä? Tieliikennelain monesko pykälä?

Löydät sen ihan itse Finlex:tä.
Niin ja onhan tuo tässäkin ketjussa jo kerrottu.

Anonyymi00320 kirjoitti:

Kyllä se esteetön kulku pitää antaa ihan aina.

Niin pitää. Milloin tulee hiljentää nopeutta?

Anonyymi00321 kirjoitti:

Löydät sen ihan itse Finlex:tä.
Niin ja onhan tuo tässäkin ketjussa jo kerrottu.

En löydä sellaista pykälää mistään, joka käskee jarruttaa aina tuossa tilanteessa. Et muuten löydä sinäkään.

Anonyymi00328 kirjoitti:

Niin pitää. Milloin tulee hiljentää nopeutta?

Lain mukaan aina.

Anonyymi00329 kirjoitti:

En löydä sellaista pykälää mistään, joka käskee jarruttaa aina tuossa tilanteessa. Et muuten löydä sinäkään.

Vaikka haluat sotkeutua lillukan varsiin, niin se jarruttaminen aina on oikea ja toimiva tapa, vaikka nykylaissa tuo on koevattu tarvittaessa sanalla.

Anonyymi00333 kirjoitti:

Lain mukaan aina.

Väärin. Oikea vastaus lukee asian määräävässä pykälässä.

Anonyymi00334 kirjoitti:

Vaikka haluat sotkeutua lillukan varsiin, niin se jarruttaminen aina on oikea ja toimiva tapa, vaikka nykylaissa tuo on koevattu tarvittaessa sanalla.

En sotkeudu mihinkään. Kunhan vaan totean sen tosiasian, että et löydä edes itse sellaista pykälää, joka osoittaisi valheesi oikeaksi.

Anonyymi00333 kirjoitti:

Lain mukaan aina.

Väärin. Tarvittaessa. Tarvittaessa ei ole sama asia, kun aina. Esteettömän kulun antaminen ei sekään ole sama asia, kun hidastaminen.

Anonyymi00339 kirjoitti:

Väärin. Oikea vastaus lukee asian määräävässä pykälässä.

Määräävä pykälä käskee hiljentämään, jonka asian oikein ymmärtävä tekee aina.

Anonyymi00344 kirjoitti:

Määräävä pykälä käskee hiljentämään, jonka asian oikein ymmärtävä tekee aina.

Tosin ei aina, vaan tarvittaessa.

Anonyymi00340 kirjoitti:

En sotkeudu mihinkään. Kunhan vaan totean sen tosiasian, että et löydä edes itse sellaista pykälää, joka osoittaisi valheesi oikeaksi.

Eikä tuo virheellinen toteamisesi muuta miksikään sitä tosiasiaa, että esitetty ei ole valhetta vaan esitetyllä tavalla asia on.

Anonyymi00346 kirjoitti:

Eikä tuo virheellinen toteamisesi muuta miksikään sitä tosiasiaa, että esitetty ei ole valhetta vaan esitetyllä tavalla asia on.

Eikä tätä enää pitäisi puida, kun alkaa olla jo todella sekavaa.

Anonyymi00346 kirjoitti:

Eikä tuo virheellinen toteamisesi muuta miksikään sitä tosiasiaa, että esitetty ei ole valhetta vaan esitetyllä tavalla asia on.

Niin ja koita itse näyttää keksimäsi pykälä.

Anonyymi00341 kirjoitti:

Väärin. Tarvittaessa. Tarvittaessa ei ole sama asia, kun aina. Esteettömän kulun antaminen ei sekään ole sama asia, kun hidastaminen.

Pitää hidastaa ja tarvittaessa pysähtyä, taitaa olla laintermi, jota noudattamalla voi, saa ja jopa pitää hidastaa ja pysähtyä aina. Tuo sanilla leikkiminen ei asiaa muuksi muuta.

Anonyymi00344 kirjoitti:

Määräävä pykälä käskee hiljentämään, jonka asian oikein ymmärtävä tekee aina.

Määräävä pykälä ei määrää hiljentämään aina.

Anonyymi00346 kirjoitti:

Eikä tuo virheellinen toteamisesi muuta miksikään sitä tosiasiaa, että esitetty ei ole valhetta vaan esitetyllä tavalla asia on.

No siinä tapauksessa varmasti löydät sen pykälän, ja kerrot sen tunnisteen täällä.

Sinulla on ollut melkoinen vauhti eilen 😃

Anonyymi00341 kirjoitti:

Väärin. Tarvittaessa. Tarvittaessa ei ole sama asia, kun aina. Esteettömän kulun antaminen ei sekään ole sama asia, kun hidastaminen.

Juuri näin. Saa nähdä, saako tuo mielenkiintoinen tapaus ajatuksiaan hallintaan.

Anonyymi00345 kirjoitti:

Tosin ei aina, vaan tarvittaessa.

Pykälässä ei mainita hiljentämiseen liittyen tuota tarvittaessa sanaa, joten järjissään oleva hiljentää aina.

Anonyymi00347 kirjoitti:

Eikä tätä enää pitäisi puida, kun alkaa olla jo todella sekavaa.

Samaa mieltä, olisit voinut lopettaa tuon sekavan asian puintisi jo ajat sitten, tai parastahan olisi ollut jos et olisi edes aloittanut, joka tosin näin jälkiviisautena ei muuta tapahtunutta miksikään.

Anonyymi00348 kirjoitti:

Niin ja koita itse näyttää keksimäsi pykälä.

Kun mitään itse keksittyjä pykäliä ei ole olemassa, niin ei sellaisia voi myöskään näyttää.

Anonyymi00357 kirjoitti:

Määräävä pykälä ei määrää hiljentämään aina.

Ja sen hiljentämisen voi, saa ja jopa pitää tehdä aina.

Anonyymi00358 kirjoitti:

No siinä tapauksessa varmasti löydät sen pykälän, ja kerrot sen tunnisteen täällä.

Sinulla on ollut melkoinen vauhti eilen 😃

Toki sinäkin tuon tässäkin ketjussa esitetyn pykälän löydät, vaikka nyt hieman tyhmää koetat esittää.

Mitähän "vauhtia" mahtanet tarkoittaa, kun tämä elämän rytmini ei nyt niin kovin vauhdikasta ole ollut?

Anonyymi00371 kirjoitti:

Toki sinäkin tuon tässäkin ketjussa esitetyn pykälän löydät, vaikka nyt hieman tyhmää koetat esittää.

Mitähän "vauhtia" mahtanet tarkoittaa, kun tämä elämän rytmini ei nyt niin kovin vauhdikasta ole ollut?

Lue lisää

Äläkä enää pyydä sitä kun ei sitä oikeasti ole.

Anonyymi00367 kirjoitti:

Pykälässä ei mainita hiljentämiseen liittyen tuota tarvittaessa sanaa, joten järjissään oleva hiljentää aina.

Hiljentämistä ei mainita pykälässä edes laisinkaan, tarvittaessa sana kuitenkin mainitaan. On tarvittaessa siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä. Esteetön kulku hälytysajoneuvolle pitää antaa. Keinoja siihen ei luetella.

Anonyymi00370 kirjoitti:

Ja sen hiljentämisen voi, saa ja jopa pitää tehdä aina.

Katsotaanpa taas, mitä Tieliikennelaki oikeasti kertoo.

10 § (3.3.2023/333)Esteetön kulku hälytysajoneuvolle ja kulkueelle

Tienkäyttäjän on liikenteenohjauslaitteella osoitetusta velvollisuudesta riippumatta annettava hälytysääni- ja -valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle ja tällaisia merkkejä antavan poliisiajoneuvon tai Puolustusvoimien taikka Rajavartiolaitoksen ajoneuvon vetämälle saattueelle esteetön kulku. Tällöin on tarvittaessa siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä.

Onko tuossa nyt jokin kohta, jota et ymmärrä?

Anonyymi00371 kirjoitti:

Toki sinäkin tuon tässäkin ketjussa esitetyn pykälän löydät, vaikka nyt hieman tyhmää koetat esittää.

Mitähän "vauhtia" mahtanet tarkoittaa, kun tämä elämän rytmini ei nyt niin kovin vauhdikasta ole ollut?

Lue lisää

Laitoin juuri sen pykälän, joka Tieliikennelaissa määrää asiasta. Haluatko sinä nyt puolestasi laittaa sen pykälän, joka tietojesi mukaan käskee jarruttaa aina?

Vauhtia on näköjään ollut eilen vielä paljon enemmän.

Anonyymi00372 kirjoitti:

Äläkä enää pyydä sitä kun ei sitä oikeasti ole.

Vaikka toisena esiintyvä taas tyhmyyttään esittelee, niin onhan pykälä tässäkin ketjussa mainittu.

Anonyymi00383 kirjoitti:

Hiljentämistä ei mainita pykälässä edes laisinkaan, tarvittaessa sana kuitenkin mainitaan. On tarvittaessa siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä. Esteetön kulku hälytysajoneuvolle pitää antaa. Keinoja siihen ei luetella.

Lue lisää

On hiljennettävä ja tarvittaessa pysähdyttävä sivuun, taitaa olla se pykälän sanamuoto.
Ja siinähän ne keinot, jarrut pohjaan ja laitaan ohjeen lisäksi, on esitetty.

Anonyymi00384 kirjoitti:

Katsotaanpa taas, mitä Tieliikennelaki oikeasti kertoo.

10 § (3.3.2023/333)Esteetön kulku hälytysajoneuvolle ja kulkueelle

Tienkäyttäjän on liikenteenohjauslaitteella osoitetusta velvollisuudesta riippumatta annettava hälytysääni- ja -valomerkkejä antavalle hälytysajoneuvolle ja tällaisia merkkejä antavan poliisiajoneuvon tai Puolustusvoimien taikka Rajavartiolaitoksen ajoneuvon vetämälle saattueelle esteetön kulku. Tällöin on tarvittaessa siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä.

Onko tuossa nyt jokin kohta, jota et ymmärrä?

Lue lisää

Ei tuossa ole mitään epäselvää, koska ei se sivuun siirtyminen ja jopa pysähtyminen hiljentämättä onnistu. No ehkä sinulta mutta ei järjissään olevalta.
Ja edelleen sen hiljentämisen voi, saa ja jopa pitää tehdä aina.

Anonyymi00385 kirjoitti:

Laitoin juuri sen pykälän, joka Tieliikennelaissa määrää asiasta. Haluatko sinä nyt puolestasi laittaa sen pykälän, joka tietojesi mukaan käskee jarruttaa aina?

Vauhtia on näköjään ollut eilen vielä paljon enemmän.

Lue lisää

Kyllä tuo pysähtymään käskevä pykä sen jarruttamisen sisältää, kun eihän se pysähtyminen muuten onnistu.
Niin, ja ainahan se on oikein kun aina jarruttaa pysähdyksiin ja siirtyy laitaan.

Kerro nyt ihmeessä mitä se vauhti mielestäsi on tai on ollut?

Anonyymi00387 kirjoitti:

On hiljennettävä ja tarvittaessa pysähdyttävä sivuun, taitaa olla se pykälän sanamuoto.
Ja siinähän ne keinot, jarrut pohjaan ja laitaan ohjeen lisäksi, on esitetty.

Lue lisää

Luetun ymmärtämisessä selkeitä haasteita, tai sitten on patologinen väittelemisvimma päällä.

Anonyymi00388 kirjoitti:

Ei tuossa ole mitään epäselvää, koska ei se sivuun siirtyminen ja jopa pysähtyminen hiljentämättä onnistu. No ehkä sinulta mutta ei järjissään olevalta.
Ja edelleen sen hiljentämisen voi, saa ja jopa pitää tehdä aina.

Lue lisää

Sanooko pykälä, että aina pitää siirtyä sivuun tai pysähtyä?

Anonyymi00389 kirjoitti:

Kyllä tuo pysähtymään käskevä pykä sen jarruttamisen sisältää, kun eihän se pysähtyminen muuten onnistu.
Niin, ja ainahan se on oikein kun aina jarruttaa pysähdyksiin ja siirtyy laitaan.

Kerro nyt ihmeessä mitä se vauhti mielestäsi on tai on ollut?

Lue lisää

Pyysin sinulta pykälää, tai sinun kielelläsi ilmeisesti pykää, joka käskee jarruttamaan aina. Miksi et kerro sitä?

Anonyymi00396 kirjoitti:

Luetun ymmärtämisessä selkeitä haasteita, tai sitten on patologinen väittelemisvimma päällä.

Vastaamallasi kommentoijalle ei ole kumpaakaan kuvittelemaasi taipumusta, koska noinhan asia. oikein ymmärrettynä yksinkertaisuudessaan on

Anonyymi00398 kirjoitti:

Sanooko pykälä, että aina pitää siirtyä sivuun tai pysähtyä?

Osannet lukea?
Ei sano, vaikka aina se luvallista ja oikein on .

Anonyymi00399 kirjoitti:

Pyysin sinulta pykälää, tai sinun kielelläsi ilmeisesti pykää, joka käskee jarruttamaan aina. Miksi et kerro sitä?

Se jarruttaminen sisältyy siihen hiljentämisen vaatimukseen, joka on hyvä tehdä aina.

Anonyymi00404 kirjoitti:

Osannet lukea?
Ei sano, vaikka aina se luvallista ja oikein on .

Osaan. Ei sano.

Anonyymi00405 kirjoitti:

Se jarruttaminen sisältyy siihen hiljentämisen vaatimukseen, joka on hyvä tehdä aina.

Tuo pykälä ei käske jarruttaa tilanteessa aina. Missä se sinun tietämäsi pykälä/pykä oikein piileksii?

Anonyymi00412 kirjoitti:

Osaan. Ei sano.

Huomaan , et osaa lukea tai lukemaasi ymmärrä, koska eihän nykyinen sääntö noin sano , vaikka aina se luvallista ja oikein on .

Anonyymi00413 kirjoitti:

Tuo pykälä ei käske jarruttaa tilanteessa aina. Missä se sinun tietämäsi pykälä/pykä oikein piileksii?

Kyllä se aina hiljentämiseen käskevä pykälä edelleen sisältää sen jarruttamisen, vaikka jarruttamis sanaa ei erikseen mainita, ilmeisesti syystä , että lain säätäjä on ajatellut lukijoiden olen edes auttavasti järjissään olevia. Ja tältäkin palstalta sen pykälän löydät.

Anonyymi00416 kirjoitti:

Huomaan , et osaa lukea tai lukemaasi ymmärrä, koska eihän nykyinen sääntö noin sano , vaikka aina se luvallista ja oikein on .

Tuossa pykälässä ei käsketä jarruttaa aina.

Anonyymi00417 kirjoitti:

Kyllä se aina hiljentämiseen käskevä pykälä edelleen sisältää sen jarruttamisen, vaikka jarruttamis sanaa ei erikseen mainita, ilmeisesti syystä , että lain säätäjä on ajatellut lukijoiden olen edes auttavasti järjissään olevia. Ja tältäkin palstalta sen pykälän löydät.

Lue lisää

Mutta missä on se pykälä, joka käskee jarruttaa aina? Miksi et laita sitä näkyviin?

Anonyymi00425 kirjoitti:

Tuossa pykälässä ei käsketä jarruttaa aina.

Ei käsketä ei. Ei käsketä edes hidastamaan. Käsketään tarvittaessa siirtymää sivuun, tai tarvittaessa pysähtymään. Esteetön kulku käsketään antamaan. Esteetön kulku saattaa vaatia jopa kiihdyttämisen ja risteyksestä alta pois ajamisen.

Anonyymi00425 kirjoitti:

Tuossa pykälässä ei käsketä jarruttaa aina.

Ei käsketä, koska ei se käsketty hiljentäminen jarruttamatta tehokkaasti onnistu, joka toki on Syytä tehdä aina.

Anonyymi00426 kirjoitti:

Mutta missä on se pykälä, joka käskee jarruttaa aina? Miksi et laita sitä näkyviin?

Ei se pykälä käske jarruttamaan aina vaan hiljentämään , joka ei jarruttamatta onnistu, ei vaikka kuinka kauan tuota jankkaisit.

Anonyymi00428 kirjoitti:

Ei käsketä ei. Ei käsketä edes hidastamaan. Käsketään tarvittaessa siirtymää sivuun, tai tarvittaessa pysähtymään. Esteetön kulku käsketään antamaan. Esteetön kulku saattaa vaatia jopa kiihdyttämisen ja risteyksestä alta pois ajamisen.

Lue lisää

Hidastamaan toki jopa käsketään ja jarrut pohjaan ja laitaan on sitten se parastapa jolla se esteetön kulku hälytysajoneuvolle annetaan. Varma ja toimiva tapa, estää tuo vaaditun esteettömän kulun antaminen hälytysajoneuvolle on tuo mainittu kiihdyttäminen hälytysajoneuvon edessä.

Anonyymi00435 kirjoitti:

Ei käsketä, koska ei se käsketty hiljentäminen jarruttamatta tehokkaasti onnistu, joka toki on Syytä tehdä aina.

Tuo pykälä ei käske jarruttaa tai hidastaa aina.

Anonyymi00436 kirjoitti:

Ei se pykälä käske jarruttamaan aina vaan hiljentämään , joka ei jarruttamatta onnistu, ei vaikka kuinka kauan tuota jankkaisit.

Mutta missä on se pykälä, joka käskee hiljentää aina?

Anonyymi00448 kirjoitti:

Tuo pykälä ei käske jarruttaa tai hidastaa aina.

Käskee hidastamaan ja siten jarruttamaan, joka on syytä tehdä aina

Anonyymi00449 kirjoitti:

Mutta missä on se pykälä, joka käskee hiljentää aina?

Kun pykälä käskee hiljentämään, niin ainahan se on tehtävä jos mielii pykälän määräystä noudattaa.

Anonyymi00452 kirjoitti:

Käskee hidastamaan ja siten jarruttamaan, joka on syytä tehdä aina

Mistä tulee tarve hidastaa aina?

Anonyymi00453 kirjoitti:

Kun pykälä käskee hiljentämään, niin ainahan se on tehtävä jos mielii pykälän määräystä noudattaa.

Mutta tämä esillä oleva pykälä ei käske hiljentää aina. Joten missä on se pykälä, joka niin käskee?

Anonyymi00453 kirjoitti:

Kun pykälä käskee hiljentämään, niin ainahan se on tehtävä jos mielii pykälän määräystä noudattaa.

Pykälässä ei hidastamista mainita sanallakaan. On annettava esteetön kulku. On tarvittaessa siirryttävä sivuun tai pysähdyttävä. Hidastamisesta ei puhuta mitään, mutta vaatii toki luetun ymmärtämisen taitoa havaita asia.

Anonyymi00462 kirjoitti:

Mistä tulee tarve hidastaa aina?

Lain määräyksestä.

Anonyymi00463 kirjoitti:

Mutta tämä esillä oleva pykälä ei käske hiljentää aina. Joten missä on se pykälä, joka niin käskee?

Esillä oleva pykälä käskee hiljentämään, joka tietenkin on syytä tehdä aina.