Miten erottaa hyvät ja huonot näkijät

Huomannut saman, vain muutama joista huomaa heti ovat oikeita.
Itse soitan nykyään vain yhdelle, pitää kolumnia Ultralehdessä, toiminut kymmeniä vuosia ja kertoi lehdessäkin että hänellä on syntymästä asti lahja joka periytynyt.
Varmaan se on paras mittari kertomaan oikeista kyvyistä, kun on toiminut niin pitkään, mihinkään tähdenlentoihin en halua rahojani haaskata.

Suomen markkinat on niin pienet. Jos englanniksi voi asioida niin maailmalla on enemmän aitoja ja toki vähemmän aitojakin näkijöitä ym.

Paras Marja Pennanen. Näkee tarkasti.
Surkein Anita de Coteau. Ei näe lainkaan.

Kokeilemalla erottaa. Se on nyt sitten virallisesti totta.
Naomi M. ON paras 👌
Viime kesästä asti olen soittanut neljälle eri näkijälle. Kysynyt jokaiselta samasta asiasta, parisuhteestani.

Kolme sanoivat asiaan melkein sanasta samaan samalla tavalla, eli ilmeisesti sanoivat niin, koska tiesivät mitä halusin kuulla, elikkä sen mitä ei sitten oikeasti tapahtunut, ja nyt asia on varmistunut.
Vain Naomi sanoi asiaan oikean lopputuloksen. Vieläpä aika täsmäsi, sanoi että asia ratkeaa vielä ennen kevään koittoa.

Hän oli kolmas jolla kävin, ja mietin että eipä taidakaan olla maineensa veroinen.
Nyt on tunnustettava, että kyllä on juuri niin hyvä kuin mitä hänestä kerrotaan.

Tunnistan tuon kokemuksen, ja se on myös aika ymmärrettävä reitti. Kun elämä heittää ison kriisin eteen, ihminen hakee nopeasti jotain, mikä tuo järkeä, turvaa ja suuntaa. Silloin näkijöitä tulee helposti kokeiltua “hätätilassa”, ja samalla oma erottelukyky kyllä kehittyy, ihan kuten kirjoitit. Se, että lopulta jää käteen vain kourallinen luotettavia, ei sinänsä ole outoa, koska palveluiden ja tekijöiden taso vaihtelee paljon, ja yhteys asiakkaan ja näkijän välillä voi toimia tai olla toimimatta.

Se jyvät akanoista -ero näkyy usein enemmän tavassa työskennellä kuin siinä, kuinka näyttävästi joku osuu oikein. Vastuullinen ja osaava näkijä yleensä kertoo rajat suoraan: hän ei lupaa varmoja lopputuloksia, ei pelottele, ei rakenna riippuvuutta eikä yritä saada sinua palaamaan pakon kautta. Hyvä työskentely tuntuu usein siltä, että saat selkeyttä ja vaihtoehtoja, ja sinulle jää päätösvalta. Huonompi kokemus taas on usein täynnä ympäripyöreitä fraaseja, kovaa varmuutta ilman perustaa, tai sellaista sävyä, jossa asiakas saadaan uskomaan, että ilman uusia soittoja tai lisäpalveluja asiat eivät etene.

On myös hyvä muistaa se, että joskus joku ei näe juuri sinulle, vaikka olisi muuten taitava, ja joskus taas yksittäinen osuma voi tulla tuurilla. Siksi luotettavuutta kannattaa arvioida pidemmällä aikavälillä ja ennen kaikkea sen perusteella, miten turvalliseksi ja selkeäksi olo tulee – ei pelkästään sen perusteella, osuiko yksi yksityiskohta.

Jos haluat lukea aiheesta nimenomaan vastuullisuuden ja luotettavuuden näkökulmasta, tämä artikkeli kokoaa aika hyvin, millaisista merkeistä hyvä ennustaja yleensä tunnistetaan: https://www.ennustaja24.fi/ennustaja/millainen-on-hyva-ennustaja/

Ja jos joku on kriisissä (kuten kuvasit vuoden 2024 tilanteen), kannattaa pitää mielessä myös tämä...ennustaminen voi tukea jäsentämistä, mutta jos mukana on isoja terveyden, mielenterveyden, talouden tai turvallisuuden huolia, rinnalle on usein hyvä ottaa myös maanpäällinen ammattilainen (lääkäri, terapeutti, velkaneuvoja tms). Vastuullinen näkijä kertoo tämänkin

Kun nuo jotka ei osuneet oikeaan, oli juuri tuolta ennustaja 24:stä.
Etä se siitä vastuullisuudesta ja luotettavuudesta.

En soita enää yhteenkään numeroon siellä.