Onko se niin kun luvin, ettei oikiassa seurakunassa ole naista apostolina. Mutta mikä se on?
Mikä on apostoli?
Anonyymi-ap
113693
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 113
Vanhimmat
Se on kuten Paavali, valehtelee ja tappaa ihmisiä.
Ei siihen virkaan kannata olla tyrkyllä kenenkään.
Ei edes muunsukupuolise.
Jeesus itse oli apostoli, "meidän tunnustuksemme apostoli". Hebreal.
Totta on se, että naisia ei ole apostoleina eivätkä naiset voi kastaa.
Apostoli tulee kreikankielestä apostolos, joka tarkoittaa lähetetty, lähettiläs. (sanantarkasti ’ hän, joka lähetettiin’).
Jeesuksella oli useita opetuslapsia, joista Hän valitsi 12 viemään sanomaa eteenpäin. Apostolien tehtävä oi evankeliumin julistaminen ja seurakuntien perustaminen.
Nykyään kai voisi sanoa että lähetystyöntekijät ovat apostoleja.
Oikeita Kristuksen apostoleita on vain 12 kpl. He elivät Jeesuksen seurassa ja kuulivat hänen opetuksensa. Heille Jeesus puhalsi suustaan omaa Totuuden Henkeä ja antoi erityisiä valtuuksia. Juudaksen tilalle uudeksi 12. apostoliksi valittiin Mattias, ei Paavalia kuten usein väärin opetetaan.
lm. 21:14
Ja kaupungin muurilla oli kaksitoista perustusta, ja niissä Karitsan kahdentoista apostolin kaksitoista nimeä.
Kaikki muut jälkikäteen itsensä apostoliksi julistaneet ovat valeapostoleita.
13 Sillä semmoiset ovat valheapostoleja, petollisia työntekijöitä, jotka tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.
14 Eikä ihme; sillä itse Saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.
Niin, ei 13 apostolia, Paavalihan julisti itsensä apostoliksi 12 lisäksi.
Juuri noin, Mark. 16:ssa on Jeesuksen sanoin kerrottu mistä Hänen oikeat seuraajansa tunnistaa.
Ilman kyseisiä tunnusmerkkejä Hänen nimissään tulevat ovat eksyttäjiä.
Paavali EI JULISTAUTUNUT apostoliksi, vaan uudeksi apostoliksi valittiin Mattias. Sen jo kertoi kirjoittaja in cognito. Toisena ehdokkaana oli ollut Josef Barsabbas, kertoo Google-hakukin.
k_v
Lisäisin vielä yhden mielenkiintoisen knopin Seurakuntalainen.-lehdestä kopioitun, kun keskustellaan naisapostolista:
"Ja sitten tulee Junia(s):”Terveisiä Andronikokselle ja Junialle, heimolaisilleni ja vankilatovereilleni, jotka ovat arvossa pidettyjä apostolien joukossa ja ovat olleet Kristuksen omia jo ennen minua.” Andronikos on juutalainen miehennimi, mutta onko toinen vankitoveri ollut Junias-niminen mies vai Junia-niminen nainen, siitä ovat Raamatun tutkijat pitkään kiistelleet. Jos kysymyksessä on nainen, niin silloinhan alkukirkko – ja jopa Paavali – hyväksyivät naispappeuden! Näin väitetään.
Viimeisten parinkymmenen vuoden aikana on tietokoneanalyysin perusteella käynyt yhä todennäköisemmäksi, että nimen oikea lukutapa on Junias, eli kyseessä on siis ollut mieshenkilö. (Wayne Grudem: Evangelical Feminism & Biblical Truth s.223-227. Multnomah Publishers, 2004.) Olettakaamme nyt kuitenkin, että kyse on Junia-nimisestä naisesta. Se ei todista vielä mitään, sillä seuraava sivulause voidaan kääntää kahdella tavalla: ”jotka ovat arvossa pidettyjä apostolien joukossa”, tai: ”joita apostolit pitävät suuressa arvossa”. Jälkimmäisen lukutavan mukaan Andronikos ja Junia eivät siis olleet apostoleja, vaan apostolien arvostamia kristittyjä.
Mielenkiintoista, eikö vaan?
k_v
Mä luulisin että joka on kokenut Kristuksen, kolmannen taivaan, Paratiisin tai Neitsyt Marian ilmestymisen tulee jossain määrin apostoliksi. Nämä saavat jonkin viestin vietäväksi. Esim. Dionysios Areiopagita piti itseään vain presbyteerinä, mutta oli melkein kuin apostoli.
Missale Aboensis näyttäisi olettavan että papilla on kokemus siitä kuinka Tuonelasta päästään pois. On myös virsiä ja lauluja jotka kertoo tästä. Eli eräät papit ja laulujen hengellisten tekijät voivat olla lähes apostoleita. On lauluja joissa on viesti ja on profetaalisia lauluja. Mutta tämä on vain mielipide.
Itse pidän Ilmestyksiä ja niihin liittyviä sanomia apostoliksi riittävinä.
Toki Jeesus on läsnä Pyhässä Ehtoollisessa ja missä kokoonnutaan hänen nimeensä. Ja hän myös antaa seurakunnille evankelistoja ja opettajia.
Mutta oletteko itse saaneet jonkun henkilön kautta viestin tai sanoman Jeesukselta?
Itse koen saaneeni Jehovan todistajilta niitä asioita joita Koraanissa kerrotaan lähettiläiden tuovan.
Kokonaisuudessaan kirkko on YKSI PYHÄ YHTEINEN JA APOSTOLINEN.
Sen olen havainnut Adventtikirkon ja Helluntaikirkon yhteydessä myös.
Ihmisillä ei ole mitään asiaa mennä Jumalan taivaaseen. Ne tarinat on hallusinaatioita tai suoranaisia valheita.
Joh.3:13 "Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa."
1. Tim. 6:16
Hän yksin on kuolematon, hän asuu valossa, jota ei voi lähestyä. Häntä ei yksikään ihminen ole nähnyt eikä voi nähdä. Hänen on kunnia ja ikuinen valta.
Heenok, Elia, Muhammed (Saas).
Taivas voi myös laskeutua maan päälle esim. Jonkin kaupungin kohdalle. Itse asiassa kuuluisa Atlantis manner oli maan päälle laskeutunut kolmas taivas.
Mitä Jeesus tarkoitti sanoillaan jotka ovat ristiriitaiset muiden sanojen kanssa?
On kai sitten katsottava että ihmisen poikia on useita ja esim Heenok oli oman aikansa ihmisen poika. Jeesus Siirakin kirjassa sanotaan VIISAUS ON IHMISEN POIKA.
Siten jokainen joka on saanut viisaus kirjan Jumalalta on saanut käydä tai nähdä taivaan ja on ihmisen poika eräällä tavalla.
Taivaallisen viisaita kirjoja on 36525 kpl joten hyvin usein taivas laskeutuu maan päälle.
Ilm. 21:14
Kaupungin muurissa oli kaksitoista peruskiveä, ja niissä oli kaksitoista nimeä, Karitsan kahdentoista apostolin nimet. [Hes. 48:31]
Oikeat Kristuksen 12 apostolit ovat audenttisia Kristuksen elämän, opetuksen, kuoleman ja ylösnousemuksen todistajia.
Kaikki muut itsensä sen jälkeen apostoliksi julistaneet ovat valeapostoleita.
Sillä semmoiset ovat valheapostoleja, petollisia työntekijöitä, jotka tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.
Ja "Kristus asuu vain syntisissä" kuten Luther sanoi.
Jeesuksen12 oikean apostolin lisäksi lähettämät henkilöt ovat profeettoja ja lainopettajia. Ei mitään hihhuleita eikä ihmisten kaatajia ja jalanvenyttäjiä.
Matt. 23:34
"Kuulkaa siis: Minä lähetän teidän luoksenne profeettoja, viisaita miehiä ja lainopettajia. Toiset heistä te tapatte ja ristiinnaulitsette, toisia ruoskitte synagogissanne ja ajatte takaa kaupungista toiseen."
Matt. 5:18
Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. [Luuk. 16:17]
Laki ehkä säilyy mutta lakiliitto on loppunut.
Raamatussa ei ole termejä "lakiliitto" tain "henkiliitto".
Niillä termeillä lahkot houkuttelee ihmisiä tulemaan lahkoihinsa sidottavaksi henkivaltoihin esim. helluntailaiseksi.
Maa ja taivas - luonnonlait.
Paljon ihmisiä pelastuu.
Ilmestyskirja:
7:9 Tämän jälkeen minä näin, ja katso, oli suuri joukko, jota ei kukaan voinut lukea, kaikista kansanheimoista ja sukukunnista ja kansoista ja kielistä, ja ne seisoivat valtaistuimen edessä ja Karitsan edessä puettuina pitkiin valkeihin vaatteisiin, ja heillä oli palmut käsissään,
Kaikkki ihmiset ovat Israelin heimon muodostamista kansoista. Ei siellä pyhässä kaupungissa uudessa Jerusalemissa ole muita kuin Israelin heimon jälkeläisiä. Ei pakanat sinne pääse. Pakanat tuomitaan kotimaissaan tekojensa mukaisesti.
Ilm. 21:12
Sitä ympäröi suuri ja korkea muuri, jossa oli kaksitoista porttia, ja niitä vartioi kaksitoista enkeliä. Portteihin oli hakattu Israelin kahdentoista heimon nimet. [21:12,13: Hes. 48:31-34]
Ilm. 21:14
Kaupungin muurissa oli kaksitoista peruskiveä, ja niissä oli kaksitoista nimeä, Karitsan kahdentoista apostolin nimet. [Hes. 48:31]
Ei kannattaisi pilkata Juutalaisia ja muita Isrelin 12 heimon jälkeläisiä.
Ilm. 7:4
Minä kuulin myös sinetillä merkittävien määrän. Sinetin sai sataneljäkymmentäneljätuhatta, ja heitä oli kaikista Israelin heimoista:
Ei se kovin iso joukko tarvi olla samassa paikassa, jota ei pystytyä silmämääräiseksi laskemaan, montako heitä on.
Siellä oli juutalaiset, jotka Raamatun mukaan tappoivat Israelin heimon saadakseen kuninkuuden kuningas Salomon pojalle. Jeesus oli israelilainen, mutta Paavali juutalainen.
Valitettavasti he olivatkin valkaisdeet vaatteensa vain karitsan verellä.
Ei pakanoilla ole mitään asiaa pyhän kaupunkiin, uuteen Jerusalemiin.
Ilm. 3:12
Siitä, joka voittaa, minä teen pylvään Jumalani temppeliin, eikä hän joudu milloinkaan lähtemään sieltä. Minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, uuden Jerusalemin, joka laskeutuu taivaasta Jumalani luota, ja oman uuden nimeni. [Gal. 2:9 | Jes. 62:2, 65:15 | Gal. 4:26+]
Kaikki pyhässä kaupungissa ovat uskoltaan Juutalaisia ja temppelimenot (laintaulut) palautetaan voimaan entiseen loistoonsa tuhanneksi vuodeksi. Ei siellä hellarit ole ihmisiä kaatamassa selälleen.
Hepr. 9:4
Siellä oli kultainen suitsutusalttari ja liitonarkku, joka oli kauttaaltaan kullalla päällystetty. Arkussa oli kultainen, mannaa sisältävä astia ja Aaronin sauva, joka puhkesi lehteen, sekä liiton taulut. [2. Moos. 16:33, 25:10,16, 30:1; 4. Moos. 17:25]
Niin, mutta kun puhuva Pedon kuva oli saanut kaikki kumartamaan itseään (kuningas Salomon Baal-jumala), luku 13, eihän itse tarvitse edes vastata omista pahoista teoistaan, kun juutalaisen Paavalin opilla israelilainen Jeesus on sijaiskärsijä, niin Paavalin mukaan pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa (Room.7). Tämä on sitä Pedon kuvan kumartamista kristinuskona, kun Jeesus on kuoliaaksi kidutettu uhri.
Jeremia luku 7 paljastaa, että juutalaiset olivat vieneet Jerusalemin trmppeliin Baalin uhrikulttipalvonnan, mutta laittaneet sen Jeesuksen opettaman hyvän Israelin Jumala nimiin. tästä jumalahuijauksesta syntyi kristinusko Paavalin toimesta, kun Jeesus riehui temppelissä syyttäen sitä ryövärien luolaksi. Jeesus meinasi käryttää juutalaisten huijauksen.
Tästä syystä oli kaikki tapettava, jotka eivät kumartaneet puhuvaa Pedon kuvaa.
Ja tietysti myös kaikki Jeesuksen oppilaat, jotka tiesivät tämän.
Ja nyt sitten myös arkeologisin todistein on todistettu, että juutalaisten jumaluus on muinainen Baal-jumala, Raamattuun jo Jeesuksen Saatanaksi sanoma. Minä ihmettelen, että mikä vaikeus oli kuulla Jeesuksen ääni?!
Kertoo hurskaista uskovista ja Pedon kuvan palvojista paljon, Paavalin opilla Martti Lutherin sanoin "he ovat jo luonnostaan vihattavia".
Mutta 500 vuotta sitten Luther ei voinut muuta tehdä, kuin kartikoida uskonnon mahdollisimman selkeästi nähtäväksi pahuutena, tai muuten hänet olisi tapettu.
Ja olemme nyt sitten tässä kohdassa, eikä tästä nyt pääse enää sen enempää yli tai alikaan millään uudella valheella.
Paavali oli murhamies , jossa oli Saatanan enkeli asuvaisena.
Kaikki viittaa siihen, että Paavali sai Saatanan enkelin matkalla Syyriaan.
Salaman valon välähdys ja sokaistuminen. Kukaan ei nähnyt mitään Jeesusta,
ei edes haamua.
Joh. 14:30
En minä enää puhu paljoa teidän kanssanne, sillä maailman ruhtinas tulee, ja minussa hänellä ei ole mitään.
Luuk. 10:18
Jeesus sanoi heille: "Minä näin, kuinka Saatana sinkoutui taivaasta kuin salama.
Tarinalla ei ole mitään merkitystä nyt Raamatun totuuden kannalta.
Tai on, mutta ei sitä enää tarvita vihjeenä, kun koko totuus jo tiedetään.
Onhan sillä merkitystä, milloin Paavali sai Saatanan enkelin asuvaiseksi. Kyseessä on henkiolento, demoni. Ei mikään mykkä henki, vaan pääpirun viestinnän ammattilainen. King James -käännöksen mukaan oikein "The messenger of Satan" -niminen demonihenki.
Kannattaa siirtää opiskelu Paavalista enemmän Jeesuksen opetuksiin ja hänen kanssaan eläneiden oikeiden apostolien opetuksiin, unohtamatta Vanhan Testamentin ikuisia totuuksia.
Ei voi siirtää, kun Paavali on kironnut ne, vaikka niitä lausuisi enkeli taivaasta Raamatun mukaan. Kirous pitää saada ensin puretuksi.
Raamatun mukaan Jeesus tulee takaisin aikanaan samanlaisena kuin taivaaseen nousi.
Ap. t. 1:11
Nämä sanoivat: "Galilean miehet, mitä te siinä seisotte katselemassa taivaalle? Tämä Jeesus, joka otettiin teidän luotanne taivaaseen, tulee kerran takaisin, samalla tavoin kuin näitte hänen taivaaseen menevän."
Jeesus ei ole maan päällä, vaan taivaassa.
Pyhä Henki on maan päällä, mutta ei se kutsu itseään "Jeesukseksi".
Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat eri Persoonia.
Eksyttävät henget voivat sanoa olevansa Jeesus, mutta älä usko sitä todeksi.
Mark. 13:6
Monet tulevat esiintymään minun nimelläni. He sanovat: 'Minä se olen', ja eksyttävät monia.
Apostolien teot on VAIN Paavalin ja hänen kirjurinsa runoilua, hänen määräämänsä Jeesuksen ja tämän oppilaiden surmaamisen jälkeen.
Tänä päivänä, tässä tilanteessa on täysin turha ryhtyä enää hyttysten siivilöintiin, kun kameli kerran on jo nostettu pöydälle.
Bill Johnson Bethel USA.🇺🇸 MAGA apostoli.🇺🇸🐷
Uskonnollisuus on ihmisen yritys luoda joku käsitys asioille joita ei käsitä. Esimerkiksi vielä pari sataa vuotta sitten suuri osa ihmisistä uskoi että "hän ilmat ja säät säätää" ja siitä vähän aikaisemmin ukkonen on Ukko ylijumalan vihanpurkaus. Nykyään on tietoa saatavilla. Nykyään vain heikkolahjaisimmat ja harhaisimmat uskovat johonkin yliluonnolliseen. Se on suorastaan lapsellista.
Totta, tiede yliluonnollisten todistamisineen koko materian perusmekanismiksi jo Einsteinistä lähtien, on ollut pelkkää harhaista heikkolahjaiduutta, kun on muuttanut käsityksen siitä, että voisiko todella tulivuori olla oikeasti Jumala?! Onneksi uskovaiset sentään pitävät jumalkäsityksestään kynsin ja hampain kiinni.
Jumala salli Daniel 7 mukaisesti erään kuninkaan muuttaa lait ja ajat. Hän otti Korkeimman Pyhät vangiksi ja esti Jumalan valtakunnan tulon 1715 vuoden ajan. Tuo kuningas oli Paavali. Hänen valtansa loppui vallankumoukseen 1780 jolloin Korkeimman Pyhät vapautui tekemään maan päälle JUMALAN VALTAKUNTAA.
Kaikki usko säätä säätelevään voimaan ja että usko parantaa kaikki sairaudet ja muu uskon yliarvioiminen toivon ja rakkauden kustannuksella perustui kirkon maaomaisuuteen ja Paavali kuninkaan oppeihin. Paavali opetti tuhoamaan kilpailijansa kun taas Jeesus opetti ÄLKÄÄ TUOMITKO.
Uskonpuhdistus vei kirkolta kymmenyksen mutta maaomaisuus säilyi vallankumoukseen asti. Kirkko oli suuri luonnon suojelija eikä olisi sallinut teollisuutta. Daniel 7 kertoo että tuo yksi kuningas tulisi hallitsemaan kauan. Ja niin kävikin.
Paavali oli itse itsensä apostoliksi nimittänyt ns. valeapostoli.
Tiesi sen ihan hyvin. Vain jotkut Korintossa pitivät häntä apostolina, mutta ei juurikaan muualla.
1. Kor. 9:2
Jos eivät muut pidäkään minua apostolina, teidän apostolinne ainakin olen.
1. Kor. 1:12
Tarkoitan sitä, että toiset teistä sanovat: "Minä olen Paavalin puolella", toiset taas: "Minä Apolloksen", "Minä Keefaksen*", "Minä Kristuksen".
[Keefas on Pietarin arameankielinen nimi.]
Kun Paavali Raamatussa kertoo luoneensa kristinuskon, hän sanoo, ettei teillä ole muuta isää kuin hän. Paavali ei ole apostoli, vaan teidän Jumalanne ja teidän Jumalan sananne.
Otetaanpa taas faktaa Raamatusta, Paavalin omista kirjeistä:
1.Korinttolaiskirje:
"4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."
2.Korinttolaiskirje:
"11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen."
Ei tällä ole mitään tekemistä minkään "apostoli" nimityksen kanssa. Paavali julistautuu teidän Jumalaksi.
Ja Paavali on täysin oikeassa, kuten Roomalaiskirjeen 2. luvussa toteaa, että tämä on hänen luoma oma evankeliuminsa.
Mitään kristinuskoa oppeineen ei ole ollut koskaan olemassa, ennen kuin Paavali määräsi Jeesuksen surmaamisen ja loi siitä kristinuskon.
Mutta huikeaa on, että hän kertoo ristiinnaulinneensa koko maailman näin itselleen, siis juutalaisille.
Tuo itsevarmuus jo 2000 vuotta sitten kyllä tökkii silmiin.
Mistä hän on voinut olla niin varma onnistumisestaan, ja tulevasta oppinsa kannattamisesta?!
Ja todellisuudessahan se päätyi jopa siihen, että meidän koko ajanlaskumme aloitettiin hänen kristinuskon luomisestaan - mihin meitä on luotu toisin kuin juutalaisia?!
Ja tässä kohdassa on hyvä huomioida Lutherin kuuluisan teoksen arviot, että miten rajuja toimenpiteitä olisi edellyttänyt tuon luomisen estäminen, joten hän antaa yksinkertaisesti näin ymmärtää, että sen estäminen on myös täysin mahdotonta. Mitä Luther tiesi?
Ei yksinkertaisesti ole mitään muuta mahdollisuutta, kuin kaiken tuon takana on ollut jo jokin niin iso suunnitelma ja järjestelmä, mikä on kyennyt tavalla tai toisella alistamaan koko läntisen pallonpuoliskon valtansa alle ja Luther tiesi sen.
Jonkunhan sen väkevän eksytyksen opit piti sinne kirjoituksiin lisätä..eihän se muuten mikän väkevä eksytys olisikaan, jos sitä ei olisi kirjoituksiin mukaan laitettu.
Tarsolaiselle murhamiehelle se tehtävä annettiin.
Ja koska se lopun ajan väkevä eksytys on Jumalan lähettämä, niin sitä pidetään "Jumalan sanana", pelkästään sen perusteella, että se kirjoitettu Raamattuun.
" Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen."
Niin että Jumala väkevästi eksyttäisi Paavalin kautta palvomaan itseään Jeesuksen nimeen kuoliaaksi kidutettuna uhrina, että pelastuu tekemää on vaikka sitä pahaa mitä vihaa?!
No korkeintaan voisin kuvitella, että antoi vain tapahtua, vaikka ideana onkin pelikentältä vihollisen kylvämän rikkaviljan kokoaminen, jotka ovat luonnostaan jo vihattavia.
Onko nämä kopioinnit Paavalin teksteistä vai mistä?
Tarkoitan vain, että onko Paavali kuin Yhdysvaltain senaatin juutalaiset, jotka puolustelivat vuonna 2007 Goldman Sachs pankin aiheuttamaa, maailman laajuista finanssikriisiä, että olivat vain Jumalan asialla.
Lisäystä - kyllä ovat Paavalin omista kirjeistä.
Oikeaa meininkiä. https://keskustelu.suomi24.fi/t/13705794/sanan-ja-saarnamiehen-suhde
Paavalilta lipsasti totuus kun hän Korintossa ollessaan kirjoitti kirjettä Roomaan. Kuriiri vei kirjeen perille, mutta sitä ei annettu Korinttolaisille.
Room. 3:7
Sillä jos Jumalan totuus tulee MINUN VALHEENI kautta selvemmin julki hänen kirkkaudekseen, miksi sitten minutkin vielä syntisenä tuomitaan.
Jesuiitat ottivat tuon periaatteen omaksi tunnuslauseekseen: Tarkoitus pyhittää keinot.
Valhe nielaistaan helposti kahden tosiasian välissä kuin huomaamatta.
Jumalan totuus ja Paavalin valhe, eivät ole balanssissa, koska Paavalin juutalaisuuden Jumala ei ole Israelin Jumala, vaan uhrikulttijumala Baal.
Ja tähän Baalin palvontaan on luotu kristinusko Paavalin toimesta valhein, tarkoituksena kadottaa kokonaan käsite Jeesuksen opettamasta Israelin Jumalasta, että juutalaiset voivat valehdella oman jumaluutensa olleen muinainen Israelin Jumala.
Tämä valhe on kantanut näihin päiviin asti ja sillä on hankittu mm. Palestiinasta oma valtio juutalaisille.
Mikä tässä valheessa nyt sitten kirkasti minkä Jumalan totuuden?!
Paavali kirjoitti Korintossa ollessaan tuota kirjettä Roomaan, missä hän kertoo valehtelevansaa tarvittaessa kirkastaakseen Jumalan totuuksia.
Eli Korinton tapahtumat ja sinne kirjoitetut kirjeet kannattaa tutkia tarkasti ja verrata muuhun opetukseen samoista asioista.
Ap. t. 17:11
Nämä olivat jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset; he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin.
Edelleen juutalaisuuden Jumala on tulivuori ja Baal-jumala, kun taas Jeesus opetti Israelin Jumalaa taivasten valtakunnan isänä.
Myös Saatanaa kutsutaan Raamatussa Jumalan nimellä. Paavalin tarinalla ei juutalaisuuden Jumalasta kirkastu yhtään muuta kuin hyvät tulen liekit (1.Kor.3:13).
Ja Israelin Jumalasta Pasvali ei sattuneesta syystä mainitse sanaakaan.
Paavali väittää Jumalaa valehtelijaksi.
2.Tess.2:11
" Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen."
Vai tarkoittaako sitten itseään?
Varmasti itseään, koska lanseeraa omin sanoi Raamatussa itsensä Jumalaksi.
On vain yksi välimies ihmisen ja Jumalan välissä, se on Jeesus Kristus, ei Paavali.
On se käsittämätöntä että vielä 2026 on aikuisia ihmisiä jotka uskovat vakavasti satuihin.
Itsesaään Raamatun tarinan voi - ja on hyvä - purkaa kuin minkä tahansan kirjan juonen, uskominen on sitten toinen juttu.
Käsittääkseni uskon sijasta tässä on lähinnä purettu nyt tuota juonta.
Jeesus valitsi apostolit:
”Jeesus lähti vuorelle rukoilemaan ja vietti siellä koko yön rukoillen Jumalaa. Päivän tultua Hän kutsui opetuslapsensa luokseen ja valitsi heistä kaksitoista, joille Hän antoi apostolin nimen.” Luuk. 6:12-16.
Samoin on edelleen. Jeesus kutsuu, valitsee ja valmistaa tehtävään. Paavali on siitä hyvä esimerkki. Jeesus kutsui ja kasvatti. Sitten seurakunnassa huomattiin Jumalan valinta, jonka perusteella Paavali siunattiin apostolin virkaan. Apt. 13:1-4.
Apostolit lähetettiin alkujaan viemään sanoma Jeesuksesta uusille alueille: ”Olen pitänyt kunnia-asianani julistaa evankeliumia siellä, missä Kristuksen nimeä ei ole vielä mainittu, etten rakentaisi toisen laskemalle perustukselle.” Room. 15:20. Jeesus oli ja on ainoa perustus, joka uusille paikkakunnille mentäessä tulee asettaa ihmisten elämään. ”Muuta perustusta ei kukaan voi laskea sen lisäksi, mikä on jo laskettu, ja se on Jeesus Kristus.” 1 Kor. 3:11.
Apostolit eivät perustaneet uusia seurakuntia, vaan levittivät Golgatalla perustettua Jumalan seurakuntaa uusille alueille, ja järjestivät sen toimivaksi paikkakunnittain . Seurakunta LEVITTÄYTYI uusille paikkakunnille.
Jumalan seurakunta on perustettu ristillä yhden ainoan ja ainutlaatuisen kerran. Tämän seurakunnan on alusta asti ollut tarkoitus levittäytyä uusille paikkakunnille. Tänäkin aikana Jumala kutsuu apostolit viemään uudistumissanomaa paikkakunnille, joissa ei vielä toimi apostolinen srk. raamatullisin perustein.
Raamattu ei opeta, että pitäisi perustaa uusia seurakuntia, mm. kirkkoja. Ihmiset odottavat saadakseen kuulla sitä kristinuskoa, mikä alkoi Jerusalemista 2000 vuotta sitten. Jes. 2:1-3. Tämä apostolien SUURI tehtävä.
Apostoli on siis ”lähetyssaarnaaja”. Maailmassa on vieläkin joitakin kansanosia ja heimoja, jotka eivät ole kuulleet ”valtakunnan evankeliumia”, sanomaa ristin veren armosta, jonka kautta saadaan ottaa vastaan syntien anteeksiantamus. Matt. 24:14.
Apostolin virkaa tarvitaan raivaamaan uudestaan tietä alkuperäiselle kristinuskolle. Siihen virkaan voimme sisällyttää ennalleen asettamisen johtotehtävät. Seurakuntahan on monilta osin ajautunut kauas apostolisen ajan Elämästä, uskosta ja opista. Nyt pitää palata takaisin. Apt. 3:21.
Apostolien tehtävänä on järjestää jokaiselle paikkakunnalle Raamatun opetusten mukainen uskossa olevien ja kasteella käyneiden seurakuntatoiminta kaikkine palvelutehtävineen. Että ”asettaisit jokaiseen kaupunkiin vanhimmat.” Tiit. 1:5.
Rukouksemme on, että Jumala antaa omalle seurakunnalleen apostoleja.
Se oli jonkun asiantuntijan lausunto. Siitä tuli vaikutus, että ei kuulu tällaiseen ryhmään.
”Anonyymi00077” 2026-02-19 05:41:32 kirjoitti:
”Apostolit eivät perustaneet uusia seurakuntia, vaan levittivät Golgatalla perustettua Jumalan seurakuntaa uusille alueille, ja järjestivät sen toimivaksi paikkakunnittain…”
Tuo ei ihan historian mukaan noin mennyt. Kyllä vain apostolit perustivat ensin kotiseurakuntia eri puolille maata. Näihin sitten pidettiin yhteyttä ja opetettiin kirjeiden kautta sekä vierailtiin niissä.
”Apostoli on siis ”lähetyssaarnaaja”.”
Niin lähetystyöntekijöitä voi pitää nykyajan apostoleina.
Apostolit eivät perustaneet yhtään kirkkoa vaan seurakuntia.
Tuo on totta.
Raamattu ei opeta, että alkuajan kristityt olisivat perustaneet uusi seurakuntia, kirkkoja. Paikalliset seurakunnat alkoivat toimia evankeliumin julistamisen ja ihmisten uskoon tulemisen johdosta. Ihmiset tulivat uskoon ja heidät kastettiin. Apt. 18:8./ 1 Kor. 1:2. Sen perusteella he siis OLIVAT Jumalan seurakunta omalla paikkakunnallaan, ja heille valittiin tarvittavat toimimiehet, esim. Tiit. 1:5. Ihmiset OVAT seurakunta, ei mikään heidän perustamansa laitos.
Raamatun totuus on erilainen kuin ihmisten mietteet.
KAIKKIALLA ME KUULUMME RISTILLÄ PERUSTETTUUN SEURAKUNTAAN OLLESSAMME KRISTUKSESSA JEESUKSESSA.
Gal. 3:26.29.
Aivan oikein, ja sitten 1.Kor.3. luku ja viimmeinen jae - te olette Kristuksessa ja Kristus sitten onkin Jumalan, tuon Jeesuksen Saatanaksi sanoman juutalaisuuden jumaluuden. Ja juuri näin te päädytte sitten tulejumalanne tuo (1.Kor.3:13). Kaikki on timantin tarkasti kirjoitettu.
En ole Raamatun kertomuksesta löytänyt yhtään ainoaa kohtaa, etteikö tarina olisi ollut äärimmäisen huolellisesti tehty. Sama tunnustusten kanssa, vastaavat täysin Raamatun kertomusta, ainakin luterilaisuus. Katolisuudesta en olisi ollenkaan varma.
Apostoli Paavali oli Jeesuksen 13. apostoli, joka sai Jeesukselta viestin lähteä viemään Evankeliumin sanomaa pakanamaihin.
Eikö se ole hyvä, että sen vuoksi täälläkin pohjan perukoilla oli mahdollisuus kuulla Evankeliumin sanomaa. Muutenhan se olisi jäänyt pitkäksi aikaa pyörimään vain sinne lähi-idän maihin.
Niin, sinä varmaan osaatkin kertoa, että miksi Jeesus kuolemansa jälkeen muutti mielensä, kun ennen kuolamaasa sanoi juutalaisuuden Jumalaa Saatanaksi ja valheen isäksi (Joh.8), mistä syystä surmaattiin juutalaisuuden vastustamisesta jumalanpilkkasyytteellä.
Ja kuolemansa jälkeen halusikin tulla tälle juutalaisuuden jumaluudelle, Saatanaksi sanomalleen, uhratuksi kirottuna tosi Jumalana (Gal.3:13) ja syödyksi tämän ylipapin teurastettuna pääsiäisen uhrilammasateriana (1.Kor.5:7)?
Tämä on varsin raju mielenmuutos.
On pistänyt kyllä miettimään, että mitähän siellä rajan takana on, kun oikein salaman voimalla tämän mielenmuutoksensa vielä mojautti Paavalin päähän!
Onkohan se varmaa, ettei Paavali saanut aivovauriota tuolloin?
Saattoi olla 2000 vuotta sitten nuo tutkimusmenetelmät alkeellisia, vielä kun muotoili opinkin Roomalaiskirjeensä 7 luvun mukaan vastaamaan psykopaattitasoista sarjamurhaajaa, ja kertoi Saatanankin rusikoineen sisuksiaan.
Ei ihan kuulosta Jeesukselta.
Se on taas sinun uskontosi, mutta se ei ole kristinuskoa.
Juuri näin. Hänellä on aivan ikioma uskontonsa.
”Anonyymi00081” 2026-02-19 19:37:11 kirjoitti: ”Raamattu ei opeta, että alkuajan kristityt olisivat perustaneet uusi seurakuntia…”
:D Mitäs ne sitten olivat, jos ei seurakuntia. Eli menivät paikkakunnille, kokosivat ihmisiä yhteen, sitten nämä alkoivat kokoontua oman johtajansa kanssa kokouksiin sekä harjoittamaan uskontoaan.
Seurakunta on kristittyjen muodostama yhteisö. Se voi olla paikallinen yhteisö tai sillä voidaan tarkoittaa kaikkia kristittyjä yleensä.
Kirkot eivät ole Raamatullisia. Seurakunnat olivat pieniä yhteisöjä missä kaikki tunsivat toistensa ja varsinkin paimen laumansa.
Niin, aluksi syntyi erilaisia seurakuntia ja kun ihmisiä alkoi olla jo paljon, piti saada jotain järjestystä aikaan.
Näin sitten oli kokoontumispaikkoja, joita alettiin kutsua kirkoiksi.
Kirkko sana tulee muinaiskreikan kielen sanasta kȳriakón (tai kyriakē), joka tarkoittaa ”Herralle kuuluvaa” tai ”Herran omaa”.
Se alkoi tarkoittaa niin kirkkorakennusta kuin seurakuntaa.
Ja sitten nämä kirkkolaitokset muuttuivat pakanallisen keisarin vaatimuksesta uuspakanallisiksi laitoksiksi missä tilassa yhä tänään olemme sillä erotuksella että nykykirkkolaitokset ovat vasemmistopoliittisia maallisia valtarakenteita.
:D Niin, ehkä kaikki johtui siitä, että niin paljon alkoi kääntyä ihmisiä kristinuskoon?
Kun alkaa olla kymmeniä tuhansia seurakuntalaisia, kai sitä jonkinlainen järjestys pitää olla.
Kyllä se järjestys oli niissä pienissä seurakunnissa jotka kokoontuivat kodeissa, eikä suurissa politisoituneissa kirkkolaitoksissa.
:D Parikymmentä henkeä on vähän eri asia kuin vaikka 4000 henkeä.
Selittelyä nuo kristikunnan hajottajakirkot kaipaavat. Mutta parhaillakaan selittelyillä niistä ei saa raamatullisia. Seurakunta in ekkleesia, uskoon tulleet ihmiset kokoontuneina missä tahansa, paitsi ei kirkoissa. Kirkoistahan varoitetaan Raamatussa . Ilm. 18:1-5.
Raamatussa ei ole kirkko sanaa.
”Seurakunta in ekkleesia, uskoon tulleet ihmiset kokoontuneina missä tahansa, paitsi ei kirkoissa.”
En tiedä mistä on peräisin nuo omituiset väitteet sekä vääntelyt ja etenkin melkoinen vihamielisyys eri kirkkoja kohtaan?
Jo se, miten sanoilla leikitään ja rakennetaan merkityksiä , joita niillä ei ole.
kreikan kielen sana ekklesia, tarkoitti ensin vain yhteen kutsuttua joukkoa, eli kokousta. Käytännössä siis joku huusi kaduilla ja kutsui porukkaa kokoontumaan tiettyyn paikkaan. Tuolloin kun ei ollut luku- ja kirjoitustaitoa saati että kirjetiä olsi massamäärin lähetelty…
Sitten varhaiset kristityt alkoivat samalla tavalla kutsua joukkoa koolle, mutta nyt uskonnollisessa mielessä.
Kun ihmisiä tuli lisää, tarvittiin joku paikka, missä he saivat kokoontua rauhassa. Niitä olivat aluksi kodit ja kun kristittyjä alettiin vainota, niin kokoonnuttiin tavallisissa taloissa, koska tarvittiin salaisia paikkoja.
Kun kristinusko hyväksyttiin, alettiin näitä taloja muuttamaan omiksi kokoontumistiloiksi. Silloin niitä alettiin kutsumaan ”Herralle kuuluvuksi” tiloiksi eli kirkoiksi tai rukoushuoneiksi.
Seurakunta alkoi tarkoittamaan tiettyjä esim. paikkakunnan mukaisia kristittyjä yhteisöjä.
Tästä nämä ovat laajentuneet eli merkitykset ovat muuttuneet siten, että kirkko tarkoittaa sekä seurakuntaa että ihan sitä rakennusta. Samoin eri kristinuskon suunnilla on omat kirkkonsa ja puhutaan kirkkokunnista.
Sitten on ns. vapaakristillinen seurakunta-oppi. Eli seurakunnat ovat paikallisia, itsenäisesti toimivia, sekä päätösvalta on aina jokaisella seurakunnalla, joita ovat esim. ”vanhimmat” tai vastaava elin.
Hekin ovat pääsääntöisesti organisoituneet eli tehneet omia yhteisjärjestöjä, joiden kautta sitten kehittävät yhteisiä teologisia että käytännön toiminnan malleja.
Mitä sitten?
”Seurakunta in ekkleesia, uskoon tulleet ihmiset kokoontuneina missä tahansa, paitsi ei kirkoissa.”
Uskovat kristityt kokoontuivat kodeissa missä syötiin ja juotiin mikä oli alunperin se ehtoollinen. Kirkkolaitokset sitten tekivät ehtoollisesti merkityksettömän ohjelmanumeron, mutta Jeesus käski että AINA kun syötte ja juotte niin tehkää se minun muistokseni.
Edelleen eklesia-sana on Jeesuksen seurakuntaa (ei siis mikään kirkko) ja vielä tästä maailmasta ja maailman menosta ULOSKUTSUTTEJEN seurakunta, missä Taivasten valtakunta on se reaalinen valtakunta ja tämä maailma ihmistekoista harhaa. Kirkoillahan taasen tilanne on päinvastoin eli kirkkolaitoksia ei voida de facto pitään minkäänlaisena Taivasten valtakuntaan edes liittyvinä. Kirkkolaitokset ovat maallis-poliittisia tämän maailman ja pakanuuden kyllästämiä laitoksia.
Kyllä se selvästi on Raamatun mukaan näin. Kodeissa ja muissakin paikoissa kokoonnuttiin alussa. Mutta ne paikat eivät olleet seurakuntia, ekkleesioita. Ap t. 19:9.
No apostolit olivat Jeesuksen elävänä maanpäällä nähneet ja kokeneet joilla Jeesuksen ja Jumalan todellisuudet olivat konkreettisempia ja reaalisempia kuin kaikki tämä maallinen. Myös seurakuntien perustajiksi apostoleita on kutsuttu ja vielä nykyäänkin joissain piireissä on tämä käytössä.
Nykyiset kirkkolaitokset toimivat täytin vastakkaisella periaatteella kuin apostolit enkä tässä nyt viittaa kastekäytäntöihin. Nykyisille kirkkolaitoksille kun tämä maailma on todellisuutta ja Jumalan todellisuus on kirkoissa liturgisten operaatioiden kautta tapahtuvaa , mikä taasen kirkkokansalle ei merkitse yhtään mitään muuta kuin istutaan totisina, katse kaukaisuuteen kohdistettu ja yritetään näytellä pyhää ihmistä kun sitten kirkosta poistumisen jälkeen kirjaimellisesti helvetti pääsee valloilleen näiden ihmisten sydämissä.
Kirkkokansa on eksytetty toimimaan niin.
”Anonyymi00097” 2026-02-27 09:56:40 kirjoitti:
”Kirkkolaitokset sitten tekivät ehtoollisesti merkityksettömän ohjelmanumeron, mutta Jeesus käski että AINA kun syötte ja juotte niin tehkää se minun muistokseni.”
No, Paavali oli aivan toista mieltä:
1.Korinttolaiskirje:
11:20 Kun te näin kokoonnutte yhteen, niin ei se ole Herran aterian nauttimista,
11:21 sillä syömään ruvettaessa kukin rientää ottamaan eteensä omat ruokansa, ja niin toinen on nälissään ja toinen juovuksissa.
11:22 Eikö teillä sitten ole muita huoneita, niissä syödäksenne ja juodaksenne? Vai halveksitteko Jumalan seurakuntaa ja tahdotteko häväistä niitä, joilla ei mitään ole? Mitä minun on teille sanominen? Onko minun teitä kiittäminen? Tässä kohden en kiitä.
11:27 Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.
11:28 Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta
11:29 sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.
”Edelleen eklesia-sana on Jeesuksen seurakuntaa (ei siis mikään kirkko) ja vielä tästä maailmasta ja maailman menosta ULOSKUTSUTTEJEN seurakunta,…”
Tämä on näitä uusia ja vähän muunneltuja tulkintoja.
”Anonyymi00098 ”2026-02-27 22:20:43 kirjoitti; ”Kodeissa ja muissakin paikoissa kokoonnuttiin alussa. Mutta ne paikat eivät olleet seurakuntia, ekkleesioita. Ap t. 19:9.”
Tuota, miten tuo kohta liittyy asiaan;
19:8 Ja hän meni synagoogaan, ja kolmen kuukauden ajan hän puhui heidän kanssansa rohkeasti ja vakuuttavasti Jumalan valtakunnasta.
19:9 Mutta kun muutamat paaduttivat itsensä eivätkä uskoneet, vaan puhuivat pahaa Herran tiestä kansan edessä, niin hän meni pois heidän luotaan ja erotti opetuslapset heistä ja piti joka päivä keskusteluja Tyrannuksen koulussa.
Miksi siteeraat Raamattua? Kerro!
Oletko siis ateisti? Jos Raamatun lukeminen tuottaa sinulle noin paljon tuskaa, niin unohda koko juttu :D
Et ole siis ottanut vakavasti Raamatun opetuksia, joita kuitenkin luet. MIKSI?
Nykyään kai voisi sanoa että lähetystyöntekijät ovat apostoleja.
Riippuu kuule täysin lähetystyöntekijästä ja lähettämästä järjestöstä.
Esim KUA ja Suomen lähetysseura eivät hiisku mitään Jeesuksesta.
Olet ollut siis usein paikalla kuuntelemassa? :D