Ukrainan sodan virallinen median linja osapuolten tappioista

Anonyymi-ap

Venäjä menettää päivittäin 1000 sotilasta kun taas Ukraina menettää 2 mummua, yhden isoisän ja 2 taaperoa.

Ja kansan valtaenemmistö uskoo että näinhän se menee. Mutta miksi ihmeessä Ukraina haluaa tulitaukoa ja aselepoa kun homma menee noin loisteliaasti?

16

75

2Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi00001
      UUSI

      Talvisodan rauha tuli kansalle järkytyksenä koska luultiin että Suomi oli jotenkin sodassa jopa voitolla. Tätä touhua kutsutaan sotapropagandaksi.

    • Anonyymi00002
      UUSI

      Miksi 2 miljoonaa ukrainalaista miestä pakoilee kutsuntoja? Ilmeisesti siksi ettei sotiminen heitä huvita. Ja vielä suurempi määrä venäläisistä on samoilla linjoilla. Sota on idiootteja varten.

    • Anonyymi00003
      UUSI

      Ukraina tuhoaa Venäjän sotilaskohteita täsmäaseilla, ei siviiliuhreja. Venäjä tuhoaa siviilikohteita.

    • Anonyymi00004
      UUSI

      Ukrainalaiset eivät haluaisi tappaa läjäpäin Putlerin sotaan uunotettuja ryssiä, mutta ovat maataan sotarikollisilta puolustaessaan tähän pakotettuja. Putlerin natsiarmeijalle noiden kahden mummon, taaperon ja isoisän murhaaminen taas on venäläisessä kulttuurissa osoitus sankaruudesta.
      Venäjä on sairas yhteiskunta eikä lääkettä ole tarpeeksi.

    • Anonyymi00005
      UUSI
    • Anonyymi00006
      UUSI

      Sodassa ekana kuolee totuus.
      Ukraina on syöttänyt meille koko ajan omaa propajandaansa, ja media syö sen kokonaisena.
      Menee uskottavuus täysin

      • Anonyymi00011
        UUSI

        Ei venäjään tai sen totuuteen usko edes venäjän kansa. Kremlin valheet ovat venäläinen totuus.


    • Anonyymi00007
      UUSI

      Ukrainan sotilaalliset menetykset on pienempiä, kun rintamalta pakenee mies joka minuutti.

      • Anonyymi00008
        UUSI

        Epätoivoinen trolli palstalla.


    • Anonyymi00009
      UUSI
    • Anonyymi00010
      UUSI

      Eräissä jatkosodan taisteluissa suomalaiset väittivät vihollisen menettäneen 50 kertaa enemmän miehiä kuolleina kun mitä oli omat tappiot. Tätä soopaa syotettiin niin että siitä tuli virallinen totuus. Kun sitten 1990-luvulla päästin tutkimaan näitä taisteluja niiden neuvostotappioita havaittiin että neuvostotappiot olivat "vain" 4-5 kertaa suuremmat kuin omat ja saksalaisten tappiot yhteensä.

      • Anonyymi00012
        UUSI

        Joka kertoo myös syyn, miksi NL oli voittavalla puolella sodan lopussa. Sillä oli varaa suurempiin tappioihin, mutta ei sellaisiin, joita sen väitettiin kärsineen.

        Britit ja amerikkalaiset suhtautuivat erittäin epäilevästi omien joukkojensa ilmoituksiin vihollisen tappioista ja siksi esim hävittäjäkoneisiin asennettiin siipikamerat, jotka kuvasivat aina koneen ampuessa.

        Japanilaiset taas uskoivat lentäjiensä horinat ja niinpä ilmavoimia ei edes yritetty kehittää, ennen kuin oli liian myöhäistä.


      • Anonyymi00013
        UUSI

        Olisiko ollut Erkki Nordbergin kirjasta joissa talvella ja keväällä 1942 käytyjen Krivin, Syvärin ja Kiestingin taistelujen sekä saman vuoden syksyllä käydyn Krivin toisen taistelun yhteistappioksi esitettiin 168 000 miestä neuvostoliittolaisille ja vain 2000 suomalaisille?

        Nordberg unohti mainita saksalaisten yli 2500 miehen tappiot Kiestingissä ja vielä suuremmat Louhessa. Suomalaisten tappiot pelkästään kaatuneina olivat nuo 2000.

        Itse neuvostoliittolaisten kokonaistappiot jäivät tosiasiassa 45000-50 000 eli suurinpiirtein se mitä suomalaiset väittivät pelkästään kaatuneiksi. Tapaus on tyyppiesimerkki siitä miten kokonaistappiot muuttuvat usein "kaatuneitten" lukemiksi ja lukuja paisutellaan ylöspäin viekää lisää.

        Tutkimusten mukaan esim neuvostoliittolaisten tappiot Kannaksella kesällä 1944 olivat lopulta vain 2.4 kertaa suuremmat kuin puolustautuneitten suomalaisten. Ohto Mannisen mukaan kun laskettiin vain kaatuneet ja kadonneet tappiosuhdelukema oli aika lähellä 1:2.

        Siis näin paljon oli tultu alas yleisestä uskomuksesta että neuvostoliittolaisten tappiot olivat "kymmenkertaiset". Ei se kuulkaa niin helppoa ollutkaan.


      • Anonyymi00014
        UUSI
        Anonyymi00013 kirjoitti:

        Olisiko ollut Erkki Nordbergin kirjasta joissa talvella ja keväällä 1942 käytyjen Krivin, Syvärin ja Kiestingin taistelujen sekä saman vuoden syksyllä käydyn Krivin toisen taistelun yhteistappioksi esitettiin 168 000 miestä neuvostoliittolaisille ja vain 2000 suomalaisille?

        Nordberg unohti mainita saksalaisten yli 2500 miehen tappiot Kiestingissä ja vielä suuremmat Louhessa. Suomalaisten tappiot pelkästään kaatuneina olivat nuo 2000.

        Itse neuvostoliittolaisten kokonaistappiot jäivät tosiasiassa 45000-50 000 eli suurinpiirtein se mitä suomalaiset väittivät pelkästään kaatuneiksi. Tapaus on tyyppiesimerkki siitä miten kokonaistappiot muuttuvat usein "kaatuneitten" lukemiksi ja lukuja paisutellaan ylöspäin viekää lisää.

        Tutkimusten mukaan esim neuvostoliittolaisten tappiot Kannaksella kesällä 1944 olivat lopulta vain 2.4 kertaa suuremmat kuin puolustautuneitten suomalaisten. Ohto Mannisen mukaan kun laskettiin vain kaatuneet ja kadonneet tappiosuhdelukema oli aika lähellä 1:2.

        Siis näin paljon oli tultu alas yleisestä uskomuksesta että neuvostoliittolaisten tappiot olivat "kymmenkertaiset". Ei se kuulkaa niin helppoa ollutkaan.

        Mannerheimkin muistelmissaan esittää melkoisia oletuksia neukkujen tappioista. Ehkä se Talvisodan jälkeen annetussa päiväkäskyssä olikin paikallaan moraalin ylläpitämiseksi, mutta muistelmien ilmestymisen aikoihin...

        Sotia harvoin voitetaan tai hävitään vain sillä, kumpi kärsii suuremmat tappiot.


    • Anonyymi00015
      UUSI

      Informaatiosodassa Ukraina on voitolla.

      Ainakin Suomessa.

      • Anonyymi00016
        UUSI

        Harhaluuloista seuraa yleensä vain ikäviä yllätyksiä.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä hyvää rikkaiden hyysääminen Suomelle tuonut?

      Minäpä vastaan: ei yhtikäs mitään, vaan pelkkää vahinkoa. Demareiden ansiosta Suomen valtio oli käytännössä vielä 1980-
      Maailman menoa
      25
      7495
    2. Grahn-Laasonen: "Kansalainen joutuu pettymään, jos demareita äänestää"

      Ministeri viittaa tuoreeseen Helsingin Sanomien juttuun, jossa demarijohtajan keinoja Suomen suunnan muuttamiseksi esite
      Maailman menoa
      98
      6146
    3. Tytti Tuppurainen häpäisi Suomen epäisänmaallisella lausunnollaan USA:n ulkoministerille Rubiolle.

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000011816267.html Miksi Tytti Tuppurainen päästetään antamaan typeriä lausuntoja noin
      Maailman menoa
      117
      4240
    4. Mitä haluaisit sanoa tänään hänelle?

      Rakastamallesi ihmiselle.
      Ikävä
      155
      4204
    5. Pystyisitkö olla

      Kanssani kaiken sotkun jälkeen? Ainakaan tunteet ei ole loppuneet
      Ikävä
      163
      1951
    6. Purra ehdottaa vaan Tanskan mallia, joka on erittäin hyvä malli

      Purra ehdotti helmikuussa Suomeen Tanskan mallia, jossa maahanmuuttajilta vaaditaan työntekoa sosiaalitukien saamiseksi.
      Maailman menoa
      50
      1867
    7. Paras muistosi

      kaivatustasi?
      Ikävä
      63
      1822
    8. Miksi miehen on hankala ymmärtää

      Että hänen on tehtävä aloite. Niin sen kuuluu mennä luonnollisesti.
      Ikävä
      139
      1724
    9. Mitä sä musta oikein haluat?!

      Anna olla jo.
      Ikävä
      45
      1534
    10. Hei kuule nainen

      Seuraavan kerran kun nähdään, puhu minulle jooko! Näin toivoo mies
      Ikävä
      40
      1519
    Aihe