Venäjä menettää päivittäin 1000 sotilasta kun taas Ukraina menettää 2 mummua, yhden isoisän ja 2 taaperoa.
Ja kansan valtaenemmistö uskoo että näinhän se menee. Mutta miksi ihmeessä Ukraina haluaa tulitaukoa ja aselepoa kun homma menee noin loisteliaasti?
Ja kansan valtaenemmistö uskoo että näinhän se menee. Mutta miksi ihmeessä Ukraina haluaa tulitaukoa ja aselepoa kun homma menee noin loisteliaasti?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Talvisodan rauha tuli kansalle järkytyksenä koska luultiin että Suomi oli jotenkin sodassa jopa voitolla. Tätä touhua kutsutaan sotapropagandaksi.
Miksi 2 miljoonaa ukrainalaista miestä pakoilee kutsuntoja? Ilmeisesti siksi ettei sotiminen heitä huvita. Ja vielä suurempi määrä venäläisistä on samoilla linjoilla. Sota on idiootteja varten.
Ukraina tuhoaa Venäjän sotilaskohteita täsmäaseilla, ei siviiliuhreja. Venäjä tuhoaa siviilikohteita.
Ukrainalaiset eivät haluaisi tappaa läjäpäin Putlerin sotaan uunotettuja ryssiä, mutta ovat maataan sotarikollisilta puolustaessaan tähän pakotettuja. Putlerin natsiarmeijalle noiden kahden mummon, taaperon ja isoisän murhaaminen taas on venäläisessä kulttuurissa osoitus sankaruudesta.
Venäjä on sairas yhteiskunta eikä lääkettä ole tarpeeksi.
Ja Nato menetti kokonaisen prikaatin ihan vain harjoituksissa.
https://www.verkkouutiset.fi/a/sotaharjoituksen-nolo-loppu-10-ukrainalaista-sotilasta-tuhosi-naton-prikaatin/
Sodassa ekana kuolee totuus.
Ukraina on syöttänyt meille koko ajan omaa propajandaansa, ja media syö sen kokonaisena.
Menee uskottavuus täysin
Ei venäjään tai sen totuuteen usko edes venäjän kansa. Kremlin valheet ovat venäläinen totuus.
Ukrainan sotilaalliset menetykset on pienempiä, kun rintamalta pakenee mies joka minuutti.
Epätoivoinen trolli palstalla.
Kastehelmen mukaan rintamakarkuruuteen liittyviä rikostutkintoja on avattu pelkästään tänä vuonna 180 000, mikä on enemmän kuin aiempina sotavuosina yhteensä:
– Kuukausitasolla sieltä poistuu 10 000–20 000 miestä.https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/6052b1c8-be57-4ce4-a76c-0859992b13e0
Eräissä jatkosodan taisteluissa suomalaiset väittivät vihollisen menettäneen 50 kertaa enemmän miehiä kuolleina kun mitä oli omat tappiot. Tätä soopaa syotettiin niin että siitä tuli virallinen totuus. Kun sitten 1990-luvulla päästin tutkimaan näitä taisteluja niiden neuvostotappioita havaittiin että neuvostotappiot olivat "vain" 4-5 kertaa suuremmat kuin omat ja saksalaisten tappiot yhteensä.
Joka kertoo myös syyn, miksi NL oli voittavalla puolella sodan lopussa. Sillä oli varaa suurempiin tappioihin, mutta ei sellaisiin, joita sen väitettiin kärsineen.
Britit ja amerikkalaiset suhtautuivat erittäin epäilevästi omien joukkojensa ilmoituksiin vihollisen tappioista ja siksi esim hävittäjäkoneisiin asennettiin siipikamerat, jotka kuvasivat aina koneen ampuessa.
Japanilaiset taas uskoivat lentäjiensä horinat ja niinpä ilmavoimia ei edes yritetty kehittää, ennen kuin oli liian myöhäistä.
Olisiko ollut Erkki Nordbergin kirjasta joissa talvella ja keväällä 1942 käytyjen Krivin, Syvärin ja Kiestingin taistelujen sekä saman vuoden syksyllä käydyn Krivin toisen taistelun yhteistappioksi esitettiin 168 000 miestä neuvostoliittolaisille ja vain 2000 suomalaisille?
Nordberg unohti mainita saksalaisten yli 2500 miehen tappiot Kiestingissä ja vielä suuremmat Louhessa. Suomalaisten tappiot pelkästään kaatuneina olivat nuo 2000.
Itse neuvostoliittolaisten kokonaistappiot jäivät tosiasiassa 45000-50 000 eli suurinpiirtein se mitä suomalaiset väittivät pelkästään kaatuneiksi. Tapaus on tyyppiesimerkki siitä miten kokonaistappiot muuttuvat usein "kaatuneitten" lukemiksi ja lukuja paisutellaan ylöspäin viekää lisää.
Tutkimusten mukaan esim neuvostoliittolaisten tappiot Kannaksella kesällä 1944 olivat lopulta vain 2.4 kertaa suuremmat kuin puolustautuneitten suomalaisten. Ohto Mannisen mukaan kun laskettiin vain kaatuneet ja kadonneet tappiosuhdelukema oli aika lähellä 1:2.
Siis näin paljon oli tultu alas yleisestä uskomuksesta että neuvostoliittolaisten tappiot olivat "kymmenkertaiset". Ei se kuulkaa niin helppoa ollutkaan.
Mannerheimkin muistelmissaan esittää melkoisia oletuksia neukkujen tappioista. Ehkä se Talvisodan jälkeen annetussa päiväkäskyssä olikin paikallaan moraalin ylläpitämiseksi, mutta muistelmien ilmestymisen aikoihin...
Sotia harvoin voitetaan tai hävitään vain sillä, kumpi kärsii suuremmat tappiot.
Informaatiosodassa Ukraina on voitolla.
Ainakin Suomessa.
Harhaluuloista seuraa yleensä vain ikäviä yllätyksiä.