Sossurahoilla pikku pöllyssä päivät pitkät? Kunhan nyt kannabiksen laillistajia tokenee äänestämään kerran neljässä vuodessa. Kukahan sellaista kannattaa?
"Kannabiksen laillistamista tavoittelevaa kansalaisaloitetta käsitellään tiistaina eduskunnan täysistunnossa."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011825214.html
-ArtoTTT-
"Kannabiksen laillistamista tavoittelevaa kansalaisaloitetta käsitellään tiistaina eduskunnan täysistunnossa."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011825214.html
-ArtoTTT-
Vastaukset 150
Vanhimmat
Miksi te ylipäätään oletitte, että tupakka kiellettiin ja alkoi tupakan vastustamiskampanjat?
Tämähän oli täysin selvää alusta lähtien, kun oli siirrettävä pois silmistä.
Siellä tulee jatkossa olemaan niin amfetamiinit kuin kokaiinitkin. Kun ei enää auta kansan päiden sotkemiseen vain tissiviihde ja väkivaltaviihde.
Mutta kansalaisaloite ja valtioiden kannabiksen laillistamiset ovat oikein kaksinaismoraalin huippua. Kuten Hollannissa kävi, kahvilassa pystyit laillisesti polttamaan tupakkaa, vain jos oli kannabista joukossa. Mutta tehkää aivoillenne mitä haluatte, oma asianne.
Tarkistin tekoälyltä tupakan ja kannabiksen aivovaikutukset ja erot - tupakka stimuloi keskuskermostoa, ei mitään pysyvää, mutta kuten pelkäsinkin, kannabis on liuotinaine ja läpäisee aivo-veriesteen ja muokkaa aivojen toimintajärjestelmää pysyvästi.
On järkyttävää, että ihmisiä ja nuorisoa suorastaan ajetaan tähän käyttösuuntaan!
Oletko tietoinen, että alkoholi on liuotin ja alkoholi rasittaa elimistöä selvästi kannabista enemmän? Alkoholimyrkytykseen voi kuolla ja alkoholi aiheuttaa voimakkaammin riippuvuutta kuin kannabis. Vastaavasti vieroitus alkoholista on vaikeampaa kuin kannabiksesta.
Ei kannabis mikään terveystuote ole, mutta on tulkinnanvaraista onko se vaarallisempi vai vaarattomampi kuin nyt laillinen alkoholi, jonka myyntiä hallitus on vapauttamassa ja jonka aiheuttamiin sairauksiin kuolee n. 1700 ihmistä vuodessa Suomessa. Puhumattakaan kaikesta väkivallasta, minkä rähinäviinanjuonti aiheuttaa.
Ihan varmasti myös alkoholi vaurioittaa, olen kuullut myös, että srsenikki!
Siis arsenikki - tässä nyt oli vain vertailu siihen, kun ensin on tupakan vastustamiskampanjat ja sitten suositaankin kannabista. Olen ymmärtänyt, että se poltetaan se tupakan joukossa, vai käytetäänkö sitä pistämällä suoneen?!
Arseniikkia ei ole vapaasti myytävänä kuten alkoholia.
Yritä pysyä asiassa.
Kannabis voidaan myös syödä vaikka keksien ainesosana.
Kaikkea ne kannabiksen vastustajat keksii valehdella. Kannabis ei ole liuotin aine ja se vaikuttaa kannabisreseptorien kautta. Jokainen voi tarkistaa tuon googlella parissa sekunnissa.
ArtoTTT
#Oletko tietoinen, että alkoholi on liuotin ja alkoholi rasittaa elimistöä selvästi kannabista enemmän? Alkoholimyrkytykseen voi kuolla ja alkoholi aiheuttaa voimakkaammin riippuvuutta kuin kannabis. Vastaavasti vieroitus alkoholista on vaikeampaa kuin kannabiksesta.#
Melkoinen itkupotku raivari alkaakin välittömästi jos joku edes ehdottaa viinan juonnin lopettamista.
Huolestuminen on turhaa. Kymenlaaksossa ja Suomessa käyttäjäkunta vanhenee ja raitistuu osittain. Huomaathan itse tilastoista, nuorison tavoista ja kenties käytösmalleista tämän?
Eikö sen alkoholin käyttö ole paremminkin vähentynyt ja kannabis ym. miedommat huumeet lisääntyneet viihdekäytössä.
Kannabispöllyissä Nobel-voittajiksi, eihän tuollaiseen kukaan vakavasti usko, ainoastaan yhteiskunnan verovaroilla loisivat voisivat tuollaista kuvitella vaihtoehtoiseksi todellisuudeksi. Nokia ei olisi ikinä noussut maailman johtavaksi matkapuhelinvalmistajaksi, jos sen työntekijät olisivat olleet kannabishöyryissä päivästä toiseen.
Nousiko Nokia (ja kaatui) sen takia, etät työntekijät olivat jatkuvasti päissään juotuaan alkoholia?
Kalifornian piilaakso on keskus, jossa tehdään tänään suurin osa digi-innovaatioista. Kaliforniassa kannabiksen käyttö ja myynti on laillista.
Kannabiksenkäyttäjät pitäisi hirttää, tämä on se suunta, mihin yhteiskunnan pitäisi pyrkiä.
Laillisuus ei kai ole yhteydessä käyttöön, mutta miten se Kanadassa on, kun Nokian kaatoi kanadalainen - millä aineella kaatui?
Stephen Elop oli tuon kanadalaisen nimi.
Sinun täytyy olla Jeesukseen uskova kristitty!
Muuten ei ole selitettävissä tuo lähimmäisenrakkauden määrä.
Oletko sinä käyttänyt koskaan Suomessa aikuisille sallittua huumetta, alkoholia?
Suvaitsemattomat ateistiapinat luulevat kaikkien pitävän alkoholista tai huumeista.
Ai humeilla ja alkoholilla luodaan uskovainen suvaitsevaisuus?! No nyt mä ymmärrän.
Ei se siihen liity, hän vain pelkää, että joku huumepäissään päättää listiä koulun oppilaiden sijasta hänen rakastamat poliitikot, ja miten äänestämisen sitten kävisi!
Jeesukseen uskova pelkää kroonisesti väkivaltaa, onhan hänen idolinsa esimerkiksi hänelle kidutettu kuoliaaksi, kun ei usko riittänyt.
Tietysti. Joka kerta kun ripittäydyn.
Alkoholihan oli Jeesuksen suosikki ja muutti vettä viiniksi.
Alkoholin kehitystä ovat munkit vaalineet Euroopassa.
Ja kun uskovaiset tästä syystä ovat sairastuneet Tukholma syndroomaan, ja ovat vangitsijoiden kokussa, se kääntyy sairaaksi rakkaudeksi pahuutta kohtaan, kun he eivät löydä ulospääsyä tilanteesta.
Ei väkivaltaisesta avioliitosta puolisokaan lähde kuin kuoleman kautta, joka päivä näistä saa lukea lehdistä.
Sama mekanismi.
Et ole terve.
Ei pitäisi. Ketään ei sovi hirttää tämän vuoksi.
Mooseksen lain mukaan sinutkin ja minut pitäisi kivittää joistain rikkeistä.
*Auringon valoa kohti ja kevättä!
Raamatussahan lotrataan viinin, siis alkoholihuumeen, kanssa.
Olikohan Jeesuksen tekemä viini sellaista mikä ei mene päähän?
Miksei olisi?
Alkoholi on aikuisille sallittu huume Suomessa, ja Petteri Orpon hallitus, kristillisdemokraatit mukana, aikoo sallia alkoholihuumeen kotiinkuljetuksenkin.
Onneksi se on vielä vapaaehtoista kuin eutanaasiakin.
Kokoomuksellehan alkoholikaupan vapauttaminen on poliittinen tavoite. Syy: alkoholikaupassa liikkuvat isot rahat, joten se ei ole valtion "asia", vaan bisnesmiesten ja -naisten.
-a-teisti-
Alkoholi on tästäkin huolimatta riippuvuutta ja vakavia sairauksia sekä sosiaalisia ja yhteiskunnallisia ongelmia aiheuttava huume, vaikka sitä sievistellen päihteeksi kutsutaankin.
Tietääkseni eutanasia ei ole vielä laillista Suomessa, mutta kovasti sitä yritetään tänne saada, että pääsevät vanhuksia tappamaan. Vanhusten hoidon laatua on koko ajan heikennetty. Ensin eutanasiaa annetaan vanhuksille vapaaehtoisena ja myöhemmin tietyn iän saavuttaneita aletaan pakollisena lopettamaan.
Jos ihminen on parantumattomasti sairas, kivut kovia, eivätkä kipulääkkeet enää toimi, jonka vuoksi tämä ihminen haluaa päättää kärsimyksensä itsemurhalla, niin onko se sinusta sallittavaa tälle ihmiselle, vai pitäisikö hänen sinun mielestäsi jatkaa kitumistaan, ehkä vielä vuosiakin?
Tuollahan voi natsi perustella kaiken tappamisen. ☠️
Huoh... Ei tule lailliseksi. Ja tiedät sen itsekin oikein hyvin.
-a-teisti-
Eikä kreationimi tule kouluopetukseen... Siitäkin on kansalaisaloite tehty.
Ei tule ei. Eikä joogaa määritellä, eikä voida määritellä lailla uskonnoksi. Kansalaisaloite siitäkin.
-a-teisti-
Kai tiedät näiden aloitteiden eron tuloksissa?
Tämä kannabis aloite sai tarvittavat 50000 ääntä jonka takia se on käsiteltävänä. Tuo kreationismi kouluun jäi vaatimattomaksi eikä pääse sinne ollenkaan.
Ei ne aloitteet automaattisesti mene jatkoon, vaan se vaatii tarpeeksi ääniä.
Ilmankos jotkut tehtailevat näitä idioottimaisia kansalaisaloitteita jos he luulevat sen menevän automaattisesti eduskuntaan asti.
Euroopan unionin suurin maa Saksa laillisti kannabiksen 2024, Tsekki valmistelee kannabiksen laillistamista.
https://yle.fi/a/74-20179520
Ei vielä.
Käytännössä kyse on siitä, että KOSKA kannabis laillistetaan.
onkos se olympialaisissa snoop dogg mannekiinina siellä , kuka sen rahoittaa ???
kas kun ei tupakka mannekiinina
en voi sietää sitä hajua 😠enkä niitä silmiä , millä nämä käyttäjät poljänä töllistelee !!!
Alkoholia, sen löyhkää ja vaikutuksiako?
Valitan, joudut vaan sietämään, sillä Orpon hallitus tulee vapauttamaan alkoholikauppaa entisestään sallimalla tämän huumeen kotiinkuljetuksen.
Eiköhän tässä pidä vielä parit kymmenet vuodet odottaa kunnes viimeiset Jenkkejen aivopesemät vanhukset täällä kupsahtaa ja saadaan oikea keskustelu tuon rohdon laillistamiseksi. Hassua tässä on se kuinka siellä tämä on jo pitkälti laillistettu.
Kun nyt puhe asiasta menee mutuilijoiden ulinaksi, jossa ei ole mitään yhtymäkohtaa todellisuuden kanssa. Jenkkejenkin piti mennä täysin kaaokseen laillistamisen yhteydessä, mutta elämä on jatkunut normaalina.
Vähentää ruokahalua on oiva laihdutus lääke 300 kiloisille
ArtoTTT
Terveyskirjastossa kyllä mainittiin että voi lisätä ruokahalua ja sitten tällainen maininta.
"Pitkäaikainen kannabiksen käyttö aiheuttaa motivaation heikkenemistä ja saamattomuutta. Kannabis vähentää oppimisesta saatavaa mielihyvää ja siten motivaatiota. Motivaation väheneminen voi johtua myös siitä, että kannabisriippuvuuden kehittyessä muut mielenkiinnon kohteet jäävät ja kannabiksen käyttö muuttuu elämän keskeiseksi toiminnaksi."
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk01324
Tuohan muistuttaa fundamentalistista uskontoa, muut mielenkiinnon kohteet jäävät taka-alalle ja uskonto on se elämän keskeisin asia. Riippuvuuksia molemmat.
Mutta uskontoa, alkoholia ja kannabista, kaikkia noita voi nauttia myös menemättä yli laidan.
-a-teisti-
Kannabis muuttaa suomalaiset ryzziksi.🚬🇷🇺
Kannabiksen käyttöä voi mainiosti verrata oluen juomiseen (jopa suhteessa aloituksen hassuihin argumentteihin rahankäytön ja äänestämisen suhteen).
Haluaisitko kieltolain keppanalle?
Juuri näin. Kannabis ei ole mikään terveystuote, mutta ei se millään mittarilla alkoholia haitallisempaa ole. Alkoholi aiheuttaa helpommin ja vahvempaa riippuvuutta kuin kannabis.
Siksi on ristiriitaista, että kannabikseen suhtaudutaan hysteerisesti ja samalla alkoholin saatavuutta parannetaan jatkuvasti ja tavoitellaan "eurooppalaisia juomatajoja" ja käytännössä siis "eurooppalaisia alkoholihaittoja". Ranskassa alkoholi aiheuttaa väestön määrään suhteutettuna kuolemia n. 2x niin paljon kuin Suomessa.
ArtoTTT
Kyllä se minulle käy että kielletään myös alkoholi. Sopiihan se kaikille?
Erityisesti järjestäytyneelle rikollisuudelle sopii alkoholin kieltäminen aivan kuten järjestäytyneeelle rikollisuudelle on hyvä, että sillä on monopoli sellaiseen suosittuun "sisäänheittotuotteeseen" kuin kannabis.
Ei sovi. Miksi pitäisi? Toki siinä olisi erittäin tuottoisa ansaintamahdollisuus, eihän kieltolaki alkoholin myyntiä lopettaisi, kuten tiedämme, sitähän kokeiltiin jo.
Parempi siis kuitenkin, että kauppa on kontrolloitua, valvottua ja tuottoisaa valtiolle rikollisjärjestöjen sijaan?
Teillä kaikkeen on aina sama vakioresepti: kielletään. Kieltojen haitatkin kiellätte tai ohitatte ne.
-a-teisti-
ArtoTTT
Ota nyt kuitenkin huomioon että ei kieltolain aikanakaan kaikki käyttäneet alkoholia, esim. naiset käyttivät sitä hyvin vähän, nyt kun siitä on tehty kaikin puolin hyväksyttyä ja laillista niin varmaan yli 90% kansasta käyttää alkoholia. Verotulot eivät kyllä kata siitä aiheutuneita kustannuksia kun esim, kaikki terveyshaitat otetaan huomioon.
"Ota nyt kuitenkin huomioon että ei kieltolain aikanakaan kaikki käyttäneet alkoholia, esim. naiset käyttivät sitä hyvin vähän, nyt kun siitä on tehty kaikin puolin hyväksyttyä ja laillista niin varmaan yli 90% kansasta käyttää alkoholia."
Tarkoittaisi siis vieläkin vähäisempää kieltolain kunnioitusta, mitä tuon epäonnistuneen kokeilun aikana oli. Ja suhteellisestikin mittavampaa salakuljetukseen ja salakauppaan liittyvää rikollisuutta ja sen lieveilmiötä.
Kuinka se toimisi siis nykyisin, kun ei toiminut ennenkään, joka olikin suurin syy sen kumoamiseen ja kun edes nuuskan myyntikiellolla ei nuuskakaupaa ole kyetty suitsimaan, sitä on tuolla tarjolla aivan kuten ennenkin ken vain haluaa ostaa.
Se on Arto tuo mustavalkoinen ajattelutapa, kaikki voidaan ratkaista kielloilla? Ei voida.
-a-teisti-
Kuluja aiheuttaisi kieltolakikin, eivätkä alkoholin haitoista koituvat kulut nollaan putoaisi, mutta alkoholista saatavat tulot kyllä. Ei vain alkoholivero, vaan myös arvonlisävero ja tämä kaikesta alkoholin myynnistä, tapahtuisi se sitten valtion monopoliliikkeissä, ravintoloissa tai K-marketissa. Lisäksi oheismyynnistä ja -toiminnasta saatava verotulo jäisi saamatta. Kuvioon kun kuuluu usein mm. pizzat ja taksit... Rahankäyttö on hövelimpää kuin muutoin.
Eii näitä kukaan voi tietenkään arvioida tarkoin, ei muutoin kuin alkoholin myynnin osalta, mutta onhan ne isoja lukuja varmasti.
Kieltolakia tulisi myös valvoa tehokkaasti ja sanktioidenkin olisi oltava sellaisia, että niillä saataisiin jonkinlaista pelotevaikutustakin aikaan. Rahaa pitäisi käyttää poliisin, oikeuslaitoksen ja rikosseuraamusviraston rersurssien lisäämiseen.
Rikollisuus tuo mukanaan myös oheisrikollisuutta, alkoholin salakauppa ja salakuljetus monenmoistakin, aina vakavista väkivaltarikoksista sen lestin myymiseen lapsille.
Mutta tässäkin on arvovalinta tehtävä tämänkin asian suhteen, koska ei alkoholia tästä yhteiskunnasta pois voida saada: valitaanko valtion monopoli vai järjestäytyneen rikollisuuden monopoli.
-a-teisti
Kyse ei ole siitä haittaisiko kieltolaki sinua henkilökohtaisesti, vaan siitä, olisiko se mielestäsi hyvä juttu. Ero on merkittävä, mutta suojamekanismisi estänevät sinua näkemästä asiaa.
Mites sen Raamatussa mainitun viinin kittaamisen kanssa tehdään?
Pitäiskö panna uusiin painoksiin pääkallon kuva varoitukseksi?
Kristillisdemokraatit on Orpon hallituksessa ja sehän haluaa "vapauttaa" alkoholin käyttöä entisestään sallimalla tuon huumeen kotiinkuljetuksen.
Kristillisdemokraatit ovat vastustaneet ja saaneet luvan äänestää salissa niitä vastaan.
Pienellä puolueella ei ole enempää valtaa määrätä asiassa, eikä enemmistöhallitusta synny, eikä se pysy koossa, jos se kaatuisi yksittäisiin erimielisyyksiin, joita riittää.
Demokratia - julmin yhdessä.
Kyse on siis ”Kannabis lailliseksi, säännellyksi ja verolle -nimellä kulkeva kansalaisaloitteesta.
Siinä esitetään ”lainvalmistelun aloittamista kannabiksen käytön, hallussapidon, omaan käyttöön viljelyn, valmistuksen ja myynnin sallimiseksi ikärajoin.”
Näyttää siltä ettei oikein mikään puolue innostunut tuosta.
Toivoisin että lääkekannabiksen osalta tulisi vapaampi käyttö sallituksi. Sillä kun vähemmän haittavaikutuksia kuin monelle kipulääkkeellä. Niihin voi tulla jopa voimakkaampi riippuvuus kuin kannabikseen.
On tuossa toki sellainenkin puoli, että näihin ”pienkäyttäjien” jahtaamiseen ja poliisityöhön turhaantuu aivan liikkaa aikaa ja resursseja. Näin ne vievät niitä pahempien rikosten tutkinnasta.
ArtoTTT
Lakivaliokunta ehdotti kansalaisaloitteen hylkäämistä, mutta yllätys yllätys, vihreät ja vasemmistoliitto on eri mieltä.
Moraaliposeeraus voittaa AINA eduskunnassa rationaalisen harkinnan, kun kyse on huumeista. Järkevästi pohtien kyse on siitä kummasta on enemmän inhimillistä haittaa ja kustannuksia: kannabiksen kiellosta vai sen vapauttamisesta.
Ei pidä kuvitella, että kannabiskieltolaki olisi ongelmaton. Ensinnäkin se tarkoittaa, että kanaabiksen myynnin monopoli on pitkälti järjestäytyneellä rikollisuudella. Kiinni jää alimman porteen diilaajia, jotka eivät vaikuta huumekauppaan mitenkään. Toinen kiinnijäävien ryhmä on kotitarvekasvattajat, jotka käytännössä ovat täysin harhommia verrattuna rikollisjärjestöihin.
Toiseksi kannabis on rikollisille oiva "sisäänheittotuote". Sen käytön "sosiaalinen hyväksyttävyys" on nuorten kesken aika hyvä ja käyttö suht laajaa, joten myyjät saavat kosketuspinnan potentiaaliseen asiakaskuntaan myös parempikatteisille kokaiinille ja muille huumeille.
Poliisien ja oikeuslaitoksen resurssit jo mainitsitkin. Kotitarvekasvattajan jahtaaminen ja asian käsittely on totaalisen turhanpäiväistä puuhaa niin poliisilta kuin oikeuslaitokseltakin.
ArtoTTT
Kannattaa kuitenkin miettiä minkälaisen singnaalin kannabiksen laillistaminen antaisi nuorisolle ja koko yhteiskunnalle, eivät suinkaan kaikki halua olla mukana laittomassa toiminnassa, mutta jos pössyttelystä tehdään yleisesti hyväksyttyä ja laillista, sillä on suuri merkitys koko väestön kannalta.
Sitä ei olla laillistamassa hyvä mies.
No, siitä tietää että ei ole hyvä asia kun vihreät ja Vasemmisto sitä kannattaa.
Miksi valehtelet? Todellisuudessa kaikki puolueet olivat aloitteen hylkäämisen kannalla.
Kannattaa miettiä, millaisen signaalin annat vääristelemällä totuutta.
Mutta kun eivät kannattaneet, niin onko kansalaisaloite mielestäsi hyvä?
Mutta kun eivät kannattaneet, niin onko kansalaisaloite mielestäsi hyvä?
Miksu valehtelet noinkin helposti tarkistettavissa olevasta asiasta?
” Vasemmistoliitto kannattaa kannabiksen laillistamista
Vasemmistoliitosta tuli vihreiden jälkeen toinen eduskuntapuolue, joka kirjaa tavoitteen laillistamisesta ohjelmaansa.”
Puoluekokouksissa on päätetty asiasta, mutta nykyiset näiden puolueiden kansanedustajat eivät kannata laillistamista, vaan ensisijassa mm. hallussapidon ja käytön rangaistavuuden poistoa.
Sekopäitten ylivaltaa lisätään jälleen kerran, jos kannabiksen käyttö hyväksytään.
Se miksi rikollisten pitäisi jatkaa myyntiä ja laadunvalvontaa olisi hyvä perustella, kun valtio sentään valvoo laatua ja kenelle myy.
Rikollisuus on joillekin elämäntapa, joten huumeiden myynti jatkuu tavalla tai toisella ja yhteiskunta muuttuu jälleen kerran tavalliselle ihmiselle piirun verran vaarallisemmaksi elää ja olla.
Kaikki tavalliselle kansalaiselle tuleva haitta kannabiksesta on niitä myyvien rikollisjärjetöjen kautta. Kannabis on huumekauppiaille "sisäänheittotuote" ja varmasti rikolliset vastustavat kannabiksen laillistamista.
Käytännössä ainainen liberalisointi on johtanut jatkuvasti yhä pahenevaan tavalliseen kansaan kohdistuvaan yhä suurempaan turvattomuuteen ja samalla rikollisten ylivallan kasvuun. Rikollisen paskasakin ylivallalle on pantava rajat.
En usko että hallitus haluaa ottaa valtaa pois rikollisilta, mutta toivoa kyllä on.
ennen saarna miehet kertoi 80 luvulla, miten lopun aikana laittomuus saa vallan,
ArtoTTT
Taisivat olla ihan oikeassa.
Mutta eihän se ole laitonta jos se laillistetaan. ;)
Kieltolain aika oli väkivaltaista aikaa.
Siirtyisivätkö lopun ajat myöhemmille vuosituhansille laillistamalla kannabis Suomessa?
"Alkoholi on aikuisille sallittu huume Suomessa, ja Petteri Orpon hallitus, kristillisdemokraatit mukana, aikoo sallia alkoholihuumeen kotiinkuljetuksenkin."
Kristillisetkin ymmärtää, että on kohtuutonta, että krapulapäissään pitää lähteä huonovointisena kauppaan hakemaan tasoittavaa. Parempi että vastuullinen Wolttikuski tuo toipumisjuomaa suoraan ovelle.
Kannabiksesta ei tule edes darraa. Hirmuinen tuote!
Krisselit ovat "joutuneet" istumaan hallituksissa, joiden aikana on tehty heille monia vastenmielisiä päätöksiä, mm. uusi avioliittolaki.
Juu ja kiltisti ovat tehneet.
Kd on turha puolue.👎
Ei siitä tehty esitystä hallituksen toimesta ja siitä on pidetty kiinni.
Kannabiksen polttajat ovat vähenemässä. Eihän tänä päivänä pääse tupakkaan käsiksi eikä siten yleensä kannabikseenkaan. Vähenemässä ja vanhentumassa nämä huumeiden käyttäjät. He siirtyvät enenevässä määrin eri asioiden pariin, kuka tietää mitä he tekevät?
”Anonyymi00053” 2026-02-18 12:06:09 kirjoitti: ”… kanaabiksen myynnin monopoli on pitkälti järjestäytyneellä rikollisuudella. Kiinni jää alimman porteen diilaajia, jotka eivät vaikuta huumekauppaan mitenkään. Toinen kiinnijäävien ryhmä on kotitarvekasvattajat, jotka käytännössä ovat täysin harhommia verrattuna rikollisjärjestöihin.”
Juuri tämä, enemmin pitäisi niitä rerusseja olla noiden ylemmän portaan toimijoihin. Tosin ne toimivat nykyään netin kautta.
”Toiseksi kannabis on rikollisille oiva "sisäänheittotuote". Sen käytön "sosiaalinen hyväksyttävyys" on nuorten kesken aika hyvä…”
Nuorison asenteet ovat yllättäen muuttuneet entistä myönteisemmäksi. Alkoholiin sen sijaan suhtaudutaan kielteisemmin.
Mielenkiintoista on se, että mitä kielteisemmin ja kauhukuvia levitelleen siitä puhutaan, sen vähemmän sillä on vaikutusta. Eli asiallista tietoa pitäisi olla enemmän haittavaikutuksista.
”Anonyymi00067” 2026-02-18 17:36:53 vetoaa: ”…mutta jos pössyttelystä tehdään yleisesti hyväksyttyä ja laillista, sillä on suuri merkitys koko väestön kannalta.”
Tässä on kaksi puolta. Tuo hyväksyntä tulee oli se sitten laillista tai laitonta. Asenteet eivät välttämättä muutu lakine suhteen.
Toinen puoli on tämä ”Anonyymi00060” 2026-02-18 15:56:05 kommentti: ”Kristillisetkin ymmärtää, että on kohtuutonta, että krapulapäissään pitää lähteä huonovointisena kauppaan hakemaan tasoittavaa. Parempi että vastuullinen Wolttikuski tuo toipumisjuomaa suoraan ovelle.”
Jos alkoholista tehdään entistä hyväksyttävämpää, niin eikö sillä ole merkitystä paljon enemmän koko väestön kannalta?
Itse ole sitä mieltä edelleen, että kannabis pitää hyväksyä lääkkeenä entistä helpommin.
ArtoTTT
#Itse ole sitä mieltä edelleen, että kannabis pitää hyväksyä lääkkeenä entistä helpommin.#
Ei taida olla mädätystä, jota mummo ei rientäisi tukemaan.
USA:ssa on opioidikriisi, joka on jopa laskenut USA:n elinajan odotetta. Ja syy miksi opioidit olivat ja taitavat edelleen olla suositumpia kuin kannabispohjaiset on se, että opioidit ovat patentoituja ja niissä on parempi kate. Uskovaisessa USA:ssa ilmeisesti itse Jumala suojelee voittomarginaalia.
Toki opioidit ääritapauksessa ovat tehokkaampiakin, mutta opioidikriisi lähti lapasesta sen takia, että agressiivisen markkinoinnin takia, lääkärit määräsivät niitä erilaisten onnettomuuksien jälkihoitoon ja muihin kipuihin "yleiskipulääkkeenä", kun valmistaja väitti, että uusi tuote ei aiheuta riippuvuutta niin paljon kuin aikaisemmat vastaavat. Kannabispohjaiset tai muut kipulääkkeet olisivat suurimmassa osassta tapauksia auttaa riittävän hyvin, mutta miten patentoida kannabis? Tulos oli, että Yhdysvalloissa opioidien yliannostukseen kuoli 500 000 maan kansalaista 2000–2015. Puolimiljoona kuoli, mutta Sacklerin suvun omistama Purdue Pharma tienasi miljardeja ja rahoittaa avokätisesti mm. republikaani senaattoreja.
Lääkekanbabis on vähän eri juttu kuule.
Arton mielestä lääkkeet mädättävät.
Ei se perehdy mihinkään, pitää vain meteliä mistä milloinkin. Tuo aloituskin. Turha kysymys, onhan tiedossa kansanedustajien enemmistön kanta.
Koska useille uskovaisille D. Trump on Jumalan valitsema johtaja, niin kannattaa lukea, mitä mieltä hän on kannabiksen laillisuudesta:
https://www.bbc.com/news/articles/cp8z684r6vlo
Verohyöty laillisesta kannabiksesta, toisi itsessään vähintään kymmenien miljoonien tulot vuodessa, Alkosta myytynä. Matkailuteollisuus piristyisi, kun kiinalaiset, ruotsalaiset ja norjalaiset turistit ryntäisivät Suomeen. Verotulot kymmeniä miljoonia.
Nääh, olkoon ns. laiton. Jokainen joka haluaa polttaa pilveä saa varmasti hankittua sitä, oli se laiton tai laillinen.
On aina hyvä kannustaa ihmisiä alkamaan rikollisiksi.
ArtoTTT
Valtiotalouden pelastus, huumekauppa, etelä amerikan malliin?
Alkoholi on Suomessa sallittu huume, ja kristillisdemokraatit, muiden hallituspuolueiden kanssa, on helpottamassa sen kauppaa sallimalla kotiinkuljetukset.
Sääntösuomi rajoittaisi kuitenkin kannabiksen vain yli 18-vuotiaille. Nykyiset liberaalin markkinatalouden hengessä toimivat jakeluorganisaatiot eivät noudata ikärajoja vaan jo 14-vuotias saa haluamansa tötsyn jos maksukykyä on. Toki samalla huumekauppiaat voivat tarjota laajempaa valikoimaa huumeita, kuin Alko tms valtiollinen jakelija tarjoaisi.
Toinen positiivinen puoli nykymallissa on poliisien työturvallisuus. Kun poliisit jahtaavat kotitarve-kannabisviljelijöitä, niin he ovat helppoja pidätettäviä ja tutkittavia. Väkivallan riski on minimaalinen. Jos poliisi keskittyisi kovia huumeita tuoviin aseistautuneisiin ja väkivaltaisiin rikollisjärjestöihin, niin työturvallisuus heikkenisi.
Et kykene järkevään keskusteluun?
Lainsäädännössä pitäisikin pyrkiä siihen, että poliisi voisi murhata kovan luokan rikollisia matalammalla kynnyksellä.
Etkö tuota ole aiemmin huomannut?
Hallitusko koko laajoine hyvine ohjelmineen olisi pitänyt jättää muodostamatta tai kaataa hallitus, kun pieni puolue ei onnistu määrätä tällaisessa yksittäisessä asiassa?
Eihän kieltolaki alkoholin kysyntää lopettaisi ja ”markkinat ” vastaisivat kyllä kysyntään, kuten tekevät huumeidenkin kohdalla.
Ja on selvä, että tähän markkinarakoon iskisi kansainvälinen järjestäytynyt rikollisuus, ei vain suomalainen pienimuotoista viinantrokausta harrastava veijari.
Tässä on sitten tämä pointti: Tämä toisi monille houkutuksen kokeilla huumeita todennäköisemmäksi, sillä kyllähän näiden kansainvälisten rikollisverkostojen tavoite on laajentaa liiketoimintaansa ja kun huumeet ovat jo ennestään valikoimissa, niin mikäpä olisikaan oivallisempi oheisostos tai ilmainen tutustumistarjous lestin kylkeen kuin huumeet? Ei mikään bisneksen kannalta.
-a-teisti-
Ensimmäinen suuri kokaiininkäytön piikki Suomessa (erityisesti Helsingissä) oli 1920-luvulla kieltolain aikaan. Takavarikoidut määrät olivat hurjia etenkin kun niitä vertaa tuon aikaiseen Helsingin asukaslukuun.
”Anonyymi00078” 2026-02-19 16:54:26 eli ArtoTTT kommentoi kun kirjoitin että kannabis pitää hyväksyä lääkkeenä entistä helpommin. näin; ”Ei taida olla mädätystä, jota mummo ei rientäisi tukemaan.”
:D Hän ei siis ymmärrä, että mikä ero on lääkkeellä, mitä käytetään mm. kipujen sekä pahoinvoinnin hoitoon ja kun näitä lääkkeitä käytetään samalla tavalla väärin.
Kuten ”Anonyymi00079” 2026-02-19 18:59:25 kirjoittaa:
”USA:ssa on opioidikriisi, joka on jopa laskenut USA:n elinajan odotetta. Ja syy miksi opioidit olivat ja taitavat edelleen olla suositumpia kuin kannabispohjaiset on se, että opioidit ovat patentoituja ja niissä on parempi kate.”
Opioidit ovat siis lääkeitä, jotka ovat voimakkaita, keskushermostoon vaikuttavia kipulääkkeitä. Niitä ovat mm. morfiini, kodeiini sekä synteettiset fentanyyli, oksikodoni, tramadoli ja metadoni.
Niiden sivuvaikutukset ovat usein pahoja, samoin niihin liittyy vakavia riskejä, kuten hengityksen hidastuminen aina kuolemaan saakka. Niihin tulee myös voimakas riippuvuus – vaikka ne olisivat lääkärin määräämiä.
Yhdysvalloissa opioidi kriisi syntyi siitä, että niitä sai helposti ja paljon. Kun riippuvuus syntyi, eikä enää saanut niitä laillisesti, siirtyi käyttävät heroiiniin, fentanyyliin jne. laittomien myyjien kautta.
”Tulos oli, että Yhdysvalloissa opioidien yliannostukseen kuoli 500 000 maan kansalaista 2000–2015. Puolimiljoona kuoli, mutta Sacklerin suvun omistama Purdue Pharma tienasi miljardeja ja rahoittaa avokätisesti mm. republikaani senaattoreja.”
Edelleen siellä jyllää tämä ongelma. Mutta rahaa nuo tahkosivat julmetut määrät. En tiedä, onko Trump saanut tätä ongelmaa aisoihin.
Kun vertaa tätä kannabikseen, joka yllättäen saattaa olla jopa tehokkaampaa noihin kipuihin, niin sen haittavaikutukset ovat vähäisiä, riippuvuus jos kehittyy, niin hitaasti ja vähentää tarvetta noihin muihin voimakkaihin kipulääkkeisiin.
ArtoTTT
#Kun vertaa tätä kannabikseen, joka yllättäen saattaa olla jopa tehokkaampaa noihin kipuihin, niin sen haittavaikutukset ovat vähäisiä, riippuvuus jos kehittyy, niin hitaasti ja vähentää tarvetta noihin muihin voimakkaihin kipulääkkeisiin.#
Terveyskirjasto ei allekirjoita noita väitteitä.
"Vaikka kannabista markkinoidaan eri sairauksiin ja sitä on tutkittu lääkekäytössä runsaasti, kannabiksen teho lääkkeenä on vaatimaton. Useimpiin sairauksiin on olemassa kannabista tehokkaampia ja turvallisempia lääkkeitä. Lääkekäytössä kannabiksella on samat haittavaikutukset kuin ilman lääkemääräystä tapahtuvalla käytöllä. Lääkekäytössä yleensä kannabiksen haittavaikutukset ylittävät hyödyt.
Myös lääkekannabis vaikuttaa suorituskykyyn ja ajokykyyn. Ajoterveysvaatimukset eivät täyty, mikäli henkilö käyttää säännöllisesti lääkekannabista."
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk01324
Ei ne opiaatit, joita kipulääkkeitä käytetään ole haitattomia nekään. Suuria haittavaikutuksia.
"Useimpiin sairauksiin on olemassa kannabista tehokkaampia ja turvallisempia lääkkeitä."
Turvallisempiä kuten jenkkien Oxycont. Tosin viidessä vuodessa puolimiljoonaa kuoli ja miljoonat jäivät pysyvään opioidikoukkuun, mutta mainostoimiston mukaan turvallinen.
Suurin osa lääketutkimuksesta tehdään USA:ssa tai ovat sikäläisten yhtiöiden rahoittamia. Kun kannabis on ollut pitkään luokan I huume, niin sen tutkimus on ollut paljon vähäisempää kuin vaikkapa opioidien (jotka ristiriitaisesti ovat paljon kovempia huumeita kuin kannabis). Siksi en olisi lainkaan varma, että tuo terveyskirjaston väite on tieteen viimeinen sana.
Esimerkiksi väite "Lääkekäytössä kannabiksella on samat haittavaikutukset kuin ilman lääkemääräystä tapahtuvalla käytöllä" on vähintään harhaanjohtava. Tietenkään saman tuotteen tai pillerin vaikutus ei muutu jos siitä kirjoittaa reseptin, mutta kun kannabiksessa on (ainakin) kaksi vaikuttavaa ainetta: THC ja CBD, niin näiden suhdetta voidaan muutta ja ennen kaikea se voidaan tarkkaan määrätä, kun kyse on lääkevalvonnan alaisena valmistetusta lääkkeestä. Jos ostaa "luomu-kukkaa", niin se vaikuttavien aineiden pitoisuudet ja suhteet riippuvat lajikkeesta ja erästä jne.
Opiaatit ovat huumausaineita, vaikka lääkepurkissa myytäisiin, se kuitenkin tulee pitää mielessä.
Elämää haittaavia. Tuttava syö noita opiaatteja ajoittain pahoihin selkäkipuihinsa. Autoa ei tietenkään saa ajaa, aiheuttavathan ne tokkuraisuutta ja huimausta ja koordinaatiokyvyn heikkenemistä.
Terskanpäähän sai myös ihottuman. Ei ollut sukupuolitauti, vaan lääkkeiden sivuoire. 😅
-a-teisti-
Tekevä pahan virheen siinä.
Siinäkö, ettei eduskunta kannattanut kansalaisaloitetta?
Minun kantani on, ettei pidä laillistaa. Siitä huolimatta, että vedin pari tuntia sitten jointin.
Ihan ok, ei siinä mitään. Edellisestä kerrasta on tosin parisen vuotta. Tässä syy miksi en kannata laillistamista: vaikka minä en addiktoitusi, niin joikkekin käy toisin.
”Anonyymi00097” 2026-02-20 11:59:18 eli ArtoTTT kirjoitti:
”….tutkittu lääkekäytössä runsaasti, kannabiksen teho lääkkeenä on vaatimaton. Useimpiin sairauksiin on olemassa kannabista tehokkaampia ja turvallisempia lääkkeitä.”
Tuota kuten ”Anonyymi00102” 2026-02-20 14:24:23 vastasi: ” Kun kannabis on ollut pitkään luokan I huume, niin sen tutkimus on ollut paljon vähäisempää kuin vaikkapa opioidien (jotka ristiriitaisesti ovat paljon kovempia huumeita kuin kannabis).”, niin ei sitä ole riittävästi tutkittu.
Eri ihmisillä lääkkeet vaikuttavat eri tavoin. Yleensä opiaatit ovat huumeita, laillisia, ja niiden vaikutus on monin kertaisesti vahvempaa myös haittavaikutusten osalta. Ei kai muuten niitä myös laittomasti myytäisi?
Kun nyt ovat jotkut saaneet laillisesti kannabista, niin kokemukset ovat olleet hyviä. On useita kipusairauksia, joissa muiden kipulääkkeiden annostuksen ovat jo niin kovia, että haitat menevät liian suuriksi.
Sitä on käytetty myös MS taudin hoitoon. Eräs kertoo: ”En ymmärrä tätä ollenkaan. Minulla ja monella muulla kannabis auttaa nimenomaan kipuihin paremmin kuin monet kipulääkkeet…”
”Minullekin on määrätty vaikka minkälaisia kipupillereitä, mutta niistä ei ole mitään apua. Miksi söisin niitä, kun elimistöni ei niitä kestä? Oksennan noin puolen tunnin jälkeen lääkkeiden ottamisen jälkeen tai sitten kävelen pitkin seiniä.”
”Anonyymi00105” 2026-02-20 16:33:44 kommentoi:
”Tuttava syö noita opiaatteja ajoittain pahoihin selkäkipuihinsa. Autoa ei tietenkään saa ajaa, aiheuttavathan ne tokkuraisuutta ja huimausta ja koordinaatiokyvyn heikkenemistä.”
Moni ei pysty tekemään edes mitään normaaleja hommia, koska lääkkeet aiheuttavat vahvan tokkuraisuuden.
ArtoTTT
Ei ole kukaan tainnu kuullakaan Buranasta tai Panadolista ymv, heti suoraan opiaatteja tai morfiinia pitää sada. Eihän se tietysti kipukaan niin tunnu jos on pikku pilvessä koko ajan.
Mistä hatusta vetelet aina noita järjettömiä älyttömyyksiä? Opiaatteja ei tosiaankaan myönnetä noin vain.
Sinulla ei ole tainnut olla kovia kipuja koskaan.
Jatkuva ibuprofeenin käyttö voi johtaa suoliston tai mahan haavaumaan ja verenvuotoon, heikentää munuaisten toimintaa sekä aiheuttaa maksavaurion.
Parasetamoli saattaa vaurioittaa maksaa.
https://www.is.fi/terveys/art-2000008457712.html
Suomalaiset ikääntyvät, ja ikääntyessä sairaudet lisääntyvät ja elimistön rappeutuminen kiihtyy, ja kun se Jeesus ei auta tässäkään asiaan, niin kipulääkkeidenkin tarve kasvaa.
Vahvemmat kipulääkkeet, kuten opioidit, ovat vain reseptillä saatavissa. Oliko tämä tieto sinulle uusi ja yllättävä?
Panacod on aika yleinen reseptilääke. Sitä annetaan mm. reseptilääkkeitä tarvitseviin selkäkipuihin. Se on parasetamolin ja kodeiinin yhdistelmä. Kodeiini on opioidi.
En tiedä varmasti, mutta lääkkeessä parasetamoli on "tukemassa" kivuntorjuntaa ilmeisesti osin siksi, että parasetamoli on myrkyllistä yli 2g vuorokausiannoksina (yli 4 Panacod kapselia päivässä) ja siksi Panacodia ei voi napsia kuin karkkeja eikä opioidiannostusta näin kasvattaa.
ArtoTTT
#Jatkuva ibuprofeenin käyttö voi johtaa suoliston tai mahan haavaumaan ja verenvuotoon, heikentää munuaisten toimintaa sekä aiheuttaa maksavaurion.#
Joo, parempi vetää heti suoraan kannabista tai opioideja, se on ...........
ArtoTTT
#Vahvemmat kipulääkkeet, kuten opioidit, ovat vain reseptillä saatavissa. #
Onneksi lääkäri tietää mitä ihmiset "tarvitsevat".
https://yle.fi/a/74-20169481
Posketonta mölinää taas. Yleistät ja leimaat yhden opioidiriippuvaisen lääkärin toiminnan perusteella koko ammattiryhmän.
Itseasiassa näiden huumausaineeksi luokiteltavien lääkkeiden reseptimääräräyksiä valvotaan, ne kun eivät vertaudu Buranaan, vaikka sen suuntaista tuolla esitätkin. Ne vertautuvat heroiiniin ja morfiiniin.
-a-teisti-
ArtoTTT
Muillahan tässä on lähtökohtainen argumentti virhe, kannabis pitäisi laillistaa sen takia ettei sitten tarvitsisi opioideja käyttää, mitään muitako kipulääkkeitä ei sitten ole olemassakaan?
Juurihan tässä huudeltiin että kannabiksen valvontaa pitää löysätä, löysä valvonta lisäisi juuri väärinkäytöksiä amerikan malliin.
"Termi "huumelääkäri" viittaa usein Yhdysvalloissa lääkäreihin, jotka ovat osallistuneet laittomaan huumausaineiden, erityisesti opioidien, jakeluun tai määräämiseen. Tätä on kutsuttu myös nimityksellä "pill mill" (pilleritehdas) lääkäri."(tekoäly poiminta)
”Muillahan tässä on lähtökohtainen argumentti virhe, kannabis pitäisi laillistaa sen takia ettei sitten tarvitsisi opioideja käyttää, mitään muitako kipulääkkeitä ei sitten ole olemassakaan?”
Ei taida kukaan väittää, että kannabiksen avulla voitaisiin opioideista käytöstä luopua., eikä muita kipulääkkeitä enää tarvittaisi. Teet omia tulkintoja tai ymmärrät luetun kuten haluat, et kuten lukee.
Ja onko tämä nyt argumentointia vai mölinää?
”Joo, parempi vetää heti suoraan kannabista tai opioideja, se on…”
-a-teisti-
ArtoTTT
”Joo, parempi vetää heti suoraan kannabista tai opioideja, se on…”
Sarkasmia
”Anonyymi00111” 2026-02-22 20:04:40 eli ArtoTTT kommentoi:
”Ei ole kukaan tainnu kuullakaan Buranasta tai Panadolista ymv, heti suoraan opiaatteja tai morfiinia pitää sada.”
Ilmeisesti väheksyt niitä tuhansia kipupotilaista, joille noin miedot lääkkeet (jotka nekään eivät ole haitattomia) ei riitä?
Voin kertoa, että olen saanut itsekin voimakkaisiin kiputuloihin juuri noita vahvoja lääkkeitä. Ne eivät tosin sovi minulle, mutta pakko oli ottaa, koska tuskat olivat jäätäviä.
Entä sitten kipukroonikot, joille on elinehto saada kipuja edes sen verran vähäisemmiksi voimakkailla lääkkeillä, että kykenevät edes jotenkin arkeaan elää.
”Anonyymi00122” 2026-02-23 11:37:17 kirjoitti:
”Muillahan tässä on lähtökohtainen argumentti virhe, kannabis pitäisi laillistaa sen takia ettei sitten tarvitsisi opioideja käyttää, mitään muitako kipulääkkeitä ei sitten ole olemassakaan?”
No, nuo kolme, joista tulehduskipulääkkeet ja parasetamoli on myös vahvempina versioina (ei saa ilman reseptiä), loput ovat opiaatteja.
Esim. hermovauriokipuun ei tavalliset kipulääkkeet tehoa, joten käytetään opioideja ja krooniseen hermokipuun epilepsia- tai masennuslääkkeitä. Nuo jälkimmäiset tehostavat siis opioidien vaikutusta.
Jos joutuu ottamaan kipulääkkeitä esim. 10 kappaletta päivässä vaikka viikon ajan, ja jos voisi käyttää kannabista, niin kipulääkkeitä ei ehkä tarvittaisi kuin 1-2 päivässä.
Ystävyytemme/yhteydenpitomme erään Lähi-idästä tulleen maahanmuuttajan kanssa päättyi kun hän alkoi käyttämään kannabista ja sittemmin hasista. Hän muuttui välinpitämättömäksi ja tympeänluonteiseksi. Äänensävynsä muuttui merkittävästi. Ennen oli lempeä ääni ja oli iloisempi, herkkäkin.. aineiden aloittamisen jälkeen kylmä ja tympääntynyt vire. Puolusteli vain huumeidenkäyttöään. Kävi samalla töissä ja teki pitkää työpäivää.
Siis korvasiko hän kipulääkityksen kannabiksella?
'
Olen vuosikymmeniä tuntenut henkilöitä, jotka silloin tällöin viihdekäyttää kannabista, mutta muutoksia en heissä ole havainnut. Ehkä ovat vähemmän ahdistuneita kuin ennen.
Kannabis vaikuttaa ihmisiin hyvin eri tavoin riippuen mm. persoonallisuudesta, käyttömäärästä, käyttötiheydestä, elämäntilanteesta ja mielenterveydestä.
1. Välinpitämättömyys (apatia)
Joillakin runsaasti tai usein kannabista käyttävillä voi esiintyä ns. amotivaatio-oireita:
kiinnostus asioihin vähenee
aloitteellisuus heikkenee
tunne-elämä voi latistua
Tämä ei kuitenkaan koske kaikkia käyttäjiä. Tutkimuksissa osa käyttäjistä ei koe tällaista muutosta lainkaan, erityisesti jos käyttö on satunnaista.
2. Tympeä tai ärtynyt luonne
Kannabis voi vaikuttaa mielialan säätelyyn. Mahdollisia ilmiöitä:
ärtyneisyys, erityisesti kun vaikutus laskee
puolustautuva asenne, jos käyttöä kritisoidaan
sosiaalinen vetäytyminen
3. Äänensävyn muuttuminen
Tämä on mahdollista esimerkiksi näiden myötä:
tunneilmaisun latistuminen
väsyneempi tai monotonisempi puhetapa
vähemmän energiaa sosiaalisessa vuorovaikutuksessa
Äänensävyn muutos voi liittyä yleiseen mielialaan tai väsymykseen.
4. Iloisuuden väheneminen
Kannabis voi joillakin aiheuttaa tunne-elämän muutoksia, kuten:
vähemmän spontaania iloa
kiinnostuksen vähenemistä aiempiin asioihin
joskus jopa masennusoireita
Toisaalta osa käyttäjistä kokee päinvastoin hetkellistä rentoutta tai hyvää oloa.
5. Herkkyyden väheneminen
Pitkäaikaisessa käytössä joillakin voi esiintyä:
emotionaalista turtumista
empatiakyvyn heikkenemisen tunnetta
vähemmän reaktiota toisten tunteisiin
6. Kylmä ja tympääntynyt olemus
Tämä voi johtua monesta asiasta, ei vain kannabiksesta:
stressi tai uupumus
henkilökohtaiset ongelmat
mielenterveysongelmat
univaje
Kannabis voi joissakin tapauksissa voimistaa näitä.
7. Huumeiden käytön puolustelu
Tämä on hyvin yleinen ilmiö monissa päihteissä, ei vain kannabiksessa.
Kun ihminen kokee kritiikkiä käytöstään, hän saattaa:
vähätellä haittoja
korostaa hyötyjä
rationalisoida käyttöä
Se on psykologinen puolustusmekanismi.
8. Pitkät työpäivät ja työssä käyminen
Kannabiksen käyttö voi olla ongelmallista, vaikka käyttäjä
käy töissä
opiskelee
saa hoidettua arkensa
Erityisesti jos käyttö tapahtuu vapaa-ajalla.
Pidin joskus 70 luvulla esitelmän huumeista ja tiedän kyllä mitä pelottelua niissä on.
Tuo on sikäli merkillistä, että vaikka monista lääkkeistä on aivan samat sivuvaikutukset, ne hyväksytään ilman mukinoita. Hyväksytään vieläpä vieläkin pahemmat sivuvaikutukset.
Taas tulkitset oman agendasi mukaan!
:D Tuo on mielipide eikä minulla ole mitään "agendaa". Olen vain asioista ottanut selvää.
Sähän oletkin hippi, ja vapaan seksin, ilman rajoja kannattaja. Pidä nyt meille esitelmä niistäkin arvoista.
Kannabis ei ole mikään terveystuote, mutta kun alkoholin saantia ollaan suunnitelmallisesti helpottamassa, niin oleellinen kysymys on, että onko kannabis perustellusti sen haitallisempi päihde kuin alkoholi.
Jos alkoholin suurkuluttaja siirtyy kannabiksen käyttäjäksi, niin mennäänkö ojasta allikkoon vai rämmitäänkö allikosta ojaan?
Ne, jotka eivät halua, että rikolliset ovat vastuussa kaupasta ja että olisi yksi veronlähde lisää.
Onko kieltolain ylläpitämisellä perustetta vai pitäisiköhän kokeilla jotakin muuta?
Kun kannabis addiktoi HEIKOMMIN kuin alkoholi ja kun kannabis-riippuvuudesta on HELPOMPI vierottautua kuin alkoholiriippuvuudesta, niin miksi kannabiksen laillitamisen jälkeen oltaisiin "pikku pöllyssä päivät pitkät" sen enempää kuin nyt ollaan humalassa päivät pitkät?
Samalla kun alkoholin saatavuutta koko ajan helpotetaan (kotiinkuljeljetus, väkevämmät juovat ruokakauppoihin) niin monella mittarilla harmittomamman päihteen kannagiksen suhteen halutaan tiukka kieltolaki?
”Kun kannabis addiktoi HEIKOMMIN kuin alkoholi ja kun kannabis-riippuvuudesta on HELPOMPI vierottautua kuin alkoholiriippuvuudesta…”
Niin, näitä voidaan vertailla näinkin, eli miten päihteet vaikuttavat, miten niitä käytetään ja millainen riippuvuus mihinkin kehittyy.
Tuolla kun kommentoin näin; ”…vaikka monista lääkkeistä on aivan samat sivuvaikutukset, ne hyväksytään ilman mukinoita. Hyväksytään vieläpä vieläkin pahemmat sivuvaikutukset.” tämä on toinen näkökulma.
Eli olemassa on oikeasti sellaisia lääkkeitä, joista voi koitua pahoja ongelmia, niin jostain syystä näitä ei ikinä tarkastella kannabiksen lääkkeenä käytön yhteydessä.
Kyllä olet ihan sekaisin ilman kannabistakin.
Tosin en käytä kannabista vaan kipulääkitys on ihan luvallista ja varsin mietoa.
Tässä vain ajattelen niiden tuhansien muiden tilannetta, missä he saattavat joutua käyttämään montaakin vahvaa kipulääkettä ja kärsimään niiden sivuvaikutuksista.