Panee miettimään kun Walhroos kritisoi purran toimia että näin käsitin kun katsoin yhden haastattelun youtubessa jossa purra ja Waalroossi on samassa videossa keskustelemassa politiikasta. Wahrloos antaa tietääkseni kritiikkiäkin siinä Purralle.
Kun me kaikki tiijetään Wahlroos että tietääkseni hän on kokoomuslainen niin on aika hälyyttävääkin jopa kun kritisoi purran toimia mikä kertoo paljon.
Wahlroosia on pijetty yleisesti kovana oikeistolainen vai oonko ymmärtänyt jottain väärin? Häntä pijetään ihmisenä joka on rikkaitten puolella.
Hän kuitenkin kritisoi tietääkseni Purraa. Antoi mun ymmärtääkseni muutamissa kohdissa kritiikkiä Purralle ja hallitukselle.
Tais liittyä hänen ritiikki verojuttuihin ja siihen että ei ole rikkailta niin paljoa leikattu.
Voin muistaa väärin mutta kyllä se mun mielest iha selevästi ritisoi purran toimia/hallituyksen toimia.
Kun me kaikki tiijetään Wahlroos että tietääkseni hän on kokoomuslainen niin on aika hälyyttävääkin jopa kun kritisoi purran toimia mikä kertoo paljon.
Wahlroosia on pijetty yleisesti kovana oikeistolainen vai oonko ymmärtänyt jottain väärin? Häntä pijetään ihmisenä joka on rikkaitten puolella.
Hän kuitenkin kritisoi tietääkseni Purraa. Antoi mun ymmärtääkseni muutamissa kohdissa kritiikkiä Purralle ja hallitukselle.
Tais liittyä hänen ritiikki verojuttuihin ja siihen että ei ole rikkailta niin paljoa leikattu.
Voin muistaa väärin mutta kyllä se mun mielest iha selevästi ritisoi purran toimia/hallituyksen toimia.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Vanha taistolainen se on. Haloskan kanssa bilettänyt. Kun pääsi rahastamaan niin muuttui oikeistolaiseksi. Outoa ettei ole vasureita vaatinut tilille. Eikös? Vaikuttaa vähän oligarkilta.
oon viime aikoinan ymmärtäny Wahlroosin puhheiden perustteella ettei hän ole niin tympeä tyyppi kuin mitä oon aiemmin tuumannu hänestä.
Hän esim veroasioissa ei kannata samaa kuin USA, Venäjä ja Japani eli noissa kolomessa maassa on minimitason verotus joka johtaa siihen ettei palvelut toimi ja wahlroods ei ole kuitenkaan mulkku sillä hän haluaa että palvelut toimii että yhteiskunta &hyvinvointiyhteiskunta on elossa.
Jos kuuntelee oikeistopersuja niin kannanotot on pelottavia. En väitä että persut on kaikki ikäviä, ei suinkaan mut se riippuu persusta. ville tavio, Peltokankaan mauri, Leena meri, eräs toinen persunaispäättäjämme ja Teemu keskisarja on parempia persuja koska he ei ole niin kovia oikeistolais-persuja että esim nämä persut on koko kansan puolella että esim keskisarjalle on sydämmen asia duunarien asioita ajjaa. Meri myös ajaa duunarien asioita. Tavio kritisoi Trumpin tullipakote-kuvioita tossa 2-3 kuukautta sitten josta olin ilahtunut Tavion kannanotosta koska suoraa sanoen Trumpin jotkut peliliikkeet poliittiset on pöljiä ja omiin poteroihin vetäytymistä lähinnä.
Oikeistopersuista en ole koskaan tykännyt eli purra, Halla-Aho, Puiston sakari , Lulu ranne, Kaisa juuso ja Ville rydman on oikeistopersuja joista Rydmannin ulostulot etenkin olleet karmeita ajatellen mitä on sanonut esim SAK:sta eli minun mielestä rydman ei välitä tippaakaan duunareista.
kertoo minusta paljon Nallesta että hän haluaa Suomen olevan jatkossakin hyvinvointivaltio eli vaikka walhroosi on oikeistolainen, se ei hänen kohralla tarkoita sitä että haluis romuttaa täysin kokonaan Suomen valtion mut toki walhroos fiksuna talousajattelijana tietäåä sen että leikkaukset on välttämättömiä ja siksi esim kehitettiin uusi systeemi eli velkajarru johon mm SDP on sitoutunut mikä yllätti minut koska ois voinut kuvitella SDP;n vastustavan sitä mutta hienoo että SDP ymmärtää valtiomme olevan uhkaavassa ylivelkaantuneessa tilassa .
Täh? Mist ihimeestä oot saanu piähäsi nallen olevan oligarkki?? Hänhän on pikemminkin liberaali oikeistolainen.
Waalhruussi on siitä hyvä että haluaa hyvinvointiyhteiskunnan säilyvän ainaki jossain määrin.
On täällä Suomessa niitäkin öyhöttäjiä jotka toivoo osan ihmisistä putoavan yhteiskunnan kelekasta. Sellaisia ajattelijoita saattaa olla eniten persuissa.