Älkää nyt ylläpito tätäkin poistako, jos ei imagoon sovi. Kun näytte olevan vasemmistoin politiikan jatke.
KESKUSTAN ajamana turve takaisin käyttöön.
Kansalaisaloite vaatii turpeen luokittelua uusiutuvaksi energiaksi ja sen poistamista EU:n päästökaupan piiristä.
Aloitteen sisältö ja tavoitteet
Kansalaisaloitteessa esitetään, että turve luokitellaan uusiutuvaksi energiaksi vuotuisen kasvun osalta ja poistetaan EU:n päästökaupan piiristä, jotta sen käyttö kotimaisena ja edullisena energialähteenä voidaan turvata. Aloitteessa ehdotetaan myös energiaverolain 3 § liitteen muuttamista ja huoltovarmuuslakiin lisäystä, jossa turve määritellään strategiseksi, kotimaiseksi ja uusiutuvaksi varmuusenergialähteeksi.
www.kansalaisaloite.fi
Aloitteen tekijät korostavat, että turve ei ole fossiilinen polttoaine samalla tavoin kuin kivihiili, öljy tai maakaasu, vaan se uusiutuu vuotuisen kasvun kautta Suomen olosuhteissa. Tämän vuoksi sen nykyinen luokittelu fossiiliseksi aiheuttaa kohtuuttomia kustannuspaineita energiantuotannolle ja heikentää huoltovarmuutta.
Vapauden liitto
+1
Perustelut
Aloitteen perusteluissa tuodaan esille useita näkökulmia:
Huoltovarmuus ja kotimainen energia: Turpeen asema kotimaisena energialähteenä tukee kriisi- ja poikkeusolojen energiaturvaa.
2
Energiakustannukset ja kilpailukyky: Päästökaupan ja verotuksen vaikutukset nostavat turpeen hintaa, mikä voi heikentää kansantaloutta ja sähköntuotannon hintavakautta.
1
Geopoliittinen ja energiapoliittinen tilanne: Sähkönkulutuksen kasvu, esimerkiksi datakeskusten rakentamisen myötä, lisää painetta kotimaisen energian riittävyyteen.
1
Monikäyttöisyys: Turvetta voidaan hyödyntää myös eläinten kuivikkeena ja maa- ja puutarhataloudessa.
1
Vertailu muihin maihin: Ruotsissa turve lasketaan uusiutuvaksi energiaksi, kun taas Suomessa se on määritelty fossiiliseksi polttoaineeksi, mikä perustuu pitkälti poliittisiin päätöksiin eikä luonnontieteellisiin perusteisiin.
1
Aloitteen eteneminen
Aloite on kerännyt 50 000 allekirjoitusta ja etenee eduskunnan käsittelyyn. Kansanedustaja Juha Mäenpää on ilmaissut tukensa aloitteelle ja lupaa edistää sitä eduskunnassa kaikin mahdollisin keinoin. Aloite pyrkii myös selvittämään kaikki EU-oikeudelliset mahdollisuudet turpeen eriyttämiseksi fossiilisista polttoaineista ja hyödyntämään kansallista liikkumavaraa sen aseman turvaamiseksi.
www.mtvuutiset.fi
KESKUSTAN ajamana turve takaisin käyttöön.
Kansalaisaloite vaatii turpeen luokittelua uusiutuvaksi energiaksi ja sen poistamista EU:n päästökaupan piiristä.
Aloitteen sisältö ja tavoitteet
Kansalaisaloitteessa esitetään, että turve luokitellaan uusiutuvaksi energiaksi vuotuisen kasvun osalta ja poistetaan EU:n päästökaupan piiristä, jotta sen käyttö kotimaisena ja edullisena energialähteenä voidaan turvata. Aloitteessa ehdotetaan myös energiaverolain 3 § liitteen muuttamista ja huoltovarmuuslakiin lisäystä, jossa turve määritellään strategiseksi, kotimaiseksi ja uusiutuvaksi varmuusenergialähteeksi.
www.kansalaisaloite.fi
Aloitteen tekijät korostavat, että turve ei ole fossiilinen polttoaine samalla tavoin kuin kivihiili, öljy tai maakaasu, vaan se uusiutuu vuotuisen kasvun kautta Suomen olosuhteissa. Tämän vuoksi sen nykyinen luokittelu fossiiliseksi aiheuttaa kohtuuttomia kustannuspaineita energiantuotannolle ja heikentää huoltovarmuutta.
Vapauden liitto
+1
Perustelut
Aloitteen perusteluissa tuodaan esille useita näkökulmia:
Huoltovarmuus ja kotimainen energia: Turpeen asema kotimaisena energialähteenä tukee kriisi- ja poikkeusolojen energiaturvaa.
2
Energiakustannukset ja kilpailukyky: Päästökaupan ja verotuksen vaikutukset nostavat turpeen hintaa, mikä voi heikentää kansantaloutta ja sähköntuotannon hintavakautta.
1
Geopoliittinen ja energiapoliittinen tilanne: Sähkönkulutuksen kasvu, esimerkiksi datakeskusten rakentamisen myötä, lisää painetta kotimaisen energian riittävyyteen.
1
Monikäyttöisyys: Turvetta voidaan hyödyntää myös eläinten kuivikkeena ja maa- ja puutarhataloudessa.
1
Vertailu muihin maihin: Ruotsissa turve lasketaan uusiutuvaksi energiaksi, kun taas Suomessa se on määritelty fossiiliseksi polttoaineeksi, mikä perustuu pitkälti poliittisiin päätöksiin eikä luonnontieteellisiin perusteisiin.
1
Aloitteen eteneminen
Aloite on kerännyt 50 000 allekirjoitusta ja etenee eduskunnan käsittelyyn. Kansanedustaja Juha Mäenpää on ilmaissut tukensa aloitteelle ja lupaa edistää sitä eduskunnassa kaikin mahdollisin keinoin. Aloite pyrkii myös selvittämään kaikki EU-oikeudelliset mahdollisuudet turpeen eriyttämiseksi fossiilisista polttoaineista ja hyödyntämään kansallista liikkumavaraa sen aseman turvaamiseksi.
www.mtvuutiset.fi
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ja ympäristö tykkää, mutta aehän ei persuja kiinnosta.
Ympäristö ei muutu miksikään, osataan jo puhdistus, kuin muillakin savupiippu aloilla.
Ei turve ole persuja.
Pankkomajuri heiluu taas piipunnokassa painepesurinsa kanssa pesemässä päästöjä pois? 🤣
Ei, mutta kirjoittaja on selvästi persutrolli.
Näkyy olen vihreelle, joka sekin täällä päivystää.
Osataan jo puhdistaa.
Savusta tehdään mm bensaa.
Poistakaa aloitus koska se ei sisällä lainkaan palstan aiheeseen liittyvää asiaa vaan persutrolli jatkuvaa valheellista trollausta
Höpö höpö, turve on keksustan ja muidenkin ajama.
Opettele perustollo kirjoittamaan. Keskusta ei ole ajamassa ilmastosopimusten vastaisia energiamuotoja.
Me keskusassa kuten monet muut halutaan turve laajaan käyttöön.
Höpö höpö, persutrolli.
Tuee edusuntaan, laita sinäkin nimesi listaan, jo 40000 nimeä.
Ja sitten enää allekirjoitus
Turve määriteltävä uusiutuvaksi ja poistettava päästökaupan piiristä! Huoltovarmuus ja edullinen kotimainen energia turvattava
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/16739
Kokoomusko lähtisi puliveivaamaan turvetta uusiutuvaksi, kun juuri kokoomuslainen Mykkänen löi naulan turveuskovaisten arkkuun?
Ei taatusti lähde. Eikä muuten tuo kansalaisaloite tule eduskunnan käsittelyynkään, koska eivät muka ehdi kaikkia aikaisempiakaan käsittelemään. Kysykääpä vaikka persujen oikeusministeriltä 🤣
Kaikkein järkevintä on tuoda Italiasta jätettä ja polttaa se täällä energiaksi.
Virheet vastustaa !
Jo punavihreille vaikea jos turve käyttöön. Pitää poistella tietoa, ettei vain tule julkisuuteen.
Tämä poistettiin.
Turve kansakunnan pelastaja
Ei kuivattamiseen mene lainkaan energiaa, kun se levitetään alkuvaiheessa jo turvepellolle, aurinko sen tekee eikä laskuta mitään.
Turpeen energia sisältö on ihan hyvä tyypillisesti 10 MJ/kg. Energiasisältö on noin
0,54 MWh/m3. Eli n 2 kuutiossa turvetta n >1000 kW. Ei se suinkaan huono ole.
2 m3 turvetta vastaa öljynä 350 litraa.
Yksi kuutio (palaturvetta vastaa energiasisällöltään noin 180 litraa öljyä. Turve on erittäin tehokas polttoaine, jonka energiasisältö on korkea, mutta sen käyttöä vähentävät korkeat päästöoikeuksien hinnat -jotka tehty poliitisesti.
Turveauto maantiellä ;Tavalliseen, täysperävaunulliseen turverekkaan mahtuu yleensä noin 100–120 kuutiometriä turvetta.
m3 turvetta -öljynä 180 litraa /(tynnyri).
120x180 =21600.
Eli; turverekassa (jotka siitä suurentuneet) on öljynä 21600 litraa.
Vajaa 2 € litra, laitetaan nyt vaikka 1.80 €
1.80 x 21600 = 39000 €
Eli; kun näet tallaisen turverekan sen turpeen arvo öljynä n 40 000 €.
Kuten nähty, rekat isontuneet viimevuosina hurjasti, niin voidaan hyvinkin ajatella tuon laskelman päälle vielä. Painorajat tulee rekoissa vastaan, jotka nekin lisäakselein ym vahvistuksin nousseet paljon.
-Jyrsinturve painaa noin 300–350 kg/m³.
-Palaturve on tiiviimpää, noin 350–400 kg/m³.
-Kasvuturve voi olla hyvinkin kevyttä, vain noin 100–150 kg/m³.
Jos jatketaan laskemista;
120 m3 turvetta x 350 = n 40 000 kg.
Paino turverekan kuormasta, täysperävaunu perässä.
Mainitaan vielä, että puutavara rekka voi painaa 100 tonnia.
Sekin vielä; turve uusiutuu puuta nopeammin m3 mitaten. Turve uusiutuu luonnontilaisilla soilla Suomessa keskimäärin noin 1 millimetriä vuodessa, mikä vastaa noin 10 kuutiometriä hehtaaria kohden vuosittain.
TÄMÄ TEHTIIN KOKOUKSISSA UUSIUTUMATTOMAKSI, Ruotsissa ei näin tehty, siellä on uusiutuvaa.
- tähän voi hyvin loppuun lisätä: TYHMÄ saa olla muttei PÖLJÄ !
Turve on öljyä.
Perehtykää aloitteentekijöiden taustoihin.., se kannattaa
On aika yhdentekevää luokitellaanko turve uusituvaksi vai. Uusiutumistahti on joka tapauksessa hidas. Mutta turve voidaan luokitella vaikka kaurapuuroksi kuten näin erään kirjoittajan todennee, Olennaista on se, että turve on suosta poiskaavittuna päästölähde, kun taas suossa olevan luonnonolosuhteiden se päästönielu. Päästökaupan vuoksi turpeen käyttö energialähteenä ei ole kannattavaa. Valtio joutuisi runsaalla kädellä tukemaan sitä ja samalla päästökauppamaksut kasvaisivat. Päästökaupasta taas ei pääse eroon muuten kuin eroamalla EUsta.
Ketjussa on samaistettu turpeen luokittaminen uusituominen ja päästökaupasta luopuminen kepulaiseksi vaatimukseksi. Sitä se ei todellakaan ole. Asiasta on aika vasikään kirjoittanut Kepun kansanedustaja Timo Mettälä. Myös Antti Kurvinen on ottanut asiaan aiemmin kantaa. He eivät kannata turpeen käyttöä energialähteeksi jo senkin vuoksi, että sellaisen vaatiminen on täysin epärealistista. Jos alkaisimme ajaa EUssa turvetta päästökaupan ulkopuolelle, hyvin nopeasti saisimme siitä tukea Puolasta edellyttäen, että samalla poistetaan myös kivihiili päästökaupasta. Ei tätä tulee hyväksymään yksikään EU-maa. Turvekysymys on taas pelkästään persujen idioottimaista populismia, millä se yrittää vastoin realismia houkutella kepulaisia äänestäjiä persujen kannattajiksi. Tästä voivat erityisesti kepulaiset havaita, miten kieroa politiikkaa Purra ajaa. Antti Kurvinen veti herneen nenäänsä nimenomaan tästä Purran kieroilusta. Kepulaista kantaa asiaan siis kannattaa tutkailla haapavetisen kansanedustaja Mettälän kirjoituksista.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011809446.html
>>Turvekysymys on taas pelkästään persujen idioottimaista populismia, millä se yrittää vastoin realismia houkutella kepulaisia äänestäjiä persujen kannattajiksi.<<
Outoa sikälikin, että maanomistajia, jotka vuokraavat soitaan turvetuotantoon on vähän. Arvelisin että vain joitakin satoja eli alan yrittäjät ja työntekijätkin mukaan luettuna äänestäjäkuntana mitätön määrä. Tuskin naapureistaankaan saadaan suuresti sympatiaääniä, koska jäädessään soista ilman suoraa rahallista hyötyä, he säilyttäisivät ojittamattomat suot mieluummin vaikka hillasoinaan.