TV4 mursi median avulla ylläpidetyn tabun: epäoikeudenmukaiset oikeudenkäynnit Suomessa yleisiä; Suomi saanut jo 33 tuomiota EIT:ssä.
Oikeusministeriön on kommentoitava uutista jotenkin.
Entä mitä sanovat väärinkäytöksiä havaitsemattomat EOA ja OKA? Entä ylintä laillisuuden valvontavaltaa käyttävä perustuslakivaliokunta?
Jos tapaus kuitataan "yleensä hyvin" toimivalla oikeuslaitoksella, niin siihen sisältyy kannanotto noiden tapausten hyväksyttävyydestä.
Vain PerusSuomalaiset ovat tuoneet laillisuusvalvonnan mädännäisyyden esiin!
Ote puolueen ohjelmasta:
"Tehottomien ja luottamuksensa menettäneiden Oikeuskanslerinviraston ja Eduskunnan Oikeusasiamiehen tilalle on perustettava rehellinen ja eduskunnan valvoma riippumaton Perustuslakituomioistuin."
Suomessa korruptio toimii niin, että erilaisissa rotari-, rappari-, hirvi yms. porukoissa sovitaan konjakkilasin yli "veljellisesti", että "voisitko hoitaa tuollaisen jutun". Tarvittaessa käytetään yhteistä tuttavaa välittäjänä.
Rahaa ei korruption perinteisessä mielessä tarvitse käyttää, vaan palveluksesta voi odottaa vastapalvelusta sopivassa tilaisuudessa. Ja kun asiat sovitaan suusta-korvaan -menetelmällä, ei siitä jää mitään dokumentteja, joilla nuo väärinkäytökset voitaisiin näyttää toteen.
Ensisijaisia toimijoita ovat paikalliset lähinnä esimiesasemassa olevat tahot. Napoleon-kompleksi ja halu osoittaa vaikutusvaltansa alentaa järjestelykynnystä, varsinkin kun vastapalveluksista voi olla dotettavissa huomattavaakin taloudellista etuutta.
Heillä ei kuitenkaan ole pelkoa omien esimiestensä tai valvontaa suorittavien puuttumisesta asiaan, koska niillä on omat kaappinsa täynnä "luurankoja", joiden yksityiskohdat tuo hyvä-veli-verkosto tuntee. Verkoston talutusnuorassa tiukasti jo olevia suositaan verkoston yhteyksiä käyttäen virka-urallaan, eli kelvottomin aines seuloutuu hierarkian yläpäähän.
Kaksinaamaisin asenne on kuitenkin poliitikoilla, jotka mm. perustuslakivaliokunnassa valvovat viranomaistoiminnan lainmukaisuutta:
kun heille reklamoi järjestelmän väärinkäytöksistä, vaaditaan yksityiskohtaisempaa selvitystä. Kun sitä toimitetaan, valitellaankin, että valiokunta ei voi tutkia yksittäisiä tapauksia. Kiistattomasti näytettyjä virka-aseman väärinkäytöksiä vähätellään, että "järjestelmä toimii kuitenkin pääasiassa hyvin". Kysymykseen, että kuinka monta väärinkäytöstä on vielä siedettävä määrä, ei tule vastauksia. Samanlainen hiljaisuus kuittaa myös kaikki lakimuutokset, joilla tuota hyvä-veli-verkoston toimintaa voisi suitsia. Esimerkiksi vaikkapa vakuutuslääkärijärjestelmä.
Lain mukainen valvonta - oikeusasiamies ja oikeuskansleri - on naurettavaa lumevalvontaa, jossa tärkeimmäksi tehtäväksi on otettu syytesuojan takaaminen viranomaisille mistä tahansa virkarikoksesta. Vastuuseen teostaan joutuvat vain ja ainoastaan järjestelmän sisällä epäsuosioon joutuneet.
Useimmiten heidänkin kohdalla on "sovittu" lievästä "muistutuksesta" jostakin toisarvoisesta jutusta; vastahakoinen tai totuuden torveksi heittäytyvä saa entistä järeämmän syytteen niskaansa. Verkoston nöyrä palvelija saa pölyn laskeuduttua "synninpäästön"...
http://eok.fi/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=82
Oikeusministeriön on kommentoitava uutista jotenkin.
Entä mitä sanovat väärinkäytöksiä havaitsemattomat EOA ja OKA? Entä ylintä laillisuuden valvontavaltaa käyttävä perustuslakivaliokunta?
Jos tapaus kuitataan "yleensä hyvin" toimivalla oikeuslaitoksella, niin siihen sisältyy kannanotto noiden tapausten hyväksyttävyydestä.
Vain PerusSuomalaiset ovat tuoneet laillisuusvalvonnan mädännäisyyden esiin!
Ote puolueen ohjelmasta:
"Tehottomien ja luottamuksensa menettäneiden Oikeuskanslerinviraston ja Eduskunnan Oikeusasiamiehen tilalle on perustettava rehellinen ja eduskunnan valvoma riippumaton Perustuslakituomioistuin."
Suomessa korruptio toimii niin, että erilaisissa rotari-, rappari-, hirvi yms. porukoissa sovitaan konjakkilasin yli "veljellisesti", että "voisitko hoitaa tuollaisen jutun". Tarvittaessa käytetään yhteistä tuttavaa välittäjänä.
Rahaa ei korruption perinteisessä mielessä tarvitse käyttää, vaan palveluksesta voi odottaa vastapalvelusta sopivassa tilaisuudessa. Ja kun asiat sovitaan suusta-korvaan -menetelmällä, ei siitä jää mitään dokumentteja, joilla nuo väärinkäytökset voitaisiin näyttää toteen.
Ensisijaisia toimijoita ovat paikalliset lähinnä esimiesasemassa olevat tahot. Napoleon-kompleksi ja halu osoittaa vaikutusvaltansa alentaa järjestelykynnystä, varsinkin kun vastapalveluksista voi olla dotettavissa huomattavaakin taloudellista etuutta.
Heillä ei kuitenkaan ole pelkoa omien esimiestensä tai valvontaa suorittavien puuttumisesta asiaan, koska niillä on omat kaappinsa täynnä "luurankoja", joiden yksityiskohdat tuo hyvä-veli-verkosto tuntee. Verkoston talutusnuorassa tiukasti jo olevia suositaan verkoston yhteyksiä käyttäen virka-urallaan, eli kelvottomin aines seuloutuu hierarkian yläpäähän.
Kaksinaamaisin asenne on kuitenkin poliitikoilla, jotka mm. perustuslakivaliokunnassa valvovat viranomaistoiminnan lainmukaisuutta:
kun heille reklamoi järjestelmän väärinkäytöksistä, vaaditaan yksityiskohtaisempaa selvitystä. Kun sitä toimitetaan, valitellaankin, että valiokunta ei voi tutkia yksittäisiä tapauksia. Kiistattomasti näytettyjä virka-aseman väärinkäytöksiä vähätellään, että "järjestelmä toimii kuitenkin pääasiassa hyvin". Kysymykseen, että kuinka monta väärinkäytöstä on vielä siedettävä määrä, ei tule vastauksia. Samanlainen hiljaisuus kuittaa myös kaikki lakimuutokset, joilla tuota hyvä-veli-verkoston toimintaa voisi suitsia. Esimerkiksi vaikkapa vakuutuslääkärijärjestelmä.
Lain mukainen valvonta - oikeusasiamies ja oikeuskansleri - on naurettavaa lumevalvontaa, jossa tärkeimmäksi tehtäväksi on otettu syytesuojan takaaminen viranomaisille mistä tahansa virkarikoksesta. Vastuuseen teostaan joutuvat vain ja ainoastaan järjestelmän sisällä epäsuosioon joutuneet.
Useimmiten heidänkin kohdalla on "sovittu" lievästä "muistutuksesta" jostakin toisarvoisesta jutusta; vastahakoinen tai totuuden torveksi heittäytyvä saa entistä järeämmän syytteen niskaansa. Verkoston nöyrä palvelija saa pölyn laskeuduttua "synninpäästön"...
http://eok.fi/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=82
Vastaukset 13
Vanhimmat
vanhaa asiaa?
Aihe on puhtaaksi kaluttu jo tuolla Suomi24 keskustelussa EU-palstalla valovuodet sitten.
Vapaan Suomen liitto on pitänyt asiaa esillä lehdessään ja nettisivuillaan koko historiikkinsä ajan.
Tulet myöhäjunassa. Ei jaksa sytyttää. Valitettavasti.
Asia on ajankohtainen niin kauan, kun siihen saadaan korjaus. Varmastikin kymmenet tuhannet suomalaiset ovat suoraan joutuneet eritasoisten oikeudenloukkausten uhreiksi viime vuosien aikana.
Tämä on tärkeä asia. Toivottavasti Soini osaa esittää asian kampanjan ymmärrettävästi ja uskottavasti, jotta nämäkin ihmiset saataisiin mukaan toimintaan ja vähintään äänestämään...
Tepolla tänä aamuna?
Sinähän sen tiedät paremmin. Viittaan edellisen viestiketjun viestiin :)
Nyt sitten sekin selvisi.
Viittaan edellisiin viesteihisi :)
Upeeta, aitoeinari. Tosi upeeta.
asian esille, onkin aika ruveta tositoimiin
Sinänsä hyvä asia, että myös VSL on pyrkinyt ajamaan kansalaisten oikeusturvan parantamista. Tosin se ei näytä vieläkään kuuluvan puolueen tavoitteisiin.
OM:n sivujen mukaan VSL on rekisteröity v. 2000. Jos asia nostettiin vasta silloin esiin, niin VSL oli jo syntyessään jälkijunassa. Valitettavasti.
Tuo asia on ollut ajankohtainen jo ennen kuin Suomi liittyi Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimukseen vuonna 1989. Nyt se sai uutta kaikupohjaa tultuaan noteeratuksi valtakunnallisessa uutislähetyksessä.
Tiedän henkilökohtaisesti oikeuslaitoksen menetelystä jotain kuten myös asianajajien toiminnasta. Joskun vain tuntuu, että onko kyseessä joskus vain asiakkaan rahastus.
Myöhäisherääneisyydestä VSL:n kohdalla voisi todeta, että minkä poliittisen ryhmän toimesta tapaus Sundqvist saatiin vietyä eteenpäin jopa siten, että tuomio tuli korkeimaan myöden.
Nyt tulee Uskin pojalle se 77:s ääni Nykäskylästä. Mattihan on varma äänestäjä. Sillähän on varmaan yhteneväiset käsitykset oikeuslaitoksesta.
Ehkä Joren pitäisi harkita Europarlamentti-vaaleja kun kannatus alkaa realisoitumaan murskaavasti.
aivan niin, jore mepiksi! :) :) Että ihan alkaa sitten äänet murskaavasti realisoitumaan!!!!
Ja sitten väitetään, että suomalaiset on huumorintajutonta kansaa. hehehhehehehehee !
JKa puhuu edelleen (valitettavasti) ajankohtaista asiaa!
Suomalainen oikeuslaitos on täysin läpimätä.
Tuon totuuden ovat kymmenet tuhannet suomalaiset saaneet kokea omissa nahoissaan. Itse en ole KOSKAAN luottanut suomalaiseen oikeusjärjestelmään. Ne muutamat henkilökohtaiset kokemukset ja firmaa kohdanneet päivän selvät vääryydet ovat vain vahvistaneet kantaani.
Ei JKa:n esille nostama ongelma "vanhaksi mene", vaikka sitä olisi käsitelty aikaisemminkin. -Pitäähän pahoinpitelytkin pyrkiä lopettamaan, vaikka niistä olisi puhuttu aikaisemminkin.
Myös poliittisin perustein valittu lautamiessysteemi on täyttä pelleilyä. Vai kuvitteleeko joku, että esim. kepulaisessa kunnassa Perussuomalaista kohdeltaisiin tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti, jos pöydän takana asiasta päättämässä on liuta häntä vuosikausia kadehtineita ja vihanneita kepulaisia?
Kaiken kukkuraksi oikeusministerinä on sellainen puppusuu, ettei hänen epäselvästä ja narisevasta puheestaan saa mitään selvää. Teksti ei ole vaikeaa, mutta oikeusministerin kannattaisi puhuessaan ottaa puuropala pois poskesta ja kakistaa takiainen ulos kurkusta.
Suomeen tuli 70-luvulla vasemmiston ajama ja aikaansaama "vapaa kasvatus". Sen seurauksia nyt "nautitaan".
Tiivistettynä: Roisto onkin oikeastaan uhri ja uhri oikeastaan rikollinen ja syypää kohtaloonsa.
Roistoja hyysätään, uhrit unohdetaan ja useimmiten heitä myös vainotaan ja pilkataan.
Kyllä esim. Jammu-setää ja Eveliinan surmaajaa naurattaa tämä vasemmiston aikaansaama "vapaa yhteiskunta"! Suomesta on tullut rikollisten paratiisi ja vankiloista sviittityyppisiä lepokoteja!
Ja Soini mukana hyväksyttynä hovikelpoiseksi, eikä hän voi todellisuudessa "kähmijöitä" arvostella. Puheetkin ovat pelkkää kulissia.