Palstalla varsinkin fundamentalistit ovat pyrkineet luomaan kuvaa, että länsimainen demokratia ja ihmisoikeudet olisivat kristinuskon tuotos.
Sillä on tietenkin osuutensa, onhan länsimainen kulttuuri ollut perinpohjin kristillinen aivan viimeaikoihin saakka. Osallinen siis, muiden tekijöiden joukossa, niin hyvässä kuin pahassa.
Mutta ovatko fundamentalistit näitä arvoja koskaan edistäneet? Tuskin, vastustus on ollut raivokasta.
Näin nykyisinkin, puistattavin esimerkki Amerikassa fundamentalistien ajama ”Seitsemän Vuoren Mandaatti”, täydellinen kristinuskoon sidottu dystopia, jossa uskonto määrittelee ja kattaa kaikki yhteiskunnan osa-alueet.
Ei Ile fundamentalisteilla syytä pöyhkeillä, kun takana on samankaltaiset tavoitteet, jotka ovst arkea vanhoillisissa islamilaisissa maissa.
Demokratia ja usko
21
159
Vastaukset
- Anonyymi00002
Mnot, olisit tehnyt ihan rekattuna vaan! 😂
Mutta esitä toki todisteet väitteellesi;
” Palstalla varsinkin fundamentalistit ovat pyrkineet luomaan kuvaa, että länsimainen demokratia ja ihmisoikeudet olisivat kristinuskon tuotos.”Minulla ei ole aloituksen kanssa mitään tekemistä. Lisäksi siinä uohdetaan keskeisesti se seikka, että demokratian ajatus syntyi antiikin Kreikassa noin 400 eaa. Lisäksi nykyaikaisen demokratian yksi kulmakivi on 1700-luvun valitusajattelu.
Ynnä että jos tosiaan kristinusko olisi demokratian yksi merkittävä kulmakivi, niin miksi keskiajalla, jolloin kirkon valta oli suurimillaan, ei ollut demokratiaa. Vaan päinvastoin ihmiset oli jaettu eri säätyihin, joka määritteli heidän ihmisarvon.- Anonyymi00005
Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
Minulla ei ole aloituksen kanssa mitään tekemistä. Lisäksi siinä uohdetaan keskeisesti se seikka, että demokratian ajatus syntyi antiikin Kreikassa noin 400 eaa. Lisäksi nykyaikaisen demokratian yksi kulmakivi on 1700-luvun valitusajattelu.
Ynnä että jos tosiaan kristinusko olisi demokratian yksi merkittävä kulmakivi, niin miksi keskiajalla, jolloin kirkon valta oli suurimillaan, ei ollut demokratiaa. Vaan päinvastoin ihmiset oli jaettu eri säätyihin, joka määritteli heidän ihmisarvon.Demokratia ei koskaan ole kuulunut uskontoon.
Liberaaliteologia mitä evlut kirkon piispat nykyään opettavat on politiikkaan, ei kristinuskoa. - Anonyymi00012
Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:
Minulla ei ole aloituksen kanssa mitään tekemistä. Lisäksi siinä uohdetaan keskeisesti se seikka, että demokratian ajatus syntyi antiikin Kreikassa noin 400 eaa. Lisäksi nykyaikaisen demokratian yksi kulmakivi on 1700-luvun valitusajattelu.
Ynnä että jos tosiaan kristinusko olisi demokratian yksi merkittävä kulmakivi, niin miksi keskiajalla, jolloin kirkon valta oli suurimillaan, ei ollut demokratiaa. Vaan päinvastoin ihmiset oli jaettu eri säätyihin, joka määritteli heidän ihmisarvon.Mainitsit, että demokratia syntyi antiikin Kreikassa.
Mieleeni nousi eräs TV-dokumentti, jossa muistaakseni mainittiin, että Ateenan vapaita miehiä palveli 400 000 orjaa.
Tarkistin Al:stä
Ateenan orjat olivat antiikin kreikkalaisen yhteiskunnan ja talouden runko, ja heitä oli 400-luvulla eaa. vähintään 200 000–300 000. Orjat tekivät fyysisen työn, kuten kaivos- ja kotityöt, mahdollistaen vapaiden kansalaisten osallistumisen politiikkaan. He olivat kauppatavaraa, joita saatiin sotavangeista, merirosvokaupasta tai velkojen vuoksi Anonyymi00012 kirjoitti:
Mainitsit, että demokratia syntyi antiikin Kreikassa.
Mieleeni nousi eräs TV-dokumentti, jossa muistaakseni mainittiin, että Ateenan vapaita miehiä palveli 400 000 orjaa.
Tarkistin Al:stä
Ateenan orjat olivat antiikin kreikkalaisen yhteiskunnan ja talouden runko, ja heitä oli 400-luvulla eaa. vähintään 200 000–300 000. Orjat tekivät fyysisen työn, kuten kaivos- ja kotityöt, mahdollistaen vapaiden kansalaisten osallistumisen politiikkaan. He olivat kauppatavaraa, joita saatiin sotavangeista, merirosvokaupasta tai velkojen vuoksiMinä kirjoitin että demokratian ajatus eli se että asioista päätetään yhdessä, syntyi antiikin Kreikassa äänestämällä isossa kansankokouksessa. Siihen eivät saaneet ottaa osaa orjat, naiset eivätkä ulkomaalaiset. Ainoastaan kreikkalaiset vapaat miehet.
- Anonyymi00003
Mun mielestä uskontoterroristit niin kristityissä kuin islamisteissa ovat demokratiaa vastaan, ihmisoikeuksia vastaan ja tappamisen puolella.
Sillai erikoista, että rukoilevat kumminkin!- Anonyymi00006
No me ainakin Jeesukseen uskovat kristityt olemme epäsuoraan demokratiaa vastaan sillä me olemme kuningaskunnan jäseniä missä kuninkaana on Jeesus Kristus.
- Anonyymi00004
"Ei Ile fundamentalisteilla syytä pöyhkeillä, kun takana on samankaltaiset tavoitteet, jotka ovst arkea vanhoillisissa islamilaisissa maissa."
Näin on ja on myös totta että me Jeesukseen uskovat emme pöyhkeile millään yhteiskunnallisilla asioilla sillä meidän kerskauksemme eli pöyhkeilymme on Jeesus Kristus.
Gal. 6:14
Minä taas en ikinä tahdo kerskailla mistään muusta kuin meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen rististä. Siinä on maailma minulle ristiinnaulittu ja minä maailmalle - Anonyymi00007
Lista on lytyt tai sitä ei ole olemassakaan sen suhteen, mitä hyvää fundamentalismi on saanut aikaan. Kyllä se kristinuskonkin nimissä tehty paha on sidottu fanaattisuuteen.
- Anonyymi00008
Länsimainen kulttuuri EI OLE OLLUT perinpohjin kristillinen. Antiikin sivistyksen vaikutusta ei voi unohtaa. Vaikutus on välittynyt ennen kaikkea (katolisen kirkon käyttämän) latinan kautta, jonka avulla kosketus antiikin ajatteluun lännessä säilyi tuottaen ensin renesanssin ja sitten valistusajan. Helsingin tuomiokirkossakin on korinttilaiset pylväät. Konkreettisesti ja symbolisesti.
Ajatus ihmisoikeuksista syntyi sekulaarin humanismin tuottamana, kun ajattelu vapautui kirkon hegemonia murentuessa valistusajalla. Tästä saamme toki osin kiittää protestantteja, koska kirkko menetti ylivaltansa, kun kristityt keskittyivät keskenään riitelyyn. Humanismi oli alunperin kristinuskon Jumala-keskeisen ajatteluvan vastainen ideologia, vaikkka nyt kaikki piispat julistautuvat humanisteiksi.
Pitää myös muistaa, että kritinusko on ollut 500 vuotta kauemmin valtionuskontona Etiopiassa (siitä tuli valtionuskonto Etiopiassa ennen Roomaa), kuin Pohjois-Euroopassa, missa valistusaika ihmisoikeusajatuksineen syntyy. Jos kristinusko johtaa ihmisoikeusajatteluun, niin miksi ensimmäiset ihmisoikeusfilosofit ole tulleet Etiopiasta? Syy on se, että Etiopiasta puuttuu kosketus antiikin (pakanallisen) Kreikan ja Rooman kulttuuriin ja ajatteluun.
Toinen esimerkki on Itä-Eurooppa. Sekin oli vuosisatoja kristitty, mutta miksi siellä ei kehittynyt ajatusta demokratiasta, ihmisoikeuksista, valistuksesta jne? Syy on kirkkoslaavi. Kun ortodoksit ottivat yhteiseksi kielekseen kirkkoslaavin yhteys kreikankieliseen antiikin sivistykseen katkesi ja alettiin muhia puhtaasti kristillisessä perinteessä. Niinpä kun Länsi-Euroopassa alkoi teollinen vallankumous, niin Itä-Euroopassa ei oltu päästy eroon maaorjuudesta - Itä-Euroopan kristillisyydestä huolimatta. Kristityllä Venäjällä valtaa piti tsaari ehdottomana despoottina ja ensimmäisen perustuslain monarkian valtaa rajoittamaan Venäjä sai vasta 1906.- Anonyymi00009
Onhan kristinuskon parista noussut myös ihmisoikeustaistelijoita. Fundamentalisteja he eivät ole kuitenkaan olleet, vaan aikansa liberaaleja, joita on vastustettu yhtä ankarasti kuin liberaaleja nykyisinkin. Jopa ankarammin.
- Anonyymi00014
Anonyymi00009 kirjoitti:
Onhan kristinuskon parista noussut myös ihmisoikeustaistelijoita. Fundamentalisteja he eivät ole kuitenkaan olleet, vaan aikansa liberaaleja, joita on vastustettu yhtä ankarasti kuin liberaaleja nykyisinkin. Jopa ankarammin.
Nykyäänkin jotkut haluavat nähdä idolinsa jumalan lähettiläänä, kuten muinoin olivat keisarit, kuninkaat, paavit. Valmiit opit,aatteet, uskonnot luovat joukkohenkeä! Ihminen on l?......., nyt voit ajatella itse
- Anonyymi00010
Trumpin toinen kausi on karusti paljastanut mitä kristillinenkin fundamentalistisuus pohjimmiltaan on. Alistamista ja pakkovaltaa. Hehän oikeasti haaveilevat yhteiskunnasta, jossa uskonto on kaiken määräävä perusta.
- Anonyymi00011
Koska Trump on sanonut noiden olevan kristillisiä arvoja tai tekoja?
”…varsinkin fundamentalistit ovat pyrkineet luomaan kuvaa, että länsimainen demokratia ja ihmisoikeudet olisivat kristinuskon tuotos.”
”Mutta ovatko fundamentalistit näitä arvoja koskaan edistäneet?”
Fundamentalistit usein omivat itselleen asioita, joita he itse eivät ole olleet rakentamassa tai tekemässä. Paradoksaalisesti he käyttävät liberaalin teologian mukanaan tuomia ilmiöitä vääntäen ne omaksi hyväkseen.
Fundamentalistit ovat luoneet aivan uudet omat ”perinteensä” eli ne eivät ole aivan samoja kuin perinteisillä konservatiiveilla.
’
”…,puistattavin esimerkki Amerikassa fundamentalistien ajama ”Seitsemän Vuoren Mandaatti”, täydellinen kristinuskoon sidottu dystopia, jossa uskonto määrittelee ja kattaa kaikki yhteiskunnan osa-alueet.”
Kyllä ja siksi Trump noudattaa käsikirjaa ”Project 2025” ja on jo melkein puolet siitä saanut jyrättyä läpi. Tuo heidän uusi uskontonsa kuulostaa kristinuskolta, mutta poikkeaa melkoisesti perinteisestä kristinuskosta.
”Mitäsnäitäoikeintulee” 2026-02-26 13:19:09 kommentoi;:
” Lisäksi siinä uohdetaan keskeisesti se seikka, että demokratian ajatus syntyi antiikin Kreikassa noin 400 eaa. Lisäksi nykyaikaisen demokratian yksi kulmakivi on 1700-luvun valitusajattelu.”
Kyllä ja tähän lisään vielä, että liberaaliteologia lähti myös mukaan tuohon valistusajatteluun.
”Anonyymi00003 ”2026-02-26 13:09:31 kirjoitti: ”Mun mielestä uskontoterroristit niin kristityissä kuin islamisteissa ovat demokratiaa vastaan, ihmisoikeuksia vastaan ja tappamisen puolella.”
Fundamentalistien voisiko sanoa äärimmäisin siipi on ”Maailman valloittajat” ja heidän tärkein strategiansa on ottaa haltuunsa yhteiskunnan rakenteet kumouksellisen toiminnan kautta”.
”Anonyymi00008” 2026-02-26 17:07:16 kirjoitti:
”Ajatus ihmisoikeuksista syntyi sekulaarin humanismin tuottamana, kun ajattelu vapautui kirkon hegemonia murentuessa valistusajalla. Tästä saamme toki osin kiittää protestantteja, koska kirkko menetti ylivaltansa, kun kristityt keskittyivät keskenään riitelyyn.”
No, oli vähän ”värikkäästi” kuvattu, mutta katolisen kirkon maallinen valta alkoi rapistua. Kristityissä oli jo eri tavoin ajattelevia aina 1400 luvulta saakka, mutta 1600 heitä oli siinä määrin että syntyi uusia kirkkoja, joita kutsuttiin protestanttisiksi. Kiistoja oli ollut muutenkin koko kristinuskon historian ajan.
”Anonyymi00009 2026-02-26 18:01:59 kirjoitti; ”Onhan kristinuskon parista noussut myös ihmisoikeustaistelijoita. Fundamentalisteja he eivät ole kuitenkaan olleet, vaan aikansa liberaaleja…”
Kyllä näin on. Vaikka eivät ihan suoraan olleet liberaaliteologian kannattajia, mutta monet sen arvot tulivat hyväksytyiksi. Noudattivathan ne Jeesuksen opetuksia.- Anonyymi00013
Raamatussa ei missään kehoiteta demokratiaan!
- Anonyymi00015
Anonyymi00013 kirjoitti:
Raamatussa ei missään kehoiteta demokratiaan!
Ehkä uskovaiset LUULEVAT edustavansa ihmisyyden kauneinta ajatusta "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi ,älä tee toiselle sitä ,mitä et soisi itsellesi tehtävän"
- Anonyymi00016
Anonyymi00015 kirjoitti:
Ehkä uskovaiset LUULEVAT edustavansa ihmisyyden kauneinta ajatusta "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi ,älä tee toiselle sitä ,mitä et soisi itsellesi tehtävän"
Höpöhöpö! Kun ei kehoiteta demokratiaan niin ei kehoiteta!
Anonyymi00013 kirjoitti:
Raamatussa ei missään kehoiteta demokratiaan!
"Raamatussa ei missään kehoiteta demokratiaan!"
Ei siellä tosin puhuta diktatuurista tai markkinataloudestakaan mitään.- Anonyymi00017
Mummomuori2 kirjoitti:
"Raamatussa ei missään kehoiteta demokratiaan!"
Ei siellä tosin puhuta diktatuurista tai markkinataloudestakaan mitään.Väitinkö niin?
Demogradia on berzeezdä.💩🖕
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m2655293- 644287
Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o1204281- 513670
Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä363667Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest443520Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv352817Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu202616- 232586
SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo692435