http://www.nelonen.fi/uutiset/default.asp#
Tiitsain 19.07. uutisista selviää, että pelkästään viime vuonna 308 EIT-valitusta ja 15 juttua tutkintaan. Keskimäärin langettavia tuomioita on tullut n. 2 kpl/vuosi.
Vuonna 2003 sitten statistiikka oli tällainen:
http://www.ihmisoikeudet.net/Lakijaturva/lakijaturva_5_13_a.html
- 20 tuomiota (ka: n. 1.5 kpl/vuosi)
- 1000 valitusta (ka: 100/vuosi), "parisataa vuosittain" - siis tällä vuosituhannella
- tutkintaan asti oli siis edennyt 22 tapausta. Tuskin lähelläkään 10kpl/vuosi. Tarkkaa lukua em. jutusta ei löydy.
Uusi perustuslaki taitaa purra? Ainakin Halosen aikana valitusten, tuomioiden ja tutkintaan menneiden tapausten määrä on moninkertaistunut.
Halosen olisi vähintäänkin kerrottava mielipiteensä uudesta perustuslaista. Siis siitä, oliko presidentin nimitysoikeuksien LAAJENTAMINEN koskemaan kaikkia vakituisia tuomarinvirkoja kohtaan sittenkään loppuun ajateltu juttu.
Tiitsain 19.07. uutisista selviää, että pelkästään viime vuonna 308 EIT-valitusta ja 15 juttua tutkintaan. Keskimäärin langettavia tuomioita on tullut n. 2 kpl/vuosi.
Vuonna 2003 sitten statistiikka oli tällainen:
http://www.ihmisoikeudet.net/Lakijaturva/lakijaturva_5_13_a.html
- 20 tuomiota (ka: n. 1.5 kpl/vuosi)
- 1000 valitusta (ka: 100/vuosi), "parisataa vuosittain" - siis tällä vuosituhannella
- tutkintaan asti oli siis edennyt 22 tapausta. Tuskin lähelläkään 10kpl/vuosi. Tarkkaa lukua em. jutusta ei löydy.
Uusi perustuslaki taitaa purra? Ainakin Halosen aikana valitusten, tuomioiden ja tutkintaan menneiden tapausten määrä on moninkertaistunut.
Halosen olisi vähintäänkin kerrottava mielipiteensä uudesta perustuslaista. Siis siitä, oliko presidentin nimitysoikeuksien LAAJENTAMINEN koskemaan kaikkia vakituisia tuomarinvirkoja kohtaan sittenkään loppuun ajateltu juttu.
Vastaukset 5
Vanhimmat
....nimitysoikeudet?Vai haluatko vain väkisin sekoittaa Halosen asiaan?Mitä tekemistä oikeudenkäyntien pitkittymisellä on tuomarinvirkoihin nimittämisellä?
Tutkintaan asti kaikki jutut eivät mene siksi,että syytetty ei jostain syystä ole käynyt läpi kaikkia suomen oikeusasteita.Et voi laittaa kaikkea presidentin syyksi vaikka kuinka haluaisit,Tutkain.
Kertaapas mitä presidentti saa tehdä ja mitkä taas kuuluvat eduskunnan tai hallituksen hommiin:
http://www.om.fi/3326.htm
Ja ota rauhallisesti...Tarja voittaa juuri kaltaistesi ansiosta.
Tosiasia 1:
Peustuslakia muutettiin edellä mainitsemallani tavalla vuonna 2000. Uusi perustuslaki astui voiman samana päivänä, kuin Halosen presidenttikausi.
Tosiasia 2:
Suomesta lehetettyjen EIT-valitusten, tuomioiden ja tutkinnassa olevien juttujen määrä on Halosen presidenttikaudella moninkertaistunut. Ongelmia on pitkien oikeudenkäyntien lisäksi olut myös tasapuolisuudessa.
Kysymys: Onko näillä kahdella asialla syy-yhteys? Halonen voisi ottaa kantaa siihen.
Tässä kirjoituksessa ei oteta kantaa tuomareiden tai heitä nimittävän henkilön puoluetaustaan tai muihin sidoksiin, vaan oikeusjärjestelmän toimivuuteen eräissä yksittäistapauksissa.
Tiedän tälläkin hetkellä kaksi kolme juttua, jotka ovat tutkinnassa juuri tasapuolisen oikeudenkäynnin kyseenalaistamisen takia.
Yhdessä tapauksessa tuomari ei puuttunut syyttäjän kantajaa - siis kantajaa, ei vastaajaa (syytettyä) - vastaan esittämän todisteen epäoleellisuuksiin: esimerkiksi siihen tosiasiaan, että kantajan sukulainen on ajanut epäilyttävän monta kolaria. Samainen tuomari on myös tuominnut muutoksenhakutuomion omaa tuomiotaan vastaan, joka on varsin kyseenalainen menettelytapa. Molemmista tuomioista on valitukset tutkittavana parhaillaan. Samainen tuomari sai lehtien perusteella myös viime vuonna moitteita vastavanlaisesta jutusta, kuin edellämainitut ja tapaus se avatiin uudestaan. Viralta tutkinnan ajaksi häntä ei ole tietääkseni laitettu, mutta sitä en tiedä onko tältä tuomarilta evätty tuomintaoikeus tutkinnan ajaksi.
Toinen tietämäni juttu on se, että syytetty ja hänen veljensä olivat poliisikuulustelussa kertoneet, että syytetyn veli, ei syytetty, oli tapahtumapaikalla tapahtuma-aikaan. Heitä ei uskottu, ankara tuomio tuli ja vieläpä väärälle henkilölle. Tämäkin tuomio on tutkittavana myös alkuperäisten todisteiden osalta: poliisi teki ko. tapauksessa mm. sellaisen virheen, että vain toinen osapuoli pidätettiin kuulusteluja varten, kun molemmat osapuolet olisi pitänyt pidättää. Jo tästä poliisin virheestä johtuen syyte olisi pitänyt hylätä viimeistään hovissa. Tapaus olisi pitänyt joko avata uudelleen tai jättää sikseen.
Yhtä tietämääni oikeusjuttua on vatvottu jo toistakymmentä vuotta. Tapaus on palautettu monta kertaa alempaan oikeusistuimeen ratkaistavaksi tai valituksen jälkeen avattu uudelleen. Juttu olisi jäänyt silleen, jos kantajan rahat olisivat loppuneet kesken. Asianajajat kun eivät ole ilmaisia.
Tutkinnan uudelleen avanneen tutkinnanjohtajan kommentti oli yhdessä edellämainituista tapauksessa: "Oho, kenet sinä oikein olet suututtanut?". Toivoa ainakin sen tapauksen osalta siis on.
Eräs tuttu kertoi tuomarin jättäneen tuomitsematta kavalluksesta henkilön, joka oli hakenut postista hänen perintö-osuutensa. Kerrottakoot, että kantajalla (siis tämä tuttu) ja vastaajalla on sama nimi. Myöskään postia ei tuomittu vahingonkorvauksiin, vaikka postin pitäisi varmistua vastaanottajan henkilöllisyydestä. Niinpä perintö meni kavaltajan käyttöön verovapaasti ja oikeudenkäyntikulut jäivät kantajalle. Eipä tullut kysyttyä, tulivatko perintöverot hänen vai kavaltajan maksettavaksi.
Ei presidentillä ole tuollaiseen osaa eikä arpaa,eihän?
Juttujen pitkittyminen on yksi syy,miksi ihmiset valittavat Euroopan ihmisoikeusneuvostoon ja siihen on kia selkeä syy...liian vähän tutkijoita ja osa jutuista on niin kimurantteja(esim talousrikokset peitefirmoineen,joita saa kaivella ympäri maailmaa),että niiden selvittämiseen menee tuhottamasti aikaa.No,jos virkoja on vähän,miten se on presidentin syy?
Halosen pitäisi kommentoida...mitä?Valitettavasti virkoja on vähän?Vai valitettavasti ei ole rahaa perustaa lisää virkoja rikostutkintaan?Vai kenties...elelkää siivosti,kansalaiset,niin ei tarvitse jonotella?
Miten nimitysoikeuksien laajentaminen liittyy jutturuuhkaan?Tuomari tuomitsee,kun juttu syyttäjältä valmistuu ja istuntoa istutaan kunhan asianosaiset on maailmalta metsästetty kiinni.Ei kai se tuomarin vika ole ,jos juttua päätetään vaikka 8 vuotta rikoksen jälkeen?Mitä Halonen tässä kommentoisi...ei yhtään mitään,mistä olisi jotain hyöytyä.Uusia virkoja varmasti avataan heti,kun niihin on varaa.Eduskunta tekee linjaukset ja laskee budjetin,ei presidentti.
Yrittäisit edes pysyä asiassa,Tutkain.Kurja olla karilla koko ajan...
tääällä. Jokapuolella Tukain iai-iai-oooooo?
Karilla olaosta sen verran, että väistit tuomiot epäreiluista oikeudenkäynneistä, eli suurimmasta syystä EIT-käsitelylle.
"tutkaimesta":
Siionin virret, virsi 62:
"8. Tutkainta vastaan lakkaa potkimasta,
parasta ystävääsi vainoomasta,
ah, lankee Lunastajas etehen,
sun syntejäsi siinä katuen."
Raamatun sanota: "Turha/työläs on sinun potkia tutkainta vastaan" tarkoittaa siis taistelua pistintä vastaan. Nykyään sanottaisiin ennemminkin: "hän on piikki lihasssani". Vanhanen on viisaasti(?) jättänyt tutkainta vastaan potkimatta.
"Tutkain" on Raamatun mukaan siis "pistin" tai "piikki"; kielikuva joko pahansuovasta tai itsensä suhteen erimielisestä ihmisestä tai ihmisjoukosta.
Itä-Suomessa vanha kansa pisti karjan päiviltä tutkaimella. Sotien jälkeen sanaa "tutkain" on käytetty tässä merkiyksessä harvemmin.
http://www.geocities.com/faolchu.geo/venaja-sosreal.html
"sosialistinen realismi:"
"Historian kulku on ennalta määrätty, sanoo marxisti-leninisti, ja vaihtoehtoja on tasan kaksi: joko potkia sen tutkainta vastaan ja joutua "historian roskatunkiolle" (Trotski) kuten tarinan pahikselle käy; tai ottaa "rohkeasti" (heh!) kantaa virallisen kannan puolesta ja auttaa historiaa pääsemään eteenpäin vääjäämättömällä matkallaan - kuten "myönteinen sankari" tekee"
Sosialismissa siis (Trotskin mukaan) vaiennetaan ne äänet, jotka eivät puoluejohdon lauluja laula.
Tutkain on myös Helsingin valtiotieteellisen tiedekunnan lehti - jo vuodesta 1964:
http://www.valt.helsinki.fi/blogs/tutkain/
Sen tarkoitus oli/on juuri olla se piikki vallanpitäjien lihassa. Jopa UKK tilasi sitä pysyäkseen akateemisen nuorison aivoituksista perillä.
Nimimerkkini on kuitenkin, kaikille teille tiedoksi, valittu sokea kana -menetelmällä, joten kyllä se kana sen kultajyvän joskus löytää. Kyse voi olla myös alitajuisesta valinnasta, sillä olen aikoinani raamatttuakin yhtä aikaa skä puolitosissani, että täysin harrastepohjalla tutkinut. Aikaisempi nimimerkkini (näin oli jo menneellä AVOIMELLA Kokoomus-palstalla) oli "Nupo", eli sarveton lehmä (yleensäkin sarveton sorkkaeläin). Se on/oli myös röntgenissä käytettävän kivessuojan nimi (josta ko. nimimerkin itseasiassa nappasin) - sen suunnittelijoilla tai markkinoijilla on huumorintajusta riittänyt ;-)
Nupo -> Tutkain = metafora? Ehkä, mutta vain alitajuinen sellainen.
---
Älkää kuitenkaan sekoittako minua häneen (löytyi "nupo":a googlettamalla):
http://galleria.suomi24.fi/Nupo