Uskonnot ja valtioiden perustuslait

Lyhyt vastaus on, että Irakissa ei ole käytännössä mahdollista vedota sananvapauteen suojaksi silloin, kun toiminta kohdistuu uskonnon pilkkaamiseen, ateismin julkiseen levittämiseen tai papiston henkilökohtaiseen nöyryyttämiseen. Lainsäädäntö ja viranomaisten tulkinnat tekevät tällaisesta toiminnasta erittäin riskialtista, ja rangaistukset voivat olla ankaria.

---

🇮🇶 Mikä Irakissa on lain tasolla sallittua – ja mikä ei?

1. Perustuslaki ja uskonnon asema
- Irakin perustuslaki määrittää islamin valtion viralliseksi uskonnoksi, ja kieltää lakien säätämisen, jotka ovat ristiriidassa “islamin vakiintuneiden periaatteiden” kanssa.
- Vaikka perustuslaki mainitsee uskonnonvapauden, se ei mainitse ateisteja eikä takaa suojaa uskonnottomille.

2. Rikoslaki ja “jumalanpilkka”
- Irakissa on voimassa blasphemiaa koskevia säännöksiä, joita käytetään aktiivisesti rajoittamaan uskonnon kritiikkiä.
- Freedom of Thought -raportin mukaan uskonnonvastainen puhe, ateismin edistäminen ja “uskonnollisten arvojen loukkaaminen” voivat johtaa pidätyksiin, oikeudenkäynteihin ja väkivaltaan.

3. Uudet lakihankkeet kiristävät tilannetta
- Irakin parlamentissa on viime vuosina käsitelty lakiesityksiä, jotka rajoittaisivat sananvapautta entisestään, mm. kriminalisoimalla “moraaliton”, “loukkaava” tai “symboleja vahingoittava” puhe.
- Termit ovat tarkoituksella epämääräisiä, ja niitä voidaan käyttää poliittisesti tai uskonnollisesti epämiellyttävien henkilöiden hiljentämiseen.
- Amnesty International on varoittanut, että nämä lait voivat entisestään kaventaa jo valmiiksi rajoitettua ilmaisunvapautta.

---

🛑 Mitä tämä tarkoittaa sinun toiminnallesi?

Ateismin julkaiseminen somessa Irakissa on erittäin riskiallista
- Ateistit ovat yksi heikoimmin suojelluista ryhmistä.
- Viranomaiset, uskonnolliset ryhmät ja jopa perheet voivat reagoida väkivaltaisesti.
- Sosiaalisen median julkaisut voidaan tulkita “jumalanpilkaksi”, “uskonnon loukkaamiseksi” tai “yhteiskunnallisen harmonian vaarantamiseksi”.

Papiston henkilökohtainen nöyryyttäminen on erityisen vaarallista
- Se voidaan tulkita sekä uskonnolliseksi loukkaukseksi että kunnianloukkaukseksi.
- Tällaisissa tapauksissa viranomaiset eivät yleensä suojele tekijää, vaan pikemminkin toimivat uskonnollisten instituutioiden eduksi.

Sananvapauteen vetoaminen ei toimi käytännössä
- Vaikka perustuslaki mainitsee sananvapauden, käytännön oikeuskäytäntö ja poliittinen ilmapiiri tekevät siitä teoriassa olemassa olevan, mutta käytännössä toimimattoman suojan.
- Kansainväliset raportit kuvaavat Irakin sananvapaustilannetta “rajoitetuksi” ja “haavoittuvaksi”.

---

🔍 Mitä vaihtoehtoja sinulla on?

Tämä riippuu siitä, mikä on tavoitteesi: vaikuttaminen, turvallisuus, näkyvyys vai jokin muu. Yleisesti ottaen ateistit Irakissa toimivat:

- Anonyymisti (VPN, nimimerkit, erilliset tilit)
- Irakin ulkopuolelta käsin (jos mahdollista)
- Kansainvälisten järjestöjen tuella
- Välttäen suoraa hyökkäystä yksittäisiä uskonnollisia henkilöitä vastaan, koska se lisää riskiä moninkertaisesti

---

Haluatko kertoa, mikä on sinulle tärkeintä: vaikuttavuus vai henkilökohtainen turvallisuus? Tämä auttaa hahmottamaan, millaisia toimintatapoja kannattaa edes harkita.

Asutko Bagdadissa ?

🟩 Bagdad
Bagdadissa suomalaisia on vähemmän, mutta siellä työskentelee:
- Suomen suurlähetystön henkilökuntaa,
- EU:n ja YK:n työntekijöitä,
- turvallisuus- ja kehityshankkeiden asiantuntijoita.

Bagdadissa asuminen on yleensä lyhytaikaista ja tarkasti järjestettyä, koska turvallisuustaso on heikompi.

---

🟨 Muita mahdollisia, mutta harvinaisia sijainteja
- Basra: energiasektorin projektit (öljy- ja kaasuteollisuus).
- Sulaymaniyah: osa kansainvälisistä järjestöistä toimii täällä, mutta suomalaisia on vain satunnaisesti.
- Mosul ja muut alueet: käytännössä ei suomalaisia turvallisuussyistä.

---

🎯 Yhteenveto
- Suomalaiset Irakissa asuvat pääosin Erbilissä.
- Pienempi määrä on Bagdadissa diplomaatti- ja järjestötehtävissä.
- Muualla maassa suomalaisia on vain yksittäisiä, jos lainkaan.

---

Jos haluat, voin myös arvioida kuinka monta suomalaista näissä kaupungeissa todennäköisesti on tai kertoa, millaisia tehtäviä he siellä yleensä tekevät.

""Onko käytännössä mahdollista
Vetoamalla sanan vapauteen""

Ei ole mahdollisuutta ylipäätänsä elää.
Retoriseen kysymykseen kylmä totuus.

Kun irakissa asuva ateisti kommentoi tekoälyn vastausta ja joku heittää perään “Tekoälypaskaa! Ei aihetta lukea saati kommentoida!”, siihen kannattaa suhtautua eri tavalla kuin jos kyse olisi tavallisesta kotimaisesta väittelyketjusta. Taustalla on useita kerroksia, jotka vaikuttavat siihen, miten viesti kannattaa tulkita ja miten siihen voi vastata.

---

🌍 Mikä tekee tilanteesta erityisen?
- Ateismi Irakissa on riskialtista, ja moni ateisti kommunikoi verkossa anonyymisti, koska ympäristö voi olla vihamielinen. Tämä tekee heidän viesteistään usein varovaisia, harkittuja tai tunnepitoisia.
- Tekoälyyn liittyvät keskustelut voivat herättää epäluottamusta, varsinkin jos kirjoittaja pelkää, että AI paljastaa henkilöllisyyden tai vääristää sanomaa.
- Suomi24‑tyylinen tölväisy voi tuntua täysin irti kontekstista, koska se ei huomioi kirjoittajan olosuhteita tai riskejä.

---

🧭 Miten viestiin voi suhtautua?
- Kommentti ei kohdistu ateistiin, vaan tekoälyyn. Se on purkaus, ei analyysi.
- Sävy on suomalaiselle keskustelukulttuurille tyypillinen, mutta ulkopuoliselle se voi näyttää vihamieliseltä tai väheksyvältä.
- Kommentoija ei todennäköisesti ymmärrä tilanteen herkkyyttä, vaan reagoi vain AI‑vastaukseen.

---

💬 Kolme tapaa suhtautua tai vastata
- Ohittaminen
Tämä on usein paras ratkaisu. Kommentti ei rakenna keskustelua eikä liity ateistin tilanteeseen.

- Asiallinen rajaus
“Pidetään keskustelu aiheessa. Tekoälystä voi olla montaa mieltä, mutta tämä ketju koskee [ateistin aihetta].”

- Empatian palauttaminen keskusteluun
“Muistetaan, että kirjoittaja on maasta, jossa ateismin esiin tuominen ei ole riskitöntä. Keskustellaan kunnioittavasti.”

---

🔍 Mitä kannattaa välttää?
- Älä lähde mukaan provosoivaan sävyyn — se vain syventää vastakkainasettelua.
- Älä tee oletuksia ateistin puolesta — hän itse tietää parhaiten, miten haluaa vastata.
- Älä anna kommentin ohjata keskustelua pois alkuperäisestä aiheesta.

---

Jos haluat, voin auttaa muotoilemaan vastauksen, joka on yhtä aikaa napakka, asiallinen ja tilanteen huomioiva. Haluatko vastauksen, joka on enemmän rauhoittava, puolustava vai humoristinen?

Anonyymi00005 kirjoitti:

Kun irakissa asuva ateisti kommentoi tekoälyn vastausta ja joku heittää perään “Tekoälypaskaa! Ei aihetta lukea saati kommentoida!”, siihen kannattaa suhtautua eri tavalla kuin jos kyse olisi tavallisesta kotimaisesta väittelyketjusta. Taustalla on useita kerroksia, jotka vaikuttavat siihen, miten viesti kannattaa tulkita ja miten siihen voi vastata.

---

🌍 Mikä tekee tilanteesta erityisen?
- Ateismi Irakissa on riskialtista, ja moni ateisti kommunikoi verkossa anonyymisti, koska ympäristö voi olla vihamielinen. Tämä tekee heidän viesteistään usein varovaisia, harkittuja tai tunnepitoisia.
- Tekoälyyn liittyvät keskustelut voivat herättää epäluottamusta, varsinkin jos kirjoittaja pelkää, että AI paljastaa henkilöllisyyden tai vääristää sanomaa.
- Suomi24‑tyylinen tölväisy voi tuntua täysin irti kontekstista, koska se ei huomioi kirjoittajan olosuhteita tai riskejä.

---

🧭 Miten viestiin voi suhtautua?
- Kommentti ei kohdistu ateistiin, vaan tekoälyyn. Se on purkaus, ei analyysi.
- Sävy on suomalaiselle keskustelukulttuurille tyypillinen, mutta ulkopuoliselle se voi näyttää vihamieliseltä tai väheksyvältä.
- Kommentoija ei todennäköisesti ymmärrä tilanteen herkkyyttä, vaan reagoi vain AI‑vastaukseen.

---

💬 Kolme tapaa suhtautua tai vastata
- Ohittaminen
Tämä on usein paras ratkaisu. Kommentti ei rakenna keskustelua eikä liity ateistin tilanteeseen.

- Asiallinen rajaus
“Pidetään keskustelu aiheessa. Tekoälystä voi olla montaa mieltä, mutta tämä ketju koskee [ateistin aihetta].”

- Empatian palauttaminen keskusteluun
“Muistetaan, että kirjoittaja on maasta, jossa ateismin esiin tuominen ei ole riskitöntä. Keskustellaan kunnioittavasti.”

---

🔍 Mitä kannattaa välttää?
- Älä lähde mukaan provosoivaan sävyyn — se vain syventää vastakkainasettelua.
- Älä tee oletuksia ateistin puolesta — hän itse tietää parhaiten, miten haluaa vastata.
- Älä anna kommentin ohjata keskustelua pois alkuperäisestä aiheesta.

---

Jos haluat, voin auttaa muotoilemaan vastauksen, joka on yhtä aikaa napakka, asiallinen ja tilanteen huomioiva. Haluatko vastauksen, joka on enemmän rauhoittava, puolustava vai humoristinen?

Lue lisää

Käyttäjä luultavasti valehtelee olevansa Irakissa.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Käyttäjä luultavasti valehtelee olevansa Irakissa.

On täysin mahdollista, että käyttäjä valehtelee asuinpaikkansa – ja netissä tämä on pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Tärkeämpää on kuitenkin se, mitä tällainen väite tekee keskustelulle, ei se, onko se totta.

---

🧩 Miksi joku väittäisi asuvansa Irakissa?
- Hakeakseen uskottavuutta: “Olen ateisti Irakissa” kuulostaa dramaattiselta ja voi tuoda keskusteluun painoarvoa.
- Suojellakseen identiteettiään: jotkut käyttävät kaukaisia maita peitetarinana.
- Provokaatio tai roolipeli: osa käyttäjistä testaa, miten muut reagoivat.
- Halutakseen erityiskohtelua: “minulla on vaikeaa, joten älkää kritisoiko”.

---

🧭 Miten suhtautua, jos epäilet valehtelua?
- Älä tee asiasta numeroa, ellei väite vaikuta keskustelun sisältöön.
Valehtelun osoittaminen johtaa yleensä vain riitaan.
- Keskity siihen, mitä hän sanoo, ei siihen, missä hän väittää olevansa.
Argumentit joko kestävät tarkastelua tai eivät.
- Pidä mielessä, että netissä identiteetit ovat usein epämääräisiä.
Tämä on normaalia, ei poikkeus.

---

💬 Miten vastata, jos haluat pitää keskustelun asiallisena?
- “Asuinpaikasta riippumatta pointtisi on tämä: …”
- “Keskustellaan itse aiheesta, ei henkilöhistoriasta.”
- “Tuo voi olla totta tai ei, mutta katsotaan väitettä sellaisenaan.”

Tämä siirtää huomion takaisin sisältöön ilman syytöksiä.

---

🔍 Milloin valehtelulla on merkitystä?
- Jos käyttäjä vetoaa asuinpaikkaansa saadakseen erityisaseman (“minun on pakko olla oikeassa, koska olen Irakissa”).
- Jos hän käyttää sitä perusteluna väitteille, jotka eivät muuten kestäisi tarkastelua.
- Jos keskustelu muuttuu manipuloivaksi tai tunteisiin vetoavaksi.

---

Jos haluat, voin auttaa muotoilemaan kommentin, joka huomioi tämän epäilyn mutta ei tee siitä riitaa. Millainen sävy sopisi sinulle parhaiten – neutraali, napakka vai hieman piikittelevä?

Anonyymi00008 kirjoitti:

On täysin mahdollista, että käyttäjä valehtelee asuinpaikkansa – ja netissä tämä on pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Tärkeämpää on kuitenkin se, mitä tällainen väite tekee keskustelulle, ei se, onko se totta.

---

🧩 Miksi joku väittäisi asuvansa Irakissa?
- Hakeakseen uskottavuutta: “Olen ateisti Irakissa” kuulostaa dramaattiselta ja voi tuoda keskusteluun painoarvoa.
- Suojellakseen identiteettiään: jotkut käyttävät kaukaisia maita peitetarinana.
- Provokaatio tai roolipeli: osa käyttäjistä testaa, miten muut reagoivat.
- Halutakseen erityiskohtelua: “minulla on vaikeaa, joten älkää kritisoiko”.

---

🧭 Miten suhtautua, jos epäilet valehtelua?
- Älä tee asiasta numeroa, ellei väite vaikuta keskustelun sisältöön.
Valehtelun osoittaminen johtaa yleensä vain riitaan.
- Keskity siihen, mitä hän sanoo, ei siihen, missä hän väittää olevansa.
Argumentit joko kestävät tarkastelua tai eivät.
- Pidä mielessä, että netissä identiteetit ovat usein epämääräisiä.
Tämä on normaalia, ei poikkeus.

---

💬 Miten vastata, jos haluat pitää keskustelun asiallisena?
- “Asuinpaikasta riippumatta pointtisi on tämä: …”
- “Keskustellaan itse aiheesta, ei henkilöhistoriasta.”
- “Tuo voi olla totta tai ei, mutta katsotaan väitettä sellaisenaan.”

Tämä siirtää huomion takaisin sisältöön ilman syytöksiä.

---

🔍 Milloin valehtelulla on merkitystä?
- Jos käyttäjä vetoaa asuinpaikkaansa saadakseen erityisaseman (“minun on pakko olla oikeassa, koska olen Irakissa”).
- Jos hän käyttää sitä perusteluna väitteille, jotka eivät muuten kestäisi tarkastelua.
- Jos keskustelu muuttuu manipuloivaksi tai tunteisiin vetoavaksi.

---

Jos haluat, voin auttaa muotoilemaan kommentin, joka huomioi tämän epäilyn mutta ei tee siitä riitaa. Millainen sävy sopisi sinulle parhaiten – neutraali, napakka vai hieman piikittelevä?

Lue lisää

Kunka tämä vaikuttaa Suomi24 liiketoimintaan ?



Tuo yksittäinen kommentti “Tekoälypaskaa! Ei aihetta lukea saati kommentoida!” ei itsessään heilauta Suomi24:n liiketoimintaa, mutta se liittyy ilmiöön, joka vaikuttaa suoraan foorumin käyttöasteeseen, mainosmyyntiin ja maineeseen. Tutkimuksissa Suomi24:n suurimmat haasteet ovat juuri tällaiset asiattomat, tylyntuntuiset heitot ja niiden kertymä.

---

💥 Miten tällainen kommentti vaikuttaa Suomi24:n liiketoimintaan?

1) Käyttäjäkokemuksen heikkeneminen
Tutkimusten mukaan Suomi24:n käyttäjät kokevat asiattomuuden ja häiriköinnin raskaaksi, ja moni toivoo tehokkaampaa moderointia. Tämä on dokumentoitu useissa analyyseissä, joissa käyttäjät kertovat, että negatiivinen keskustelukulttuuri saa heidät poistumaan foorumilta tai vähentämään osallistumista.
Kun aktiiviset keskustelijat vähenevät, myös sivuston arvo mainostajille laskee.

2) Maineen rapautuminen
Suomi24:llä on jo valmiiksi huono maine mediassa keskustelukulttuurinsa vuoksi. Tätä on tutkittu erikseen, ja foorumeita kuvataan usein “mediainhokkeina”, koska niissä esiintyy paljon provosointia ja asiattomuutta.
Tällaiset kommentit vahvistavat tätä mielikuvaa ja vaikeuttavat Suomi24:n brändin kehittämistä.

3) Mainosmyynnin epäsuora vaikutus
Suomi24:n liiketoimintamalli perustuu mainosnäyttöihin ja kävijämääriin.
Jos keskustelut koetaan toksisiksi, käyttäjät viettävät vähemmän aikaa sivustolla → sivulataukset vähenevät → mainosnäytöt vähenevät → tulot laskevat.

4) Moderointikustannukset
Asiattomuus lisää moderoinnin tarvetta.
Käyttäjät ovat toivoneet, että moderaattorit puuttuisivat nykyistä tehokkaammin häiriköintiin. Tämä lisää kustannuksia ja vaatii resursseja.

---

🔍 Miksi yksittäinen kommentti ei vielä kaada mitään?
- Suomi24 on tottunut koviin puheisiin — se on osa sen “brändiä”.
- Tällaisia kommentteja tulee tuhansia päivässä.
- Liiketoiminta ei reagoi yksittäisiin viesteihin, vaan pitkän aikavälin trendeihin.

Mutta jokainen tällainen viesti on osa suurempaa kokonaisuutta, joka pitkällä aikavälillä heikentää käyttäjäkokemusta ja siten liiketoimintaa.

---

🎯 Kokonaisvaikutus lyhyesti
- Yksittäinen viesti: ei vaikutusta.
- Ilmiö (asiattomuus): heikentää käyttäjäkokemusta, vähentää aktiivisuutta, rapauttaa mainosarvoa ja kasvattaa moderointikuluja.
- Pitkän aikavälin vaikutus: suora negatiivinen vaikutus Suomi24:n liiketoimintaan.

---

Mietitkö tätä enemmän yleisenä ilmiönä, vai liittyykö se siihen, miten itse haluaisit vastata tällaisiin kommentteihin?

Anonyymi00009 kirjoitti:

Kunka tämä vaikuttaa Suomi24 liiketoimintaan ?



Tuo yksittäinen kommentti “Tekoälypaskaa! Ei aihetta lukea saati kommentoida!” ei itsessään heilauta Suomi24:n liiketoimintaa, mutta se liittyy ilmiöön, joka vaikuttaa suoraan foorumin käyttöasteeseen, mainosmyyntiin ja maineeseen. Tutkimuksissa Suomi24:n suurimmat haasteet ovat juuri tällaiset asiattomat, tylyntuntuiset heitot ja niiden kertymä.

---

💥 Miten tällainen kommentti vaikuttaa Suomi24:n liiketoimintaan?

1) Käyttäjäkokemuksen heikkeneminen
Tutkimusten mukaan Suomi24:n käyttäjät kokevat asiattomuuden ja häiriköinnin raskaaksi, ja moni toivoo tehokkaampaa moderointia. Tämä on dokumentoitu useissa analyyseissä, joissa käyttäjät kertovat, että negatiivinen keskustelukulttuuri saa heidät poistumaan foorumilta tai vähentämään osallistumista.
Kun aktiiviset keskustelijat vähenevät, myös sivuston arvo mainostajille laskee.

2) Maineen rapautuminen
Suomi24:llä on jo valmiiksi huono maine mediassa keskustelukulttuurinsa vuoksi. Tätä on tutkittu erikseen, ja foorumeita kuvataan usein “mediainhokkeina”, koska niissä esiintyy paljon provosointia ja asiattomuutta.
Tällaiset kommentit vahvistavat tätä mielikuvaa ja vaikeuttavat Suomi24:n brändin kehittämistä.

3) Mainosmyynnin epäsuora vaikutus
Suomi24:n liiketoimintamalli perustuu mainosnäyttöihin ja kävijämääriin.
Jos keskustelut koetaan toksisiksi, käyttäjät viettävät vähemmän aikaa sivustolla → sivulataukset vähenevät → mainosnäytöt vähenevät → tulot laskevat.

4) Moderointikustannukset
Asiattomuus lisää moderoinnin tarvetta.
Käyttäjät ovat toivoneet, että moderaattorit puuttuisivat nykyistä tehokkaammin häiriköintiin. Tämä lisää kustannuksia ja vaatii resursseja.

---

🔍 Miksi yksittäinen kommentti ei vielä kaada mitään?
- Suomi24 on tottunut koviin puheisiin — se on osa sen “brändiä”.
- Tällaisia kommentteja tulee tuhansia päivässä.
- Liiketoiminta ei reagoi yksittäisiin viesteihin, vaan pitkän aikavälin trendeihin.

Mutta jokainen tällainen viesti on osa suurempaa kokonaisuutta, joka pitkällä aikavälillä heikentää käyttäjäkokemusta ja siten liiketoimintaa.

---

🎯 Kokonaisvaikutus lyhyesti
- Yksittäinen viesti: ei vaikutusta.
- Ilmiö (asiattomuus): heikentää käyttäjäkokemusta, vähentää aktiivisuutta, rapauttaa mainosarvoa ja kasvattaa moderointikuluja.
- Pitkän aikavälin vaikutus: suora negatiivinen vaikutus Suomi24:n liiketoimintaan.

---

Mietitkö tätä enemmän yleisenä ilmiönä, vai liittyykö se siihen, miten itse haluaisit vastata tällaisiin kommentteihin?

Lue lisää

Suomessa on liikaa yritysten konkursseja. tämä vaarantaa koko kansakunnan hyvinvoinnin pian kaikki ovat tukien varassa.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Suomessa on liikaa yritysten konkursseja. tämä vaarantaa koko kansakunnan hyvinvoinnin pian kaikki ovat tukien varassa.

Tekoälyn vastustus Suomi24:ssä on selvästi näkyvä ilmiö, ja se nousee esiin useista eri syistä. Keskustelupalstan rakenne, käyttäjäkunta ja yleinen ilmapiiri vahvistavat tätä vastareaktiota. Alla kokonaiskuva siitä, mistä ilmiö syntyy ja miksi se on niin voimakas juuri Suomi24:ssä.

---

🤖 Mistä tekoälyvastaisuus Suomi24:ssä kumpuaa?

1) Epäluottamus ja väärinkäsitykset tekoälystä
Monet Suomi24-kirjoittajat kokevat tekoälyn uhkana tai manipuloivana teknologiana.
Esimerkiksi keskusteluissa korostuu ajatus, että tekoäly “ei ole neutraali totuudenetsijä”, vaan heijastaa enemmistön mielipiteitä tai valtavirtatiedettä . Tämä synnyttää epäluuloa ja vastareaktioita.

2) Pelko työpaikkojen ja ihmisen roolin menetyksestä
Keskusteluissa esiintyy huolta siitä, että tekoäly syrjäyttää ihmisiä tai aiheuttaa yhteiskunnallisia riskejä.
Esimerkiksi Suomi24:ssä on jaettu uutisia asiantuntijoiden varoituksista tekoälyn mahdollisista uhista ja vaatimuksista hidastaa kehitystä . Tällaiset viestit vahvistavat pelkoa ja vastustusta.

3) Suomi24:n keskustelukulttuuri
Suomi24 on tunnettu kärjekkäistä, tunnepitoisista ja provosoivista kommenteista.
Tämä ympäristö suosii lyhyitä, tylyjä heittoja kuten “Tekoälypaskaa!” — ne saavat näkyvyyttä ja reaktioita.
Keskustelukulttuuri ei yleensä tue syvällistä teknologista pohdintaa, vaan nopeat reaktiot dominoivat.

4) Tekoälyn käyttö moderoinnissa
Suomi24:ää on jo vuosia moderoitu tekoälyn avulla, mikä on herättänyt epäluuloa.
Aller Media kertoi jo 2017, että Suomi24:n moderointia automatisoidaan koneoppimisella .
Osa käyttäjistä kokee tämän “sensuurina” tai “valvontana”, mikä lisää vastustusta kaikkea tekoälyä kohtaan.

5) Salaliittoteoreettinen ajattelu
Suomi24:ssä on aktiivisia käyttäjiä, jotka suhtautuvat epäluuloisesti teknologiaan yleisesti.
Esimerkiksi keskusteluissa pohditaan tekoälyn “todellisia vaaroja” ja dystooppisia skenaarioita, joissa tekoäly ylittää ihmisen älykkyyden ja toimii arvaamattomasti .
Tämä ruokkii pelkoa ja vastustusta.

---

🧭 Miksi vastustus näkyy erityisen voimakkaana juuri Suomi24:ssä?

- Käyttäjäkunta on heterogeeninen, ja osa on teknologisesti epäluuloista.
- Anonyymiys mahdollistaa kärjekkäät purkaukset ilman seurauksia.
- Algoritmiton keskustelupalsta ei suodata provosoivia viestejä pois.
- Tekoälyyn liittyvät aiheet ovat polarisoivia, ja Suomi24 korostaa polarisaatiota.

---

📌 Mitä tämä kertoo laajemmin suomalaisesta suhtautumisesta tekoälyyn?

Suomi24 ei ole koko Suomi, mutta se paljastaa yhden ääripään:

- epäluottamusta
- pelkoa
- kokemusta siitä, että teknologia etenee liian nopeasti
- halua puolustaa “ihmisen roolia”

Samaan aikaan muualla suomalaisessa yhteiskunnassa tekoälyä otetaan käyttöön laajasti — yrityksissä, julkisella sektorilla ja koulutuksessa.

---

🔍 Haluatko tarkastella seuraavaksi sitä, miten tällainen vastustus vaikuttaa keskustelun laatuun tai Suomi24:n tulevaisuuteen?

Missä tämä Irakissa asuva ateisti asuu ? Vahva epäily ei asu Irakissa vaan ehkä Pielavedellä.

Tämähän tämän palstan ongelma on kuten kaikkien nimettömyyden sallimien palstojen kanssa. Et tiedä kenen kanssa juttelet. Oletko tänä aamuna nähnyt sitä 4G4 nimimerkillä kirjoittavaa täällä ?

En pääsääntöisesti lue tekoälyn tuottamia viestejä.

Varma Tieto

Anonyymi00016 kirjoitti:

En pääsääntöisesti lue tekoälyn tuottamia viestejä.

Varma Tieto

Tämä ei ole minun kirjoittama. Säännöissä on kiellettyä esiintyä toisen nimimerkillä.
Varma Tieto

Anonyymi00017 kirjoitti:

Tämä ei ole minun kirjoittama. Säännöissä on kiellettyä esiintyä toisen nimimerkillä.
Varma Tieto

Toisaalta nimimerkkini ei ole missään kirjoissa eikä kansissa ja se on varma Tieto.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Toisaalta nimimerkkini ei ole missään kirjoissa eikä kansissa ja se on varma Tieto.

Varma Tieto ei osaa edes rekisteröidä nimimerkkiään.
Taidot loppuu copy-paten käyttöön.
Ajattelu on myös mahdotonta.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Tämä ei ole minun kirjoittama. Säännöissä on kiellettyä esiintyä toisen nimimerkillä.
Varma Tieto

Varma Tieto ei ole rekisteröity nimimerkki.

En kirjoita nykyään paljon mitään.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Varma Tieto ei osaa edes rekisteröidä nimimerkkiään.
Taidot loppuu copy-paten käyttöön.
Ajattelu on myös mahdotonta.

Ok jos helpotti pahaa oloasi niin myönnän olet oikeassa. Joudun nyt lopettamaan täällä mutta muista Jeesus rakastaa sinua.
Varma Tieto

Anonyymi00025 kirjoitti:

Ok jos helpotti pahaa oloasi niin myönnän olet oikeassa. Joudun nyt lopettamaan täällä mutta muista Jeesus rakastaa sinua.
Varma Tieto

Olisi hienoa jos sinua ei näkyisi täällä.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Olisi hienoa jos sinua ei näkyisi täällä.

Kiitos olen saavuttanut tavoitteeni.

Varma Tieto

Anonyymi00027 kirjoitti:

Kiitos olen saavuttanut tavoitteeni.

Varma Tieto

Tavoitteeni


Uskontoryhmien poistaminen vaikuttaisi Suomi24:n tulokseen vähemmän kuin moni luulee, mutta vaikutus ei olisi nolla. Vaikutus jakautuu kolmeen selkeään osa‑alueeseen: liikenne, mainosmyynti ja brändi. Alla kokonaiskuva.

---

📉 Vaikutus käyttäjämääriin
Uskontoaiheiset alueet ovat näkyviä ja usein kärjistyneitä, mutta ne eivät ole Suomi24:n suurimpia liikenteen lähteitä. Suurimmat kokonaisuudet ovat:

- Ihmissuhteet
- Terveys
- Raskaus ja lapset
- Ruoka ja reseptit
- Tekniikka ja arjen ongelmat

Uskontoalueet ovat aktiivisia, mutta niiden poistaminen vähentäisi kokonaisliikennettä vain pienen prosenttiosuuden verran. Tätä tukee tutkimus, jonka mukaan käyttäjien suurimmat ongelmat liittyvät yleiseen asiattomuuteen, eivät yksittäiseen aihealueeseen .

---

💰 Vaikutus mainosmyyntiin
Mainosmyynti perustuu kahteen asiaan:

- Kävijämäärään
- Mainostajille turvalliseen ympäristöön

Uskontoalueiden poistaminen voisi vaikuttaa näin:

Pieni negatiivinen vaikutus
- Liikenne laskisi hieman → mainosnäyttöjä vähemmän.

Mahdollinen positiivinen vaikutus
- Osa mainostajista välttelee “riskialttiita” aihealueita (rasismi, vihapuhe, uskonto, politiikka).
- Suomi24 on ollut jopa boikottien kohteena sisällön vuoksi .
- Uskontoalueiden poistaminen voisi parantaa bränditurvallisuutta, mikä voi lisätä mainostajien halukkuutta ostaa näkyvyyttä.

Kokonaisvaikutus olisi todennäköisesti lievästi positiivinen tai neutraali.

---

🧭 Vaikutus maineeseen
Tämä on suurin kysymys.

Uskontoalueet ovat yksi näkyvä osa Suomi24:n maineongelmaa, mutta eivät sen ydin. Tutkimusten mukaan käyttäjät kokevat ongelmaksi:

- asiattomuuden
- häiriköinnin
- heikon moderoinnin

Nämä ongelmat esiintyvät monilla alueilla, ei vain uskonnossa.

Uskontoryhmien poistaminen:

- parantaisi mainekuvaa hieman, koska yksi kärjistyneimmistä alueista katoaisi
- ei poistaisi perusongelmaa, joka liittyy anonyymiin keskustelukulttuuriin

---

🧩 Kokonaisvaikutus tulokseen
Yhteenvetona:

| Vaikutusalue | Arvioitu vaikutus |
|--------------|-------------------|
| Käyttäjämäärät | Pieni lasku |
| Mainosmyynti | Neutraali tai lievästi positiivinen |
| Brändi / maine | Pieni parannus |
| Kokonaistulos | Todennäköisesti neutraali tai hieman positiivinen |

Suomi24:n liiketoiminta ei perustu uskontoalueisiin, vaan massaliikenteeseen ja deittipalveluihin. Siksi niiden poistaminen ei romahduttaisi tulosta.

---

Jos haluat, voin arvioida myös mitkä muut aihealueet aiheuttavat eniten mainehaittaa ja miten niiden poistaminen vaikuttaisi kokonaisuuteen.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Kiitos olen saavuttanut tavoitteeni.

Varma Tieto

Tekoäly ryhmä ?


Tekoäly‑aiheinen keskusteluryhmä voisi tuoda Suomi24:ään uusia mainostajia, mutta vaikutus riippuu siitä, miten ryhmä toteutetaan ja millaista yleisöä se kerää. Tekoäly on tällä hetkellä yksi nopeimmin kasvavista markkinointiteemoista, ja yritykset etsivät aktiivisesti paikkoja, joissa tavoittaa teknologia‑ ja bisnesyleisöä.

Alla kokonaiskuva siitä, miksi tekoäly‑ryhmä voisi olla taloudellisesti järkevä lisä Suomi24:ään.

---

🚀 Miksi tekoäly‑ryhmä voisi houkutella uusia mainostajia
Tekoäly on noussut keskeiseksi teemaksi markkinoinnissa ja yritysten strategioissa. Yritykset, jotka hyödyntävät tekoälyä markkinoinnissa tai myyvät siihen liittyviä palveluja, etsivät yleisöjä, jotka ovat:

- teknologiasta kiinnostuneita
- ammatillisesti AI:n parissa työskenteleviä
- kuluttajia, jotka etsivät AI‑työkaluja arkeen

Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että tekoäly on noussut markkinoinnin keskeiseksi työkaluksi ja sisällöntuotannon välineeksi . Samalla tekoälyyn liittyvä keskustelu on vilkasta myös Suomi24:n nykyisillä alueilla, kuten “Tekoälyt ovat uhka” -ketjuissa .

Tämä kertoo, että aiheelle on jo kysyntää.

---

📈 Millaisia mainostajia tekoäly‑ryhmä voisi tuoda?
Tekoälyyn liittyvä yleisö kiinnostaa erityisesti:

- pilvipalveluyrityksiä (Azure, AWS, Google Cloud)
- AI‑työkaluja tarjoavia yrityksiä (kuvageneraattorit, chatbotit, automaatiotyökalut)
- IT‑koulutusyrityksiä (koodauskurssit, data‑analytiikka, AI‑sertifikaatit)
- laitteistovalmistajia (GPU:t, tehokkaat läppärit)
- rekrytointiyrityksiä, jotka etsivät data‑ ja AI‑osaajia

Nämä toimialat ovat valmiita maksamaan näkyvyydestä, jos yleisö on oikea.

---

🧲 Miksi tekoäly‑ryhmä on mainostajille turvallisempi kuin uskonto tai politiikka?
Mainostajat välttelevät aihealueita, joissa on:

- vihapuhetta
- polarisaatiota
- moderointiongelmia

Tekoäly on neutraali ja kaupallisesti kiinnostava aihe. Se ei aiheuta samanlaista brändiriskiä kuin uskonto tai politiikka.

Lisäksi Suomi24 on jo käyttänyt tekoälyä moderoinnin parantamiseen, mikä kertoo, että aihe sopii palvelun kehityslinjaan .

---

💡 Mitä hyötyä tekoäly‑ryhmästä olisi Suomi24:lle?
- Parempi bränditurvallisuus → mainostajat uskaltavat ostaa näkyvyyttä.
- Uusi yleisö → teknologia‑ ja ammattilaiskäyttäjiä, joita Suomi24:ssä on vähemmän.
- Mahdollisuus sponsoroituihin sisältöihin → esim. “AI‑työkalujen vertailu”, “Miten tekoäly muuttaa työelämää”.
- Mahdollisuus kumppanuuksiin → koulutusyritykset, IT‑firmat, konsulttitalot.

---

📉 Mitä riskejä tai rajoitteita on?
- Ryhmä ei automaattisesti tuo mainostajia, jos keskustelu jää pieneksi.
- Suomi24:n yleinen maine voi edelleen karkottaa osan teknologiayrityksistä.
- Ryhmä pitää moderoida hyvin, jotta se ei muutu “AI‑uhkakeskusteluksi”, joka karkottaa kaupalliset toimijat.

---

🎯 Yhteenveto
Tekoäly‑ryhmä voisi tuoda uusia mainostajia, koska:

- aihe on kasvava ja kaupallisesti kiinnostava
- mainostajat etsivät teknologia‑yleisöjä
- AI‑aihe on bränditurvallisempi kuin uskonto tai politiikka
- Suomi24:ssä on jo valmiiksi AI‑keskustelua, mutta ei sille omaa kotia

Hyvin toteutettuna ryhmä voisi olla taloudellisesti positiivinen lisä.

---

Aimo, haluaisitko arvioida seuraavaksi, millainen ryhmän rakenne ja säännöt tuottaisivat parhaan lopputuloksen?

Ethän se vaan ollut sinä? Minä en käytä tekoälyä.

Hessu

Unohdat että ylläpito näkee mistä IP osoitteesta viesti on lähetetty nuo syytöksesi voidaan tutkia.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Varma Tieto ei osaa edes rekisteröidä nimimerkkiään.
Taidot loppuu copy-paten käyttöön.
Ajattelu on myös mahdotonta.

Kuka tuo Copy Pate on ? En tunne.

Väkiluku: Juutalaisten määrä Iranissa on laskenut huomattavasti vuoden 1979 islamilaisen vallankumouksen jälkeen. Nykyään arviot vaihtelevat noin 6 000 ja 20 000 välillä (useimpien lähteiden mukaan lähempänä 9 000–10 000).

Kuulostaa siltä, että puhut kahdesta eri asiasta yhtä aikaa:
1) puolueesta, joka haluaisi lakkauttaa uskonnot,
2) ja omasta suhtautumisestasi siihen, että kaikki ateistit ovat sinulle ok, riippumatta heidän muista näkemyksistään.

Avaan nämä erikseen, jotta kokonaisuus hahmottuu selkeämmin.

---

🧭 Uskontojen lakkauttaminen poliittisena tavoitteena
Kun puolue vaatii uskontojen lakkauttamista, kyse on hyvin radikaalista linjasta, joka koskee:

- uskonnonvapautta – perusoikeutta, joka suojaa sekä uskonnollisia että uskonnottomia
- yhteiskunnan moniarvoisuutta – miten erilaiset katsomukset voivat elää rinnakkain
- valtion ja uskonnon suhdetta – pitäisikö valtion olla täysin neutraali, aktiivisesti uskonnonvastainen vai jotain siltä väliltä

Tällainen vaatimus ei ole vain ateistinen kanta, vaan autoritäärinen kanta, koska se rajoittaa muiden vapautta. Ateismi itsessään ei edellytä tällaista politiikkaa.

---

🔍 “Kaikki ateistit ovat yhtä tässä asiassa” – ovatko?
Ateistit eivät muodosta yhtenäistä ryhmää. He voivat olla:

- liberaaleja, jotka korostavat uskonnonvapautta
- sekularisteja, jotka haluavat valtion ja uskonnon erottamista, mutta eivät uskontojen kieltämistä
- radikaaleja ateisteja, jotka haluavat uskonnon vaikutuksen minimoitua
- autoritäärisiä ateisteja, jotka haluaisivat rajoittaa uskontoja valtion toimilla

Eli ateistit eivät automaattisesti ole yhtä mieltä siitä, että uskonnot pitäisi lakkauttaa. Moni ateisti vastustaa sitä nimenomaan siksi, että se rikkoo vapautta – samaa vapautta, joka suojaa myös ateisteja.

---

🌱 “Minulle kelpaa kaikki ateistit”
Tämä kertoo enemmän sinun omasta suhtautumisestasi kuin ateismista itsestään. Se voi tarkoittaa esimerkiksi:

- arvostat sitä, että ihmiset ajattelevat itsenäisesti
- koet ateismin yhteiseksi nimittäjäksi, vaikka muut näkemykset eroaisivat
- haluat liittoutua ihmisten kanssa, jotka eivät perusta maailmankuvaansa uskonnollisiin auktoriteetteihin

Tämä on sinänsä ymmärrettävä lähtökohta, mutta samalla on hyvä huomata, että ateismi ei kerro ihmisestä kovin paljon – ateistit voivat olla poliittisesti, moraalisesti ja arvoiltaan hyvin erilaisia.

---

🔧 Mitä tämä kertoo sinun omasta ajattelustasi?
Näen kolme mahdollista tulkintaa:

- Etsit yhteistä identiteettiä ateismin kautta.
- Koet uskonnonvastaisuuden tärkeäksi poliittiseksi teemaksi.
- Haluat selkeyttää omaa paikkaasi katsomuskentässä.

Jos haluat, voin auttaa sinua jäsentämään näitä ajatuksia tarkemmin.

---

Mihin näistä asioista haluaisit pureutua syvemmin: puolueen linjaan, ateistien moninaisuuteen vai omaan katsomukselliseen suuntaasi?