Miten pahaa vastaan pitäisi taistella?

Suomessa on demokratia ja hallituksen voi vaihtaa vaaleilla. Diktatuureissa hallintoa ei voi vaihtaa vaaleilla, koska vapaita vaaleja ei ole.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Suomessa on demokratia ja hallituksen voi vaihtaa vaaleilla. Diktatuureissa hallintoa ei voi vaihtaa vaaleilla, koska vapaita vaaleja ei ole.

Ihan sama, mikä puolue on vallassa. Rahaa riistetään vain erilaisin keinoin ja lopputulos on sama tai pahempi.

Juuri näin.
Kyllä suomessa suomalaisuus on suomen ja iijuun eliitille punainen vaate.
Ja sitä täällä on tuhottu järjestelmällisesti koko iijuun ajan.
Nyt viimeisenä vetona viedään leipäkin suusta, että riittää jaettavaa tänne läpsyteille, sotimiseen ja kehitysapuun, apuun joka eri tuo koskaan mitään kehitystä.¨
Kun suomalaisista näin on päästy eroon, niin rahoittaako iijuu sen jälkeen tämä suunnattoman huutavaan työvoimapulaan tulleen joutojoukon.
Sillä tällä menolla suomesta vain loppuvat veronmaksajat, eikö sinne kelaankaan jää enää jaettavaa.

Vastauksen kirjoittaa Apostoli Paavali kirjeessään efesolaisille 6:12:
"Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa."
Hän jatkaa:
"Sentähden ottakaa päällenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaikki suoritettuanne pysyä pystyssä. Seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä, ja olkoon pukunanne vanhurskauden haarniska, ja kenkinä jaloissanne alttius rauhan evankeliumille. Kaikessa ottakaa uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa kaikki pahan palavat nuolet, ja ottakaa vastaan pelastuksen kypäri ja Hengen miekka, joka on Jumalan sana."

Anonyymi00012 kirjoitti:

Ihan sama, mikä puolue on vallassa. Rahaa riistetään vain erilaisin keinoin ja lopputulos on sama tai pahempi.

Edustuksellinen demokratia on kuitenkin kaikkein pienimmän riesan tie. Kaikki muut inhimilliset järjestelmät ovat huonompia.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Ihan sama, mikä puolue on vallassa. Rahaa riistetään vain erilaisin keinoin ja lopputulos on sama tai pahempi.

Aika monien ja luultavasti kansan enemmistön mielestä se ei ole ollenkaan sama mitkä puolueet ovat vallassa. Sen verran kiihkeästi niitä omia puolustellaan ja toisia vihataan.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Suomessa on demokratia ja hallituksen voi vaihtaa vaaleilla. Diktatuureissa hallintoa ei voi vaihtaa vaaleilla, koska vapaita vaaleja ei ole.

Ei muuta mitään ainakaan 2027 vaaleissa parempaan, jos Lindtmanista leivotaan pääministeri ja Tuppurainen huseeraa taas Uniper 2 ,tai vastaavia tappioita.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Suomessa on demokratia ja hallituksen voi vaihtaa vaaleilla. Diktatuureissa hallintoa ei voi vaihtaa vaaleilla, koska vapaita vaaleja ei ole.

Suomessa on yksipuoluejärjestelmä.

Miks?
Rauhanajan armeijan koko on joku vähän reilu 20 000.
Suomen kansalaisten koko on yli 5,5 miljoonaa.
Eiköhän me pärjättäis ilman armeijaakin?

kuten Venäjällä 1917, ja siitähän se taivas aukesi (aika monille)

Kansa voi olla hyvinkin yhtenäinen hallintoa vastaan.
Maan johdolla on käytössään armeija. Kansa ei voi voittaa armeijaa.

Yksikään vallankumous ei ole johtanut mihinkään muuhun kuin kaaokseen, riistoon varkauksiin, murhiin, uuden eliitin nousuun ja niin edelleen. Vallankumouksessa on yksi ainoa hyvä puoli: sellaisesta kun on selvitty, tietää, että mikään ei voi olla pahempaa.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Yksikään vallankumous ei ole johtanut mihinkään muuhun kuin kaaokseen, riistoon varkauksiin, murhiin, uuden eliitin nousuun ja niin edelleen. Vallankumouksessa on yksi ainoa hyvä puoli: sellaisesta kun on selvitty, tietää, että mikään ei voi olla pahempaa.

Lue lisää

Vanha sanonta - vallankumous syö omat lapsensa - on kerta toisensa jälkeen osoittautunut todeksi eri maissa eri aikoina.

Kuinkas kävi Turkissa sotilasvallankaappaukselle?
Meni aivan luilleen.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Kuinkas kävi Turkissa sotilasvallankaappaukselle?
Meni aivan luilleen.

Yksittäistapaus,
On niitä monia onnistuneitakin vallankaappauksia. Jopa Euroopassa useita. Mieleen tulee pelkästään Ranskasta jo useampikin. Ja Puola. hmmm ... Missäs se neilikkavallankumous oli? Espanjassa?

Mikä on "kansan korkea moraali"? Enpä ole moiseen törmännyt koskaan. Moraali on täysin subjektiivinen käsite, ja jokainen yhteisö noudattaa ihan omanlaistaan. Mitään yleismaailmallista, eikä edes eurooppalaista moraalia ei taida olla enää edes teoriassa olemassa.
Kristinusko sai Euroopassa monia hyviä asioita aikaan, kuten orjuuden lopetuksen, ihmisten uhraamisen loppumisen, kansan lukutaito on nimenomaan luterilaisen kirkon aikaansaama jne,Jos kristinuskoa olisi todella noudatettu niin, että se olisi ollut jokaisen kansalaisen oma sisäinen vakaumus, eikä ylhäältä pakolla masinoitu, niin sotia eikä rikoksia olisi ollut edes olemassa.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Yksittäistapaus,
On niitä monia onnistuneitakin vallankaappauksia. Jopa Euroopassa useita. Mieleen tulee pelkästään Ranskasta jo useampikin. Ja Puola. hmmm ... Missäs se neilikkavallankumous oli? Espanjassa?

Lue lisää

Mistähän mahtaa ranskalainen sanonta "vallankumous syö omat lapsensa" olla peräisin, jos muka Ranskan vallankumous oli "onnistunut"?
Portugalissa oli jonkinnäköinen neilikkasellainen, ja oikeastaan Tsekkoslovakiassa Dubčekin aikana, mutta jonka "demokraattiset voimat musrskasivat" lue: imperialistinen Venäjä.
Joka tarttuu miekkaan, se hukkuu siihen.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Mistähän mahtaa ranskalainen sanonta "vallankumous syö omat lapsensa" olla peräisin, jos muka Ranskan vallankumous oli "onnistunut"?
Portugalissa oli jonkinnäköinen neilikkasellainen, ja oikeastaan Tsekkoslovakiassa Dubčekin aikana, mutta jonka "demokraattiset voimat musrskasivat" lue: imperialistinen Venäjä.
Joka tarttuu miekkaan, se hukkuu siihen.

Lue lisää

No jos se oli epäonnistunut, niin onko Ranska sun muumilaaksossasi yhä monarkia sitten?
Ja toi sanonta varmaan mahtaa tarkoittaa sitä, että tää yks vallankumouksellinen (olikohan Richelieu nimeltään? Tai jotain sinnepäin) ihastu niin nähdessään uuden koneen nimeltä guillotine että halus kovasti käyttää sitä tositoimissa, ja siin meni (vahingossa) muutama vallankumouskaverikin mukana. Fun fact on, että päätyi sit lopulta itsekin testaaman laitetta. tarinan opetus: Pitää antaa muidenkin leikkiä uusilla leluilla.

Ja kaikki maailman suuret imperiumit on rakennettu miekan voimalla, eli ei ne tunnu kuuntelevan tota sinänsä fiksua sananpartta.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Mikä on "kansan korkea moraali"? Enpä ole moiseen törmännyt koskaan. Moraali on täysin subjektiivinen käsite, ja jokainen yhteisö noudattaa ihan omanlaistaan. Mitään yleismaailmallista, eikä edes eurooppalaista moraalia ei taida olla enää edes teoriassa olemassa.
Kristinusko sai Euroopassa monia hyviä asioita aikaan, kuten orjuuden lopetuksen, ihmisten uhraamisen loppumisen, kansan lukutaito on nimenomaan luterilaisen kirkon aikaansaama jne,Jos kristinuskoa olisi todella noudatettu niin, että se olisi ollut jokaisen kansalaisen oma sisäinen vakaumus, eikä ylhäältä pakolla masinoitu, niin sotia eikä rikoksia olisi ollut edes olemassa.

Lue lisää

Kristityt nimenomaan kävivät sitä afrikkalaisten orjakauppaa satoja vuosia ilman että olisi tullut mieleenkään siinä olevan jotain väärää.

Orjaplantaasien omistajat olivat kaikki järjestään kristittyjä jotka pitivät orjuutta Raamatun sanan mukaisena, onhan orjuus on Raamatussa täysin hyväksyttävää.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Mistähän mahtaa ranskalainen sanonta "vallankumous syö omat lapsensa" olla peräisin, jos muka Ranskan vallankumous oli "onnistunut"?
Portugalissa oli jonkinnäköinen neilikkasellainen, ja oikeastaan Tsekkoslovakiassa Dubčekin aikana, mutta jonka "demokraattiset voimat musrskasivat" lue: imperialistinen Venäjä.
Joka tarttuu miekkaan, se hukkuu siihen.

Lue lisää

Se parhaiten nauraa, joka miekkaan tarttuu.
( vanha venäläinen viisaus )

Entä tekeekö Yhdysvallat väärin kuolemantuomioissaan, Guantanamossa, tappaessaan ihmisiä ympäri maailmaa, tai omia kansalaisiaan?

Onko se Yhdysvaltain tekemänä vääryys, johon jonkun muun valtion pitäisi puuttua asein - vai hyväksytäänkö se vain?

Vaikea edes olla kenenkään puolella, jos toden sanon.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Entä tekeekö Yhdysvallat väärin kuolemantuomioissaan, Guantanamossa, tappaessaan ihmisiä ympäri maailmaa, tai omia kansalaisiaan?

Onko se Yhdysvaltain tekemänä vääryys, johon jonkun muun valtion pitäisi puuttua asein - vai hyväksytäänkö se vain?

Lue lisää

Ei tee.
Koska kaikki mainitsee,asi asat on ihan lainmukasia Yhdysvalloissa.
Mikä laki Iranissa antaa oikuden murhata mielenosoittajia?
Sharia?
Eikös se perustu Koraaniin?
Mikä kohta koraanissa antaa oikeuden tappaa toisia muslimeita?

Siinäpä sulle pähkinä purtavaks!

Nyt jatkaa Yhdysvallat siitä mihin Iranin hallinto lopetti...hihih

Anonyymi00042 kirjoitti:

Ei tee.
Koska kaikki mainitsee,asi asat on ihan lainmukasia Yhdysvalloissa.
Mikä laki Iranissa antaa oikuden murhata mielenosoittajia?
Sharia?
Eikös se perustu Koraaniin?
Mikä kohta koraanissa antaa oikeuden tappaa toisia muslimeita?

Siinäpä sulle pähkinä purtavaks!

Lue lisää

Pure sinä, jos pähkinäksi katsot.

Laki on se, minkä valtion hallinto laiksi tunnustaa. Näin Yhdysvalloissa, näin Iranissa. Kiinnostuneet voivat lakien perusteita miettiä, mutta tässä asiayhteydessä sillä ei ole merkitystä.

Verinen diktatuuri joka vainoaa ja tappaa omia kansalaisiaan. Verinen diktatuuri jossa ei ole vapaita vaaleja eikä hallintoa voi vaihtaa äänestämällä. Verinen diktatuuri jossa ei ole sananvapautta eikä ihmisoikeuksia. Verinen diktatuuri jota johdetaan ja hallitaan pelolla ja väkivallalla. Verinen diktatuuri joka harjoitttaa valtioterrorismia.

Siis kuten Iran, Venäjä, Valko-Venäjä, Pohjois-Korea, Afganistan...

Diktatuureissa keskimäärin, ihmiset jakautuvat valtavan hyvin toimeentuleviin, ja sitten roskaväkeen, jonka elämällä ei ole mitään väliä. Venäjä taitaakin olle tyyppiesimerkki, vai, onko joku eri mieltä?

Anonyymi00032 kirjoitti:

Diktatuureissa keskimäärin, ihmiset jakautuvat valtavan hyvin toimeentuleviin, ja sitten roskaväkeen, jonka elämällä ei ole mitään väliä. Venäjä taitaakin olle tyyppiesimerkki, vai, onko joku eri mieltä?

Lue lisää

Venäjä on tyylipuhdas malliesimerkki verisestä diktatuurista. Täyttää kaikki edellä luetellut tuntomerkit sataprosenttisesti.

No mä voin ratkaista, jos sä et osaa päättää!

Ei kukaan. Eihän II maailmasodan lopetus kovin veretön ollut, mutta pakko se oli lopettaa jollain tavalla. Ehkä sotaa ei kannata ikinä aloittaa, jos ihmishenki on jonkin arvoinen.

Ehkä sinun kannattaisi hakeutua ammattiavun piiriin, jos katkeruus ja keksityt salaliitot ovat ainoa oljenkortesi, johon tarttua. Jeesus kuoli sinunkin syntiesi sovitukseksi, älä unohda sitä

Pipipäisen vammailijan öyhötykset ovat typeryydessään omaa luokkaansa. Kaukana kaukana todellisuuden tuolla puolen.

No jos vaikka töihin menisit?

Ehkä suomalaiset ovat keskimäärin onnellisia.

Ei ole diktaattoreita, vaan vapailla vaaleilla valittuja poliitikkoja, jotka voidaan myös vapailla vaaleilla vaihtaa toisiin. Diktaattoreita ei voi vaihtaa vaalilla.

Anonyymi00022 kirjoitti:

No jos vaikka töihin menisit?

Työläisethän täällä nimenomaan nälkää näkee. Mutta ethän sä sitä tiedä kun ei näköjään työt kiinnosta.

Jaa no kukas sen nyt sit muka sun mielestä maksaa!?

Onkos Venäjä maksanut Suomelle, tai Saksa? Kai ne haavat on pakko kunkin lopulta itse nuolla, vaikka olisi kuinka syytön konfliktiin.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Onkos Venäjä maksanut Suomelle, tai Saksa? Kai ne haavat on pakko kunkin lopulta itse nuolla, vaikka olisi kuinka syytön konfliktiin.

Maksanut mistä!?
Ei tietääkseni yhdessäkään sodassa koko maailmanhistoriassa hävinnyt osapuoli ole saanut IKINÄ mitään sotakorvauksia, einstein.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Maksanut mistä!?
Ei tietääkseni yhdessäkään sodassa koko maailmanhistoriassa hävinnyt osapuoli ole saanut IKINÄ mitään sotakorvauksia, einstein.

Siis, kiitos. Taisin kyllä juuri sanoa sen, mutta, ehkä et ihan keskity siihen, mitä tekstissä lukee myös rivien välissä. Se vaatii toki hieman paneutumista, miksei myös fiksuutta, mutta sitähän tämä palsta on pullollaan.
Se, minulle jäi hieman epäselväksi, että onko sinusta todella oikein, että kadulla turpaansa saanut korvaa hyökkääjälle vammansa? Näinhän ei, Jumalan kiitos, sentään tapahdu Suomessa, ainakaan vielä. Natsisaksassa, jota pidän nykyvenäjän esikuvana, juutalaiset pantiin kyllä "korvaamaan" natsien kristalliyönä aiheuttamat tuhot. Sitä voi pitää eräänlaisena neronleimauksien ja käänteisen sekä logiikan, että oikeustajun huippuna.

Eikös noissa kahinoissa ole kyse aika samantapaisesta aiheesta kuin länkkäreiden dilemma nopeimmin vetävästä pyssyssankarista? Aina tulee se nopeampi; ennemmin tai myöhemmin.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Eikös noissa kahinoissa ole kyse aika samantapaisesta aiheesta kuin länkkäreiden dilemma nopeimmin vetävästä pyssyssankarista? Aina tulee se nopeampi; ennemmin tai myöhemmin.

Lue lisää

Tarkoitatko elokuvien kaksintaisteluja, joissa aina hyvä voittaa, vai oikeita willin lännen kaksintaisteluita, jossa pahakin voi voittaa, jos vaan on nopeampi?

Anonyymi00045 kirjoitti:

Tarkoitatko elokuvien kaksintaisteluja, joissa aina hyvä voittaa, vai oikeita willin lännen kaksintaisteluita, jossa pahakin voi voittaa, jos vaan on nopeampi?

En. Sitä en tarkoittanut. Tarkoitin sitä, että aina tulee joku nopeampi, ja kun maailmanmittakaavassa turvaudutaan aseisiin, lopulta tulee joku, joka ainakin yrittää "vetää nopeammin" eli, on ovelampi, tai liittoutunut, tai varustautunut salaa, kuten Natsisaksa. Uskon, että se miekkaan tarttuvan hukkuminen koskee myös valtioita.

Mitenkäs Islam, palveleeko se lännen etuja ? Kysymys voi tuntua äkkiseltään liian radikaalilta monista, mutta koittakaas miettiä mitä mainittu poliittis-uskonnollinen ryhmittymä oikeasti pitää sisällään ja valitettavan usein aiheuttaa??

Lähi- Itä on arabivaltioiden osalta kuin suuri ruutitynnyri, aina jossain lanka palaa ja ikäviä sattuu ja tapahtuu.

Koska ole tuolla alueella aikoinaan pidemmästi ollut, niin näkemys siitä, että uskonto politiikan käsikassarana on karmeaa leikkiä koko maailman kannalta.

Tähän hieman puuttuisin:"USA:ssa kun palvotaan vain rahaa ja mammonaa..." et kai ihan tosissasi tarkoita, että näissä luettelemissasi kansakunnissa ei palvottaisi mammonaa, tai voimaa ja valtaa? Nehän nimenomaan ovat valtioita, joiden kulttuuriin kuuluu pienempien, köyhempien, sairaampien, kaikella tavalla vähäväkisten ihmisparkojen, ja ennen kaikkea toisinajattelijoiden vaino. USA:ssa on opposito, piditpä siitä tai et, joita ei tapeta, tai vainota.
USA:n kanssa en ole tehnyt yhtään sopimusta, joten en tiedä, miten siellä sellaisiin suhtaudutaan.
Sen haluan myös todeta, että tunnustitpa sitä tai et, Israel on Lähi-Idän ainoa demokratia, jossa kaikilla kansalaisilla on kansalaisoikeudet uskontoon sukuouoleen katsomatta, mitä ei voi sanoa yhdestäkään Levantin valtioista, Afrikasta tai Aasiasta puhumattakaan.
Israel yritti ajaa jo itsenäisyytensä alkuvuosina arabien kanssa kahden valtion konseptia läpi, mutta kun vastapuoli halusi ainoastaan kaiken ja tappaa juutalaiset niin Lähi-Idästä kuin koko maailmasta, niin muodosta siinä nyt sitten sopimusta.
Toistat aivan silkkaa vasemmiston propagandaa täysin ilman mitään muuta vipuvartta, kuin oma tietämättömyyteen perustuva ennakkoluulosi ja jokin peruskatkeruus muka parempiosaisia kohtaan. Tuttua huttua.