On tullut esiin jo useita tapauksia, joissa toimeentulotukea saava henkilö on mennyt lainaamaan pienen määrän rahaa ns. kohtalotoverilleen. Kun tämä kohtalotoveri on sitten maksanut lainansa takaisin tälle toimeentulotukea saavalle, niin Kela on tulkinnut sen tuloksi ja näin ollen koska suojaosaa ei enää ole, niin se johtaa tämän hyväntekijän rankaisemiseen eli hänen toimeentulotukensa leikkaamiseen.
Kuinka onnistunut hallituksen toimeentulotuen ja suojaosan leikkaus todellisuudessa on? Kun vähävaraiset oppivat huomaamaan, että rahaliikenteessä pitää siirtyä vipin takaisinmaksussa käteisen käyttöön, niin lähteekö hallitus seuraavaksi tekemään ratsioita toimeentulotuen piirissä olevien koteihin? Muistetaanhan PS:n sisäministeri Rantasen esitys Kela-poliiseista.
Kuinka onnistunut hallituksen toimeentulotuen ja suojaosan leikkaus todellisuudessa on? Kun vähävaraiset oppivat huomaamaan, että rahaliikenteessä pitää siirtyä vipin takaisinmaksussa käteisen käyttöön, niin lähteekö hallitus seuraavaksi tekemään ratsioita toimeentulotuen piirissä olevien koteihin? Muistetaanhan PS:n sisäministeri Rantasen esitys Kela-poliiseista.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Minkä takia luulet että tässä on jo vuosia yritetty päästä käteisestä eroon. Itse käytän sitä sitkeästi, mutta niin pitäisi muidenkin. Ei sen vuoksi että ihmisten tarvitsisi jos elävät normaalia elämää, vaan koska on todella vaarallista että valtio saa täyden kontrollin kyttäämään mihin kansalaiset käyttävät rahojaan.
Moni toimeentulotuen saaja hankkii lisätuloja keräämällä pulloja, eikä ilmoita näitä tuloja verottajalle. Pullonkeräyksellä saatu tulo pitää myös ilmoittaa toimeentulotukea haettaessa, jolloin se pienentää myönnettävän toimeentulotuen määrää. Olisi oikeudenmukaista, että myös leipäjonosta saatava ruokakassi vähentäisi köyhälle maksettavan toimeentulotuen määrää, jolloin työhön meneminen tulisi kannattavammaksi.
Orpo-Purran paratiisissa on meno kuin DDR:ssä tai natsi-Saksassa konsanaan.
eli lahjoitus katsotaan toimeentulotueksi ? silloin kannattaa antaa käteistä