Tulevien presidentinvaalien pääporvariehdokkaita ovat Niinistö ja Vanhanen. Toisaalta osa ihmisistä ei pidä Vanhasta porvarina lainkaan (kuten ei kepuakaan).
Pienempiä porvariehdokkaita ovat ruotsalaisten Lax, uskovaisten Kallis ja kekkosvastaisten Soini. Vihreiden Hautala lienee luettavissa sosialistien leiriin?
Eli porvaripuolella on valinnan varaa, on ehdokasta eu:n puolesta, vastaan ja sammmutetuin lyhdyin ajelehtivia. Suomen Keskusta esitti aiemmin porvariyhteistyötä Kansalliselle Kokoomukselle presidentin vaalien tiimoilta, ja ilmeisesti myöhemmin myös eduskunta-tasolla? En ole huomannut tuon yhteistyön etenevän. Käydäänkö jotain neuvotteluja julkisuudelta salassa? Sukkuloiko joku molemmat presidenttiehdokkaat hyvin tunteva henkilö poliittisten leirien välillä, ja onko edistystä tapahtunut? Näin kesällä näyttää siltä, että porvarit ovat kyvyttömiä lyömään kampoihin haloslaisille.
Jos Halonen valitaan ensimmäisellä kierroksella, mitä se kertoo Suomesta demokratiana? Minusta se kertoo ainakin sen, että suomalaisille tuttu on turvallista. Kekkosenkin pitkä valtakausi on perusteltavissa pikemminkin tuttuuden kautta, kuin ns. valtiomiestaitojen kautta.
Pienempiä porvariehdokkaita ovat ruotsalaisten Lax, uskovaisten Kallis ja kekkosvastaisten Soini. Vihreiden Hautala lienee luettavissa sosialistien leiriin?
Eli porvaripuolella on valinnan varaa, on ehdokasta eu:n puolesta, vastaan ja sammmutetuin lyhdyin ajelehtivia. Suomen Keskusta esitti aiemmin porvariyhteistyötä Kansalliselle Kokoomukselle presidentin vaalien tiimoilta, ja ilmeisesti myöhemmin myös eduskunta-tasolla? En ole huomannut tuon yhteistyön etenevän. Käydäänkö jotain neuvotteluja julkisuudelta salassa? Sukkuloiko joku molemmat presidenttiehdokkaat hyvin tunteva henkilö poliittisten leirien välillä, ja onko edistystä tapahtunut? Näin kesällä näyttää siltä, että porvarit ovat kyvyttömiä lyömään kampoihin haloslaisille.
Jos Halonen valitaan ensimmäisellä kierroksella, mitä se kertoo Suomesta demokratiana? Minusta se kertoo ainakin sen, että suomalaisille tuttu on turvallista. Kekkosenkin pitkä valtakausi on perusteltavissa pikemminkin tuttuuden kautta, kuin ns. valtiomiestaitojen kautta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ei Halosta ensimmäisellä kierroksella valita. Käytännössä silloin äänestetään hyvinkin innokkaasti oman puolueen ehdokasta. Kokoomuksen ja keskustan yhteistyösopimuksen idea oli toisen kierroksen sijasta varmistaa nimenomaan ensimmäisen kierroksen suuri äänisaalis sillä, että lietsotaan kilpailua molempien puolueiden kannattajien kesken.
Kummallakaan puolueella ei liene realistisia odotuksia omasta presidentistä. Mutta vaalit ovat vuoropuhelua puolueiden ja kannattajien välillä. Pitää vahvistaa molempien luottamusta toisiinsa. Siinä ensimmäinen kierros on tärkeä.
Olen sitten ymmärtänyt väärin. Kuvittelin, että mahdollisen toisen kierroksen tullessa, häviölle jäänyt porvariehdokas pyrkii "testamenttaamaan" kannattajansa jatkoon päässeelle. Kuvittelin, että aina ensimmäisellä kierroksella kannatetaan omaa ehdokasta, ja että nyt pyrittiin jalostamaan yhteistyötä jatkoa silmällä pitäen? Näin sitä oppii.
Noinhan ne sopivat ja varmasti tuo sopimus pitää ehdokkaiden osalta. Itse kansalaisten ääniä kukaan ehdokas ei pysty testamenttamaan.
Tarkoitin sitä, että tietoisuus tuollaisesta sopimuksesta motivoi keskustalaisia ja kokoomuslaisia äänestämään vilkkaasti ensimmäisellä kierroksella. On mukavampi mennä äänestämään oman puolueen ehdokasta, kun "tietää", että toisella kierroksella tällä on kilpailijankin tuki. Vaikka ei uskoisikaan, että tämä sentään Halosta kykenee syrjäyttämään, vaalitulos on mukava ottaa vastaan, mikäli hävinneen äänisaalis toisella kierroksella on esimerkiksi 45 prosenttia, eikä 22 prosenttia.
Tuon odotettavissa olevan juhlavan tunteen vuoksi on erityisen tärkeää, että oma ehdokas voittaa sopimuskumppanin ehdokkaan ensimmäisellä kierroksella. Eri asia sitten on, miten hävinneen porvariehdokkaan kannattajien naama venähtää äänestyksen jälkeen ja kuinka tämä realisoituu ääninä toisella kierroksella.
Kansanäänestys on pirullinen. Sitä on erittäin vaikea ohjailla, jos samaan aikaan pitää kamppailla. Siimeksen Vasemmistoliitto on sen verran demareita pienempi, ettei se edes yrittänyt käydä vuoropuhelua kannattajiensa kanssa. Vihreät taas eivät halua ymmärtää, että loistava tulevaisuus on takana päin.
Ymmärsin kirjoituksesi idean, "paras porvari Suomessa". Hämmästyttää kuitenkin se suuri ero pääporvaripuolueiden välillä, jota yritettiin häivyttää edellisten presidentinvaalien ensimmäisen ja toisen kierroksen välillä, ja mitä nyt yritettiin häivyttää hieman ennakkoon? Mitään todellista yritystä yhteistyöhön ei käytännössä ole, omien vetäminen sohvien mukavuudesta uurnille on tavallaan pisin päämäärä?
(Uskoisin, että häviölle jäänyt porvariehdokas äänestää Halosta toisella kierröksella)
listalla. Siis SOSIALISTIEN. Halonen on siis SOSIALISTI! KiipijäSOSSU!
Mutta minähän puhuin porvareista, yhteistyöstä, luottamuksesta....
sosialisti? Selittäisitkö minulle. Kerro myös, mitkä Halosen presidenttikauden teot ovat olleet sosialistisia?