Olihan baku!

Nyt yksi mulkvisti riitti ajaa eteen !

Anonyymi00006 kirjoitti:

Nyt yksi mulkvisti riitti ajaa eteen !

Riitti mihin? Olisiko pitänyt olla enemmän?

Anonyymi00016 kirjoitti:

Riitti mihin? Olisiko pitänyt olla enemmän?

Näitä lippis väärinpäin kaahereita riittää kyllä teillä!

Nuija, kusipäät osaisi kolmiontakana pysähtyä ja katsoa näkyykö mitä! Sinäkin pöljä ala noudattaa!

Anonyymi00005 kirjoitti:

Nuija, kusipäät osaisi kolmiontakana pysähtyä ja katsoa näkyykö mitä! Sinäkin pöljä ala noudattaa!

Baku on kaspianmeren rannalla ja Pöljä taas kuopion pohjoispuolella oleva kyläpahanen, että taas näitä eteen tulleira.

Se on aina ikävää jos asennevammainen enemmistö pilaa fiskusti käyttäytyvän vähemmistön maineen.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Se on aina ikävää jos asennevammainen enemmistö pilaa fiskusti käyttäytyvän vähemmistön maineen.

Harvoin fiksu bakukuski! Yleensä lippis väärinpän nuijia !

Joka hetki tapahtuu liikenteessä asioita.

Jaa sinä tiedät? Lippispää pakukaahari?

Anonyymi00011 kirjoitti:

Joka hetki tapahtuu liikenteessä asioita.

Niinpä. Ja joillakin on tarve avautua jokaisesta kokemastaan suuresta vääryydestä mitä liikenteessä tapahtuu.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Niinpä. Ja joillakin on tarve avautua jokaisesta kokemastaan suuresta vääryydestä mitä liikenteessä tapahtuu.

Entä sitten. Keskustelupalstalla voi ja saa keskustella. Ei ole pakko osallistua, jos aihe ei miellytä.

Nuijia liikenne pullolaan, sinun laisia, riittää kyllä eteen!

Kolmion (oikea nimi väistämisvelvollisuus risteyksessä) koskee nimenomaan risteystä. Se on tieliikennelaissa määritelty ja määrätty.

"Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja."

Tuon on liikennemerkkiä koskeva ensimmäinen lause laissa. Jos ajoneuvo ei ole enää risteyksessä, eli risteysalueella, niin liikennemerkki ei enää velvoita mihinkään. Vanha laki puhui risteävän tien liikenteestä. Nykyinen laki ei enää sitä tee. Kannattaa perehtyä voimassa olevaan tieliikennelakiin, eikä muistella vanhoja ja kuvitella niiden olevan voimassa.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Kolmion (oikea nimi väistämisvelvollisuus risteyksessä) koskee nimenomaan risteystä. Se on tieliikennelaissa määritelty ja määrätty.

"Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja."

Tuon on liikennemerkkiä koskeva ensimmäinen lause laissa. Jos ajoneuvo ei ole enää risteyksessä, eli risteysalueella, niin liikennemerkki ei enää velvoita mihinkään. Vanha laki puhui risteävän tien liikenteestä. Nykyinen laki ei enää sitä tee. Kannattaa perehtyä voimassa olevaan tieliikennelakiin, eikä muistella vanhoja ja kuvitella niiden olevan voimassa.

Lue lisää

Tieliikennelaki 15 §:
"Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on
väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai
pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa
velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen
sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä
estettä."
Täällä on esitetty, että etuajo-oikeutettua tietä ajavalla olisi
jonkinlainen "absoluuttinen" etuajo-oikeus mikä tarkoittaisi sitä, että
kolmion takaa tuleva ei saisi häiritä tätä vähimmässäkään määrin.
Toisin sanoen etuajo-oikeutettua tietä ajava saisi ajaa ikään kuin
niitä risteäviä teitä ja sieltä tulevat autoja ei olisi olemassakaan.
Ja edelleen jos se etuajo-oikeutettua tietä ajava joutuu jotenkin kolmion
takaa tulevan olemassaolon noteeraamaan niin silloin kolmion takaa
tuleva syyllistyy liikennerikkomukseen.

Kun lukee tuollaisia teksetja niin tulee erittäin selvästi esille se ettei kolmio koske vain pelkkää risteysaluetta.
Jos risteävällä tiellä/kadulla ajava joutuu tekemään jotain (jarruttamaan, hiljentämään, väsitämää) niin et silloin ole noudattanut liikennemerkin ososittamaa väsitämisvelvoitetta.

80 rajoituksella on ihan turha kuvitella että riittää kun ajat 5m liittyvää tietä ja sinun velvollisuus on päättynyt.
Riippu autostasi kuinka nopeasti se kiihtyy mutta puhutaan n. 8 sek 80 nopeuteen ja risteävällä tiellä auto kulkee 80 nopeudella 8 sekunnissa 176m.
Voitaisiin hyvin puhua että kolmio vaikuttaa 100 -200m risteyksestä.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Tieliikennelaki 15 §:
"Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on
väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai
pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa
velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen
sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä
estettä."
Täällä on esitetty, että etuajo-oikeutettua tietä ajavalla olisi
jonkinlainen "absoluuttinen" etuajo-oikeus mikä tarkoittaisi sitä, että
kolmion takaa tuleva ei saisi häiritä tätä vähimmässäkään määrin.
Toisin sanoen etuajo-oikeutettua tietä ajava saisi ajaa ikään kuin
niitä risteäviä teitä ja sieltä tulevat autoja ei olisi olemassakaan.
Ja edelleen jos se etuajo-oikeutettua tietä ajava joutuu jotenkin kolmion
takaa tulevan olemassaolon noteeraamaan niin silloin kolmion takaa
tuleva syyllistyy liikennerikkomukseen.

Kun lukee tuollaisia teksetja niin tulee erittäin selvästi esille se ettei kolmio koske vain pelkkää risteysaluetta.
Jos risteävällä tiellä/kadulla ajava joutuu tekemään jotain (jarruttamaan, hiljentämään, väsitämää) niin et silloin ole noudattanut liikennemerkin ososittamaa väsitämisvelvoitetta.

80 rajoituksella on ihan turha kuvitella että riittää kun ajat 5m liittyvää tietä ja sinun velvollisuus on päättynyt.
Riippu autostasi kuinka nopeasti se kiihtyy mutta puhutaan n. 8 sek 80 nopeuteen ja risteävällä tiellä auto kulkee 80 nopeudella 8 sekunnissa 176m.
Voitaisiin hyvin puhua että kolmio vaikuttaa 100 -200m risteyksestä.

Lue lisää

"Toisin sanoen etuajo-oikeutettua tietä ajava saisi ajaa ikään kuin
niitä risteäviä teitä ja sieltä tulevat autoja ei olisi olemassakaan."
Noinhan se toiminta arkipäivän liikenteessä menee.
Eikä siellä samassa arkipäiväin liikenteessä sen kolmion takaa tulleen väistämisvelvollisuus nyt sentään satoja metrejä liittymälleen tielle vaikuta.

Anonyymi00020 kirjoitti:

"Toisin sanoen etuajo-oikeutettua tietä ajava saisi ajaa ikään kuin
niitä risteäviä teitä ja sieltä tulevat autoja ei olisi olemassakaan."
Noinhan se toiminta arkipäivän liikenteessä menee.
Eikä siellä samassa arkipäiväin liikenteessä sen kolmion takaa tulleen väistämisvelvollisuus nyt sentään satoja metrejä liittymälleen tielle vaikuta.

Lue lisää

Näin ne oikeltakin tulevat toimii!

Anonyymi00020 kirjoitti:

"Toisin sanoen etuajo-oikeutettua tietä ajava saisi ajaa ikään kuin
niitä risteäviä teitä ja sieltä tulevat autoja ei olisi olemassakaan."
Noinhan se toiminta arkipäivän liikenteessä menee.
Eikä siellä samassa arkipäiväin liikenteessä sen kolmion takaa tulleen väistämisvelvollisuus nyt sentään satoja metrejä liittymälleen tielle vaikuta.

Lue lisää

Kun kirjoitin sadoista metreistä niin todellakin suuremmissa nopeuksissa.
Js skaalataan noita laskelmia 40 kaupunkinopeuksiin niin silloin sekunnissa auto liikkuu 11m ja oma autosi kiihtyy 40 nopeuteen helposti 4 sekunnissa eli karkeasti laskettuna 44m vaikutusalue.
Kyse ei niinkään ole siitä matkasta vaan siitä kuinka nopeasti häivyt haittaamasta riteävää liikennettä ja muutut ikäänkuin sen risteävän liikenteen ajoneuvoksi.
Täysperävaunu rekalla jolla 70 tonnin lasti etäisyydet ovat tietenkin pirun paljon pidemmät ja vastaavasti moottoripyörällä joka kiihtyy 0-100 muutamassa sekunnissa niin vaikutusmatka on paljon pienempi.

Mutta henkilö joka ei ole koskaan käskettänyt autoa niin hänen vaikutusalue on pirun pitkä.

Eli jos risteävän liikenteen kuljettajat joutuvat reagoimaan sinun takia olet silloin rikkonut lakia, aika yksiselitteinen määritelmä.

Paikkakunnallamme on eräs vittumainen risteys, kun tulet kolmion takaa niin lakia velvoittaa sinua varomaan risteävää liikennettä ja todellakin haittamatta heidän ajoa.
Kuitenkin iso osa kääntyy vasemmalle läheiseen kauppakeskukseen, he eivät vain älyä käyttää vilkkua ajoissa.
Eli odottelet siinä risteyksessä ja katsot että tuohon valiin voisin ajaa jos auto kääntyy mutta vilkkua ei ilmesty kuin viime tipassa ennen kääntymistä.
Eli laki kieltää minua ajamasta suoraa ajavan eteen siten että se joutuu jarruttamaan.

Eli se perän kääntäminen risteävän liikenteen eteen ei riitä.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Tieliikennelaki 15 §:
"Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on
väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai
pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa
velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen
sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä
estettä."
Täällä on esitetty, että etuajo-oikeutettua tietä ajavalla olisi
jonkinlainen "absoluuttinen" etuajo-oikeus mikä tarkoittaisi sitä, että
kolmion takaa tuleva ei saisi häiritä tätä vähimmässäkään määrin.
Toisin sanoen etuajo-oikeutettua tietä ajava saisi ajaa ikään kuin
niitä risteäviä teitä ja sieltä tulevat autoja ei olisi olemassakaan.
Ja edelleen jos se etuajo-oikeutettua tietä ajava joutuu jotenkin kolmion
takaa tulevan olemassaolon noteeraamaan niin silloin kolmion takaa
tuleva syyllistyy liikennerikkomukseen.

Kun lukee tuollaisia teksetja niin tulee erittäin selvästi esille se ettei kolmio koske vain pelkkää risteysaluetta.
Jos risteävällä tiellä/kadulla ajava joutuu tekemään jotain (jarruttamaan, hiljentämään, väsitämää) niin et silloin ole noudattanut liikennemerkin ososittamaa väsitämisvelvoitetta.

80 rajoituksella on ihan turha kuvitella että riittää kun ajat 5m liittyvää tietä ja sinun velvollisuus on päättynyt.
Riippu autostasi kuinka nopeasti se kiihtyy mutta puhutaan n. 8 sek 80 nopeuteen ja risteävällä tiellä auto kulkee 80 nopeudella 8 sekunnissa 176m.
Voitaisiin hyvin puhua että kolmio vaikuttaa 100 -200m risteyksestä.

Lue lisää

Mistä kaivat noita vanhoja vanhentuneita pykäliä? Voimassa olevan tieliikennelain 15 § liittyy aiheeseen "Jalankulkijaryhmät ja kulkueet".

Tieliikennelaki 729/2018
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729

Anonyymi00020 kirjoitti:

"Toisin sanoen etuajo-oikeutettua tietä ajava saisi ajaa ikään kuin
niitä risteäviä teitä ja sieltä tulevat autoja ei olisi olemassakaan."
Noinhan se toiminta arkipäivän liikenteessä menee.
Eikä siellä samassa arkipäiväin liikenteessä sen kolmion takaa tulleen väistämisvelvollisuus nyt sentään satoja metrejä liittymälleen tielle vaikuta.

Lue lisää

Tuo ei todellakaan pidä paikkansa. Väistämisvelvollista joutuu itse väistämään, jos näyttää siltä, että se väistämisvelvollinen ei väistäkään. Ei ole mitään "toista tienkäyttäjää ei olisi olemassakaan" tilannetta olemassa.

"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Anonyymi00026 kirjoitti:

Tuo ei todellakaan pidä paikkansa. Väistämisvelvollista joutuu itse väistämään, jos näyttää siltä, että se väistämisvelvollinen ei väistäkään. Ei ole mitään "toista tienkäyttäjää ei olisi olemassakaan" tilannetta olemassa.

"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Lue lisää

Älä sonkötä ja yritä muuttaa tosiasiaa toiseksi.
Totta hitossa jokaisen tehtävä on estää onnettomuus ja jos esim. itse en olisi näin toiminut olisin saanut viedä autoni korjatteele kerran kuukaudessa.

Ilmeisesti ole juuri sellainen tyyppi jonka takia joudutaan jarruttamaan kun kolmion takaa tullaan eteen.

Aivan samaa puhetta on pyöräilöiden tilanteesta, heidän pitää väistää jos on havaittavissa ettei autoilija niin tee.
Mutta kun poliisi sattuu kohdale niin luuletko oikeasti että he vain sanovat että hyvin tehty kolion takaa ajajalle jos hän häiritsee risteävän liikenteen ajajia?

Kolion takaa tullut ei saa häititä risteävän liikenteen liikujia.
Pirun yksiselitteinen asia.
Poikkeuksen tekee se että kaikien on yritettävä estää onnettomuuden syntyminen mutta tuo ei meniaa sitä että kolmion takaa tulijat saavat ajella miten haluavat.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Älä sonkötä ja yritä muuttaa tosiasiaa toiseksi.
Totta hitossa jokaisen tehtävä on estää onnettomuus ja jos esim. itse en olisi näin toiminut olisin saanut viedä autoni korjatteele kerran kuukaudessa.

Ilmeisesti ole juuri sellainen tyyppi jonka takia joudutaan jarruttamaan kun kolmion takaa tullaan eteen.

Aivan samaa puhetta on pyöräilöiden tilanteesta, heidän pitää väistää jos on havaittavissa ettei autoilija niin tee.
Mutta kun poliisi sattuu kohdale niin luuletko oikeasti että he vain sanovat että hyvin tehty kolion takaa ajajalle jos hän häiritsee risteävän liikenteen ajajia?

Kolion takaa tullut ei saa häititä risteävän liikenteen liikujia.
Pirun yksiselitteinen asia.
Poikkeuksen tekee se että kaikien on yritettävä estää onnettomuuden syntyminen mutta tuo ei meniaa sitä että kolmion takaa tulijat saavat ajella miten haluavat.

Lue lisää

Mitähän nyt oikein yrität sanoa?

Anonyymi00028 kirjoitti:

Mitähän nyt oikein yrität sanoa?

Sitä että kolmion takaa tule rikkoo lakia kun tulee risteävän liikenteen eteen.
4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Tuo pykälä ei tee kolmion takaa tulijaa etuajo-oikeudelliseksi, ei vaikka kuinka pyöritetään.

Pyöräilijät yrittävät kovasti.
Kolmion takaa tulija siis yksiselitteisesti rikkoo lakia jos ristevällä tiellä liikkuja joutuu käyttämään tuota 4§ sääntöä.

Eli tuo 4§ ei muuta kolmion rikkomisen rangaistavuutta.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Näin ne oikeltakin tulevat toimii!

Noinhan niiden oikealta tulevien kuuluukin toimia.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Kun kirjoitin sadoista metreistä niin todellakin suuremmissa nopeuksissa.
Js skaalataan noita laskelmia 40 kaupunkinopeuksiin niin silloin sekunnissa auto liikkuu 11m ja oma autosi kiihtyy 40 nopeuteen helposti 4 sekunnissa eli karkeasti laskettuna 44m vaikutusalue.
Kyse ei niinkään ole siitä matkasta vaan siitä kuinka nopeasti häivyt haittaamasta riteävää liikennettä ja muutut ikäänkuin sen risteävän liikenteen ajoneuvoksi.
Täysperävaunu rekalla jolla 70 tonnin lasti etäisyydet ovat tietenkin pirun paljon pidemmät ja vastaavasti moottoripyörällä joka kiihtyy 0-100 muutamassa sekunnissa niin vaikutusmatka on paljon pienempi.

Mutta henkilö joka ei ole koskaan käskettänyt autoa niin hänen vaikutusalue on pirun pitkä.

Eli jos risteävän liikenteen kuljettajat joutuvat reagoimaan sinun takia olet silloin rikkonut lakia, aika yksiselitteinen määritelmä.

Paikkakunnallamme on eräs vittumainen risteys, kun tulet kolmion takaa niin lakia velvoittaa sinua varomaan risteävää liikennettä ja todellakin haittamatta heidän ajoa.
Kuitenkin iso osa kääntyy vasemmalle läheiseen kauppakeskukseen, he eivät vain älyä käyttää vilkkua ajoissa.
Eli odottelet siinä risteyksessä ja katsot että tuohon valiin voisin ajaa jos auto kääntyy mutta vilkkua ei ilmesty kuin viime tipassa ennen kääntymistä.
Eli laki kieltää minua ajamasta suoraa ajavan eteen siten että se joutuu jarruttamaan.

Eli se perän kääntäminen risteävän liikenteen eteen ei riitä.

Lue lisää

Pitkät on joillain kuvitellut vaikutusmatkat ja erikoisen huonosti kiihtyvä auto.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Tuo ei todellakaan pidä paikkansa. Väistämisvelvollista joutuu itse väistämään, jos näyttää siltä, että se väistämisvelvollinen ei väistäkään. Ei ole mitään "toista tienkäyttäjää ei olisi olemassakaan" tilannetta olemassa.

"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Lue lisää

Sitä kuitenkin käytännössä liki joka jannu ( jannu vain sana , voi sillä kuskilla oikeasti olla parikin reikää jalkovälissä) ajaa juuri niin, että ei niitä väistämisvelvollisia ja kolmion takana odottelevia juurikaan noteeraa, eikä tietenkään edes tarvitse eikä pidä.
Jos tai kun tuon, onnettomuudessa molempien sakottamisen mahdollistaman pykälän mukaan sananmukaisesti ajettaisiin, niin sehän se vasta hassun hauskaa ja onnettomuuksia tosiaankin aiheuttavaa olisi.
Sehän menee niin, että jos joku "pykälä viisas" ja muutenkin muista välittämätön mulkku, jokaisen väistämisvelvollisen ja kolmion takaa tulevan kohdalla alkaa himmailemaan ja näin antamaan väistämisvelvolliselle kuvan, että nyt on liikenteessä kohtelias ja muutenkin hyödyllinen idiootti, että olepa hyvä, mene vaan ensin, niin ei siinä ainakaan turvallista ja sujuvaa liikennettä edistetä.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Älä sonkötä ja yritä muuttaa tosiasiaa toiseksi.
Totta hitossa jokaisen tehtävä on estää onnettomuus ja jos esim. itse en olisi näin toiminut olisin saanut viedä autoni korjatteele kerran kuukaudessa.

Ilmeisesti ole juuri sellainen tyyppi jonka takia joudutaan jarruttamaan kun kolmion takaa tullaan eteen.

Aivan samaa puhetta on pyöräilöiden tilanteesta, heidän pitää väistää jos on havaittavissa ettei autoilija niin tee.
Mutta kun poliisi sattuu kohdale niin luuletko oikeasti että he vain sanovat että hyvin tehty kolion takaa ajajalle jos hän häiritsee risteävän liikenteen ajajia?

Kolion takaa tullut ei saa häititä risteävän liikenteen liikujia.
Pirun yksiselitteinen asia.
Poikkeuksen tekee se että kaikien on yritettävä estää onnettomuuden syntyminen mutta tuo ei meniaa sitä että kolmion takaa tulijat saavat ajella miten haluavat.

Lue lisää

Se, että väistämisvelvollista joutuu itse mahdollisesti joskus väistämään, ei tarkoita sitä, että väistämisvelvollisilla olisi jokin oikeus tulla eteen. Se on vain joskus pakko väistää myös väistämisvelvollista.

Risteävästä liikenteestä ei pidä enää puhua. Väistämisvelvollisuus risteyksessä merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta. Liikenneympyrässä merkkiä käytetään merkin D2 kanssa.

Lisäkilpi H23.1 merkin yhteydessä osoittaa, että tietä risteää kaksisuuntainen pyörätie.

Lisäkilpi H22.1 tai H22.2 merkin yhteydessä osoittaa kääntyvän suunnan, jonka ajoneuvoja ja raitiovaunuja ajoneuvon ja raitiovaunun on väistettävä.

Lisäkilvellä H4 varustettuna merkkiä voidaan käyttää ennakkomerkkinä. Lisäkilvellä H5 varustettuna merkkiä voidaan käyttää merkin B6 ennakkomerkkinä.

On joskus vaan pakko väistää tumpeloita, vaikka liikennesääntöjen mukaan ei ole. Jokaisella on velvollisuus pyrkiä välttämään onnettomuuden syntyminen. Pakko on vaan joskus väistää, vaikka liikennesääntö muuta määrääkin väistämisvelvollisuuden osalta.

Anonyymi00035 kirjoitti:

On joskus vaan pakko väistää tumpeloita, vaikka liikennesääntöjen mukaan ei ole. Jokaisella on velvollisuus pyrkiä välttämään onnettomuuden syntyminen. Pakko on vaan joskus väistää, vaikka liikennesääntö muuta määrääkin väistämisvelvollisuuden osalta.

Lue lisää

Pakkohan ei ole kuin kuolemaan ja siihenkin vain yhden kerran.
Mitä taas tulee väistämisvelvollisen väistämiseen, niin eihän moiseen typeryyteen mikään pakota, koska se väittämisvelvollinenhan on se jonka pitää väistää ja jos ei väistä ja siten kolarin aiheuttaa, niin korvausvelvollisestahan ei ole epäselvyyttä.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Pakkohan ei ole kuin kuolemaan ja siihenkin vain yhden kerran.
Mitä taas tulee väistämisvelvollisen väistämiseen, niin eihän moiseen typeryyteen mikään pakota, koska se väittämisvelvollinenhan on se jonka pitää väistää ja jos ei väistä ja siten kolarin aiheuttaa, niin korvausvelvollisestahan ei ole epäselvyyttä.

Lue lisää

Jokainen Suomessa asuva tai oleskeleva on velvollinen noudattaa Suomen lakeja.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Jokainen Suomessa asuva tai oleskeleva on velvollinen noudattaa Suomen lakeja.

Aivan oikein, ja laki määrää väistämisvelvollisen väistämään.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Aivan oikein, ja laki määrää väistämisvelvollisen väistämään.

Kyllä, aivan kuten laki määrää varomaan muita tienkäyttäjiä ja heidän mahdollisia virheitä.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Kyllä, aivan kuten laki määrää varomaan muita tienkäyttäjiä ja heidän mahdollisia virheitä.

Ei niitä muita tienkäyttäjiä ja niiden virheitä voi ennalta mitenkään varoa, tai tekemisiinsä vaikuttaa tai niitä tekemisiä aavistaa.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Ei niitä muita tienkäyttäjiä ja niiden virheitä voi ennalta mitenkään varoa, tai tekemisiinsä vaikuttaa tai niitä tekemisiä aavistaa.

Voi varoa ennalta. Et vain osaa.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Voi varoa ennalta. Et vain osaa.

Ei ole osaamisesta kyse, kun kenenkään tekemisiin ei voi kukaan ennalta vaikuttaa tai niitä aavistaa.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Ei ole osaamisesta kyse, kun kenenkään tekemisiin ei voi kukaan ennalta vaikuttaa tai niitä aavistaa.

Hörhöukko taas satuilee. Höhö hörö vaan sullekin.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Hörhöukko taas satuilee. Höhö hörö vaan sullekin.

Ei höhöttelysi miksikään muuta sitä tosiasiaa, että et edes sinä voi mitenkään ennalta vaikuttaa kenenkään tekemisiin, tai että voisit niitä toisen tekemisiä jotenkin aavistaa.

Kaikki eivät valitettavasti ole viisaita. Jos kaikki ihmiset olisivat oikein viisaita ja täydellisiä, niin mitään sääntöjä ei edes tarvittaisi. Viisaat osaisivat silloin toimia täydellisesti ihan oletuksena.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Kaikki eivät valitettavasti ole viisaita. Jos kaikki ihmiset olisivat oikein viisaita ja täydellisiä, niin mitään sääntöjä ei edes tarvittaisi. Viisaat osaisivat silloin toimia täydellisesti ihan oletuksena.

Lue lisää

Älä nyt viitsi höpöttää. Ilman yhteisesti sovittuja liikennesääntöjä liikenne ei toimisi vaikka ihmiset olisivat kuinka täydellisen viisaita.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Älä nyt viitsi höpöttää. Ilman yhteisesti sovittuja liikennesääntöjä liikenne ei toimisi vaikka ihmiset olisivat kuinka täydellisen viisaita.

Toimisi takuulla täydellisesti, jos ihmiset olisivat täydellisiä. Kaukana täydellisyydestä ollaan ja lakeja ja sääntöjä on pakko olla.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Toimisi takuulla täydellisesti, jos ihmiset olisivat täydellisiä. Kaukana täydellisyydestä ollaan ja lakeja ja sääntöjä on pakko olla.

Lakeja ja sääntöjä on pakko olla, ja silti joillakin on vaikeaa. Ei osata noudattaa niitä, tai ei ymmärretä miksi niitä pitää noudattaa. Erikoisimmat tapaukset kokevat, että muut ovat itselle haitaksi kun noudattavat sääntöjä. Lopulta se on kuitenkin omasta asenteesta kiinni. Vaikuttaa siihen mihin voi, ja yrittää huomioida ne pippeli asiat joihin ei voi vaikuttaa.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Toimisi takuulla täydellisesti, jos ihmiset olisivat täydellisiä. Kaukana täydellisyydestä ollaan ja lakeja ja sääntöjä on pakko olla.

Mietippä täydellistä ihmistä ja ettei olisi liikennesääntöjä.
Toisella paikkakunnalla annetaan kaikkien punaisten autojen mennä ensin kun se nyt on sen paikkakunnan tapa mutta kun tuollainen punaisen auton kuski menee toiselle paikkakunnalle niin silläpä onkin valkoinen auto se jolle annetaan tietä ja punaiset menevät viimeisenä.

Pakkohan niitä sääntöjä on olla että taydelliset ihmiset tietävät pelisäännöt.
Vai pelataanko teillä jalkapalloakin ilman sääntöjä ja korttipelit olisikin mielenkiitoiset ilman sääntöjä.

Täydellinen ihminen ei poista sääntöjen tarpeellisuutta.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Mietippä täydellistä ihmistä ja ettei olisi liikennesääntöjä.
Toisella paikkakunnalla annetaan kaikkien punaisten autojen mennä ensin kun se nyt on sen paikkakunnan tapa mutta kun tuollainen punaisen auton kuski menee toiselle paikkakunnalle niin silläpä onkin valkoinen auto se jolle annetaan tietä ja punaiset menevät viimeisenä.

Pakkohan niitä sääntöjä on olla että taydelliset ihmiset tietävät pelisäännöt.
Vai pelataanko teillä jalkapalloakin ilman sääntöjä ja korttipelit olisikin mielenkiitoiset ilman sääntöjä.

Täydellinen ihminen ei poista sääntöjen tarpeellisuutta.

Lue lisää

Niin tai vaikkapa suurkaupungin liikenneruuhkan monikaistaisessa risteyksessä. Täydelliset ihmisetkin tarvitsevat silloin yhteiset säännöt, että tietävät kuka risteykseen missäkin vaiheessa ajaa.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Mietippä täydellistä ihmistä ja ettei olisi liikennesääntöjä.
Toisella paikkakunnalla annetaan kaikkien punaisten autojen mennä ensin kun se nyt on sen paikkakunnan tapa mutta kun tuollainen punaisen auton kuski menee toiselle paikkakunnalle niin silläpä onkin valkoinen auto se jolle annetaan tietä ja punaiset menevät viimeisenä.

Pakkohan niitä sääntöjä on olla että taydelliset ihmiset tietävät pelisäännöt.
Vai pelataanko teillä jalkapalloakin ilman sääntöjä ja korttipelit olisikin mielenkiitoiset ilman sääntöjä.

Täydellinen ihminen ei poista sääntöjen tarpeellisuutta.

Lue lisää

Sääntöhän se on tuokin esimerkkisi, mutta täydelliset ihmiset tuskin tekisivät noin typeriä auton väriin perustuvia väistämissääntöjä - eihän tuo olisi edes millään tavalla tasapuolista!

Anonyymi00045 kirjoitti:

Sääntöhän se on tuokin esimerkkisi, mutta täydelliset ihmiset tuskin tekisivät noin typeriä auton väriin perustuvia väistämissääntöjä - eihän tuo olisi edes millään tavalla tasapuolista!

Lue lisää

Ei varmaan, mutta jos olisin oyttanut esimerkiksi jonkun hienovaraisen niin siitä olisi tullut tinkaa.
Esimerkki pitää olla rajusti yliampuva jotta se tyhminkin tajuaa.
Sen jälkeen voidaan siirtyä ajattelemaan niitä että missä kohtaa ajorataa ajetaan, kuka väistää ketäkin, pattitilanteessa (4 autoa tasa-arvoisessa risteyksessä) kuka menee ensin jne.

Lakeja ja sääntöjä tarvitaan että yhteispeli toimii vaikka kuinka olisi täydellisiä ihmisiä.
Jopa roboteille asetataan sääntöjä.

Tilanteesta toki riippuen, mutta ei huono opetus ollenkaan.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Lakeja ja sääntöjä on pakko olla, ja silti joillakin on vaikeaa. Ei osata noudattaa niitä, tai ei ymmärretä miksi niitä pitää noudattaa. Erikoisimmat tapaukset kokevat, että muut ovat itselle haitaksi kun noudattavat sääntöjä. Lopulta se on kuitenkin omasta asenteesta kiinni. Vaikuttaa siihen mihin voi, ja yrittää huomioida ne pippeli asiat joihin ei voi vaikuttaa.

Lue lisää

Sitä taas poikkeava vaikuttaa asenteineen olevan pahoin hukassa.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Mietippä täydellistä ihmistä ja ettei olisi liikennesääntöjä.
Toisella paikkakunnalla annetaan kaikkien punaisten autojen mennä ensin kun se nyt on sen paikkakunnan tapa mutta kun tuollainen punaisen auton kuski menee toiselle paikkakunnalle niin silläpä onkin valkoinen auto se jolle annetaan tietä ja punaiset menevät viimeisenä.

Pakkohan niitä sääntöjä on olla että taydelliset ihmiset tietävät pelisäännöt.
Vai pelataanko teillä jalkapalloakin ilman sääntöjä ja korttipelit olisikin mielenkiitoiset ilman sääntöjä.

Täydellinen ihminen ei poista sääntöjen tarpeellisuutta.

Lue lisää

Täydellisyys jos valitsisi, niin jokainen osaisi toimia aina täydellisesti. Pointti onkin se, että ei ole täydellisyyttä ja siksi pitää olla sääntöjä ja lakeja. Sama tieliikennelaki, eli sama liikennesääntöjen kokonaisuus on voimassa kaikkialla Suomessa.

Veikkauksesi on varmasti oikea.