Olihan baku!

Nyt yksi mulkvisti riitti ajaa eteen !

Anonyymi00006 kirjoitti:

Nyt yksi mulkvisti riitti ajaa eteen !

Riitti mihin? Olisiko pitänyt olla enemmän?

Anonyymi00016 kirjoitti:

Riitti mihin? Olisiko pitänyt olla enemmän?

Näitä lippis väärinpäin kaahereita riittää kyllä teillä!

Nuija, kusipäät osaisi kolmiontakana pysähtyä ja katsoa näkyykö mitä! Sinäkin pöljä ala noudattaa!

Anonyymi00005 kirjoitti:

Nuija, kusipäät osaisi kolmiontakana pysähtyä ja katsoa näkyykö mitä! Sinäkin pöljä ala noudattaa!

Baku on kaspianmeren rannalla ja Pöljä taas kuopion pohjoispuolella oleva kyläpahanen, että taas näitä eteen tulleira.

Se on aina ikävää jos asennevammainen enemmistö pilaa fiskusti käyttäytyvän vähemmistön maineen.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Se on aina ikävää jos asennevammainen enemmistö pilaa fiskusti käyttäytyvän vähemmistön maineen.

Harvoin fiksu bakukuski! Yleensä lippis väärinpän nuijia !

Joka hetki tapahtuu liikenteessä asioita.

Jaa sinä tiedät? Lippispää pakukaahari?

Anonyymi00011 kirjoitti:

Joka hetki tapahtuu liikenteessä asioita.

Niinpä. Ja joillakin on tarve avautua jokaisesta kokemastaan suuresta vääryydestä mitä liikenteessä tapahtuu.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Niinpä. Ja joillakin on tarve avautua jokaisesta kokemastaan suuresta vääryydestä mitä liikenteessä tapahtuu.

Entä sitten. Keskustelupalstalla voi ja saa keskustella. Ei ole pakko osallistua, jos aihe ei miellytä.

Nuijia liikenne pullolaan, sinun laisia, riittää kyllä eteen!

Kolmion (oikea nimi väistämisvelvollisuus risteyksessä) koskee nimenomaan risteystä. Se on tieliikennelaissa määritelty ja määrätty.

"Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja."

Tuon on liikennemerkkiä koskeva ensimmäinen lause laissa. Jos ajoneuvo ei ole enää risteyksessä, eli risteysalueella, niin liikennemerkki ei enää velvoita mihinkään. Vanha laki puhui risteävän tien liikenteestä. Nykyinen laki ei enää sitä tee. Kannattaa perehtyä voimassa olevaan tieliikennelakiin, eikä muistella vanhoja ja kuvitella niiden olevan voimassa.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Kolmion (oikea nimi väistämisvelvollisuus risteyksessä) koskee nimenomaan risteystä. Se on tieliikennelaissa määritelty ja määrätty.

"Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja."

Tuon on liikennemerkkiä koskeva ensimmäinen lause laissa. Jos ajoneuvo ei ole enää risteyksessä, eli risteysalueella, niin liikennemerkki ei enää velvoita mihinkään. Vanha laki puhui risteävän tien liikenteestä. Nykyinen laki ei enää sitä tee. Kannattaa perehtyä voimassa olevaan tieliikennelakiin, eikä muistella vanhoja ja kuvitella niiden olevan voimassa.

Lue lisää

Tieliikennelaki 15 §:
"Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on
väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai
pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa
velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen
sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä
estettä."
Täällä on esitetty, että etuajo-oikeutettua tietä ajavalla olisi
jonkinlainen "absoluuttinen" etuajo-oikeus mikä tarkoittaisi sitä, että
kolmion takaa tuleva ei saisi häiritä tätä vähimmässäkään määrin.
Toisin sanoen etuajo-oikeutettua tietä ajava saisi ajaa ikään kuin
niitä risteäviä teitä ja sieltä tulevat autoja ei olisi olemassakaan.
Ja edelleen jos se etuajo-oikeutettua tietä ajava joutuu jotenkin kolmion
takaa tulevan olemassaolon noteeraamaan niin silloin kolmion takaa
tuleva syyllistyy liikennerikkomukseen.

Kun lukee tuollaisia teksetja niin tulee erittäin selvästi esille se ettei kolmio koske vain pelkkää risteysaluetta.
Jos risteävällä tiellä/kadulla ajava joutuu tekemään jotain (jarruttamaan, hiljentämään, väsitämää) niin et silloin ole noudattanut liikennemerkin ososittamaa väsitämisvelvoitetta.

80 rajoituksella on ihan turha kuvitella että riittää kun ajat 5m liittyvää tietä ja sinun velvollisuus on päättynyt.
Riippu autostasi kuinka nopeasti se kiihtyy mutta puhutaan n. 8 sek 80 nopeuteen ja risteävällä tiellä auto kulkee 80 nopeudella 8 sekunnissa 176m.
Voitaisiin hyvin puhua että kolmio vaikuttaa 100 -200m risteyksestä.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Tieliikennelaki 15 §:
"Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on
väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai
pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa
velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen
sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä
estettä."
Täällä on esitetty, että etuajo-oikeutettua tietä ajavalla olisi
jonkinlainen "absoluuttinen" etuajo-oikeus mikä tarkoittaisi sitä, että
kolmion takaa tuleva ei saisi häiritä tätä vähimmässäkään määrin.
Toisin sanoen etuajo-oikeutettua tietä ajava saisi ajaa ikään kuin
niitä risteäviä teitä ja sieltä tulevat autoja ei olisi olemassakaan.
Ja edelleen jos se etuajo-oikeutettua tietä ajava joutuu jotenkin kolmion
takaa tulevan olemassaolon noteeraamaan niin silloin kolmion takaa
tuleva syyllistyy liikennerikkomukseen.

Kun lukee tuollaisia teksetja niin tulee erittäin selvästi esille se ettei kolmio koske vain pelkkää risteysaluetta.
Jos risteävällä tiellä/kadulla ajava joutuu tekemään jotain (jarruttamaan, hiljentämään, väsitämää) niin et silloin ole noudattanut liikennemerkin ososittamaa väsitämisvelvoitetta.

80 rajoituksella on ihan turha kuvitella että riittää kun ajat 5m liittyvää tietä ja sinun velvollisuus on päättynyt.
Riippu autostasi kuinka nopeasti se kiihtyy mutta puhutaan n. 8 sek 80 nopeuteen ja risteävällä tiellä auto kulkee 80 nopeudella 8 sekunnissa 176m.
Voitaisiin hyvin puhua että kolmio vaikuttaa 100 -200m risteyksestä.

Lue lisää

"Toisin sanoen etuajo-oikeutettua tietä ajava saisi ajaa ikään kuin
niitä risteäviä teitä ja sieltä tulevat autoja ei olisi olemassakaan."
Noinhan se toiminta arkipäivän liikenteessä menee.
Eikä siellä samassa arkipäiväin liikenteessä sen kolmion takaa tulleen väistämisvelvollisuus nyt sentään satoja metrejä liittymälleen tielle vaikuta.

Anonyymi00020 kirjoitti:

"Toisin sanoen etuajo-oikeutettua tietä ajava saisi ajaa ikään kuin
niitä risteäviä teitä ja sieltä tulevat autoja ei olisi olemassakaan."
Noinhan se toiminta arkipäivän liikenteessä menee.
Eikä siellä samassa arkipäiväin liikenteessä sen kolmion takaa tulleen väistämisvelvollisuus nyt sentään satoja metrejä liittymälleen tielle vaikuta.

Lue lisää

Näin ne oikeltakin tulevat toimii!

Anonyymi00020 kirjoitti:

"Toisin sanoen etuajo-oikeutettua tietä ajava saisi ajaa ikään kuin
niitä risteäviä teitä ja sieltä tulevat autoja ei olisi olemassakaan."
Noinhan se toiminta arkipäivän liikenteessä menee.
Eikä siellä samassa arkipäiväin liikenteessä sen kolmion takaa tulleen väistämisvelvollisuus nyt sentään satoja metrejä liittymälleen tielle vaikuta.

Lue lisää

Kun kirjoitin sadoista metreistä niin todellakin suuremmissa nopeuksissa.
Js skaalataan noita laskelmia 40 kaupunkinopeuksiin niin silloin sekunnissa auto liikkuu 11m ja oma autosi kiihtyy 40 nopeuteen helposti 4 sekunnissa eli karkeasti laskettuna 44m vaikutusalue.
Kyse ei niinkään ole siitä matkasta vaan siitä kuinka nopeasti häivyt haittaamasta riteävää liikennettä ja muutut ikäänkuin sen risteävän liikenteen ajoneuvoksi.
Täysperävaunu rekalla jolla 70 tonnin lasti etäisyydet ovat tietenkin pirun paljon pidemmät ja vastaavasti moottoripyörällä joka kiihtyy 0-100 muutamassa sekunnissa niin vaikutusmatka on paljon pienempi.

Mutta henkilö joka ei ole koskaan käskettänyt autoa niin hänen vaikutusalue on pirun pitkä.

Eli jos risteävän liikenteen kuljettajat joutuvat reagoimaan sinun takia olet silloin rikkonut lakia, aika yksiselitteinen määritelmä.

Paikkakunnallamme on eräs vittumainen risteys, kun tulet kolmion takaa niin lakia velvoittaa sinua varomaan risteävää liikennettä ja todellakin haittamatta heidän ajoa.
Kuitenkin iso osa kääntyy vasemmalle läheiseen kauppakeskukseen, he eivät vain älyä käyttää vilkkua ajoissa.
Eli odottelet siinä risteyksessä ja katsot että tuohon valiin voisin ajaa jos auto kääntyy mutta vilkkua ei ilmesty kuin viime tipassa ennen kääntymistä.
Eli laki kieltää minua ajamasta suoraa ajavan eteen siten että se joutuu jarruttamaan.

Eli se perän kääntäminen risteävän liikenteen eteen ei riitä.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Tieliikennelaki 15 §:
"Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on
väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai
pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa
velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen
sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä
estettä."
Täällä on esitetty, että etuajo-oikeutettua tietä ajavalla olisi
jonkinlainen "absoluuttinen" etuajo-oikeus mikä tarkoittaisi sitä, että
kolmion takaa tuleva ei saisi häiritä tätä vähimmässäkään määrin.
Toisin sanoen etuajo-oikeutettua tietä ajava saisi ajaa ikään kuin
niitä risteäviä teitä ja sieltä tulevat autoja ei olisi olemassakaan.
Ja edelleen jos se etuajo-oikeutettua tietä ajava joutuu jotenkin kolmion
takaa tulevan olemassaolon noteeraamaan niin silloin kolmion takaa
tuleva syyllistyy liikennerikkomukseen.

Kun lukee tuollaisia teksetja niin tulee erittäin selvästi esille se ettei kolmio koske vain pelkkää risteysaluetta.
Jos risteävällä tiellä/kadulla ajava joutuu tekemään jotain (jarruttamaan, hiljentämään, väsitämää) niin et silloin ole noudattanut liikennemerkin ososittamaa väsitämisvelvoitetta.

80 rajoituksella on ihan turha kuvitella että riittää kun ajat 5m liittyvää tietä ja sinun velvollisuus on päättynyt.
Riippu autostasi kuinka nopeasti se kiihtyy mutta puhutaan n. 8 sek 80 nopeuteen ja risteävällä tiellä auto kulkee 80 nopeudella 8 sekunnissa 176m.
Voitaisiin hyvin puhua että kolmio vaikuttaa 100 -200m risteyksestä.

Lue lisää

Mistä kaivat noita vanhoja vanhentuneita pykäliä? Voimassa olevan tieliikennelain 15 § liittyy aiheeseen "Jalankulkijaryhmät ja kulkueet".

Tieliikennelaki 729/2018
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729

Anonyymi00020 kirjoitti:

"Toisin sanoen etuajo-oikeutettua tietä ajava saisi ajaa ikään kuin
niitä risteäviä teitä ja sieltä tulevat autoja ei olisi olemassakaan."
Noinhan se toiminta arkipäivän liikenteessä menee.
Eikä siellä samassa arkipäiväin liikenteessä sen kolmion takaa tulleen väistämisvelvollisuus nyt sentään satoja metrejä liittymälleen tielle vaikuta.

Lue lisää

Tuo ei todellakaan pidä paikkansa. Väistämisvelvollista joutuu itse väistämään, jos näyttää siltä, että se väistämisvelvollinen ei väistäkään. Ei ole mitään "toista tienkäyttäjää ei olisi olemassakaan" tilannetta olemassa.

"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Anonyymi00026 kirjoitti:

Tuo ei todellakaan pidä paikkansa. Väistämisvelvollista joutuu itse väistämään, jos näyttää siltä, että se väistämisvelvollinen ei väistäkään. Ei ole mitään "toista tienkäyttäjää ei olisi olemassakaan" tilannetta olemassa.

"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Lue lisää

Älä sonkötä ja yritä muuttaa tosiasiaa toiseksi.
Totta hitossa jokaisen tehtävä on estää onnettomuus ja jos esim. itse en olisi näin toiminut olisin saanut viedä autoni korjatteele kerran kuukaudessa.

Ilmeisesti ole juuri sellainen tyyppi jonka takia joudutaan jarruttamaan kun kolmion takaa tullaan eteen.

Aivan samaa puhetta on pyöräilöiden tilanteesta, heidän pitää väistää jos on havaittavissa ettei autoilija niin tee.
Mutta kun poliisi sattuu kohdale niin luuletko oikeasti että he vain sanovat että hyvin tehty kolion takaa ajajalle jos hän häiritsee risteävän liikenteen ajajia?

Kolion takaa tullut ei saa häititä risteävän liikenteen liikujia.
Pirun yksiselitteinen asia.
Poikkeuksen tekee se että kaikien on yritettävä estää onnettomuuden syntyminen mutta tuo ei meniaa sitä että kolmion takaa tulijat saavat ajella miten haluavat.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Älä sonkötä ja yritä muuttaa tosiasiaa toiseksi.
Totta hitossa jokaisen tehtävä on estää onnettomuus ja jos esim. itse en olisi näin toiminut olisin saanut viedä autoni korjatteele kerran kuukaudessa.

Ilmeisesti ole juuri sellainen tyyppi jonka takia joudutaan jarruttamaan kun kolmion takaa tullaan eteen.

Aivan samaa puhetta on pyöräilöiden tilanteesta, heidän pitää väistää jos on havaittavissa ettei autoilija niin tee.
Mutta kun poliisi sattuu kohdale niin luuletko oikeasti että he vain sanovat että hyvin tehty kolion takaa ajajalle jos hän häiritsee risteävän liikenteen ajajia?

Kolion takaa tullut ei saa häititä risteävän liikenteen liikujia.
Pirun yksiselitteinen asia.
Poikkeuksen tekee se että kaikien on yritettävä estää onnettomuuden syntyminen mutta tuo ei meniaa sitä että kolmion takaa tulijat saavat ajella miten haluavat.

Lue lisää

Mitähän nyt oikein yrität sanoa?

Anonyymi00028 kirjoitti:

Mitähän nyt oikein yrität sanoa?

Sitä että kolmion takaa tule rikkoo lakia kun tulee risteävän liikenteen eteen.
4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Tuo pykälä ei tee kolmion takaa tulijaa etuajo-oikeudelliseksi, ei vaikka kuinka pyöritetään.

Pyöräilijät yrittävät kovasti.
Kolmion takaa tulija siis yksiselitteisesti rikkoo lakia jos ristevällä tiellä liikkuja joutuu käyttämään tuota 4§ sääntöä.

Eli tuo 4§ ei muuta kolmion rikkomisen rangaistavuutta.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Näin ne oikeltakin tulevat toimii!

Noinhan niiden oikealta tulevien kuuluukin toimia.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Kun kirjoitin sadoista metreistä niin todellakin suuremmissa nopeuksissa.
Js skaalataan noita laskelmia 40 kaupunkinopeuksiin niin silloin sekunnissa auto liikkuu 11m ja oma autosi kiihtyy 40 nopeuteen helposti 4 sekunnissa eli karkeasti laskettuna 44m vaikutusalue.
Kyse ei niinkään ole siitä matkasta vaan siitä kuinka nopeasti häivyt haittaamasta riteävää liikennettä ja muutut ikäänkuin sen risteävän liikenteen ajoneuvoksi.
Täysperävaunu rekalla jolla 70 tonnin lasti etäisyydet ovat tietenkin pirun paljon pidemmät ja vastaavasti moottoripyörällä joka kiihtyy 0-100 muutamassa sekunnissa niin vaikutusmatka on paljon pienempi.

Mutta henkilö joka ei ole koskaan käskettänyt autoa niin hänen vaikutusalue on pirun pitkä.

Eli jos risteävän liikenteen kuljettajat joutuvat reagoimaan sinun takia olet silloin rikkonut lakia, aika yksiselitteinen määritelmä.

Paikkakunnallamme on eräs vittumainen risteys, kun tulet kolmion takaa niin lakia velvoittaa sinua varomaan risteävää liikennettä ja todellakin haittamatta heidän ajoa.
Kuitenkin iso osa kääntyy vasemmalle läheiseen kauppakeskukseen, he eivät vain älyä käyttää vilkkua ajoissa.
Eli odottelet siinä risteyksessä ja katsot että tuohon valiin voisin ajaa jos auto kääntyy mutta vilkkua ei ilmesty kuin viime tipassa ennen kääntymistä.
Eli laki kieltää minua ajamasta suoraa ajavan eteen siten että se joutuu jarruttamaan.

Eli se perän kääntäminen risteävän liikenteen eteen ei riitä.

Lue lisää

Pitkät on joillain kuvitellut vaikutusmatkat ja erikoisen huonosti kiihtyvä auto.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Tuo ei todellakaan pidä paikkansa. Väistämisvelvollista joutuu itse väistämään, jos näyttää siltä, että se väistämisvelvollinen ei väistäkään. Ei ole mitään "toista tienkäyttäjää ei olisi olemassakaan" tilannetta olemassa.

"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Lue lisää

Sitä kuitenkin käytännössä liki joka jannu ( jannu vain sana , voi sillä kuskilla oikeasti olla parikin reikää jalkovälissä) ajaa juuri niin, että ei niitä väistämisvelvollisia ja kolmion takana odottelevia juurikaan noteeraa, eikä tietenkään edes tarvitse eikä pidä.
Jos tai kun tuon, onnettomuudessa molempien sakottamisen mahdollistaman pykälän mukaan sananmukaisesti ajettaisiin, niin sehän se vasta hassun hauskaa ja onnettomuuksia tosiaankin aiheuttavaa olisi.
Sehän menee niin, että jos joku "pykälä viisas" ja muutenkin muista välittämätön mulkku, jokaisen väistämisvelvollisen ja kolmion takaa tulevan kohdalla alkaa himmailemaan ja näin antamaan väistämisvelvolliselle kuvan, että nyt on liikenteessä kohtelias ja muutenkin hyödyllinen idiootti, että olepa hyvä, mene vaan ensin, niin ei siinä ainakaan turvallista ja sujuvaa liikennettä edistetä.