Miehet ja seksi

valita sitten tuo nikkikeskustelukin, tuossa alla heti. Viisikymppisten luovuus kun tuntuu kadonneen eivätkä siitä älyä keskustella.

Seksistä voi keskustella myös älyllisesti.

Aivot ovat tärkein sukupuolielin.

Tuntemieni venäläisten naisten mielestä miehet ovat joko sikoja tai apinoita. Minä lieventäisin sen verran, että Homo sapiensin kehityksessä nainen on hieman pidemmällä kuin mies. Putkiaivoisuus on vasta kehitysaste, seuraava aste on tippaleipämäisyys, joka on naisen ominaisuus. Se taas aiheuttaa sen, että libidon toteuttaminen ei ole niin yksioikoista kuin putkiaivoisilla.

qummamuzzi kirjoitti:

Seksistä voi keskustella myös älyllisesti.

Aivot ovat tärkein sukupuolielin.

Tuntemieni venäläisten naisten mielestä miehet ovat joko sikoja tai apinoita. Minä lieventäisin sen verran, että Homo sapiensin kehityksessä nainen on hieman pidemmällä kuin mies. Putkiaivoisuus on vasta kehitysaste, seuraava aste on tippaleipämäisyys, joka on naisen ominaisuus. Se taas aiheuttaa sen, että libidon toteuttaminen ei ole niin yksioikoista kuin putkiaivoisilla.

Lue lisää

itse alkaa sen älyllisen keskustelun?

ajattelit kirjoitti:

itse alkaa sen älyllisen keskustelun?

Kirjoitapa yksi itse ajattelemasi ja muotoilemasi lause. Keskustelu sitä paitsi aloitetaan eikä aleta, ts. alan keskustella mutta aloitan keskustelun. Ymmärrätkö finessin?

qummamuzzi kirjoitti:

Kirjoitapa yksi itse ajattelemasi ja muotoilemasi lause. Keskustelu sitä paitsi aloitetaan eikä aleta, ts. alan keskustella mutta aloitan keskustelun. Ymmärrätkö finessin?

Lue lisää

toisen aloittama, joten koskas alat itse keskustella aiheesta älyllisesti, kun kerran olet jo muuten alkanut aiheesta keskustella? Tuskin ymmärsit finessiä.

on kaupan ja ostajiakin on paljon. ei kai ne ennätä ihastua muutaman minuutin aikana??????

kesällä silmä lepää komeissa ruskettuneissa miehissä :))

Iällä ei ole väliä, vanhempikin mies voi olla todella hyvän ja seksikkään näköinen.

Mutta kuten sinäkin gummamuzzi, katson mutta en koske :)))

Marion.T kirjoitti:

kesällä silmä lepää komeissa ruskettuneissa miehissä :))

Iällä ei ole väliä, vanhempikin mies voi olla todella hyvän ja seksikkään näköinen.

Mutta kuten sinäkin gummamuzzi, katson mutta en koske :)))

Lue lisää

heitä aurinkolasit päässä, etteivät kiiluvat silmäni herättäisi huomiota..:))....no kuola valuu..suupielestä.

Pirre* kirjoitti:

heitä aurinkolasit päässä, etteivät kiiluvat silmäni herättäisi huomiota..:))....no kuola valuu..suupielestä.

aurinkolaseja tuokin, suojaa muita omien silmien säihkeeltä. No, kuola onneksi varoittaa, ja jos vielä vaahtoa mukana, vesikauhuiset osaa kiertää kaukaa....

tapa käyttää kirjoitti:

aurinkolaseja tuokin, suojaa muita omien silmien säihkeeltä. No, kuola onneksi varoittaa, ja jos vielä vaahtoa mukana, vesikauhuiset osaa kiertää kaukaa....

se on sitä lähimmäisen huomioon ottamista *hah.. on niin herjamainen olo..*

...ollistas tulla kulkija...

Tietysti MIES koska siitä maksaa!

Nainen kirjoitti:

Tietysti MIES koska siitä maksaa!

riippuvainen jos nainen on niin surkea ettei saa sitä nousemaan :))

rakastuu ja rakastaa yhtälailla kuin nainenkin.
Mutta rakastuminen,rakastaminen/seksi ovat ainakin minun mielestä eri kategoriaa.

Pelkkä seksi sinällään on jonkinlainen viestintäkeino,eikä todellakaan ole mitään rakastamista,ehkä voisi sanoa sen olenvan jonkinlainen signaali ympäristöön ja halu tulla huomioiduksi.

Seksiin saattaa liittyä huonoimmillaan vain omien tarpeiden ensiapu,mutta parhaimillaan se on hyvä nautinnontuoja myös rakastuneille pareille.

Tietysti seksinkin suhteen on pätee,että se on parhaimillaan kahdensuuntaista ja pelisäännöt halutusta 'päämäärästä' ovat yhteneväiset ja molempia miellyttävät.

Se mitä kukin pitää seksinä/seksikkäänä on niitä makuasioita joista ei pitäisi kiistellä,mutta yleensä ovat niitä top-10.n asioita joista käydään hyvin ehdottomia ja eriäviä mielipidemanipulaatioita.

Jos kahdella löytyy yhteinen kieli seksin'julkeuden' tai käytännön tekojen tasolla,niin silloin se mielestäni on heidän osaltaan ok.Tietysti vielä niin,että se hoidetaan loukkaamatta kolmatta osapuolta.

mies tuommoiseenkin stereotypioidensa nalkuttajaan ihastuisi, päänsä hukannut ehkä...

kyllä miehilläkin on tunteita:)))
Sinä olet sitten tavannut vääränlaisia miehiä:)))))Miehet kyllä osaa tyydyttää naisenkin jos naiset vaan ovat itse kanssa aktiivisia;))

emw34 kirjoitti:

rakastuu ja rakastaa yhtälailla kuin nainenkin.
Mutta rakastuminen,rakastaminen/seksi ovat ainakin minun mielestä eri kategoriaa.

Pelkkä seksi sinällään on jonkinlainen viestintäkeino,eikä todellakaan ole mitään rakastamista,ehkä voisi sanoa sen olenvan jonkinlainen signaali ympäristöön ja halu tulla huomioiduksi.

Seksiin saattaa liittyä huonoimmillaan vain omien tarpeiden ensiapu,mutta parhaimillaan se on hyvä nautinnontuoja myös rakastuneille pareille.

Tietysti seksinkin suhteen on pätee,että se on parhaimillaan kahdensuuntaista ja pelisäännöt halutusta 'päämäärästä' ovat yhteneväiset ja molempia miellyttävät.

Se mitä kukin pitää seksinä/seksikkäänä on niitä makuasioita joista ei pitäisi kiistellä,mutta yleensä ovat niitä top-10.n asioita joista käydään hyvin ehdottomia ja eriäviä mielipidemanipulaatioita.

Jos kahdella löytyy yhteinen kieli seksin'julkeuden' tai käytännön tekojen tasolla,niin silloin se mielestäni on heidän osaltaan ok.Tietysti vielä niin,että se hoidetaan loukkaamatta kolmatta osapuolta.

Lue lisää

ja "ukkomaisesti" mutta juuri tässä aiheessa kirjoittamissasi mielipiteissä olen 100% samaa mieltä kanssasi!

tosi ennakkoluuloisesti kirjoitti:

ja "ukkomaisesti" mutta juuri tässä aiheessa kirjoittamissasi mielipiteissä olen 100% samaa mieltä kanssasi!

Mä olin nuorempana hyvä jätkä,nyt oon enää hyvä ukko.
Sehän vielä puutuisi,että kirjoittaisin "kukko"maisesti.

No jos ei tähän ikään olisi jo ennakkoluuloja erilaisia päähänpinttymiä,niin sittenhän olisin tuuliviiri jonkun maalaistalon katolla.
Ei sinänsä mikään hassumpi juttu sinänsä.

emw34 kirjoitti:

Mä olin nuorempana hyvä jätkä,nyt oon enää hyvä ukko.
Sehän vielä puutuisi,että kirjoittaisin "kukko"maisesti.

No jos ei tähän ikään olisi jo ennakkoluuloja erilaisia päähänpinttymiä,niin sittenhän olisin tuuliviiri jonkun maalaistalon katolla.
Ei sinänsä mikään hassumpi juttu sinänsä.

Lue lisää

jäi neula jumiin. 'Sinänsä' sana oikein mutta meni toistoksi.
Eli viimeisen lausen toinen sinänsä pois,niin ok.

surkeita sängyssä.Eivät osaa,kun tyydyttää itsensä,ei tietoakaan naisesta.

miehet ovat, kirjoitti:

surkeita sängyssä.Eivät osaa,kun tyydyttää itsensä,ei tietoakaan naisesta.

mutta mitä nuoruudesta muistan partnereistani,niin kyllä monentasoista "osaajaa"löytyy kyllä vastapuoleltakin.

Kyllä rakastelukin vallankin on kahden kauppa ja 'osuustoimintaa'sen parhaassa muodossa mitä suuremmassa määrin.

Ps.Sänky ei todellakaan ole aina se paras paikka vaan kannattaa käyttää mielikuvitusta niin paikan valinnassa kuin toteutuksessakin.

jk.Ei ole myöskään luvatonta naisen puolelta tuoda julki ja tehdä aktiivisesti työtä asian kuntoon saattamiseksi.
Useinhan se taitaa olla ajoituksessa se suurin epäkohta.
'Kiihtyvys' on niin hyvin yksilöllistä,mutta kenenkään ei tarvitse kaasu pohjassa ajaa alusta asti vaan voi nauttia vauhin hurmasta seuraten ympäristön(partnerin)muutoksia ja sovitella vauhti sopivaksi.

miehet ovat, kirjoitti:

surkeita sängyssä.Eivät osaa,kun tyydyttää itsensä,ei tietoakaan naisesta.

naiset ovat passiivisen veteliä, eivät juuri patjasta erotu. Mitä mahtaa sitten olla se sisäinen elämä, ulos se ei ainakaan näy.

miehet ovat, kirjoitti:

surkeita sängyssä.Eivät osaa,kun tyydyttää itsensä,ei tietoakaan naisesta.

minullekin kertynyt 60-luvulta lähtien ja kymmenittäin, mutta yhden käden sormilla voi laskea ne miehet, jotka ovat ruumiillisen rakkauden rituaalissa muutakin tehneet kuin tuijottaneet lasittuneesti sivuviistoon ja nytkyttäneet persettään. Jos olen itse vähän ottanut lantiolla vastaan, on suu loksahtanut hämmästyksestä auki. Yksikin sanoi: Hei, älä viitti liikkua! Oli saanut mutterinsa oikeaan kulmaan näetsen.

qummamuzzi kirjoitti:

minullekin kertynyt 60-luvulta lähtien ja kymmenittäin, mutta yhden käden sormilla voi laskea ne miehet, jotka ovat ruumiillisen rakkauden rituaalissa muutakin tehneet kuin tuijottaneet lasittuneesti sivuviistoon ja nytkyttäneet persettään. Jos olen itse vähän ottanut lantiolla vastaan, on suu loksahtanut hämmästyksestä auki. Yksikin sanoi: Hei, älä viitti liikkua! Oli saanut mutterinsa oikeaan kulmaan näetsen.

Lue lisää

... sinulla taitaakin olla siitä puhe mistä puute. Vai että sentään lantiosi älysit nostaa, jopa jotain. Olet näköjään hämmästyttävän kokenut, taitava, notkea, sensuelli ja varmasti pehmeinoinen ja sosiaaliseen vuorovaikutukseen kykenevä nainen. Niin, ja älykäs tietenkin, luet kirjoittelet ja mietiskelet, mitenkä meinasinkaan unohtaa ne...
Jään mielelläni rinnallesi siksi toiseksi naiseksi:))

qummamuzzi kirjoitti:

minullekin kertynyt 60-luvulta lähtien ja kymmenittäin, mutta yhden käden sormilla voi laskea ne miehet, jotka ovat ruumiillisen rakkauden rituaalissa muutakin tehneet kuin tuijottaneet lasittuneesti sivuviistoon ja nytkyttäneet persettään. Jos olen itse vähän ottanut lantiolla vastaan, on suu loksahtanut hämmästyksestä auki. Yksikin sanoi: Hei, älä viitti liikkua! Oli saanut mutterinsa oikeaan kulmaan näetsen.

Lue lisää

....voi hyvänen aika senttään..:DD, ai eikö kysynä, että "koskiko sinuun"..?

Äsken tapasin pitkästä aikaa uudelleen lämpimän ihmisystäväni. Ilman arkisia perusrituaaleja oli ihanaa heittäytyä vapaasti suoraan niin syvään tunteeseen ja syvään läheisyyteen. Ei siinä tarvittu mitään kaupallisia, eikä muitakaan apuvälineitä.

Siis, jos kaksi ihmistä aidosti löytävät toisensa, jää kaikki ulkonainen hyötymiskaupallisbusiness näppejään nuolemaan ;)

qummamuzzi kirjoitti:

minullekin kertynyt 60-luvulta lähtien ja kymmenittäin, mutta yhden käden sormilla voi laskea ne miehet, jotka ovat ruumiillisen rakkauden rituaalissa muutakin tehneet kuin tuijottaneet lasittuneesti sivuviistoon ja nytkyttäneet persettään. Jos olen itse vähän ottanut lantiolla vastaan, on suu loksahtanut hämmästyksestä auki. Yksikin sanoi: Hei, älä viitti liikkua! Oli saanut mutterinsa oikeaan kulmaan näetsen.

Lue lisää

Ja sitten moititaan, etteivät suomalaiset miehet puhu eivätkä kerro toiveitaan. Eikö mieleesi tullut, että juuri sillä hetkellä liikkuminen olisi voinut johtaa liian aikaiseen laukeamiseen?Varmaan olen minäkin jollekulle noin sanonut, mielestäni yhteistä etua ajatellen.

Ei ollut sitten hyvä sekään.

Juniperus kirjoitti:

Ja sitten moititaan, etteivät suomalaiset miehet puhu eivätkä kerro toiveitaan. Eikö mieleesi tullut, että juuri sillä hetkellä liikkuminen olisi voinut johtaa liian aikaiseen laukeamiseen?Varmaan olen minäkin jollekulle noin sanonut, mielestäni yhteistä etua ajatellen.

Ei ollut sitten hyvä sekään.

Lue lisää

taijja hyviä muu, kuin tyytyä kompromissiin...joskus, joskus toinen antaa ja sitten joskus toinen saapi..

Pirre* kirjoitti:

taijja hyviä muu, kuin tyytyä kompromissiin...joskus, joskus toinen antaa ja sitten joskus toinen saapi..

Autuaampi antaa,kuin ottaa. "siis ottaa väkisin",
tai edes silloin,kun toinen ei vaan haluu antaa,mutta silti toinen ottaa....pi "pannuun" varmasti sitä toista.

Ps.Siis sitä ensimmäistä toista,ei sitä toista toista,kyllähän sä käsitit kun näin miehen logiikalla selvästi kerroin.

tyydytä edes naista:((((((vaan omat himosi:))))

sinkku55 kirjoitti:

tyydytä edes naista:((((((vaan omat himosi:))))

Tää ole mikään tseksipalsta...tai no..jos noita aiheita tarkemmin lukee, niin tseksipalsta tästä eittämättä on tullut. Tuliskos tappelus, jos mä sanoisin olevani helvetin hyvä Jermu myös sängyssä..Mitäs luulet?

Ei tollasii saa naisille sanoa. Nehän vielä suuttuu ja tulee tappelus...Toisaalta...hmmmm..tappelus..

Jermu kirjoitti:

Tää ole mikään tseksipalsta...tai no..jos noita aiheita tarkemmin lukee, niin tseksipalsta tästä eittämättä on tullut. Tuliskos tappelus, jos mä sanoisin olevani helvetin hyvä Jermu myös sängyssä..Mitäs luulet?

Lue lisää

Sittenhän sen näkee:))))))Ei mun puolelta tule tappelua:))))

Jermu kirjoitti:

Ei tollasii saa naisille sanoa. Nehän vielä suuttuu ja tulee tappelus...Toisaalta...hmmmm..tappelus..

mitä te meinaatte kokeilla?? :)
ei vaiteskaan,olisi noista viesteistä voinu kuvitella vaikka mitä...:DD

mii-su kirjoitti:

mitä te meinaatte kokeilla?? :)
ei vaiteskaan,olisi noista viesteistä voinu kuvitella vaikka mitä...:DD

Mielikuvitusta voi käyttää,mut ei tullut vastausta:))))))))

sinkku55 kirjoitti:

Mielikuvitusta voi käyttää,mut ei tullut vastausta:))))))))

jermuko lähti pakoon?????

mii-su kirjoitti:

jermuko lähti pakoon?????

Joo, lähdin pakoon tuonne omaan sänkyyn..Pakko on Jermunkin joskus nukkua, mutta asiaan..Tästä palstasta on tullut siis vonkaus ja tseksipalsta..Kymmenet hahmot vinkuvat kokemuksiaan tseksistä ja toisten huonoudesta...Noo tappelushan tästä eittämättä tulee..Sellaista mää eppäilen...

Jermu kirjoitti:

Joo, lähdin pakoon tuonne omaan sänkyyn..Pakko on Jermunkin joskus nukkua, mutta asiaan..Tästä palstasta on tullut siis vonkaus ja tseksipalsta..Kymmenet hahmot vinkuvat kokemuksiaan tseksistä ja toisten huonoudesta...Noo tappelushan tästä eittämättä tulee..Sellaista mää eppäilen...

Lue lisää

Pitäähän täällä olla vähän kevennystäkin,eikä aina olla niin vakavia:))))
Seksihän on luonnolinen puheen aihe:)))))
Niin miesten kuin naisten keskenkin:))))

sinkku55 kirjoitti:

Pitäähän täällä olla vähän kevennystäkin,eikä aina olla niin vakavia:))))
Seksihän on luonnolinen puheen aihe:)))))
Niin miesten kuin naisten keskenkin:))))

kyllä sitä tähän ikään on varmasti jo jokainen kokeillut,mitä sitä suotta kainostelemaan.
eihän sexistä puhumisessa mitään rumaa ole,kun se tehdään säädyllisissä rajoissa!
aikuisia ihmisiä kaikki..

no,ainakin osa..:)

olemmeko ns.laumaeläviä?

Jos olemme, niin naaras(naaraat) on ja ovat kulloisenkin johtajauroksen "käytettävissä,onko näin?
Mikä sitten olisi reviiri länsimaisessa kultuurissa.

ps.Voi meitä miesraukkoja tässä kulturissa,eihän meillä ole enää mitään etuoikeuksia.
Mutta onneksi vastuukin laumasta on vähentynyt.

mihinkään vapautuneet ole, todellisuudessa..höpö puhetta, leima se on otassa, jos kuvittelet.. ja kovin vapaamieliseksi heittäävyt, usotko?
Näennäistä ne naisten vapautumiset on, on tietenkin vapauduttu niistä ei toivotuista raskauksista, ei muuten.
No ehkä olemme itsenäisempiä taloudellisesti, ei muuten, sano mitä sanot.

emw34 kirjoitti:

olemmeko ns.laumaeläviä?

Jos olemme, niin naaras(naaraat) on ja ovat kulloisenkin johtajauroksen "käytettävissä,onko näin?
Mikä sitten olisi reviiri länsimaisessa kultuurissa.

ps.Voi meitä miesraukkoja tässä kulturissa,eihän meillä ole enää mitään etuoikeuksia.
Mutta onneksi vastuukin laumasta on vähentynyt.

Lue lisää

Miehen korkea yhteiskunnallinen asema ja valta on seksikästä, naisen ei. Naisten taipumus kerääntyä yhden miehen ihailijoiksi ja imartelijoiksi on myös piirre, jota vastaavaa en ole miehissä (ainakaan samassa määrin) havainnut. On myös paljon naisia, jotka arvostavat miehen naisenkaatajamainetta; vastaavia miehiä on vähän. -Ainakin tällaisia haaremiin viittaavia käyttäytymismalleja olen ollut huomaavinani.

Miehet ovat pahemmin eksyksissä nyky-yhteiskunnassa, koska perimänvastaista käytöstä vaaditaan nimenomaan mieheltä. Mies ja mieheys ovat kriisissä.

Juniperus kirjoitti:

Miehen korkea yhteiskunnallinen asema ja valta on seksikästä, naisen ei. Naisten taipumus kerääntyä yhden miehen ihailijoiksi ja imartelijoiksi on myös piirre, jota vastaavaa en ole miehissä (ainakaan samassa määrin) havainnut. On myös paljon naisia, jotka arvostavat miehen naisenkaatajamainetta; vastaavia miehiä on vähän. -Ainakin tällaisia haaremiin viittaavia käyttäytymismalleja olen ollut huomaavinani.

Miehet ovat pahemmin eksyksissä nyky-yhteiskunnassa, koska perimänvastaista käytöstä vaaditaan nimenomaan mieheltä. Mies ja mieheys ovat kriisissä.

Lue lisää

että miehenkään ei nyky-yhteiskunnassa ole hyvä olla.

Jos vaikka mietitään kolmekymppistä perhettä... on miehellä kohtuullisen vähän perheessä sellaisia asioita jotka tukisivat miehisyyttä, miestä Miehenä.

Vaimoilla on liian monta pallia istuttavanaan... tasapäistymishalu ja kyvyttömyys todelliseen tasa-arvoon jossa nainen saa olla Nainen ja mies Mies ... erityisominaisuuksineen ja itseisarvoineen on jo pitkään ollut hukassa..

Ollakseen yhteiskunnassamme arvostettu on naisella oltava ura. Lisäksi halutaan olla samaan aikaan valveutuneita superäitejä ja pesänrakennuskilpavarustelussa päteviä...

Miehet ovat lähinnä, tuossa kuviossa, statussymboleja. Mitä enemmän tuovat rahaa sen parempi... mitä enemmän hoitavat jälkeläisiään, sen parempi. Omaa jää miehille kovin vähän, luulen.

...sitä ei voi olla miettlmättä... että mitä jää makuuhunoeen puolelle..tuossa oravanpyöräelämässä... Luulen, että siellä, roolien riisumisen jälkeen, on kaksi kuolemanväsynyttä ihmistä...

Pirre* kirjoitti:

mihinkään vapautuneet ole, todellisuudessa..höpö puhetta, leima se on otassa, jos kuvittelet.. ja kovin vapaamieliseksi heittäävyt, usotko?
Näennäistä ne naisten vapautumiset on, on tietenkin vapauduttu niistä ei toivotuista raskauksista, ei muuten.
No ehkä olemme itsenäisempiä taloudellisesti, ei muuten, sano mitä sanot.

Lue lisää

Nyt ei ole kenenkään vapautumisen aika, ei miehen eikä naisen. Eletään pimeää 2000-lukua!

noita geneettisiä perusteluja, huomaisit että myös naisten kannattaa harrastaa sivusuhteita, eli yhtä moniavioisia ovat molemmat sukupuolet, kuten käytäntökin on osoittanut, vain eri tavalla. Ennen dna-analyyseja mies ei tiennyt kenen lasta hän elätti....

TR.maalariN kirjoitti:

että miehenkään ei nyky-yhteiskunnassa ole hyvä olla.

Jos vaikka mietitään kolmekymppistä perhettä... on miehellä kohtuullisen vähän perheessä sellaisia asioita jotka tukisivat miehisyyttä, miestä Miehenä.

Vaimoilla on liian monta pallia istuttavanaan... tasapäistymishalu ja kyvyttömyys todelliseen tasa-arvoon jossa nainen saa olla Nainen ja mies Mies ... erityisominaisuuksineen ja itseisarvoineen on jo pitkään ollut hukassa..

Ollakseen yhteiskunnassamme arvostettu on naisella oltava ura. Lisäksi halutaan olla samaan aikaan valveutuneita superäitejä ja pesänrakennuskilpavarustelussa päteviä...

Miehet ovat lähinnä, tuossa kuviossa, statussymboleja. Mitä enemmän tuovat rahaa sen parempi... mitä enemmän hoitavat jälkeläisiään, sen parempi. Omaa jää miehille kovin vähän, luulen.

...sitä ei voi olla miettlmättä... että mitä jää makuuhunoeen puolelle..tuossa oravanpyöräelämässä... Luulen, että siellä, roolien riisumisen jälkeen, on kaksi kuolemanväsynyttä ihmistä...

Lue lisää

Tällaisia ajatuksia paljon täällä on väläyteltykin, että mies on vain rahan tuoja talouteen ja sitten, kun tilanne on tasapainossa...Nainen etsiikin sellaisen miehen joka "osaa olla hellä ja rakastaa" ja kaikkea sellaista pehmosoopaa.
No, olen kirjoittanut itsestäni ja siitä kuinka olen onistunut elämässäni monessa asiassa. Olen ylpeä itsestäni, koska olen tehnyt tuon onnistumisen itse.
En koe, että teen pitkää päivää turhaan, tai että minua olisi käytetty hyväksi tässä asiassa. Olemme molemmat töissä ja pärjäisimme minunkin tuloillani aivan mainiosti. Nyt tilanne on kuitenkin sellainen, että kaikkea muuta on tullut elämään niin voimakkaasti viimeisen parin vuoden aikana, että rahalliset tavoitteet ovat siellä taustalla ja olen päättänyt, että nautimme elämästämme nyt, jos terveyttä vain piisaa. Matkustelemme mahdollisimman paljon ja olen alkanut jälleen harrastaa yms.
Rahallinen puoli on siinä mielessä tottakai mukana, että se mahdollistaa monia asioita, mutta suu säkkiä myöten. Jos ei olisi rahaa matkustaa ulkomaille tai Suomeen, niin tekisimme retken puistoon ja sen sellaista.
Olen kuullut hieman juoruja, kuinka hyvä mies olen ja sen sellaista soopaa...Kai se on vain sitä, että toisissa perheissä ei miehet ehkä tee yhtä paljon kaikkea ja osaa remonttihommia jne.
Ehkäpä se vetoaa ulkopuoliseen jollain lailla, tiedä sitten.

TR.maalariN kirjoitti:

että miehenkään ei nyky-yhteiskunnassa ole hyvä olla.

Jos vaikka mietitään kolmekymppistä perhettä... on miehellä kohtuullisen vähän perheessä sellaisia asioita jotka tukisivat miehisyyttä, miestä Miehenä.

Vaimoilla on liian monta pallia istuttavanaan... tasapäistymishalu ja kyvyttömyys todelliseen tasa-arvoon jossa nainen saa olla Nainen ja mies Mies ... erityisominaisuuksineen ja itseisarvoineen on jo pitkään ollut hukassa..

Ollakseen yhteiskunnassamme arvostettu on naisella oltava ura. Lisäksi halutaan olla samaan aikaan valveutuneita superäitejä ja pesänrakennuskilpavarustelussa päteviä...

Miehet ovat lähinnä, tuossa kuviossa, statussymboleja. Mitä enemmän tuovat rahaa sen parempi... mitä enemmän hoitavat jälkeläisiään, sen parempi. Omaa jää miehille kovin vähän, luulen.

...sitä ei voi olla miettlmättä... että mitä jää makuuhunoeen puolelle..tuossa oravanpyöräelämässä... Luulen, että siellä, roolien riisumisen jälkeen, on kaksi kuolemanväsynyttä ihmistä...

Lue lisää

karriääri-ihmisillä on kulissiavioliitto ja sen takana jotakin vallan muuta, puolin ja toisin.

TR.maalariN kirjoitti:

että miehenkään ei nyky-yhteiskunnassa ole hyvä olla.

Jos vaikka mietitään kolmekymppistä perhettä... on miehellä kohtuullisen vähän perheessä sellaisia asioita jotka tukisivat miehisyyttä, miestä Miehenä.

Vaimoilla on liian monta pallia istuttavanaan... tasapäistymishalu ja kyvyttömyys todelliseen tasa-arvoon jossa nainen saa olla Nainen ja mies Mies ... erityisominaisuuksineen ja itseisarvoineen on jo pitkään ollut hukassa..

Ollakseen yhteiskunnassamme arvostettu on naisella oltava ura. Lisäksi halutaan olla samaan aikaan valveutuneita superäitejä ja pesänrakennuskilpavarustelussa päteviä...

Miehet ovat lähinnä, tuossa kuviossa, statussymboleja. Mitä enemmän tuovat rahaa sen parempi... mitä enemmän hoitavat jälkeläisiään, sen parempi. Omaa jää miehille kovin vähän, luulen.

...sitä ei voi olla miettlmättä... että mitä jää makuuhunoeen puolelle..tuossa oravanpyöräelämässä... Luulen, että siellä, roolien riisumisen jälkeen, on kaksi kuolemanväsynyttä ihmistä...

Lue lisää

ajatusmaailmaan hain vahvistusta kysymyksilläni.

Tuohon loppukappaleesi mietintään voin näin oravanpyörästä pois joutuneena/päässeenä todeta,että sillä saralla olen hyvin paljon hukkaan menneitä vuosia tuhlannut.

Tietysti se makuuhuone on vain eräs osa naisen ja miehen tunteiden jakamisessa,mutta paikka missä missä kumpikin on riisuttuna ja alttiinpana tuntemaan tunteiden molemmat ääripäät.

TR.maalariN kirjoitti:

että miehenkään ei nyky-yhteiskunnassa ole hyvä olla.

Jos vaikka mietitään kolmekymppistä perhettä... on miehellä kohtuullisen vähän perheessä sellaisia asioita jotka tukisivat miehisyyttä, miestä Miehenä.

Vaimoilla on liian monta pallia istuttavanaan... tasapäistymishalu ja kyvyttömyys todelliseen tasa-arvoon jossa nainen saa olla Nainen ja mies Mies ... erityisominaisuuksineen ja itseisarvoineen on jo pitkään ollut hukassa..

Ollakseen yhteiskunnassamme arvostettu on naisella oltava ura. Lisäksi halutaan olla samaan aikaan valveutuneita superäitejä ja pesänrakennuskilpavarustelussa päteviä...

Miehet ovat lähinnä, tuossa kuviossa, statussymboleja. Mitä enemmän tuovat rahaa sen parempi... mitä enemmän hoitavat jälkeläisiään, sen parempi. Omaa jää miehille kovin vähän, luulen.

...sitä ei voi olla miettlmättä... että mitä jää makuuhunoeen puolelle..tuossa oravanpyöräelämässä... Luulen, että siellä, roolien riisumisen jälkeen, on kaksi kuolemanväsynyttä ihmistä...

Lue lisää

Miehen ei ole hyvä olla, mutta eikö naisenkaan?

Tämä palsta on masentavaa luettavaa. En koskaan reaalielämässä ole törmännyt sellaiseen katkeruuteen, jotä naiset täällä tuntevat miestään tai kaikkia miehiä kohtaan. Tyytymättömiä ja tyydyttämättömiä laitaluvulta, ja sinä olet se poikkeus, joka vahvistaa säännön. Ajan henki on se, että syyllinen kaikkeen on mies.

Kun tuossa edellä olen esittänyt arveluita geenien vaikutuksesta sukupuolikäyttäytymiseen, esitänpä vielä yhden teesin: naisen orgasmivaikeudet johtuvat nekin perimästä, eivät aina miehestä.

Mies, joka ei laukea, ei jatka sukua, mutta naisen orgasmi vaikuttaa hedelmöitykseen vain vähän, ja siksi se ei ole ole ollut vallitseva ominaisuus. Myöskään miesten ei ole tarvinnut tyydyttää naisiaan, kun se ei ole ollut tarpeen lisääntymisen kannalta.

paremmin kirjoitti:

noita geneettisiä perusteluja, huomaisit että myös naisten kannattaa harrastaa sivusuhteita, eli yhtä moniavioisia ovat molemmat sukupuolet, kuten käytäntökin on osoittanut, vain eri tavalla. Ennen dna-analyyseja mies ei tiennyt kenen lasta hän elätti....

Lue lisää

Naaraan uskottomuus paransi kyllä lisääntymismahdollisuutta, mutta ei jälkeläisten säilymistä. Naaras oli turvaton ilman pesuetta suojelevaa ja ruokkivaa urosta. Ihmisnaaras vielä erityisesti, kun jälkeläisen kasvu aikuiseksi kestää pitkään.

Juniperus kirjoitti:

Miehen ei ole hyvä olla, mutta eikö naisenkaan?

Tämä palsta on masentavaa luettavaa. En koskaan reaalielämässä ole törmännyt sellaiseen katkeruuteen, jotä naiset täällä tuntevat miestään tai kaikkia miehiä kohtaan. Tyytymättömiä ja tyydyttämättömiä laitaluvulta, ja sinä olet se poikkeus, joka vahvistaa säännön. Ajan henki on se, että syyllinen kaikkeen on mies.

Kun tuossa edellä olen esittänyt arveluita geenien vaikutuksesta sukupuolikäyttäytymiseen, esitänpä vielä yhden teesin: naisen orgasmivaikeudet johtuvat nekin perimästä, eivät aina miehestä.

Mies, joka ei laukea, ei jatka sukua, mutta naisen orgasmi vaikuttaa hedelmöitykseen vain vähän, ja siksi se ei ole ole ollut vallitseva ominaisuus. Myöskään miesten ei ole tarvinnut tyydyttää naisiaan, kun se ei ole ollut tarpeen lisääntymisen kannalta.

Lue lisää

tulevaisuudessa olemme sukupuolettomia ja lisäännymme kloonaten.
Evoluutio ja tiede siinä onkin sellainen yhdistelmä,että oksat pois,

(ainakin miehiltä).

Jermu kirjoitti:

Tällaisia ajatuksia paljon täällä on väläyteltykin, että mies on vain rahan tuoja talouteen ja sitten, kun tilanne on tasapainossa...Nainen etsiikin sellaisen miehen joka "osaa olla hellä ja rakastaa" ja kaikkea sellaista pehmosoopaa.
No, olen kirjoittanut itsestäni ja siitä kuinka olen onistunut elämässäni monessa asiassa. Olen ylpeä itsestäni, koska olen tehnyt tuon onnistumisen itse.
En koe, että teen pitkää päivää turhaan, tai että minua olisi käytetty hyväksi tässä asiassa. Olemme molemmat töissä ja pärjäisimme minunkin tuloillani aivan mainiosti. Nyt tilanne on kuitenkin sellainen, että kaikkea muuta on tullut elämään niin voimakkaasti viimeisen parin vuoden aikana, että rahalliset tavoitteet ovat siellä taustalla ja olen päättänyt, että nautimme elämästämme nyt, jos terveyttä vain piisaa. Matkustelemme mahdollisimman paljon ja olen alkanut jälleen harrastaa yms.
Rahallinen puoli on siinä mielessä tottakai mukana, että se mahdollistaa monia asioita, mutta suu säkkiä myöten. Jos ei olisi rahaa matkustaa ulkomaille tai Suomeen, niin tekisimme retken puistoon ja sen sellaista.
Olen kuullut hieman juoruja, kuinka hyvä mies olen ja sen sellaista soopaa...Kai se on vain sitä, että toisissa perheissä ei miehet ehkä tee yhtä paljon kaikkea ja osaa remonttihommia jne.
Ehkäpä se vetoaa ulkopuoliseen jollain lailla, tiedä sitten.

Lue lisää

ei oikeastaan perustu omakohtaisiin kokemuksiin, vaan enemmän lähiympäristön havainnointiin. Minut, kun luovan tekemisen tarve, on pompauttanut ulkopuoliseksi tuosta valtavirrasta jo kohtuullisen nuorena ja olen joutunut itse tykönäni, perustelemaan itselleni omia arvovalintojani ja miettimään sitä, mikä minulle elämässä on tärkeää.

Se, minkä takia, mielestäni tämän näkökulman nostaminen esille, tällä keskustelupalstalla, on tärkeää, on se, että omat lapsemme ovat iässä jollin he vielä ovat alttiita sille, millaisia arvoja heille markkinoimme 'idealielämästä'...

Jokainen voi itse tykönään miettiä... kuinka paljon ja millaisia asioita keskusteluissaan ja kannanotoissaan painottaa... omien lasten tulevaisuudesta puhuttaessa...

Olemme rakentaneet aikamoisen 'hirviömallin' idelaalielämänkulusta. Jumalat lapsiamme varjelkoot ;))

Juniperus kirjoitti:

Miehen ei ole hyvä olla, mutta eikö naisenkaan?

Tämä palsta on masentavaa luettavaa. En koskaan reaalielämässä ole törmännyt sellaiseen katkeruuteen, jotä naiset täällä tuntevat miestään tai kaikkia miehiä kohtaan. Tyytymättömiä ja tyydyttämättömiä laitaluvulta, ja sinä olet se poikkeus, joka vahvistaa säännön. Ajan henki on se, että syyllinen kaikkeen on mies.

Kun tuossa edellä olen esittänyt arveluita geenien vaikutuksesta sukupuolikäyttäytymiseen, esitänpä vielä yhden teesin: naisen orgasmivaikeudet johtuvat nekin perimästä, eivät aina miehestä.

Mies, joka ei laukea, ei jatka sukua, mutta naisen orgasmi vaikuttaa hedelmöitykseen vain vähän, ja siksi se ei ole ole ollut vallitseva ominaisuus. Myöskään miesten ei ole tarvinnut tyydyttää naisiaan, kun se ei ole ollut tarpeen lisääntymisen kannalta.

Lue lisää

...en ole aivan vakuuttunut siitä, että naisilla olisi orgasmivaikeuksia sen enempää kuin miehilläkään. Mielestäni eroottisen nautinnon kokemisen mittaaminen orgasmeilla on jollain tapaa ... hm... miehistä.
Uskon jopa siihen, että miehetkään, miettiessään seksielämänsä tyydyttävyyttä... eivät laske orkkujensa määrää, vaan kyse on jostain muusta.
Yhtä tuskastuttavaa kuin orgasmin puute on esim. ennenaikainen siemensyöksy... vai mitä?

Kyse on jostain KOKEMUKSELLISESTA, silloin kun naiset puhuvat seksielämänsä tyydyttämättömyydestä, luulen. Asian tarkastelu orgasmikeskeisestä näkökulmasta on suorituskeskeinen näkökulma...

Luulen, että ongelmia on nimenomaan enemmän siinä, että parisuhteissaan naiset eivät koe olevansa Naisia... eivätkä miehet Miehiä...
Jos tuon osaisimme korjata, olisivat kaikki tyytyväisiä;))

TR.maalariN kirjoitti:

...en ole aivan vakuuttunut siitä, että naisilla olisi orgasmivaikeuksia sen enempää kuin miehilläkään. Mielestäni eroottisen nautinnon kokemisen mittaaminen orgasmeilla on jollain tapaa ... hm... miehistä.
Uskon jopa siihen, että miehetkään, miettiessään seksielämänsä tyydyttävyyttä... eivät laske orkkujensa määrää, vaan kyse on jostain muusta.
Yhtä tuskastuttavaa kuin orgasmin puute on esim. ennenaikainen siemensyöksy... vai mitä?

Kyse on jostain KOKEMUKSELLISESTA, silloin kun naiset puhuvat seksielämänsä tyydyttämättömyydestä, luulen. Asian tarkastelu orgasmikeskeisestä näkökulmasta on suorituskeskeinen näkökulma...

Luulen, että ongelmia on nimenomaan enemmän siinä, että parisuhteissaan naiset eivät koe olevansa Naisia... eivätkä miehet Miehiä...
Jos tuon osaisimme korjata, olisivat kaikki tyytyväisiä;))

Lue lisää

...tuon parisuhteessa sanan kohtaan... mieluusti vaihtaisin sanat: eroottisessa suhteessa tai aktissa...

TR.maalariN kirjoitti:

ei oikeastaan perustu omakohtaisiin kokemuksiin, vaan enemmän lähiympäristön havainnointiin. Minut, kun luovan tekemisen tarve, on pompauttanut ulkopuoliseksi tuosta valtavirrasta jo kohtuullisen nuorena ja olen joutunut itse tykönäni, perustelemaan itselleni omia arvovalintojani ja miettimään sitä, mikä minulle elämässä on tärkeää.

Se, minkä takia, mielestäni tämän näkökulman nostaminen esille, tällä keskustelupalstalla, on tärkeää, on se, että omat lapsemme ovat iässä jollin he vielä ovat alttiita sille, millaisia arvoja heille markkinoimme 'idealielämästä'...

Jokainen voi itse tykönään miettiä... kuinka paljon ja millaisia asioita keskusteluissaan ja kannanotoissaan painottaa... omien lasten tulevaisuudesta puhuttaessa...

Olemme rakentaneet aikamoisen 'hirviömallin' idelaalielämänkulusta. Jumalat lapsiamme varjelkoot ;))

Lue lisää

miehen liika työnteko välttämättä ole oma valinta, vaan työnantaja vaatii mielestäni jo mahdottomia...

Olen seurannut poikani elämää ja täytyy sanoa, että tiukilla on poikaraasu, enkä usko, että siinä on kysymys ideaalisen elämän toteuttamisesta, vaan työn mukanaan tuomasta vastuusta.
Onneksi hänellä on vaimo, joka ei ole urakehitys hakuinen, vaan jaksaa hoitaa lapset ja kodin,luultavasti miehensäkin siinä sivussa, eikä valita ja narise jos mies tekee sitten omia juttujaan vapaa ajallaan.

Juniperus kirjoitti:

Naaraan uskottomuus paransi kyllä lisääntymismahdollisuutta, mutta ei jälkeläisten säilymistä. Naaras oli turvaton ilman pesuetta suojelevaa ja ruokkivaa urosta. Ihmisnaaras vielä erityisesti, kun jälkeläisen kasvu aikuiseksi kestää pitkään.

Lue lisää

parisuhteessa on kyllä sama nössö mutta seksiä harrastetaan varsinkin hedelmällisimpään aikaan niiden "alfaurosten" kanssa, ja nössö hoitaa ne seuraamukset aikuisiksi. Näin se on maailman sivu pelannut. Suuri osa aviomiehistä on aina ollut aisankannattajia.

TR.maalariN kirjoitti:

...en ole aivan vakuuttunut siitä, että naisilla olisi orgasmivaikeuksia sen enempää kuin miehilläkään. Mielestäni eroottisen nautinnon kokemisen mittaaminen orgasmeilla on jollain tapaa ... hm... miehistä.
Uskon jopa siihen, että miehetkään, miettiessään seksielämänsä tyydyttävyyttä... eivät laske orkkujensa määrää, vaan kyse on jostain muusta.
Yhtä tuskastuttavaa kuin orgasmin puute on esim. ennenaikainen siemensyöksy... vai mitä?

Kyse on jostain KOKEMUKSELLISESTA, silloin kun naiset puhuvat seksielämänsä tyydyttämättömyydestä, luulen. Asian tarkastelu orgasmikeskeisestä näkökulmasta on suorituskeskeinen näkökulma...

Luulen, että ongelmia on nimenomaan enemmän siinä, että parisuhteissaan naiset eivät koe olevansa Naisia... eivätkä miehet Miehiä...
Jos tuon osaisimme korjata, olisivat kaikki tyytyväisiä;))

Lue lisää

Miesten orgasmivaikeudet ovat harvinaisia, eikä ominaisuus elinikäisenä periinny. En oikein ymmärtänyt ajatustasi, että orgasmivaikeuksista puhuminen olisi miehistä. Enemmänkin se on mielestäni ajan tasa-arvovaatimusten hengen mukaista: kun mies saa, myös naisella on siihen oikeus.

Ennenaikainen laukeaminen on hyvinkin verrattavissa naisen orgasmivaikeuteen siinäkin mielessä, että se voi periytyä. Tyydyttävä akti on luonnollisesti aivan muuta kuin orgasmien metsästystä, ja miehellä päin vastoin usein orgasmin välttelyä tai ainakin viivyttelyä. (Ja ennen kuin ehdit huomauttaa: myönnetään, että seksi on muutakin kuin akteja.)

Roolien muuttuminen tulee tietysti myös makuuhuoneeseen, ja miehen pehmous voi yllättäen muuttua pehmeydeksi.

TR.maalariN kirjoitti:

...en ole aivan vakuuttunut siitä, että naisilla olisi orgasmivaikeuksia sen enempää kuin miehilläkään. Mielestäni eroottisen nautinnon kokemisen mittaaminen orgasmeilla on jollain tapaa ... hm... miehistä.
Uskon jopa siihen, että miehetkään, miettiessään seksielämänsä tyydyttävyyttä... eivät laske orkkujensa määrää, vaan kyse on jostain muusta.
Yhtä tuskastuttavaa kuin orgasmin puute on esim. ennenaikainen siemensyöksy... vai mitä?

Kyse on jostain KOKEMUKSELLISESTA, silloin kun naiset puhuvat seksielämänsä tyydyttämättömyydestä, luulen. Asian tarkastelu orgasmikeskeisestä näkökulmasta on suorituskeskeinen näkökulma...

Luulen, että ongelmia on nimenomaan enemmän siinä, että parisuhteissaan naiset eivät koe olevansa Naisia... eivätkä miehet Miehiä...
Jos tuon osaisimme korjata, olisivat kaikki tyytyväisiä;))

Lue lisää

kun aiemmin seksistä puhuttiin vähemmän ja vallalla oli se lisääntymiskeskeinen näkökulma. Siinä on yksi ja sama kauanko akti kestää ja minkälaisen orkun kukakin saa, kun fokus oli siinä halutaanko lasta vai eikö haluta. Sellaisen kyttääminen vie kyllä pian nautinnon taaemmas ajatuksista. Tämä nautintokeskeinen aika alkoi oikeastaan vasta e-pillerien myötä.

Juniperus kirjoitti:

Miesten orgasmivaikeudet ovat harvinaisia, eikä ominaisuus elinikäisenä periinny. En oikein ymmärtänyt ajatustasi, että orgasmivaikeuksista puhuminen olisi miehistä. Enemmänkin se on mielestäni ajan tasa-arvovaatimusten hengen mukaista: kun mies saa, myös naisella on siihen oikeus.

Ennenaikainen laukeaminen on hyvinkin verrattavissa naisen orgasmivaikeuteen siinäkin mielessä, että se voi periytyä. Tyydyttävä akti on luonnollisesti aivan muuta kuin orgasmien metsästystä, ja miehellä päin vastoin usein orgasmin välttelyä tai ainakin viivyttelyä. (Ja ennen kuin ehdit huomauttaa: myönnetään, että seksi on muutakin kuin akteja.)

Roolien muuttuminen tulee tietysti myös makuuhuoneeseen, ja miehen pehmous voi yllättäen muuttua pehmeydeksi.

Lue lisää

**Mielestäni eroottisen nautinnon kokemisen mittaaminen orgasmeilla on jollain tapaa ... hm... miehistä.**

.... nautinnon kokemisen mittaaminen orgasmeilla ... ei orgasmivaikeuksista puhuminen;))

Juniperus kirjoitti:

Naaraan uskottomuus paransi kyllä lisääntymismahdollisuutta, mutta ei jälkeläisten säilymistä. Naaras oli turvaton ilman pesuetta suojelevaa ja ruokkivaa urosta. Ihmisnaaras vielä erityisesti, kun jälkeläisen kasvu aikuiseksi kestää pitkään.

Lue lisää

on selitettävissä, kun muistaakseni on olemassa joku kansa- tai oliko se vain joku heimo, jossa nainen oli sen kulttuurin perinteiden mukaan moniavioinen ja hänen asemansa oli samanlainen kuin miehen meidän yhteiskunnassamme ja perheyhteisössäkin, ennen tasa arvo hömpötystä.
Minusta kun alkaa tuntua, että tämä nykyinenkin (entinen muka:) käytäntö on vain kulttuurilähtöistä, eikä mitään alkukantaisten geeniemme sanelemaa suvunjatkamistodennäköisyyksien ylläpitämistä...tai miesten..selityksiä muka erilaisuudelleen siinä suhteessa, ei nainen ole pystynyt koskaan tai ainakaan ennen tätäpäivää toteuttamaan itseään seksuaalisesti, noin yleisemmin hyväksytysti...:)

eli mies kirjoitti:

parisuhteessa on kyllä sama nössö mutta seksiä harrastetaan varsinkin hedelmällisimpään aikaan niiden "alfaurosten" kanssa, ja nössö hoitaa ne seuraamukset aikuisiksi. Näin se on maailman sivu pelannut. Suuri osa aviomiehistä on aina ollut aisankannattajia.

Lue lisää

usko..!

Pirre* kirjoitti:

usko..!

ovat erikseen...

asiat kirjoitti:

ovat erikseen...

on ollut sivu immeisen iän..

se näkökulma kirjoitti:

kun aiemmin seksistä puhuttiin vähemmän ja vallalla oli se lisääntymiskeskeinen näkökulma. Siinä on yksi ja sama kauanko akti kestää ja minkälaisen orkun kukakin saa, kun fokus oli siinä halutaanko lasta vai eikö haluta. Sellaisen kyttääminen vie kyllä pian nautinnon taaemmas ajatuksista. Tämä nautintokeskeinen aika alkoi oikeastaan vasta e-pillerien myötä.

Lue lisää

täysin tuon viimeisen lauseesi, naisena voin vain kuvitella naisten pidättäytymisen esim. päänsärkynsä taakse, kun jo viideskin lapsi oli maalimassa, orgasmit olivat silloin sivuseikka....luulisin.

Pirre* kirjoitti:

on ollut sivu immeisen iän..

vain äiti on voinut olla varma siitä että lapsi on hänen. Vasta dna-testit ovat tuoneet miehelle mahdollisuuden varmistua isyydestään. Tosin sukupuolikäyttäytymiseen sillä ei ole vaikutusta ollut jos ehkäisyä käytetään, ilman ehkäisyä tapahtuvaan toimintaan vaikutusta on varmaan jo ollut.

eli mies kirjoitti:

parisuhteessa on kyllä sama nössö mutta seksiä harrastetaan varsinkin hedelmällisimpään aikaan niiden "alfaurosten" kanssa, ja nössö hoitaa ne seuraamukset aikuisiksi. Näin se on maailman sivu pelannut. Suuri osa aviomiehistä on aina ollut aisankannattajia.

Lue lisää

Näinhän se juuri toimi. Alfauros oli se, jonka geenit levisivät laajimmalle, ja sitoutumattomuus oli voittava ominaisuus. Naaras, joka toimi samoin, jäi helposti ilman pentujensa elättäjää.

Perimän vaihtelun kannalta vieraista geeneistä voi olla etua, mutta jälkeläisten määrän kannalta ei. Cro-Magnon-naisen oli viisaampaa yrittää pitää parisuhde kunnossa ja yrittää sitoa myös mies perheen tueksi, ja tätä tarkoitusta vieraissakäynti ei tukenut.

Ihmislapsista vain 10 % ja joidenkin tutkimusten mukaan vain 2,5 % on sivusuhteista. Nainen siis tekee lapsensa yleensä aviomiehelleen.

Pirre* kirjoitti:

on selitettävissä, kun muistaakseni on olemassa joku kansa- tai oliko se vain joku heimo, jossa nainen oli sen kulttuurin perinteiden mukaan moniavioinen ja hänen asemansa oli samanlainen kuin miehen meidän yhteiskunnassamme ja perheyhteisössäkin, ennen tasa arvo hömpötystä.
Minusta kun alkaa tuntua, että tämä nykyinenkin (entinen muka:) käytäntö on vain kulttuurilähtöistä, eikä mitään alkukantaisten geeniemme sanelemaa suvunjatkamistodennäköisyyksien ylläpitämistä...tai miesten..selityksiä muka erilaisuudelleen siinä suhteessa, ei nainen ole pystynyt koskaan tai ainakaan ennen tätäpäivää toteuttamaan itseään seksuaalisesti, noin yleisemmin hyväksytysti...:)

Lue lisää

Tämä tapa on naisen geenien leviämisen kannalta edullinen, mutta miehen ei. Minulle riittäisi hyvin 1/3 vaimoa eli pari päivää viikossa.

Olen eri mieltä käyttäytymiserojen taustoista. Aika harva nainen pystyy elämään samanaikaisesti monessa suhteessa, vaikka siihen olisi miehen / miesten lupakin. Pystyisitkö sinä?

Juniperus kirjoitti:

Tämä tapa on naisen geenien leviämisen kannalta edullinen, mutta miehen ei. Minulle riittäisi hyvin 1/3 vaimoa eli pari päivää viikossa.

Olen eri mieltä käyttäytymiserojen taustoista. Aika harva nainen pystyy elämään samanaikaisesti monessa suhteessa, vaikka siihen olisi miehen / miesten lupakin. Pystyisitkö sinä?

Lue lisää

sanoa mitään varmaa, mutta luulisin sen olevan naiselle jopa helpompaa, ihan fyysisistä ominaisuuksistakin johtuen....näin jos ajatellaan asiaa ilman moraalista tunnelatausta....ainakin jos se olisi kulttuurillisesti ollut käytäntö ja hyväksytty toimintamalli...miksei, eihän se kai olisi sen kummempaa, kuin olla naisena johtaja suuressa yrityksessä...

Juniperus kirjoitti:

Tämä tapa on naisen geenien leviämisen kannalta edullinen, mutta miehen ei. Minulle riittäisi hyvin 1/3 vaimoa eli pari päivää viikossa.

Olen eri mieltä käyttäytymiserojen taustoista. Aika harva nainen pystyy elämään samanaikaisesti monessa suhteessa, vaikka siihen olisi miehen / miesten lupakin. Pystyisitkö sinä?

Lue lisää

Laitan kommenttini tähän, vaikka se onkin tarkoitettu kaikille ketjuun osallistuville. Tulkitsen naisten ja miesten väliset erot pääsääntöisesti kulttuurisiksi. Tai ehkä voisi sanoa niin, että nainen ja mies ovat biologisia olentoja, mutta naiseus ja mieheys ovat puhtaasti kunkin aikakauden tuotteita. Usein asiat sekoittuvat, koska myös kulttuurievoluutio on tosiasiassa hidasta.

Kulttuurievoluution perspektiivistä tarkasteltuna naiseutta ja mieheyttä on vuosisatoja määritellyt mieheyden dominanssi. Puhutaan patriarkaalisesta eli isänvallasta, jonka juuret työntyvät vanhatestamentillisiin paimentolaisyhteisöihin, joissa suvun päämiehillä oli ehdoton valta suhteessa nuorempiin miespuolisiin suvun jäseniin, naisiin, lapsiin, palvelijoihin. Vasta Ranskan vallankumous 1780-90 lukujen taitteessa mursi länsimaissa tämän ajatuksen isänvallasta. Sillä siinähän vastustettiin kuninkaan itsevaltiutta (ehdotonta isänvaltaa) ja kuulutettiin veljeyttä, vapautta ja tasa-arvoa. Eli Ranskan vallankumouksen voi ajatella tuoneen itsemääräämisoikeuden kaikille miehille, mutta naisia se ei koskenut. Naiset siis jäivät edelleen miesten varjoon odottamaan omaa vapautumisprosessiaan.

Biologisessa mielessä nainen, jolla on monta partneria on nähdäkseni vähintään yhtä luonnollinen ajatus kuin mies, jolla on lukuisia partnereita. Sillä nainenhan kykenee biologisten ominaisuuksiensa vuoksi aina yhdyntään, halusi hän sitä tai ei. Miehen täytyy kuitenkin ensin haluta, ennen kuin yhdyntä on mahdollinen. Tästä näkökulmasta on ymmärrettävää, että naisten seksuaalisuutta on aina meidän päiviimme saakka voimakkaasti erilaisin kulttuurisin keinoin kontrolloitu (esim. aviottoman lapsen synnyttäneen naisen halveksunta).

Angiina kirjoitti:

Laitan kommenttini tähän, vaikka se onkin tarkoitettu kaikille ketjuun osallistuville. Tulkitsen naisten ja miesten väliset erot pääsääntöisesti kulttuurisiksi. Tai ehkä voisi sanoa niin, että nainen ja mies ovat biologisia olentoja, mutta naiseus ja mieheys ovat puhtaasti kunkin aikakauden tuotteita. Usein asiat sekoittuvat, koska myös kulttuurievoluutio on tosiasiassa hidasta.

Kulttuurievoluution perspektiivistä tarkasteltuna naiseutta ja mieheyttä on vuosisatoja määritellyt mieheyden dominanssi. Puhutaan patriarkaalisesta eli isänvallasta, jonka juuret työntyvät vanhatestamentillisiin paimentolaisyhteisöihin, joissa suvun päämiehillä oli ehdoton valta suhteessa nuorempiin miespuolisiin suvun jäseniin, naisiin, lapsiin, palvelijoihin. Vasta Ranskan vallankumous 1780-90 lukujen taitteessa mursi länsimaissa tämän ajatuksen isänvallasta. Sillä siinähän vastustettiin kuninkaan itsevaltiutta (ehdotonta isänvaltaa) ja kuulutettiin veljeyttä, vapautta ja tasa-arvoa. Eli Ranskan vallankumouksen voi ajatella tuoneen itsemääräämisoikeuden kaikille miehille, mutta naisia se ei koskenut. Naiset siis jäivät edelleen miesten varjoon odottamaan omaa vapautumisprosessiaan.

Biologisessa mielessä nainen, jolla on monta partneria on nähdäkseni vähintään yhtä luonnollinen ajatus kuin mies, jolla on lukuisia partnereita. Sillä nainenhan kykenee biologisten ominaisuuksiensa vuoksi aina yhdyntään, halusi hän sitä tai ei. Miehen täytyy kuitenkin ensin haluta, ennen kuin yhdyntä on mahdollinen. Tästä näkökulmasta on ymmärrettävää, että naisten seksuaalisuutta on aina meidän päiviimme saakka voimakkaasti erilaisin kulttuurisin keinoin kontrolloitu (esim. aviottoman lapsen synnyttäneen naisen halveksunta).

Lue lisää

se oisi pitänä osata sanoa, Angiina... sinä olet ihan mahoton tuon viisautesi kanssa...*mitähän hymiöitä keksisi*...

Angiina kirjoitti:

Laitan kommenttini tähän, vaikka se onkin tarkoitettu kaikille ketjuun osallistuville. Tulkitsen naisten ja miesten väliset erot pääsääntöisesti kulttuurisiksi. Tai ehkä voisi sanoa niin, että nainen ja mies ovat biologisia olentoja, mutta naiseus ja mieheys ovat puhtaasti kunkin aikakauden tuotteita. Usein asiat sekoittuvat, koska myös kulttuurievoluutio on tosiasiassa hidasta.

Kulttuurievoluution perspektiivistä tarkasteltuna naiseutta ja mieheyttä on vuosisatoja määritellyt mieheyden dominanssi. Puhutaan patriarkaalisesta eli isänvallasta, jonka juuret työntyvät vanhatestamentillisiin paimentolaisyhteisöihin, joissa suvun päämiehillä oli ehdoton valta suhteessa nuorempiin miespuolisiin suvun jäseniin, naisiin, lapsiin, palvelijoihin. Vasta Ranskan vallankumous 1780-90 lukujen taitteessa mursi länsimaissa tämän ajatuksen isänvallasta. Sillä siinähän vastustettiin kuninkaan itsevaltiutta (ehdotonta isänvaltaa) ja kuulutettiin veljeyttä, vapautta ja tasa-arvoa. Eli Ranskan vallankumouksen voi ajatella tuoneen itsemääräämisoikeuden kaikille miehille, mutta naisia se ei koskenut. Naiset siis jäivät edelleen miesten varjoon odottamaan omaa vapautumisprosessiaan.

Biologisessa mielessä nainen, jolla on monta partneria on nähdäkseni vähintään yhtä luonnollinen ajatus kuin mies, jolla on lukuisia partnereita. Sillä nainenhan kykenee biologisten ominaisuuksiensa vuoksi aina yhdyntään, halusi hän sitä tai ei. Miehen täytyy kuitenkin ensin haluta, ennen kuin yhdyntä on mahdollinen. Tästä näkökulmasta on ymmärrettävää, että naisten seksuaalisuutta on aina meidän päiviimme saakka voimakkaasti erilaisin kulttuurisin keinoin kontrolloitu (esim. aviottoman lapsen synnyttäneen naisen halveksunta).

Lue lisää

**nainenhan kykenee biologisten ominaisuuksiensa vuoksi aina yhdyntään, halusi hän sitä tai ei. Miehen täytyy kuitenkin ensin haluta, ennen kuin yhdyntä on mahdollinen.**

viittasin tuolla ylempänä keskustelussa, todetessani, että riittää, että mies 'rakastaa'...

Tuon biologisen eroavuuden vuoksi, ei minusta pyrkimykset sukupuolten tasapäistämiseen ole pyrkimyksiä tasa-arvoon... Arvot kun vielä silloinkin määrittyvät tuosta patriarkaalisesta kulttuuriperinnöstämme käsin. Mikään muun elämänalueen tasa-arvo, kun ei riitä tasa-arvon saavutamiseen.

Ennenkö naiset myöntävät tarvitsvansa miehiä Miehinä ja miehet naisia Naisina...ei tasa-arvo ole saavutettavissa. Se, millaisen liittouman kukin tarpeessaan perustaa, onkin sitten eri juttu... kukin maksaa oman hintansa.

Juniperus kirjoitti:

Näinhän se juuri toimi. Alfauros oli se, jonka geenit levisivät laajimmalle, ja sitoutumattomuus oli voittava ominaisuus. Naaras, joka toimi samoin, jäi helposti ilman pentujensa elättäjää.

Perimän vaihtelun kannalta vieraista geeneistä voi olla etua, mutta jälkeläisten määrän kannalta ei. Cro-Magnon-naisen oli viisaampaa yrittää pitää parisuhde kunnossa ja yrittää sitoa myös mies perheen tueksi, ja tätä tarkoitusta vieraissakäynti ei tukenut.

Ihmislapsista vain 10 % ja joidenkin tutkimusten mukaan vain 2,5 % on sivusuhteista. Nainen siis tekee lapsensa yleensä aviomiehelleen.

Lue lisää

naisella ollut ongelmaa, miehen ongelma on aina ollut pitää nainen parisuhteessa uskollisena. Mistä luulet muuten sen "miesten sairaalloisen mustasukkaisuuden" tms johtuvan? Mieshän siinä hävisi jos nainen lähti muualle, mutta haaremin kasvullakin on rajansa ja siksi naisen oli edullista hakea elatus nössöltä mutta perillisen geenit lauman johtajalta.

Ihan totta, miehet ovat aina kilpailleet naisista, mutta hyvin harvan naisen on tarvinnut kilpailla nössöstä miehestä.

Juniperus kirjoitti:

Tämä tapa on naisen geenien leviämisen kannalta edullinen, mutta miehen ei. Minulle riittäisi hyvin 1/3 vaimoa eli pari päivää viikossa.

Olen eri mieltä käyttäytymiserojen taustoista. Aika harva nainen pystyy elämään samanaikaisesti monessa suhteessa, vaikka siihen olisi miehen / miesten lupakin. Pystyisitkö sinä?

Lue lisää

jo satoja vastaesimerkkejä. Näitä sivusuhteita tässä on koko kesä vatvottu.

Naiselle monisuhteisuus on helpompaa kuin miehelle, varsinkin nykyisin kun siitä ei kärähdä paksuksi.

Angiina kirjoitti:

Laitan kommenttini tähän, vaikka se onkin tarkoitettu kaikille ketjuun osallistuville. Tulkitsen naisten ja miesten väliset erot pääsääntöisesti kulttuurisiksi. Tai ehkä voisi sanoa niin, että nainen ja mies ovat biologisia olentoja, mutta naiseus ja mieheys ovat puhtaasti kunkin aikakauden tuotteita. Usein asiat sekoittuvat, koska myös kulttuurievoluutio on tosiasiassa hidasta.

Kulttuurievoluution perspektiivistä tarkasteltuna naiseutta ja mieheyttä on vuosisatoja määritellyt mieheyden dominanssi. Puhutaan patriarkaalisesta eli isänvallasta, jonka juuret työntyvät vanhatestamentillisiin paimentolaisyhteisöihin, joissa suvun päämiehillä oli ehdoton valta suhteessa nuorempiin miespuolisiin suvun jäseniin, naisiin, lapsiin, palvelijoihin. Vasta Ranskan vallankumous 1780-90 lukujen taitteessa mursi länsimaissa tämän ajatuksen isänvallasta. Sillä siinähän vastustettiin kuninkaan itsevaltiutta (ehdotonta isänvaltaa) ja kuulutettiin veljeyttä, vapautta ja tasa-arvoa. Eli Ranskan vallankumouksen voi ajatella tuoneen itsemääräämisoikeuden kaikille miehille, mutta naisia se ei koskenut. Naiset siis jäivät edelleen miesten varjoon odottamaan omaa vapautumisprosessiaan.

Biologisessa mielessä nainen, jolla on monta partneria on nähdäkseni vähintään yhtä luonnollinen ajatus kuin mies, jolla on lukuisia partnereita. Sillä nainenhan kykenee biologisten ominaisuuksiensa vuoksi aina yhdyntään, halusi hän sitä tai ei. Miehen täytyy kuitenkin ensin haluta, ennen kuin yhdyntä on mahdollinen. Tästä näkökulmasta on ymmärrettävää, että naisten seksuaalisuutta on aina meidän päiviimme saakka voimakkaasti erilaisin kulttuurisin keinoin kontrolloitu (esim. aviottoman lapsen synnyttäneen naisen halveksunta).

Lue lisää

sanoa, että "naisen yksiavioisuus" on vain yksi miehen tapa yrittää sitoa kerran koukkuunsa saama nainen itseensä, vastoin naisen luontaista taipumusta katsella kuitenkin sen komeamman perään.

TR.maalariN kirjoitti:

**nainenhan kykenee biologisten ominaisuuksiensa vuoksi aina yhdyntään, halusi hän sitä tai ei. Miehen täytyy kuitenkin ensin haluta, ennen kuin yhdyntä on mahdollinen.**

viittasin tuolla ylempänä keskustelussa, todetessani, että riittää, että mies 'rakastaa'...

Tuon biologisen eroavuuden vuoksi, ei minusta pyrkimykset sukupuolten tasapäistämiseen ole pyrkimyksiä tasa-arvoon... Arvot kun vielä silloinkin määrittyvät tuosta patriarkaalisesta kulttuuriperinnöstämme käsin. Mikään muun elämänalueen tasa-arvo, kun ei riitä tasa-arvon saavutamiseen.

Ennenkö naiset myöntävät tarvitsvansa miehiä Miehinä ja miehet naisia Naisina...ei tasa-arvo ole saavutettavissa. Se, millaisen liittouman kukin tarpeessaan perustaa, onkin sitten eri juttu... kukin maksaa oman hintansa.

Lue lisää

kun sitä haluaa sonni, ja hämähäkkiuroskin vaikka tulee parittelun jälkeen naaraan ateriaksi. Se vain tulee geeneistä, ja pahasti ovat huonontuneet jos halua ei löydy, siitä kuolee luonnossa sukupuuttoon.

Naisten moniavioisuudesta on osoitus myös miesten toistuvissa akteissa luovuttama valtava sukusolujen määrä, siinä kilpaillaan volyymilla mahdollisia vieraiden satunnaisia välistävetoja vastaan.

on tällä palstalla kirjoitti:

jo satoja vastaesimerkkejä. Näitä sivusuhteita tässä on koko kesä vatvottu.

Naiselle monisuhteisuus on helpompaa kuin miehelle, varsinkin nykyisin kun siitä ei kärähdä paksuksi.

Lue lisää

veissä ei venneen jäläki näy...:)

Angiina kirjoitti:

Laitan kommenttini tähän, vaikka se onkin tarkoitettu kaikille ketjuun osallistuville. Tulkitsen naisten ja miesten väliset erot pääsääntöisesti kulttuurisiksi. Tai ehkä voisi sanoa niin, että nainen ja mies ovat biologisia olentoja, mutta naiseus ja mieheys ovat puhtaasti kunkin aikakauden tuotteita. Usein asiat sekoittuvat, koska myös kulttuurievoluutio on tosiasiassa hidasta.

Kulttuurievoluution perspektiivistä tarkasteltuna naiseutta ja mieheyttä on vuosisatoja määritellyt mieheyden dominanssi. Puhutaan patriarkaalisesta eli isänvallasta, jonka juuret työntyvät vanhatestamentillisiin paimentolaisyhteisöihin, joissa suvun päämiehillä oli ehdoton valta suhteessa nuorempiin miespuolisiin suvun jäseniin, naisiin, lapsiin, palvelijoihin. Vasta Ranskan vallankumous 1780-90 lukujen taitteessa mursi länsimaissa tämän ajatuksen isänvallasta. Sillä siinähän vastustettiin kuninkaan itsevaltiutta (ehdotonta isänvaltaa) ja kuulutettiin veljeyttä, vapautta ja tasa-arvoa. Eli Ranskan vallankumouksen voi ajatella tuoneen itsemääräämisoikeuden kaikille miehille, mutta naisia se ei koskenut. Naiset siis jäivät edelleen miesten varjoon odottamaan omaa vapautumisprosessiaan.

Biologisessa mielessä nainen, jolla on monta partneria on nähdäkseni vähintään yhtä luonnollinen ajatus kuin mies, jolla on lukuisia partnereita. Sillä nainenhan kykenee biologisten ominaisuuksiensa vuoksi aina yhdyntään, halusi hän sitä tai ei. Miehen täytyy kuitenkin ensin haluta, ennen kuin yhdyntä on mahdollinen. Tästä näkökulmasta on ymmärrettävää, että naisten seksuaalisuutta on aina meidän päiviimme saakka voimakkaasti erilaisin kulttuurisin keinoin kontrolloitu (esim. aviottoman lapsen synnyttäneen naisen halveksunta).

Lue lisää

Uskon kulttuurievoluution suureen vaikutukseen, mutta en sentään vertaisi sitä biologiseen evoluutioon. 60-luku oli hyvä esimerkki siitä, kuinka nopeasti kulttuuri muuttuu, kun olosuhteet muuttuvat.

Vaistot sen sijaan muuttuvat kymmenen tuhannen tai ehkä miljoonan vuoden kuluessa, ja muutos alkaa vasta silloin, kun jostakin ominaisuudesta ei enää ole hyötyä, eli tästä päivästä. Miljoonan vuoden kuluttua nainen voi hyvinkin olla jotain muuta, niin kuin mieskin.

Mielenkiintoinen biologinen seikka on naisen kiima. Muilla eläinlajeilla naaraan kiima-aika on sidoksissa lisääntymiseen, naisella ei. Jatkuva kyky yhdyntään oli välttämätön miehen sitomisessa perheeseen (vrt. lapsen hidas aikuistuminen).

Miehen ja naisen käyttäytymistä eivät nykyään säätele kulttuuriset seikat, ja nainen voi juosta vieraissa siinä kuin mieskin. - Niin kuin juokseekin ja voi huonosti.

TR.maalariN kirjoitti:

**nainenhan kykenee biologisten ominaisuuksiensa vuoksi aina yhdyntään, halusi hän sitä tai ei. Miehen täytyy kuitenkin ensin haluta, ennen kuin yhdyntä on mahdollinen.**

viittasin tuolla ylempänä keskustelussa, todetessani, että riittää, että mies 'rakastaa'...

Tuon biologisen eroavuuden vuoksi, ei minusta pyrkimykset sukupuolten tasapäistämiseen ole pyrkimyksiä tasa-arvoon... Arvot kun vielä silloinkin määrittyvät tuosta patriarkaalisesta kulttuuriperinnöstämme käsin. Mikään muun elämänalueen tasa-arvo, kun ei riitä tasa-arvon saavutamiseen.

Ennenkö naiset myöntävät tarvitsvansa miehiä Miehinä ja miehet naisia Naisina...ei tasa-arvo ole saavutettavissa. Se, millaisen liittouman kukin tarpeessaan perustaa, onkin sitten eri juttu... kukin maksaa oman hintansa.

Lue lisää

miksi miehet pystyvät käyttämään protitoituja aktiinsa, eihän siinä voi rakkaudesta olla kysymys vaan pelkästään tyhjennysksen tuomasta nautinnosta, tai sitten vallankäytön tunteesta..tai sen tunteen tuomasta nautinnosta yhdistettunä brutaaliin sikupuolisuuteen, vosiko nainen mielestäsi toimia vastaavalla tunteettomalla tasolla tyydyttääkseen vain itsensä..?

Pirre* kirjoitti:

miksi miehet pystyvät käyttämään protitoituja aktiinsa, eihän siinä voi rakkaudesta olla kysymys vaan pelkästään tyhjennysksen tuomasta nautinnosta, tai sitten vallankäytön tunteesta..tai sen tunteen tuomasta nautinnosta yhdistettunä brutaaliin sikupuolisuuteen, vosiko nainen mielestäsi toimia vastaavalla tunteettomalla tasolla tyydyttääkseen vain itsensä..?

Lue lisää

sitä käsisuihkua ei lasketa...:DD

Pirre* kirjoitti:

miksi miehet pystyvät käyttämään protitoituja aktiinsa, eihän siinä voi rakkaudesta olla kysymys vaan pelkästään tyhjennysksen tuomasta nautinnosta, tai sitten vallankäytön tunteesta..tai sen tunteen tuomasta nautinnosta yhdistettunä brutaaliin sikupuolisuuteen, vosiko nainen mielestäsi toimia vastaavalla tunteettomalla tasolla tyydyttääkseen vain itsensä..?

Lue lisää

näköjään vainoavat minun sukupuolisuhde keskusteluani...:DD!!! sorry.

on tällä palstalla kirjoitti:

jo satoja vastaesimerkkejä. Näitä sivusuhteita tässä on koko kesä vatvottu.

Naiselle monisuhteisuus on helpompaa kuin miehelle, varsinkin nykyisin kun siitä ei kärähdä paksuksi.

Lue lisää

Tämä palsta ei ole ihmiskunta. Otos on kooltaan mitätön, eikä välttämättä edusta keskiarvonaisia. Täällä taitavat olla enemmistönä keskiarvoa tuhmemmat naiset ja kiltimmät miehet.

En ole myöskään nähnyt tilastoa, joka kertoisi, kuinka moni tänne kirjoittavista naisista (tai miehistä) kulkee vieraissa.

sitomisessa kirjoitti:

naisella ollut ongelmaa, miehen ongelma on aina ollut pitää nainen parisuhteessa uskollisena. Mistä luulet muuten sen "miesten sairaalloisen mustasukkaisuuden" tms johtuvan? Mieshän siinä hävisi jos nainen lähti muualle, mutta haaremin kasvullakin on rajansa ja siksi naisen oli edullista hakea elatus nössöltä mutta perillisen geenit lauman johtajalta.

Ihan totta, miehet ovat aina kilpailleet naisista, mutta hyvin harvan naisen on tarvinnut kilpailla nössöstä miehestä.

Lue lisää

Ongelmia on ollut molemmilla. Naisella miehen pitelemisessä ja miehellä naisen sivusuhteiden estämisessä.

Miehen vieraissakäynti ei uhannut jälkeläisten menestymistä, jos nainen vain onnistui pitämään suhteen kiinteänä. Naisen vieraissakäynti taasen huononsi miehen lisääntymismahdollisuuksia, ja vaaransi myös naisen jälkeläisten säilymisen. Siinä on ero.

Juniperus kirjoitti:

Uskon kulttuurievoluution suureen vaikutukseen, mutta en sentään vertaisi sitä biologiseen evoluutioon. 60-luku oli hyvä esimerkki siitä, kuinka nopeasti kulttuuri muuttuu, kun olosuhteet muuttuvat.

Vaistot sen sijaan muuttuvat kymmenen tuhannen tai ehkä miljoonan vuoden kuluessa, ja muutos alkaa vasta silloin, kun jostakin ominaisuudesta ei enää ole hyötyä, eli tästä päivästä. Miljoonan vuoden kuluttua nainen voi hyvinkin olla jotain muuta, niin kuin mieskin.

Mielenkiintoinen biologinen seikka on naisen kiima. Muilla eläinlajeilla naaraan kiima-aika on sidoksissa lisääntymiseen, naisella ei. Jatkuva kyky yhdyntään oli välttämätön miehen sitomisessa perheeseen (vrt. lapsen hidas aikuistuminen).

Miehen ja naisen käyttäytymistä eivät nykyään säätele kulttuuriset seikat, ja nainen voi juosta vieraissa siinä kuin mieskin. - Niin kuin juokseekin ja voi huonosti.

Lue lisää

tuota tarkoittanut, vaan myös sitä että aukesi mahdollisuus tulokselliseen syrjähyppyyn, puolin ja toisin.

Muiden käsitykset orjuuttavat käytöstämme edelleen voimakkaasti. Ihmiselle on luonnollista pyrkiä saamaan yhteisönsä hyväksyntä, siksi sen arvoja kuunnellaan yhä herkästi. Mitäs muuta kuin arvokeskusteluja tästä asiasta täälläkään on koko kesänä ollut, ai niin, arvailua kuka taas on milläkin nikillä eli sitä yhteisökontrollia sekin.

Pirre* kirjoitti:

miksi miehet pystyvät käyttämään protitoituja aktiinsa, eihän siinä voi rakkaudesta olla kysymys vaan pelkästään tyhjennysksen tuomasta nautinnosta, tai sitten vallankäytön tunteesta..tai sen tunteen tuomasta nautinnosta yhdistettunä brutaaliin sikupuolisuuteen, vosiko nainen mielestäsi toimia vastaavalla tunteettomalla tasolla tyydyttääkseen vain itsensä..?

Lue lisää

...että ei voi, ainakin jos mietin omakohtaisia kokemuksiani...

Ainakin minä, olen elämäni aikana, useamman kerran, ollut sukupuolisessa kanssakäynnissä miehen kanssa, täysin tietoisena siitä, että minulle on kyse panosta, ilman sen kummempia jälkimaininkeja...

Tärkeää moisissa suhteissa, on ollut se, että mies on ollut altis... viehtynyt minuun... koska vain se on ollut tae siitä, että olen saanut sen mitä olen ollut hakemassakin.

En usko olevani poikkeava. Kaiken tuon myöntäminen, vain on naisille, usein vaikeaa siksi, että olemme pelissä/markkinoilla arvokkaampia silloin, kun meitä pidetään viattomampina kuin mitä oikeasti olemme *hymy*.

Se, miksi miesprostituutio ei kannata, on nimenomaan tuo toimimiskykyyn liittyvä riski. Naisen ei tarvitse tuntea myydessään intohimoa, mutta miehen täytyy...

... minulla pirre oli sanan rakkaus ympärillä... lainausmerkit;)) ... oleellinen juttu!

On tärkeää pitää viettely ja rakkaus ...eri karsinoissa. Ja, kautta aikojen, me naiset, olemme osanneet vietellä;)))))

ps. muistuttaisin vielä siitä, että mainitsin tuolla ylempänä, myös siitä, että huippukokemuksiin tarvitaan tunteita!

kiima yksin kirjoitti:

tuota tarkoittanut, vaan myös sitä että aukesi mahdollisuus tulokselliseen syrjähyppyyn, puolin ja toisin.

Muiden käsitykset orjuuttavat käytöstämme edelleen voimakkaasti. Ihmiselle on luonnollista pyrkiä saamaan yhteisönsä hyväksyntä, siksi sen arvoja kuunnellaan yhä herkästi. Mitäs muuta kuin arvokeskusteluja tästä asiasta täälläkään on koko kesänä ollut, ai niin, arvailua kuka taas on milläkin nikillä eli sitä yhteisökontrollia sekin.

Lue lisää

Suhteet, joita naisella on hedelmöittymisajan ulkopuolella, eivät johda "tuloksiin", eivätkä missään olosuhteissa edistä jälkeläisten menestymistä.

Muutamat uskaltavat esiintyä omalla nikillään ja elää omaa elämäänsä, toiset eivät. TRmN uskaltaa, mutta kuka muu nainen?

Juniperus kirjoitti:

Uskon kulttuurievoluution suureen vaikutukseen, mutta en sentään vertaisi sitä biologiseen evoluutioon. 60-luku oli hyvä esimerkki siitä, kuinka nopeasti kulttuuri muuttuu, kun olosuhteet muuttuvat.

Vaistot sen sijaan muuttuvat kymmenen tuhannen tai ehkä miljoonan vuoden kuluessa, ja muutos alkaa vasta silloin, kun jostakin ominaisuudesta ei enää ole hyötyä, eli tästä päivästä. Miljoonan vuoden kuluttua nainen voi hyvinkin olla jotain muuta, niin kuin mieskin.

Mielenkiintoinen biologinen seikka on naisen kiima. Muilla eläinlajeilla naaraan kiima-aika on sidoksissa lisääntymiseen, naisella ei. Jatkuva kyky yhdyntään oli välttämätön miehen sitomisessa perheeseen (vrt. lapsen hidas aikuistuminen).

Miehen ja naisen käyttäytymistä eivät nykyään säätele kulttuuriset seikat, ja nainen voi juosta vieraissa siinä kuin mieskin. - Niin kuin juokseekin ja voi huonosti.

Lue lisää

Kulttuuriset seikat säätelevät aina ihmisten käyttäytymistä, sillä ihmisen todellisuus muodostuu kulttuurisista käytännöistä, sosiaalisista rakenteista ja biologisesta ympäristöstä. Tarkoittanet vastauksellasi sitä, että kulttuuriset käytännöt ovat muuttuneet.

Sinun maailmankuvasi perustunee luonnontieteelliseen tulkintaan. Johon viittaa muun muassa se, että käytät kvantitatiivisen tutkimusotteen termiä: otanta. Tulkintamme lähtee siis liikkeelle eri premisseistä. Sillä yhteiskuntatieteissä (joita minä edustan) objektiivisuus on luonteeltaan enemmän järki- ja käsiteperustaista, kun taas luonnontieteiden objektiivisuus perustuu empiirisiin havaintoihin.

TR.maalariN kirjoitti:

...että ei voi, ainakin jos mietin omakohtaisia kokemuksiani...

Ainakin minä, olen elämäni aikana, useamman kerran, ollut sukupuolisessa kanssakäynnissä miehen kanssa, täysin tietoisena siitä, että minulle on kyse panosta, ilman sen kummempia jälkimaininkeja...

Tärkeää moisissa suhteissa, on ollut se, että mies on ollut altis... viehtynyt minuun... koska vain se on ollut tae siitä, että olen saanut sen mitä olen ollut hakemassakin.

En usko olevani poikkeava. Kaiken tuon myöntäminen, vain on naisille, usein vaikeaa siksi, että olemme pelissä/markkinoilla arvokkaampia silloin, kun meitä pidetään viattomampina kuin mitä oikeasti olemme *hymy*.

Se, miksi miesprostituutio ei kannata, on nimenomaan tuo toimimiskykyyn liittyvä riski. Naisen ei tarvitse tuntea myydessään intohimoa, mutta miehen täytyy...

... minulla pirre oli sanan rakkaus ympärillä... lainausmerkit;)) ... oleellinen juttu!

On tärkeää pitää viettely ja rakkaus ...eri karsinoissa. Ja, kautta aikojen, me naiset, olemme osanneet vietellä;)))))

ps. muistuttaisin vielä siitä, että mainitsin tuolla ylempänä, myös siitä, että huippukokemuksiin tarvitaan tunteita!

Lue lisää

Miesprostituoituja on niitäkin, ja he ansaitsevat kuulemma paremmin kuin naiset, vaikka asiakkaita on luultavasti keskimäärin vähemmän.

Montako laillasi elävää naista muuten tunnet?

TR.maalariN kirjoitti:

...että ei voi, ainakin jos mietin omakohtaisia kokemuksiani...

Ainakin minä, olen elämäni aikana, useamman kerran, ollut sukupuolisessa kanssakäynnissä miehen kanssa, täysin tietoisena siitä, että minulle on kyse panosta, ilman sen kummempia jälkimaininkeja...

Tärkeää moisissa suhteissa, on ollut se, että mies on ollut altis... viehtynyt minuun... koska vain se on ollut tae siitä, että olen saanut sen mitä olen ollut hakemassakin.

En usko olevani poikkeava. Kaiken tuon myöntäminen, vain on naisille, usein vaikeaa siksi, että olemme pelissä/markkinoilla arvokkaampia silloin, kun meitä pidetään viattomampina kuin mitä oikeasti olemme *hymy*.

Se, miksi miesprostituutio ei kannata, on nimenomaan tuo toimimiskykyyn liittyvä riski. Naisen ei tarvitse tuntea myydessään intohimoa, mutta miehen täytyy...

... minulla pirre oli sanan rakkaus ympärillä... lainausmerkit;)) ... oleellinen juttu!

On tärkeää pitää viettely ja rakkaus ...eri karsinoissa. Ja, kautta aikojen, me naiset, olemme osanneet vietellä;)))))

ps. muistuttaisin vielä siitä, että mainitsin tuolla ylempänä, myös siitä, että huippukokemuksiin tarvitaan tunteita!

Lue lisää

näköjään, kuten täälläkin!:)

Juniperus kirjoitti:

Miesprostituoituja on niitäkin, ja he ansaitsevat kuulemma paremmin kuin naiset, vaikka asiakkaita on luultavasti keskimäärin vähemmän.

Montako laillasi elävää naista muuten tunnet?

Lue lisää

l. ei tämä minulle mitään hampaatirvessäelämäntapaintiaaniutta ole.
Samankaltaista arvomaailmaa ja tapaa ajatella, tai sanoa ääneen, miten oikeasti ajattelee, kohtaan harvoin.

Ketään naista en tunne. Mutta, syy ei liene siinä, etteikö samankaltaisesti ajattelevia naisia olisi, vaan siinä, että elän pitkälti omissa oloissani, eikä minulla ole tarvetta käännyttää tai 'valistaa' muita, vaan minulle hyvin riittää se, että saan elää itse niin kuin haluan.

No... ehkäpä kuvani ja kirjani ovat pyrkimys ainakin herättää ihmisiä ajattelemaan ja iloitsen aina kohdatessani vastakaikua ja resonanssia.

Eikö lopulta arvokkainta ole se, että ihmiset miettivät mitä ovat ja elävät sen mukaan. Jos on onnellinen eläessään siten kuin elää, on oleellinen saavutettu... ?

Angiina kirjoitti:

Kulttuuriset seikat säätelevät aina ihmisten käyttäytymistä, sillä ihmisen todellisuus muodostuu kulttuurisista käytännöistä, sosiaalisista rakenteista ja biologisesta ympäristöstä. Tarkoittanet vastauksellasi sitä, että kulttuuriset käytännöt ovat muuttuneet.

Sinun maailmankuvasi perustunee luonnontieteelliseen tulkintaan. Johon viittaa muun muassa se, että käytät kvantitatiivisen tutkimusotteen termiä: otanta. Tulkintamme lähtee siis liikkeelle eri premisseistä. Sillä yhteiskuntatieteissä (joita minä edustan) objektiivisuus on luonteeltaan enemmän järki- ja käsiteperustaista, kun taas luonnontieteiden objektiivisuus perustuu empiirisiin havaintoihin.

Lue lisää

Tässä kysymyksessä olen joutunut muuttamaan katsantokantaani kulttuuriantropologisesta biologiseen, ja ajatteluni pohjautuu todella omiin havaintoihini ja kokemuksiini.

TR.maalariN kirjoitti:

...että ei voi, ainakin jos mietin omakohtaisia kokemuksiani...

Ainakin minä, olen elämäni aikana, useamman kerran, ollut sukupuolisessa kanssakäynnissä miehen kanssa, täysin tietoisena siitä, että minulle on kyse panosta, ilman sen kummempia jälkimaininkeja...

Tärkeää moisissa suhteissa, on ollut se, että mies on ollut altis... viehtynyt minuun... koska vain se on ollut tae siitä, että olen saanut sen mitä olen ollut hakemassakin.

En usko olevani poikkeava. Kaiken tuon myöntäminen, vain on naisille, usein vaikeaa siksi, että olemme pelissä/markkinoilla arvokkaampia silloin, kun meitä pidetään viattomampina kuin mitä oikeasti olemme *hymy*.

Se, miksi miesprostituutio ei kannata, on nimenomaan tuo toimimiskykyyn liittyvä riski. Naisen ei tarvitse tuntea myydessään intohimoa, mutta miehen täytyy...

... minulla pirre oli sanan rakkaus ympärillä... lainausmerkit;)) ... oleellinen juttu!

On tärkeää pitää viettely ja rakkaus ...eri karsinoissa. Ja, kautta aikojen, me naiset, olemme osanneet vietellä;)))))

ps. muistuttaisin vielä siitä, että mainitsin tuolla ylempänä, myös siitä, että huippukokemuksiin tarvitaan tunteita!

Lue lisää

ymmärtänyt tai "lukenut" oikein sinun lainausmerkki rakkauttasi.:)
Täytyy tunnustaa, että kyllä se oman hyvän saanti tai itsekkyys on ollut päällimmäisenä itsekullakin- ja varmasti jokaisella naisella joskus..luulisin.... * :)) * siis miehen hyväksikäytöstä voitaisiin minuakin ehkä syyttää..:)

Juniperus kirjoitti:

Suhteet, joita naisella on hedelmöittymisajan ulkopuolella, eivät johda "tuloksiin", eivätkä missään olosuhteissa edistä jälkeläisten menestymistä.

Muutamat uskaltavat esiintyä omalla nikillään ja elää omaa elämäänsä, toiset eivät. TRmN uskaltaa, mutta kuka muu nainen?

Lue lisää

syödä, niin pitäisikö tunnustaa muuta kuin elävänsä kun muutakaan ei voi..:)

Pirre* kirjoitti:

syödä, niin pitäisikö tunnustaa muuta kuin elävänsä kun muutakaan ei voi..:)

Naisen kiima ei ole syntynyt sattumalta - kuten ei juuri mikään muukaan lajin ominaisuus -, vaan se on ollut lajin säilymistä edistävä ominaisuus. Minun logiikkani mukaan poikkeama ei ole voinut syntyä siksi, että nainen voisi hypätä vieraissa ja riskeerata jälkeläistensä säilymisen sillä tavoin.

Sinä ehkä uskallat sanoa miten elät, mutta uskallatko elää niin kuin haluat? TRmN sanoo uskaltavansa, sitä tarkoitan.

Juniperus kirjoitti:

Naisen kiima ei ole syntynyt sattumalta - kuten ei juuri mikään muukaan lajin ominaisuus -, vaan se on ollut lajin säilymistä edistävä ominaisuus. Minun logiikkani mukaan poikkeama ei ole voinut syntyä siksi, että nainen voisi hypätä vieraissa ja riskeerata jälkeläistensä säilymisen sillä tavoin.

Sinä ehkä uskallat sanoa miten elät, mutta uskallatko elää niin kuin haluat? TRmN sanoo uskaltavansa, sitä tarkoitan.

Lue lisää

mitä kysyit, mutta en halunnut tuolloin vielä vastata niinkuin tunnen, venkoilin...

Kuten palstan vastauksista kai näkyy, harvapa luultavasti uskaltaa elää vaistojensa varassa, tai sanotaan kiltimmin, että niinkuin haluaisi todellisuudessa elää, naiset kai vielä harvemmin kuin mies....luulisin..

Suoraan sanottuna en elä niinkuin haluaisin, en uskalla, sosiaalisten paineiden takiakaan, olen pelkuri, kasvanut kurissa ja herran nuhteessa *selitys no 1*, tai sitten materialisti *selitys no 2*, sillä jos eläisin niinkuin haluaisin minun olisi lähdettävä tästä liitosta....

TaivaanrannanmaalariN, on kuten itsekin sanoi tietoisesti valinnut tarkkailijan osan, ja ei minunkaan mielestä taiteilija pysty tuottamaan tunteita ja elämyksiä ellei elä itse niinkuin tuntee.....se on mahdottomuus, kaikki tuska ja ilo ja nautinto, omansa ja toisen on koettava ja on ryvettävä räntä ja rapa, pystyäkseen sen paperille tuottamaan....luulisin..., en kadehdi taiteilijan osaa...harvinaisen itseriittoinen ihminen siinä täytyy olla, ja niinkuin hän sanoi, olla omissa oloissaan..ei kai sitä muuten varmasti pysty ajattelemaankaan, no tämä taisi mennä jo liian pitkälliseksi...*anteeksi TVRMN*...

Mutta muusan tarviaa taiteilijakin...:)

Sitten kauniiksi lopuksi, tottakai sanojesi mukaan, naisen kiima on tarkoituksenmukainen suvunjatkamisen takia, nykyisin vain rakkauden harhan varjolla....sitä mie en ymmärrä miksi se jatkuu sitten aina vaan...ohi suvunjatkamisiän..näemmä..:)

Evoluutio on muokannut meitä jo miljoonia vuosia ja olemme jo hieman kehittyneet niistä alkukantaisten vaistojemme ajoista, tai en tiijjä olisimmekohan muuttuneet miksikään, jos kristinuskoa ei olisi "keksitty" ja sen myötä myös käytöksemme on muuttunut. Luultavasti söisimme vielä toisiamme, ellei meitä olisi siitä helvetin tulella peloiteltu... Kristinusko on kai sitä kulttuuria joka on muuttanut totaalisesti ihmiskunnan käyttäytymisen, en tiä sitten hyväänkö suuntaan..vai huonoon...joskus tuntuu kuin tehtäisiin rikos niitä, vieläkin alkukantaisia kansoja kohtaan, kun viedään heille tätä ns. sivistystämme...

Tuosta miesten vallankäytöstä naisiinsa nähden, on kyllä looginen selitys ollut tuo halu siittää vain omia jälkeläisiään, kummasti muistutatte vieläkin sitä puhkuvaa urosta joka juoksentelee ja ajellee vieraita uroksia reviiriltään.. *:)anteeksi*

Pirre* kirjoitti:

mitä kysyit, mutta en halunnut tuolloin vielä vastata niinkuin tunnen, venkoilin...

Kuten palstan vastauksista kai näkyy, harvapa luultavasti uskaltaa elää vaistojensa varassa, tai sanotaan kiltimmin, että niinkuin haluaisi todellisuudessa elää, naiset kai vielä harvemmin kuin mies....luulisin..

Suoraan sanottuna en elä niinkuin haluaisin, en uskalla, sosiaalisten paineiden takiakaan, olen pelkuri, kasvanut kurissa ja herran nuhteessa *selitys no 1*, tai sitten materialisti *selitys no 2*, sillä jos eläisin niinkuin haluaisin minun olisi lähdettävä tästä liitosta....

TaivaanrannanmaalariN, on kuten itsekin sanoi tietoisesti valinnut tarkkailijan osan, ja ei minunkaan mielestä taiteilija pysty tuottamaan tunteita ja elämyksiä ellei elä itse niinkuin tuntee.....se on mahdottomuus, kaikki tuska ja ilo ja nautinto, omansa ja toisen on koettava ja on ryvettävä räntä ja rapa, pystyäkseen sen paperille tuottamaan....luulisin..., en kadehdi taiteilijan osaa...harvinaisen itseriittoinen ihminen siinä täytyy olla, ja niinkuin hän sanoi, olla omissa oloissaan..ei kai sitä muuten varmasti pysty ajattelemaankaan, no tämä taisi mennä jo liian pitkälliseksi...*anteeksi TVRMN*...

Mutta muusan tarviaa taiteilijakin...:)

Sitten kauniiksi lopuksi, tottakai sanojesi mukaan, naisen kiima on tarkoituksenmukainen suvunjatkamisen takia, nykyisin vain rakkauden harhan varjolla....sitä mie en ymmärrä miksi se jatkuu sitten aina vaan...ohi suvunjatkamisiän..näemmä..:)

Evoluutio on muokannut meitä jo miljoonia vuosia ja olemme jo hieman kehittyneet niistä alkukantaisten vaistojemme ajoista, tai en tiijjä olisimmekohan muuttuneet miksikään, jos kristinuskoa ei olisi "keksitty" ja sen myötä myös käytöksemme on muuttunut. Luultavasti söisimme vielä toisiamme, ellei meitä olisi siitä helvetin tulella peloiteltu... Kristinusko on kai sitä kulttuuria joka on muuttanut totaalisesti ihmiskunnan käyttäytymisen, en tiä sitten hyväänkö suuntaan..vai huonoon...joskus tuntuu kuin tehtäisiin rikos niitä, vieläkin alkukantaisia kansoja kohtaan, kun viedään heille tätä ns. sivistystämme...

Tuosta miesten vallankäytöstä naisiinsa nähden, on kyllä looginen selitys ollut tuo halu siittää vain omia jälkeläisiään, kummasti muistutatte vieläkin sitä puhkuvaa urosta joka juoksentelee ja ajellee vieraita uroksia reviiriltään.. *:)anteeksi*

Lue lisää

eikö se muka ole, kun joku suostuu elämään liitossa ilman pahempia rakkauden tunteita, sinällään ole sen toisen hyväksi käyttöä.. seksuaalisestikin..oman nautinnon ottamista vain..naiselta se siis onnistuu....

Juniperus kirjoitti:

Ongelmia on ollut molemmilla. Naisella miehen pitelemisessä ja miehellä naisen sivusuhteiden estämisessä.

Miehen vieraissakäynti ei uhannut jälkeläisten menestymistä, jos nainen vain onnistui pitämään suhteen kiinteänä. Naisen vieraissakäynti taasen huononsi miehen lisääntymismahdollisuuksia, ja vaaransi myös naisen jälkeläisten säilymisen. Siinä on ero.

Lue lisää

haluaisit nähdä asiat niin että mieskin olisi jotenkin niskan päällä tai edes tasoissa, mutta paha kyllä naaras se on joka valitsee ja vallitsee vähän joka lajissa, ihmislajissakin. Sen ei tarvitse pitää miehestä kiinni ellei se sitten ole se alfa. Mies kyllä pitää eukon hellan ja nyrkin välissä jos ei muuta voi.

Juniperus kirjoitti:

Suhteet, joita naisella on hedelmöittymisajan ulkopuolella, eivät johda "tuloksiin", eivätkä missään olosuhteissa edistä jälkeläisten menestymistä.

Muutamat uskaltavat esiintyä omalla nikillään ja elää omaa elämäänsä, toiset eivät. TRmN uskaltaa, mutta kuka muu nainen?

Lue lisää

puhutaan myös ajasta jolloin naiset kuolivat keskimäärin hedelmällisessä iässään. Vasta aivan äskettäin ovat tulleet ajat jolloin on runsaasti hedelmällisen iän taakseen jättänyttä naisväkeä elossa. Silti hedelmällisen iän moraalisäännöt pitävät vieläkin vallassaan suurinta osaa vanhemmastakin väestä. Ennen seksi nähtiin enemmän lisääntymistoimintana, nykyisin vasta on yleistynyt tuo nautinnonhaku motiivina.

Juniperus kirjoitti:

Tässä kysymyksessä olen joutunut muuttamaan katsantokantaani kulttuuriantropologisesta biologiseen, ja ajatteluni pohjautuu todella omiin havaintoihini ja kokemuksiini.

voi mitenkään olla tilastollisesti edustava, tai sitten saat kyllä raataa naisten kanssa tosissasi....

Juniperus kirjoitti:

Tämä palsta ei ole ihmiskunta. Otos on kooltaan mitätön, eikä välttämättä edusta keskiarvonaisia. Täällä taitavat olla enemmistönä keskiarvoa tuhmemmat naiset ja kiltimmät miehet.

En ole myöskään nähnyt tilastoa, joka kertoisi, kuinka moni tänne kirjoittavista naisista (tai miehistä) kulkee vieraissa.

Lue lisää

on kuin tuo johon yllä omat puheesi perustit :-))

Pirre* kirjoitti:

eikö se muka ole, kun joku suostuu elämään liitossa ilman pahempia rakkauden tunteita, sinällään ole sen toisen hyväksi käyttöä.. seksuaalisestikin..oman nautinnon ottamista vain..naiselta se siis onnistuu....

Lue lisää

Prostituutioksihan sitä sanotaan, että antaa taloudellisten tai muiden etujen takia, ilman rakkautta tai halua.

Juniperus kirjoitti:

Prostituutioksihan sitä sanotaan, että antaa taloudellisten tai muiden etujen takia, ilman rakkautta tai halua.

aika monen avioliiton täyttävän nämä laillisen prostituution kriteerit..

Pirre* kirjoitti:

mitä kysyit, mutta en halunnut tuolloin vielä vastata niinkuin tunnen, venkoilin...

Kuten palstan vastauksista kai näkyy, harvapa luultavasti uskaltaa elää vaistojensa varassa, tai sanotaan kiltimmin, että niinkuin haluaisi todellisuudessa elää, naiset kai vielä harvemmin kuin mies....luulisin..

Suoraan sanottuna en elä niinkuin haluaisin, en uskalla, sosiaalisten paineiden takiakaan, olen pelkuri, kasvanut kurissa ja herran nuhteessa *selitys no 1*, tai sitten materialisti *selitys no 2*, sillä jos eläisin niinkuin haluaisin minun olisi lähdettävä tästä liitosta....

TaivaanrannanmaalariN, on kuten itsekin sanoi tietoisesti valinnut tarkkailijan osan, ja ei minunkaan mielestä taiteilija pysty tuottamaan tunteita ja elämyksiä ellei elä itse niinkuin tuntee.....se on mahdottomuus, kaikki tuska ja ilo ja nautinto, omansa ja toisen on koettava ja on ryvettävä räntä ja rapa, pystyäkseen sen paperille tuottamaan....luulisin..., en kadehdi taiteilijan osaa...harvinaisen itseriittoinen ihminen siinä täytyy olla, ja niinkuin hän sanoi, olla omissa oloissaan..ei kai sitä muuten varmasti pysty ajattelemaankaan, no tämä taisi mennä jo liian pitkälliseksi...*anteeksi TVRMN*...

Mutta muusan tarviaa taiteilijakin...:)

Sitten kauniiksi lopuksi, tottakai sanojesi mukaan, naisen kiima on tarkoituksenmukainen suvunjatkamisen takia, nykyisin vain rakkauden harhan varjolla....sitä mie en ymmärrä miksi se jatkuu sitten aina vaan...ohi suvunjatkamisiän..näemmä..:)

Evoluutio on muokannut meitä jo miljoonia vuosia ja olemme jo hieman kehittyneet niistä alkukantaisten vaistojemme ajoista, tai en tiijjä olisimmekohan muuttuneet miksikään, jos kristinuskoa ei olisi "keksitty" ja sen myötä myös käytöksemme on muuttunut. Luultavasti söisimme vielä toisiamme, ellei meitä olisi siitä helvetin tulella peloiteltu... Kristinusko on kai sitä kulttuuria joka on muuttanut totaalisesti ihmiskunnan käyttäytymisen, en tiä sitten hyväänkö suuntaan..vai huonoon...joskus tuntuu kuin tehtäisiin rikos niitä, vieläkin alkukantaisia kansoja kohtaan, kun viedään heille tätä ns. sivistystämme...

Tuosta miesten vallankäytöstä naisiinsa nähden, on kyllä looginen selitys ollut tuo halu siittää vain omia jälkeläisiään, kummasti muistutatte vieläkin sitä puhkuvaa urosta joka juoksentelee ja ajellee vieraita uroksia reviiriltään.. *:)anteeksi*

Lue lisää

Minä taasen luulen, että naisen vaistot ovat esteenä vapaalle sukupuolielämälle. En minäkään usko, että naisten sukupuolikäyttäytyminen paljoa poikkeaisi miesten käyttäytymisestä. Ero on siinä, että miehellä ei ole samaa tarvetta sitoutumiseen kuin naisella.

Kummallista, että naiset eivät voi tätä tosiasiaa myöntää. Valtaosassa suhdekeskusteluja naiset valittavat sitä, että miehet eivät sitoudu. Ja kun minä sanon, että mies ei sitoudu, naiset inttää mylkyttävät vastaan. Onko teillä vain feministinen tarve olla eri mieltä kuin mies?

"tottakai - - naisen kiima on tarkoituksenmukainen suvunjatkamisen takia, - - sitä mie en ymmärrä miksi se jatkuu sitten aina vaan...ohi suvunjatkamisiän..näemmä..:)"

Tätä juuri minäkin ihmettelin, ja kerroin löytäneeni sille selityksen. Jos paritteluhalu rajoittuisi hedelmöittymisajankohtaan, naisen olisi mahdotonta estää miestä hakemasta muita otollisempia kumppaneita. Naisen jatkuva kiima-aika on siis syntynyt miehen harhauttamiseksi.

se otos kirjoitti:

voi mitenkään olla tilastollisesti edustava, tai sitten saat kyllä raataa naisten kanssa tosissasi....

En minä nyt mikään Kanerva ole.

Omat havaintoni vaikuttivat vain siihen, että havahduin huomaaman, kuinka vahvasti vaistot vaikuttavat ihmislajinkin elämään. Enhän minä väitteitäni perustele omilla kokemuksillani, vaan luonnontieteellisillä malleilla ja loogisilla johtopäätöksillä.

se otos kirjoitti:

on kuin tuo johon yllä omat puheesi perustit :-))

Vastaukseni se otokselle 11.25.

Juniperus kirjoitti:

Minä taasen luulen, että naisen vaistot ovat esteenä vapaalle sukupuolielämälle. En minäkään usko, että naisten sukupuolikäyttäytyminen paljoa poikkeaisi miesten käyttäytymisestä. Ero on siinä, että miehellä ei ole samaa tarvetta sitoutumiseen kuin naisella.

Kummallista, että naiset eivät voi tätä tosiasiaa myöntää. Valtaosassa suhdekeskusteluja naiset valittavat sitä, että miehet eivät sitoudu. Ja kun minä sanon, että mies ei sitoudu, naiset inttää mylkyttävät vastaan. Onko teillä vain feministinen tarve olla eri mieltä kuin mies?

"tottakai - - naisen kiima on tarkoituksenmukainen suvunjatkamisen takia, - - sitä mie en ymmärrä miksi se jatkuu sitten aina vaan...ohi suvunjatkamisiän..näemmä..:)"

Tätä juuri minäkin ihmettelin, ja kerroin löytäneeni sille selityksen. Jos paritteluhalu rajoittuisi hedelmöittymisajankohtaan, naisen olisi mahdotonta estää miestä hakemasta muita otollisempia kumppaneita. Naisen jatkuva kiima-aika on siis syntynyt miehen harhauttamiseksi.

Lue lisää

taas minkä ikäisiltä naisilta sitä kysytään, sitä sitoutumisasiaa, ja minkälaisen taustan omaavilta; jos minulta kysyttäisiin niin en MISSÄÄN rakkauvvessa enää sitoutuisi mihinkään parisuhteeseen, vähintäinkin korttelin verran pitäisi olla sängyillä väliä, tämä on asia on harvinaisen selvä, nautinnon ottaisin silloin kun sitä tarvitsisin, että silleen vaan vaistot jo pelaa jo tässä iässä....

Nuorena alkukantainen pesäntekovaisto on pelannut normaalia rataa....tietenkin.

Ai niin....no sen Lappalaisen voisin lassota sängynjalakkaan jos vielä sen löytäisin.

Pirrejuupas kirjoitti:

taas minkä ikäisiltä naisilta sitä kysytään, sitä sitoutumisasiaa, ja minkälaisen taustan omaavilta; jos minulta kysyttäisiin niin en MISSÄÄN rakkauvvessa enää sitoutuisi mihinkään parisuhteeseen, vähintäinkin korttelin verran pitäisi olla sängyillä väliä, tämä on asia on harvinaisen selvä, nautinnon ottaisin silloin kun sitä tarvitsisin, että silleen vaan vaistot jo pelaa jo tässä iässä....

Nuorena alkukantainen pesäntekovaisto on pelannut normaalia rataa....tietenkin.

Ai niin....no sen Lappalaisen voisin lassota sängynjalakkaan jos vielä sen löytäisin.

Lue lisää

siis lappalainen aivan intiimisti.

Eikös siellä naapuritkin ole kaikki kymmenien poronksemien etäisyyksillä.

Sitten kun sen saat lassotua,niin nettikamerayhteys on pakko saada sitä huushollia seuraamaan meidän muidenkin iloksi.

Minäkin kyllä saisin varmaan pian ainakin vaipat housuuni,jos en heti kuolis siihen riemuun mitä siitä seurais.

emw34 kirjoitti:

siis lappalainen aivan intiimisti.

Eikös siellä naapuritkin ole kaikki kymmenien poronksemien etäisyyksillä.

Sitten kun sen saat lassotua,niin nettikamerayhteys on pakko saada sitä huushollia seuraamaan meidän muidenkin iloksi.

Minäkin kyllä saisin varmaan pian ainakin vaipat housuuni,jos en heti kuolis siihen riemuun mitä siitä seurais.

Lue lisää

taitaa olla itsesuojeluvaisto jälellä, kun ei kurkistele ennee, vai liekö ämmi järin pistänä äijjin kurriin..:)

Parempi se on minnuu varrookkii...on senverran vierasta verta suonissan..:)

Pirrejuupas kirjoitti:

taitaa olla itsesuojeluvaisto jälellä, kun ei kurkistele ennee, vai liekö ämmi järin pistänä äijjin kurriin..:)

Parempi se on minnuu varrookkii...on senverran vierasta verta suonissan..:)

Lue lisää

Vai sängynjalkhaan sie minut kurppaisit! Ja toinen hyä, tämä Emppu, panis vielä kamerat koan kathoon. Tieten Pirre vielä kusis niskhaan, niinkö se uhitteli Juperuksele.

Häätyy sanoa, ette oon teilä perversit suunitelmat. Ei sillä, etteikö net toishaalta kiinostaski...

Lappalainen C",) kirjoitti:

Vai sängynjalkhaan sie minut kurppaisit! Ja toinen hyä, tämä Emppu, panis vielä kamerat koan kathoon. Tieten Pirre vielä kusis niskhaan, niinkö se uhitteli Juperuksele.

Häätyy sanoa, ette oon teilä perversit suunitelmat. Ei sillä, etteikö net toishaalta kiinostaski...

Lue lisää

pikkunen vielä, mie luulin siun jo ahnesissas lakkasuolle asummaan männeen....

Vai pervoks sie vielä minnuu meinottelet, millos mie oun silimmääsi kusta meinanna...ei kuule, mie taijjan olla siinä suhtteessa liijjan vanahakantanen, mutta muuten mie mutistasin siut paskarauttoin välliin ja tiukasti, etkä siitä hevillä irti piäsis, etkä helepolla..:) ..uotahan jos mie siut joskus vielä kiinni suan...

Emppu taittaa olla teknniikan miehhii, ja halluis värkätä niitä kameroittaan joka paikkaan,ja voishan siitä melekosen seksivilimin suahakkii, missä siekkii niihen tyristtityttölöihen kanssa värkkäävyt ja pervvoillet..

Pirrejuupas kirjoitti:

taitaa olla itsesuojeluvaisto jälellä, kun ei kurkistele ennee, vai liekö ämmi järin pistänä äijjin kurriin..:)

Parempi se on minnuu varrookkii...on senverran vierasta verta suonissan..:)

Lue lisää

Tuola nikkikeskusteluissa solit Katajan pääle sihhuuttelemassa, niette kyllä sulloon selvästi taipumuksia.

Enkä sunkhaan mie tyristien kans, ainakhaan ussein, enkä vilmanu ole juuri monestikhaan. Soon tuo ulkonäkö auttanu: ei nole uskaltautunhe suopunkin kantaman päähän.

Lappalainen C"_ ) kirjoitti:

Tuola nikkikeskusteluissa solit Katajan pääle sihhuuttelemassa, niette kyllä sulloon selvästi taipumuksia.

Enkä sunkhaan mie tyristien kans, ainakhaan ussein, enkä vilmanu ole juuri monestikhaan. Soon tuo ulkonäkö auttanu: ei nole uskaltautunhe suopunkin kantaman päähän.

Lue lisää

Lappalaisen ilime nyt noin surkkeeks on männy, nostahan sie nuita suupiellii ylöspäin, en mie vasiten kehttoo kastella sinnuu, en mie ennee yhistänä sitä katajaan suhhauttelluu ja sinnuu, muuten mittees täyttiistä sie sielä puskkiin takana kykit, sissisota ei ainakkaa ou vielä alakana....kuhan et lie vuan polovimatkalta ampumassa niitä tyristijäs...

Muuten, kettu kuulema kussoo siilin piälle, jotta suapi sen kiännettyy selälleen, ei kai sinnuun tarvihe moista konsttii...
Eläkä sie ulukonäkköös morkkoo, eikös se ou vanaha juttu, jotta mitä pahemman näkönen sen paremman makunen..

Lappalainen C"_ ) kirjoitti:

Tuola nikkikeskusteluissa solit Katajan pääle sihhuuttelemassa, niette kyllä sulloon selvästi taipumuksia.

Enkä sunkhaan mie tyristien kans, ainakhaan ussein, enkä vilmanu ole juuri monestikhaan. Soon tuo ulkonäkö auttanu: ei nole uskaltautunhe suopunkin kantaman päähän.

Lue lisää

Ette mitä rumempi reppu, sen paremat eyhäät - mutten mie tiä, koskeeko se miehiä.

Lappalainen C",) kirjoitti:

Vai sängynjalkhaan sie minut kurppaisit! Ja toinen hyä, tämä Emppu, panis vielä kamerat koan kathoon. Tieten Pirre vielä kusis niskhaan, niinkö se uhitteli Juperuksele.

Häätyy sanoa, ette oon teilä perversit suunitelmat. Ei sillä, etteikö net toishaalta kiinostaski...

Lue lisää

tarkistettava, tuo reppuassii...

Paljo nätimpi olit kun suus ei ollu ennee niin viivana..hymy kaunisttaa rumannii...miehennii.

puhuttu, vaan on käyty nikkikeskustelua peitenimillä..
Nikki=seksi
Multinikki=miehellä ei toimi
Puskanikki=nainen ei halua enää
feikki=Nyrkin ja hellan väliin
vakkarinikki=pyrkimys parempaan seksiin
kirottu vakkari=valaistuminen on tapahtunut ja partnerin tyydyttäminen on todellista ja orgasmi kestää tollaset 15 minuuttia kerrallaan..Siis vaatimattomasti.

Mullaki on toi lihallinen puoli kondiksessa
tossa seksissä,mut mä haenkin henkisiä vibroja
tältä palstalta ja hyvin on onnannu,siitä kiitti
kaikille keskustelijoille.Ja tää ei ollu mikään
provo.

Vexi kirjoitti:

Mullaki on toi lihallinen puoli kondiksessa
tossa seksissä,mut mä haenkin henkisiä vibroja
tältä palstalta ja hyvin on onnannu,siitä kiitti
kaikille keskustelijoille.Ja tää ei ollu mikään
provo.

Lue lisää

saat henkisiä vibroja.. ja Angiina kehtasi epäillä meikäläistä epätoivoiseksi, kun kerroin palstan toimivan minulle terapeuttina..:))

Pirre* kirjoitti:

saat henkisiä vibroja.. ja Angiina kehtasi epäillä meikäläistä epätoivoiseksi, kun kerroin palstan toimivan minulle terapeuttina..:))

Tarkotin et akti ei olis pelkkää runttaamista,
eikä toinen sanos et tuhisekko siili,vaan oppis
heittään jotain pehmolällyy naisen korvaan,nii
se ois niiku täyteläisempää sillai.Tätä pehmoo
tääl oppii,siit saa vaikutteita,niiku sanoin;))

Jermu kirjoitti:

puhuttu, vaan on käyty nikkikeskustelua peitenimillä..
Nikki=seksi
Multinikki=miehellä ei toimi
Puskanikki=nainen ei halua enää
feikki=Nyrkin ja hellan väliin
vakkarinikki=pyrkimys parempaan seksiin
kirottu vakkari=valaistuminen on tapahtunut ja partnerin tyydyttäminen on todellista ja orgasmi kestää tollaset 15 minuuttia kerrallaan..Siis vaatimattomasti.

Lue lisää

:))))))

vexi kirjoitti:

Tarkotin et akti ei olis pelkkää runttaamista,
eikä toinen sanos et tuhisekko siili,vaan oppis
heittään jotain pehmolällyy naisen korvaan,nii
se ois niiku täyteläisempää sillai.Tätä pehmoo
tääl oppii,siit saa vaikutteita,niiku sanoin;))

Lue lisää

Kyllä seksi on ihanaa viiskymppisenä oikean partnerin kanssa.
Poissa kaikki pelot, estot...antaa mennä vaan ja nautitaan elämästä vielä kun voidaan.

Tupuna kirjoitti:

Kyllä seksi on ihanaa viiskymppisenä oikean partnerin kanssa.
Poissa kaikki pelot, estot...antaa mennä vaan ja nautitaan elämästä vielä kun voidaan.

Olishan se ollu vaan ku ei ollu sitä kaveria. Eikä oo vieläkään vaikka aikaa on kulunu toistakymmentä vuotta niistäki ajosta. Enkä tiijä tuosta seksin ihanuuvesta täsä ijäsä mittään ku ei oo vieläkään sitä kumppania. Eikä ennään kerkijä tullakkaan. Mukava silti kuulla ettei kaikkien muitten elämä oo menny ihan kokonaan päin hele**ttiä.