Voitaisiinko seuraavaksi "tarkentaa näkemystä" siten että verensiirto on jokaisen omantunnon asia? Olisi periaatteessa kielletty, jotta Jehovat eivät menetä kasvojaan, mutta käytännössä sallittua.
Seuraava veriopin muutos
Anonyymi-ap
28
560
Vastaukset
- Anonyymi00001
Jehovat ikään kuin tulisivat siihen tulokseen että jokainen on itse vastuussa Jumalalle. Höpöähän tämä oppi on.
- Anonyymi00004
Nimenomaan näin. Jokainen vastaa joka tapauksessa jo nyt itse omista tekemisistään. Emme voi mennä jonkin uskonnon taakse ja sanoa, että en minä näin olisi tehnyt, mutta kun ne käskivät. Uskonnot eivät koskaan ota vastuuta vääristä ohjeistaan.
- Anonyymi00010
Anonyymi00004 kirjoitti:
Nimenomaan näin. Jokainen vastaa joka tapauksessa jo nyt itse omista tekemisistään. Emme voi mennä jonkin uskonnon taakse ja sanoa, että en minä näin olisi tehnyt, mutta kun ne käskivät. Uskonnot eivät koskaan ota vastuuta vääristä ohjeistaan.
Aikuisella, täysijärkisten kirjoissa kulkevalla ihmisellä on moraalinen velvollisuus tutkia käsitykset joita hän noudattaa ja suosittelee muillekin todesta otettavaksi. Siten uskonnon taakse ei voi mennä niin, että se olisi jonkinlainen "vapaudu vastuusta" -kortti.
Toisaalta pitää sekin ottaa huomioon, että uskonto voi olla voimakkaasti vaikuttava tekijä yksilön elämässä ja ihminen voi olla suostuttelun ja voimakkaankin painostuksen alaisena uskonyhteisönsä taholta. Siten myös yhteisöllä on moraalinen vastuunsa. Yksilön kohdalla tämä voi toimia lieventävänä asianhaarana, mutta ei vapauta moraalisesta vastuusta kokonaan. - Anonyymi00012
Anonyymi00010 kirjoitti:
Aikuisella, täysijärkisten kirjoissa kulkevalla ihmisellä on moraalinen velvollisuus tutkia käsitykset joita hän noudattaa ja suosittelee muillekin todesta otettavaksi. Siten uskonnon taakse ei voi mennä niin, että se olisi jonkinlainen "vapaudu vastuusta" -kortti.
Toisaalta pitää sekin ottaa huomioon, että uskonto voi olla voimakkaasti vaikuttava tekijä yksilön elämässä ja ihminen voi olla suostuttelun ja voimakkaankin painostuksen alaisena uskonyhteisönsä taholta. Siten myös yhteisöllä on moraalinen vastuunsa. Yksilön kohdalla tämä voi toimia lieventävänä asianhaarana, mutta ei vapauta moraalisesta vastuusta kokonaan.Kaikki hörhöt sanoo tutkineensa ja että tähän kannattaa uskoa
- Anonyymi00013
Anonyymi00012 kirjoitti:
Kaikki hörhöt sanoo tutkineensa ja että tähän kannattaa uskoa
Ite olet hörhö.
- Anonyymi00025
Anonyymi00004 kirjoitti:
Nimenomaan näin. Jokainen vastaa joka tapauksessa jo nyt itse omista tekemisistään. Emme voi mennä jonkin uskonnon taakse ja sanoa, että en minä näin olisi tehnyt, mutta kun ne käskivät. Uskonnot eivät koskaan ota vastuuta vääristä ohjeistaan.
Todistajat ovat vastuussa Järjestölle! Jehova ja Jeesus ovat maskotteja.
- Anonyymi00002
Tulisi liian kalliiksi tälläinen muutos.
Mutta toisaalta,sehän on ihan se ja sama, miten tämä kultti katoaa historian havinaan.- Anonyymi00003
Hei itsellä on kokemusta koulu sairaala ja porokat
Eivät pidä enää näitä juttuja niin ...verta ottetaan
Koulussa ei tapella enää niin jouluna .alkaa tulla juttua sinulle sanotaan ok mutta Moni tekee
Niin ....! Alkaa tuntumaan että on vaan sali jt
Mutta muualla vähän toisin tehdään.
Eli kivä kun hallintoelin löysää nyt koko ajan juttuja.
- Anonyymi00005
Anonyymi-ap 2026-03-26 01:25:53
" Voitaisiinko seuraavaksi "tarkentaa näkemystä" siten että verensiirto on jokaisen omantunnon asia? "
-USA:n asianajajat sanovat, että verensiirtokiellon kumoaminen merkitsisi sellaisen virheen tunnustamista, että siitä seuraisi vahingonkorvausvelvollisuus uhrien omaisille.
Mitä ilmeisimmin ei siis vartiotorniseura voi muuttaa verensiirtokieltoa omatunnon asiaksi. - Anonyymi00006
Verensiirto on omantunnon asia, mutta sen johdosta katsotaan eronneeksi seurasta. Seuraava muutos on uskon, että näin ei enää katsota ja verensiirron kyttäämisestä luovutaan.
- Anonyymi00007
Loppuis samalla myös muukin kyttäys.
- Anonyymi00011
"sen johdosta katsotaan eronneeksi seurasta"
Tuo eronneeksi katsominen on järjestön tulkinta-akrobatiaa liittyen taannoisiin Bulgarian tapahtumiin. Sillä pyritään kiertämään sitä, että järjestö erottaa verensiirron takia, ja pyritään esittämään asia itse eroamisena.
Oikeastihan järjestö ei voi katsoa ketään itse eronneeksi, koska eroaminen on jotain, minkä vain jäsen itse voi tehdä, eikä sitä voi kukaan päättää hänen puolestaan. Järjestö voi kyllä erottaa sääntörikkomuksen takia, mutta se on sitten erottamista, ei eroamista.
- Anonyymi00008
Hallintoelimessä varmasti mietitään kuumeisesti, miten veriopista päästäisiin eroon niin, ettei järjestö romahda jäsenmäärältään tai taloudellisesti. Ehkäpä opista luovutaan vähän kerrallaan, kuten on jo usemman vuosikymmenen aikana tapahtunut (esim. fraktioiden salliminen).
Seuraava askel voisi olla, että verensiirtoja pidettäisiin edelleen periaatteessa väärinä, mutta seurakunta ei siihen puuttuisi tai ainakaan se ei olisi peruste erottaa tai "katsoa itse eronneeksi". Myös sairaalayhteyskomiteat ja potilasvierailuryhmät lakkautettaisiin. Voitaisiin vedota vaikka siihen, että vaikka verensiirto on väärin, olisi kohtuutonta erottaa seurakunnasta sen takia, koska ihminen on niin vaikean valinnan edessä. "Edut" voisivat ehkä mennä, jos nekään.
Sitten kun riittävästi verran aikaa on kulunut, voitaisiin luopua verensiirtojen tuomisemisesta sanojenkin tasolla ja niin, ettei se vaikuttaisi asemaan seurakunnassa mitenkään. Perusteluna hallintoelin voisi päättää, että Raamatussa ei varsinaisesti puhuta veren lääketieteellisestä käytöstä mitään, joten jokainen saa päättää itse. Asia, jonka kaikki muut ovat jo tajunneetkin ja jonka olisi tietenkin pitänyt olla selvä alusta alkaen.
Todistajat ovat, yleensä tahallisestikin, huonomuistisia vanhojen opetusten suhteen joten tehokas keino opetuksen hienovaraiseen muuttamiseen on se, että opetus pidetään nimellisesti voimassa, mutta siitä ei enää muistuteta julkaisuissa ja kokouksissa. Niin se pikkuhiljaa unohtuu. Verensiirtoja ei tarvitsisi aluksi sallia, mutta lakattaisiin valvomasta asiaa ja muistuttelemasta miten väärin ne ovat, niin todistajat eivät enää välittäisi asiasta niin paljon. Myöhemmin voitaisiin sitten ehkä salliakin.- Anonyymi00009
Tämä on kerrassaan erinomainen suunnitelma. 😀
- Anonyymi00014
Aikoinaan vartiotorni kirjoitti näistä veriasioista velvoittaen sellaisen jt:n joka työssään, siis sairaanhoitajana tms, pääsisi selville asiakirjoista tai muuten että jt olisi rikkonut verimääräyksiä, ilmoittamaan tästä vanhimmalleen seurakunnassaan.
Ja tuo oli lainvastainen määräys.
Lääkärin hoitotoimessaan tekemät toimenpiteet ovat salassa pidettäviksi määrättyjä, eikä niistä saa ulkopuolisille kertoa, joka niistä on työssään päässyt perille.- Anonyymi00015
Seuraava oppimuutos tämän tiimoilta voisi olla: kamelista saa pumpata verta niin paljon kun haluaa.
- Anonyymi00016
Anonyymi00006 2026-03-26 11:01:36
"Seuraava muutos on uskon, että näin ei enää katsota ja verensiirron kyttäämisestä luovutaan."
Kuinka jt:t voivat, viitsivät rampata valtakunnansaleillaan, kun opit sanotaan jehovaperäisiksi.
Ja kuitenkin ne ovat ihmisten väsäämiä. Ihmisten jotka eivät tee mitään järin pitkäjänteistä, plitempiaikaisesti voimassa olevaa teologiaa.
Ja kun jt rikkoo annetun teologian normia, erotetaan. Ja jos vartiotorni muuttaa mielensä tuon rikkomuksen kannalle, ei erotettua kutsuta takaisin. Ei pyydetä anteeksikaan. Ei tietenkään, sanoisi jt tähän.
jt:lle tähän: tuo erotettu voi noudattaa Raamatun neuvoa pelastuksen saamiseksi. Se on Raamatussa, ei ole salaista. Eikä Raamattu puhu vartiotornista, ei valtakunnansalista.
Ei uskonnollinen yhteisö / kirkko tai muu ole pelastukselle välttämätön. Mutta se voi auttaa ihmistä. Siihen kristillinen kirkko on tarkoitettukin. - Anonyymi00017
Ei verta!!!
- Anonyymi00018
Miksi huutelet? Vartiotornikin sallii oman veren käytön nykyään, sekä muidenkin verestä monia osia.
- Anonyymi00027
Sinun omatuntosi sanoo, että ei verta. Mutta päivityksessä sanottiin, että toisten onatunto voi sallia oman veren käytön, johon toisilla ei ole nokan koputtamista. Mitä väärin opetat?
- Anonyymi00019
Ei verta!!!!!
Se todetaan VT ja UT
Eikö mee jakeluun!- Anonyymi00024
Ei vierasta verta, mutta oman veren käyttö hoitotoimenpiteissä on nyt sallittua, ja jokaisen omalla vastuulla. Raamattu ei puhu mitään oman veren käytöstä.
Huhutaan, että uusi valo sallisi ottaa senkan ittumaisen tyypin nekusta. Aivan kuten jeesus raamatussa otti rahainvaihtajilta Ketsemaanessa pääsiäisenä.
- Anonyymi00020
Se on riittävän tarkka jo Raamatussa.
Ei verta, muuten vastaan seurauksista ihan itse!- Anonyymi00021
vartiotorniseuran lehti Consolation kehui verensiirron v. 1940. Se oli pelastanut hengen, kertoi lehti.
- Anonyymi00022
Anonyymi00021 kirjoitti:
vartiotorniseuran lehti Consolation kehui verensiirron v. 1940. Se oli pelastanut hengen, kertoi lehti.
Kysyin tuosta naapuriltani, jehovantodistajalta.
Hän sanoi että tuolloin v. 1940 olivat vartiotorniseurassa vielä enemmän kansakoulupohjalla kuin nykyänn. - Anonyymi00023
Anonyymi00022 kirjoitti:
Kysyin tuosta naapuriltani, jehovantodistajalta.
Hän sanoi että tuolloin v. 1940 olivat vartiotorniseurassa vielä enemmän kansakoulupohjalla kuin nykyänn.Tanskassa oli aikoinaan jt autolla lapsensa kanssa pakomatkalla, poliisi perässään.
Poliisi halusi lapsen lääkärinhoitoon. Jt ei tiennyt että Consolation oli kehunut verensiirron, vaan oli toistellut verensiirron vastaisia uudempia vartiotornilauseita valtakunnansaleilla.
Tuo kilpa-autoilun draama ilmeisesti sai niin paljon mediatilaa, että Tanskassa alkoi länsieuroopan suurin lahkon jäsenkato.
- Anonyymi00026
Anonyymi00024 2026-04-17 19:53:11
"Ei vierasta verta, mutta oman veren käyttö hoitotoimenpiteissä on nyt sallittua, ja jokaisen omalla vastuulla. Raamattu ei puhu mitään oman veren käytöstä."
Jännä ilmiö tuokin, vannottaa ensin verikieltoa, korjaan sen jälkeen kun on ensin kehunut verensiirron v. 1940 Consolation -lehdessä, sitten lykkää osan verikiellostaan vartiotorniostajansa omalle vastuulle. Vartiotorninsa määrännyt jo revittäviksikin.
Lääkärilläkään en sanoisi olevan omaa vastuuta, vaan että hän kyllä yrittää parastaan - ja verensiirto on turvallisimmasta päästä hoitotoimenpiteitä.
Teologisesti taas se tälläkin foorumilla joskus siteerattu jae, että lihakaupasta saa syödä mitä tahansa - kuten siis verta. Ja että Jeesus paransi myös sapattina, jolloin ei joidenkin (fariseusten ?) mukaan olisi saanut sitä tehdä, "työnä", joka olisi kiellettyä, mihin Jeesuksella oli eri kanta.
Jos joku ei tiedä mitä farssi merkitsee, ei tarvitse kirjasta katsoa, tuossa on se esimerkkinä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lindtman I vasemmistohallitus aloittaa viimein Suomen kuntoon laittamisen
Tässä nyt on 3 vuotta seurattu irvokasta kärsimysnäytelmää nimeltään "valtion budjetin tasapainotus by äärioikeisto", ja1852680Missä viipyy persujen lupaama euron bensa?
En edes muista milloin bensapumpussa olisi ollut ykkösellä alkava litrahinta. Missä siis viipyy persujen lupaama euron b1482407Kirje, PellePelottomalle.
Tärkeää olisi luoda ystävyys, että se, jota rakastaa, on samalla paras ystävä ja luotettavin, jolle voi ja uskaltaa luot1061122- 73921
- 64921
Mistä löytyy naisseuraa sinkkumiehelle?
Kertokaapas kokeneemmat mistä löytyis naisseuraa sinkulle. Ihan ois eukko nyt tosissaan hakusessa. Tanssipaikat kun on a20810Martinan hevoset.
Tämä todella kaunis ja ketterä harmaa hevonen jolla monet kilpailut voitetaan ei ole Martinan.Tytär ratsastaa sillä tait239809Persut jakavat tekoälyllä tehtyjä kuvia maahanmuuttajista somessa
Eivät mainitse, että ovat tekoälyllä tehtyjä. Eivät näe asiassa mitään ongelmaa. Valehtelijapuolue taas vauhdissa. Unka283767Voi teitä naisia
Suudeltiin ja nukuttiin toisissamme kiinni mutta pillua ei tullu, ei edes aamulla. t.38vmies88759Hyvä meininki
TTP:ssa väkeä tosi runsaasti paikalla. Hyvää ruokaa jälleen ja munkit ja sima erinomaista. Kiitos yrittäjälle! Hieno Vap22708