Marxilaisuus ja Tanskan malli noudattavat samaa vasemmistolaista periaatetta eli kaikkien on tehtävä töitä kykyjensä mukaan eikä vapaamatkustajia sallita.
Merkittävin ero on toteutuksessa.
Vasemmistoideologia ei kannusta ihmisiä työntekoon eikä palkitse hyvästä työstä. Tanskan mallissa työn teosta seuraa henkilökohtaista hyvää olkoonkin, että hyvä tarkoittaa sitä, ettei raha vähene.
Vaikka Tanskan malli on kallis toteuttaa siksi, että se vaatii henkilökuntaa ja tiloja, se on tuloksekkaampi kuin malli, jossa koko kansa tekee vain välttämättömän eikä aina edes sitä.
Suomen mallia, jossa ei pakoteta eikä kannusteta, on lähtökohdiltaan jo tuomittu epäonnistumaan eikä sitä ole siksi edes yritetty missään muualla.
https://verotutkimus.fi/verotus-ja-talouskasvu/
Merkittävin ero on toteutuksessa.
Vasemmistoideologia ei kannusta ihmisiä työntekoon eikä palkitse hyvästä työstä. Tanskan mallissa työn teosta seuraa henkilökohtaista hyvää olkoonkin, että hyvä tarkoittaa sitä, ettei raha vähene.
Vaikka Tanskan malli on kallis toteuttaa siksi, että se vaatii henkilökuntaa ja tiloja, se on tuloksekkaampi kuin malli, jossa koko kansa tekee vain välttämättömän eikä aina edes sitä.
Suomen mallia, jossa ei pakoteta eikä kannusteta, on lähtökohdiltaan jo tuomittu epäonnistumaan eikä sitä ole siksi edes yritetty missään muualla.
https://verotutkimus.fi/verotus-ja-talouskasvu/
Vastaukset 6
Vanhimmat
Puppua! Jos iso vero? Pitää pyytää enemmän liksaa! Kaikki hyötyy!
😁😃 😁 😆 😅 😂
Rajahyöty on tuntematon käsite aatteellisessa sosialidemokratiassa.
Pragmaattiset (pers.uskolliset) demarit eivät hakeudu politiikkaan,
vaan toimivat virkamiehinä. Oma lukunsa ovat Suomi24:n kommentaattorit.
Mitä vähemmän on käyttää rahaa ostoksiin, niin sitä pienempi on ostovoima, eikä siten osteta mitään. Globaali markkinatalous ja kulutusyhteiskunta perustuu jatkuvaan kuluttamiseen. Raha ei kierrä, jos ei osteta ja kuluteta. Vaikea on kuluttaa, jos ei ole rahaa riittävästi.
Et tainnut huomata ISOA VIRHETTÄ ajattelussasi.
Jos Pekka maksaa Eerolle satasen, niin rahan määrä on edelleen sama. Nyt vain Pekka ei osta pitsaa, mutta Eero ostaa. Raha ja ostovoima on ihan sama.
Jos Pekka ei maksa Eerolle satasta, niin Pekalla on se satanen ja Pekka ostaa pitsaa, mutta Eero ei. Edelleen Raha ja ostovoima on sama.
Tulonsiirto ei lisää eikä vähennä ostovoimaa eikä vaikuta talouteen koska satanen on aina vain satanen riippumatta kenen taskussa se on.
Sitten tulee jännä juttu.
Se on verokiila.
Jos Pekka maksaa Eerolle satasen, niin Eero ei saakaan satasta vaan 70 euroa. Silloin ostovoima ja taloutta elvyttävä vaikutus laskee.
Toinen jännä juttu:
Jos Pekalla on yritys ja Pekka käyttää rahan yritykseensä (tai minkä tahansa yrityksen osakkeisiin), niin satanen kasvaa korkoa ja Pekalle jäänyt satanen onkin jo 110 euroa.
Taloudella ei voi selittää tulonsiirtoja.