Tuomio oli perustuslain vaistainen, kun mielipiteenilmaisusta tuli rangaistus.
Suomen korkeimman oikeuden antama virheellinen tuomio ei ole välttämättä lopullinen.
Suomi ei ole itsenäinen valtio vaan Suomen korkein tuomioita jakava tuomioistuin on Euroopan ihmisoikeustuomioistuin.
Totta kai tuomio voi olla väärä. Ihmiset siellä lakia tulkitsee ja tuomioita jakaa. Ihmiset tekee virheitä.
Ei olisi ensimmäinen kerta, kun Euroopan ihmisoikeustuomioistuin korjaa Suomen korkeimman oikeuden kommareiden päätöksiä.
Suomen korkeimman oikeuden antama virheellinen tuomio ei ole välttämättä lopullinen.
Suomi ei ole itsenäinen valtio vaan Suomen korkein tuomioita jakava tuomioistuin on Euroopan ihmisoikeustuomioistuin.
Totta kai tuomio voi olla väärä. Ihmiset siellä lakia tulkitsee ja tuomioita jakaa. Ihmiset tekee virheitä.
Ei olisi ensimmäinen kerta, kun Euroopan ihmisoikeustuomioistuin korjaa Suomen korkeimman oikeuden kommareiden päätöksiä.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kaikki kunnia ryhdikkäälle Räsäselle. HO HOO, HO HOO!
Räsänen on puhuva puutoteemi, joka on latvastaan lahonnut.
Räsäsen saama tuomio on hyvin perusteltu ja KKO:n päätöksenä toimii nyt viitoittavana linjauksena alioikeuksille.
Hyvin perusteltu,kun täytyi äänestää 3-2 ja esittelijä jätti eriävän mielipiteen.Taisi perustua mielipiteeseen ja tulkintaan ,eikä lakiin.Varsinkin kun kaksi alempaa astetta totesi syyttömäksi.
Kerro miten perusteltu Putinmalli.
Väitätkö, ettei KKO noudata Suomen lakia? KKO:n päätös toimii jatkossa alioikeuksille viitoittavana tapauksena, kuten kaikissa KKO:n käsittelyyn ottamissa ja niistä tuomionsa antaneissa tapauksissa tähän mennessä. Tämä on suomalaisen oikeuslaitosten toimintaperiaate. Alioikeuksilla on velvoitettu asema suhteessa korkeimpaan oikeuteen. KKO:n antamien tuomioiden perusteella alioikeudet voivat tehdä ns. kansliapäätöksiä.
Eiköhän Putin pikemminkin sure Räsäsen saamaa tuomiota "perinteisten perhearvojen" ajajana.
HÖPÖ HÖPÖ Kapi. Mielipiteen murhasta oli kyse.
Kiitoksia vain kunnianosoituksesta kutsuessasi minuakin Kapiksi. Mielipide ja sen oikeaoppinen ilmaisu ovat kaksi ei asiaa. Sitä voidaan käyttää väärinkin esim. maalittamalla ja solvaamalla. Räsäsen kompetenssi näkyi loppuvan kesken. Hän on syntynyt ihan väärälle vuosisadalle ja jopa väärälle vuosituhannelle.
Oikeuslaitokseemme ei voi enää luottaa! Toteuttaa vihervassari ideologiaa päätöksissään!
Persupropaganda koskee siis myös itsenäisen oikeuslaitoksen edustajia eli jos et esim. tuomarinakaan ole persu, olet tuomarina kommunisti?
Oikeusmurha punatuomareilta. Tätä tasoa Suomen oikeusjärjestelmä, poliittinen tuomio. Hyi hävetkää punikit.
Kristillisdemokraatilla on siis suurempi ihmisarvo kuin seksuaalivähemmistöön kuuluvalla?
Kuka niin väittää Kapi? HO HOO, HO HOO!
Kuka Kapi? Eikö sinulla ole toimintakuntoista päätä, mitä käyttää?
Ei sinusta Kapi voi erehtyä, HO HOO, HO HOO!
No näköjään kyllä voi. Vikahan on omassa päässäsi, ei minun.
Ei Räsästä Raamatun siteeraamisesta tuomittu, vaan siitä, että asettui nykytieteen tutkimustuloksia vastaan.
Tuokaan ei ollut koko totuus, mutta kärjistin. Ei esimerkiksi ilmastonmuutoksen julkisesta kiistämisestä ole langetettu tuomioita. Räsäsen virhe oli liittää näkemyksensä ihmisryhmään. Verrattavissa hologaustin kiistämiseen, koska se liittyy juutalaisiin. Joissakin maissa hologaustin kiistämisestä onkin annettu tuomioita.
Keskustalaiset osaa varmaan lukea.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei muuta KKO:n tuomioita, mutta se voi sanoa, että KKO:n tuomio ei ollut oikea. Tuomio siis jää kritisoituna voimaan.
Korkeimman oikeuden (KKO) tuomio tuli Räsäsen vuonna 2004 kirjoittamasta pamfletista Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi. Homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen.
KKO toteaa, että Räsänen oli kirjoituksessaan muun ohella todennut homoseksuaalisuuden olevan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ja luonnehtinut homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi poikkeavuudeksi.
Hänen mielestään on edelleen laillista ja uskonnonvapauden mukaista sanoa, että samaa sukupuolta olevien suhteet ovat syntiä.
– En ajattele, että se olisi solvaus tai loukkaus ketään kohtaan, vaan Raamatun opetus, Räsänen sanoi.
Räsästä vastaan nostettuja syytteitä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on puitu kolmessa eri oikeusasteessa neljä vuotta. Aiemmin käräjäoikeus ja hovioikeus olivat hylänneet syytteet.
Kyllä se on juurikin näin.
Mentiin pieleen KKO:n tuomio todeta poliitiseksi tuomioksi. Joilal ei jatkossa mitään merkitystä. Hihhuli punavihreät siellä tuomitsee.
Ai että korkeimman oikeuden antamasta tuomiosta ei mielestäsi kannata välittää vaan rasistinen meno voi jatkua ihan vapaasti? Tiedätkös, että KKO:n päätös helpottaa alioikeuksien jatkossa käsittelyyn tulevien vastaavien tapausten ruotimista, koska ne voivat käytännössä rikostutkinnan perusteella käsitellä niitä kansliapäätöksinä?
Alioikeuksien case Räsäsen kohdalla antamat vapauttavat tuomiot eivät siis merkitse enää mitään korkeimman oikeuden tuomiovallan ylittäessä alioikeuksien tuomiovallan.
Räsäsellä on puutteellinen ymmärrys, ellei hän ymmärrä sitä, ettei mikään uskonnollinen (mm. Raamattu, Koraani, Toora jne.) opus ole validi maallisessa oikeuslaitoksessa vaan siellä luetaan ainoastaan Suomen lakia. Ja jokainen, joka muuta väittää, ohittaa kunnioituksensa Suomen lakia kohtaan. Räsänen muistuttaa pahasti talebania.
Kirkoissa ja kouluissa on kaikkialla opetettu, että "mieheksi ja naiseksi hän heidät loi". Jos tämän lauseen perusteella tuomitaan joku rikolliseksi, pitäisi tuomita myös kaikki papit ja kieltää raamatun lukeminen.
Lähestyit siis asiaa uhriutumisen kautta? Kerropas, että ylittääkö Raamattu mielestäsi Suomen lain? Jos olet tätä mieltä, niin se tarkoittaa samalla sitä, että mm. Koraani sekä Toora saisivat samanlaisen aseman suhteessa Suomen lakiin. Laki kieltää uskontojen asettamisen eriarvoisiin asemiin toistensa suhteen. Ja tämä on sitä ns. uskonnonvapautta. Jokainen saa uskoa mihin itse haluaa eikä siihen, mitä joku tuputtaa kuten esim. Räsänen tekee.
Katsoin KKO tuomarit, paljon Halosen valitsemia se selittää tuomion. Eli täysin poliittinen tuomio. Jää näin pitkäksi aikaa senajn valitut. Tännekkin aikaraja. tuoareille~5 vuotta. Niin ei jäisi sen ajan vasemmistolaisten tuomareiden valinta päälle. Vasemmistolaiset luonnollisesti vastustaa ettei tuomareitaan saa vaihtaa.
Preidetti voi vaikuttaa valintoihin,kuten muisteaan Halonen, kun esityksen hylkäsi Koskelon valitsi, aatteensa.
Mistäs tuollainen aikarajaesitys on muka lähtöisin? Ei ainakaan USA:sta, koska siellä korkeimman oikeuden tuomarien pesti on elinikäinen.
Persulla ei nyt oikein mikään mene putkeen?
Räsänen on m ielisairas. MOT
Päiviä ei rankaistu mistään raamatun jakeeseen vetoamisesta, vaan todistetun lääketieteellisen tosiasian vastaisesta vähemmistöihin kohdistuneesta kirjoittelusta ja siinä tapahtuneesta kansanryhmään kohdistuneesta yllyttämisestä ja herjaamisesta.
Päivin hätäpaska selitys on vaan aina raamattu.
Päivi on kuitenkin koulutettu lääkäri ja hänen pitäisi tuntea oman alansa lääketieteelliset faktat, eikä hyökätä vastoin oppimaansa tietoa ja faktaa.
Päivi alkaa muistuttamaan vahvan uskonnollispolitisoituneena lääkärinä lähinnä poppamiestä.
RÄSÄSKÄ ON VAAN KONI TOHTORI JA MISTÄÄN RAAMATTU SATUKIRJASTA LAKII LUETA SATU TÄTILLE NÄILLE HIHHULI HÖPÖILLE KOVEMMAT TUOMIOT.
Päiville omaa lääkettään maisteltavaksi eli eheytyshoitoon homofobiansa vuoksi?
Haloslaiset tuomarit jääneet elämään, he yhä tekee vallankumousta. Marxilaiset.
Mutta persutrolli, miten mielestäsi tämä liittyy Suomen Keskustaan?
Kommari mainittu, siis persutrolli.
Eikä sanaakaan palstan aiheesta.
Kyse on nimenomaan siitä, että Suomen lain mukaan tuomio määrättiin eli voimassa oleva laki on sellainen. EU-komissio on velvoittanut laajentamaan, ei supistamaan lain soveltamisalaa edelleen. Hallituksessa persut eivät tunnu tähän oikein taipuvan eli tästä tullee Suomen valtiolle moite.
KKOn ratkaisu on lopullinen. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei voi muuttaa päätöstä. Se voi antaa korkeintaan moitteet Suomen valtiolle, mikä ei ole ollenkaan todennäköistä.
KKO on prejudikaattituomiostuin. Se ratkaisee siis ensisijaisesti vain sellaisia asioita, joissa on ennakkotapauksen luonnetta. Muihin se ei anna valituslupaa. Päätös siis ohjaa tulevaa soveltamiskäytäntöä samanlaisissa asioissa.
Rangaistus ei tullut mielipiteen ilmaisusta vaan vihapuheesta. Mielipiteen esittäminen on edelleen sallittua. Räsästä ei rangaistu myöskään uskonnollisen vihapuheen esittämisestä vaan homoseksuaalisten ihmisten tahallisesta loukkaamisesta ja halventamisesta, koska hän esitti virheellisiä väittämiä siitä, että homoseksuaalisuus olisi psykososiaalinen käyttäytymishäiriö. Lääkärinä ja kansanedustajana Räsäsen katsottiin tehneen tämän vastoin parempaa tietoaan.
Juutalaisia on vainottu eri tavoin kautta vuosisatojen, joissain päin maailmaa myös kristittyjä. On omituista, että Räsänen ei asetu vainottujen puolelle vaan osallistuu itse vähemmistöjen vainoamiseen vihapuheellaan. Sellainen ei tunnu erityisen kristilliseltä. Jeesushan asettui aina köyhien, huono-osaisten, prostituoitujen ja rikollistenkin puolelle ymmärtäen, ettei näiden kohtalo ollut aina heidän omaa syytään. Sen sijaan rikkaiden rahapöydät hän kaatoi maahan ja kehotti näitä auttamaan köyhiä ja luopumaan rikkauksistaan köyhien hyväksi. Näissä Jeesuksen opetuksissa riittäisi paljon seurattaa ja mahdollisuuksi korjata yhteiskuntaa niiden pohjalta, mutta sellainen ei näytä pätkääkään kiinnostavan näitä tekopyhiä fariseuksia.